----------------------------------- jimao22 11 Feb 2016 22:53 O problema ciudata ----------------------------------- Acum ceva vreme in urma, am schimbat de pe montura din observator, telescopul cu luneta. Luneta nu am mai scos-o de foarte mult timp la observatii si parca imi parea rau de ea sa stea si sa adune praf, mai ales ca pozele de wide-field sunt spectaculoase si mi se par mai usor de facut, d.p.d.v al ghidajului de exemplu. Mi-am pregatit din vreme luneta, careia i-am facut si ei motofocuser, adaptandu-i cel de-al doilea motoras pas-cu-pas de la Lunatico pe care-l aveam (pana acum faceam focusarea cu masca Bahtinov cu fire, manual) si de asemenea, mi-am pregatit reducator-corectorul de focala (RCF sa-i zicem) William Optics, pe care l-am cumparat acum vreo doi ani de la Sabin Fota si pe care nu-l folosisem niciodata pana acum. L-am pregatit, in sensul ca i-am facut pe strung o reductie, astfel incat sa am posibilitatea sa cuplez RCF-ul de roata de filtre. Ideea era ca acest traseu optic sa nu devina prea lung, RCF-ul avand o lungime destul de mare ( aprox 80 mm - fara barrelul de prindere in luneta), la care sa adauga roata de filtre, care are si ea 39 de mm. Am facut teste focalizand pe o stea puternica, prima data punand DOAR RCF-ul pe luneta. RCF-ul are reducere de focala variabila, intre x0.66 si x0.86, ceea ce-l face destul de interesant si versatil in situatia in care vrei sa ocupi cat mai bine in camp diverse obiecte ceresti avad marimi diferite. Testele (fara roata de filtre) au aratat ca in pozele de mai jos: - la x 0.86, aveam un back-focus de 36 mm, insuficient cat sa mai introduc in trenul optic roata de filtre care are 39 de mm grosime - la x 0.66, back-focus-ul a ajuns la 43 de mm, suficient sa intre aceeasi roata de filtre. Am introdus vesel roata de filtre la locul sau si - "minune" - nu am reusit nicidecum sa ajung in focus in situatia asta. Parea ca as mai avea nevoie sa "intru" cu focuserul in interiorul lunetei inca 2-3 mm ca sa pot focaliza decent. Ma oftic rau din cauza asta si nu inteleg logic, unde este problema. Ma oftic fiindca am facut cateva poze fara filtre la cateva corpuri ceresti neabordate de mine pana acum (de ex. Pleiadele) si mi-a placut mult de tot cum apar (pe de-o parte) si imi place si RCF-ul foarte mult, ca sa nu mai zic ca este de la Sabin si are si o valoare sentimentala mare (pe de alta parte). In plus am pierdut niste nopti grozave in ultima perioada, cu cer senin sticla si temparaturi mai mult decat decente (5 grade noaptea). Pozele facute le puteti vedea mai jos. Mi-am pus "of"-ul aici in speranta ca se va gasi cineva sa-mi dea vreun sfat sau cara sa ma faca sa inteleg ce imi scapa mie in toata povestea asta. ----------------------------------- cmatei 11 Feb 2016 23:05 ----------------------------------- Asigura-te ca tii cont si de spatiul ocupat de diversele filete. Eu de obicei aici ma incurc. EDIT: si inca o chestie, marcajele alea 66..86 indica distanta optima intre flattener si CCD (si NU factorul de reducere!!), deci nu ai doar o problema de backfocus. EDIT2: iar distanta optima pentru cea mai buna corectie difera de la instrument la instrument, vezi aici: http://www.williamoptics.com/accessories/flattener4_spec.php ----------------------------------- sky 11 Feb 2016 23:14 ----------------------------------- pai nu ajungi in focus, vezi sa nu fie ceva cu reducatorul de focala, altceva ce sa fie? Uitate un pic la el cum e construit poate e decalibrat ceva la el. ----------------------------------- nobody 11 Feb 2016 23:32 ----------------------------------- Mai ceva: distantele alea de pe focuser nu reprezinta backfocusul disponibil dupa FR (acesta se reduce cu un factor ce depinde de focala si pozitia FR-ului). Incearca sa inversezi ca ordine roata de filtre si FR-ul. P.S. Daca acel factor e sa zicem 1.5, roata de 40 mm pusa dupa FR iti mananca 60 mm din cursa focuserului. ----------------------------------- jimao22 12 Feb 2016 09:44 ----------------------------------- Multumesc mult pentru interventii, matei si nobody. Am realizat brusc ca asta e intr-adevar problema - eu am introdus roata de filtre intre reducator si camera, marind astfel mult distanta intre ele. Asta se traduce printr-un alt punct de focus pentru sistemul optic astfel rezultat. Mi-a trecut prin cap la un moment dat sa fac si aceasta schimbare - sa pun intai roata de filtre, apoi RCF-ul si apoi camera, doar ca nu se pupa unele cu altele si trebuie sa fac alte bucse si reductii intre ele. Foarte probabil (99% dupa mine) asa o sa fie in regula. Daca o sa am timp, o sa incerc azi sau maine dimineata sa fac reductiile necesare pentru a schimba pozitiile relative ale pieselor. Matei, iti multumesc mult pentru propunerea din pm, e ok daca este in regula si pentru tine. ----------------------------------- nobody 12 Feb 2016 12:46 ----------------------------------- Cu placere. Vezi mai jos in diagrama cum se calculeaza distantele la acest FR/FF. In principiu, trebuie sa ai cam 54 mm (ochiometric) de la marginea ultimului inel pana la senzor. Daca-ti permite camera, poti muta totul mai in fata (FR pe pozitia 86, iar senzorul la distanta de 34 mm). Astfel ai fi cu senzorul la distanta minima de 66mm, dar mai castigi 20 mm de backfocus (sau aprox. 25 mm cursa de focuser). Cand calculezi/masor distanta de la senzor, trebuie sa iei in calcul pozitia senzorului in carcasa + adaptoarele intermediare masurate de la acelasi plan de referinta. Daca este vorba de un ATIK 314L+, atunci senzorul este la 13.5 mm fata de intrarea in carcasa (nu la 31 de mm, spatele carcasei). Vezi detalii mecanice aici: http://www.atik-cameras.com/wp-content/uploads/2014/08/314lplusmech.pdf Chiar daca stii deja aceste detalii, e bine sa le revizuiesti, te fura usor la calcule si masuratori. Cu optimizarile vezi tu mai tarziu, in functie de cata cursa de focuser iti mai ramane. ----------------------------------- jimao22 12 Feb 2016 18:27 ----------------------------------- Multumesc! Totul e clar! ----------------------------------- jimao22 13 Feb 2016 22:09 ----------------------------------- Am reusit sa-mi petrec cateva ore la atelier astazi, unde am facut la strung o reductie de care aveam nevoie ca sa pot schimba succesiunea elementelor prin care trece lumina catre senzorul CCD. Reductia are M50x1 la exterior (unde se mufeaza pe RCF) si M42x0.75 la interior (unde se mufeaza pe roata de filtre). Corectorul are barrel-ul demontabil si a fost relativ usor sa pun elementele cap la cap fara sa lungesc trenul optic inutil. Acum astept doar o noapte senina - momentan ploua - ca sa verific daca e in regula ce am facut. Ca sa se inteleaga de ce nu am tinut cont de distantele dintre senzor si lentilele corectorului - senzorul meu de la camera este mic, nu am probleme cu corectia campului la margine - eu vreau un reducator de focala valabil, cu o reducere cat mai mare, ca sa pot utiliza luneta la campuri cat mai largi. ----------------------------------- jimao22 14 Feb 2016 15:41 ----------------------------------- Azi noapte, dupa o ploaie torentiala ca de vara ce a inceput pe la 10:00, s-a inseninat subit si am avut parte de un cer de exceptie! Asa ca fiind la observator, am facut testul mult asteptat. Rezultatul este cel scontat - in sensul ca in noua configuratie, am suficient backfocus ca sa pot focaliza corect la 66 (ce o insemna in definitiv cifra asta). Din pacate, nu am avut nici o tinta de camp larg pe care sa fac testele dorite (Pleiade, Orion si Runing Man, Rosette, Christmas Tree, altele), dar am probat pe niste campuri de galaxi destul de mari si totul e ok. In mod normal, ar fi trebuit sa fac niste teste de astrometrie, sa vad cat de mare e campul ocupat de pozele respective, si sa inteleg odata pentru totdeauna ce inseamna cifrele alea. Mai e timp, oricum. Ce nu imi place insa in configuratioa data este ghidajul, care nu e nici pe departe la fel de bun cum e cel prin OAG prin telescopul mare (si nu inteleg de ce, deoarece campul cu stelele de ghidaj este mult mai mare, iar miscarile eratice ale monturii ar trebui sa se traduca in aceasta situatie in miscari mai mici ale stelelor pozate|). In fine, cred ca e in regula acum, in ce priveste problema initiala ridicata. ----------------------------------- jimao22 15 Mai 2016 20:37 ----------------------------------- Am revenit un pic la acest topic mai vechi, fiindca eram dator cu o lamurire vis-a-vis de focala rezultanta a opticii combinate de la luneta mea cu reducator de focala. Rezolvarea se face cel mai simplu folosind asa numitul "plate solving" sau rezolvarea astrometrica a unei poze. Aceasta operatiune face masuratoarea exacta a locului unde telescopul puncteaza cerul, prin folosirea unor metode de comparatie intre stelele ce se vad pe poza noastra fata de stelele dintr-un catalog stelar. In subsidiar, o astfel de rezolvare astrometrica ne da si marimea campului pozat de noi, in arcsecunde. Formula folosita pentru acest procedeu este urmatoarea (e o formula pe care ar trebui sa o stie sau sa stie la ce foloseste, orice astrofotograf, mai vechi sau in devenire): arcsec/pix = (pix size/focal length) * 206.3 Introducand poza in http://nova.astrometry.net/, am obtinut rezultatele din ferestra de mai jos. Programul e asa de bun incat calculeaza el singur rezolutia in arsec/pixel. Dupa cum se poate vedea, la poza respectiva, aceasta rezolutie era 3.08 arcsec/pixel. Marimea pixelului la camera mea (ATIK 314L+) este 6.45 um (microni). Deci focala rezultanta la set-up-ul format din Equinox cu FR-ul pe pozitia 66 (care s-a dovedit a fi de fapt distanta dintre senzor si lentila reducator-corectorului) este de 432 mm. Reducerea obtinuta este 432/500 = 0.86x.