----------------------------------- dragos.n 13 Feb 2016 04:13 Soarele si cutremurele ----------------------------------- Este soarele declansatorul cutremurelor? O interesanta ipoteza, cu implicatii pe care nu mai trebuie sa le subliniez. https://www.youtube.com/watch?v=LDWZ4NNrzXU Autorul, Ben Davidson conduce si un site foarte interesant. Iar analizele sale asupra activitatii solare, si asupra evolutiilor meteo pe Pamant pot fi urmarite zilnic pe Youtube. http://www.suspicious0bservers.org/ https://www.youtube.com/watch?v=lVmKQsHAmzo ----------------------------------- Mitu Catalin 13 Feb 2016 08:11 ----------------------------------- Exista o legatura dar slaba . http://www.usgs.gov/faq/categories/9827/3354 Prima data cand m-am gandit la asta acum 20 de ani a fost , duh , ar trebui ca toate sa fie ziua :P Apoi am trecut la soare si luna combinate dar n-aveam date si am zis ca trebuie sa se fi uitat cineva la asta si n-a gasit nimic . Uite ca totusi s-au uitat dar de gasit tot n-au gasit nimic signifiant . DAR . Prin absurd daca tipii aia au gasit ceva pe bune , ok sa le vedem predictiile si precizia lor . Am vazut filmuletul cu seria de 2 saptamani - e nevoie de mai mult . In primul rand nu stiu cate ALTE predictii din perioada aia nu s-au materializat . Asa e cu stiinta de pe YT e incompleta . ----------------------------------- Andi 13 Feb 2016 13:20 ----------------------------------- Dependența nu este nici deterministă nici stocastică; ca în cazul legăturii dintre cutremure și mareele terestre. ----------------------------------- dragos.n 13 Feb 2016 13:56 ----------------------------------- Mitu Catalin, nu stiu ce film ai vazut tu, dar in nici-un caz nu l-ai vazut pe cel la care am dat link. Pentru ca acolo se dau foarte multe amanunte, despre tipul activitatii solare, magnetism, si alte influente, fiecare avand contributia sa. Se dau statistici facute la o universitate, nu pe youtube, se fac referiri la studiile unor profesori participanti la aceasta conferinta si la studiul problemei. Se vorbeste despre legaturi cauzale, si de manifestari secundare. Se si spune ca este un studiu in curs. Este ca sa zic asa, stiinta vie, la care participa deja foarte multa lume, si la care pot participa si alti observatori. Iar concluziile care le dai tu din alte surse, nu le contest, dar pot sa spun ca nu sunt la zi. ----------------------------------- Mitu Catalin 13 Feb 2016 14:45 ----------------------------------- De pe pagina suspicious observers org , dimineata asta link 2 https://youtu.be/lPjhaweEWXA Adica am vazut (usor pe sarite filmul #1 ) , l-am calificat , apoi am trecut la ce altceva e acolo , am vazut filmul 2 (de mai de sus) care cel putin avea partea de predictie si am scris concluziile mele aici . Predictiile sunt extrem de importante , vezi evenimentul de ieri cu undele gravitationale . ----------------------------------- dragos.n 13 Feb 2016 15:53 ----------------------------------- Asta e ca si cum ai lua dintr-o ecuatie complexa doar cateva elemente, si tragi ce concluzii iti convin. De fapt in felul asta poti sa tragi absolut orice concluzie imaginabila, in absolut orice domeniu. ''Stiinta'' pe sarite, sau pe alese. Se poarta, din pacate. Ce ma intreb, este cine si-a pierdut timpul mai fara rost? Tu sau eu. ----------------------------------- catalin dumitru 13 Feb 2016 17:44 ----------------------------------- Eu nu prea îmi pot imagina alte efecte asupra scoartei terestre in afara celor gravitationale. La asta probabil contribuie și Luna și modul in care miezul solid al planetei oscilează probabil asincron cu maximele date de alinierea Lunii cu Soarele. Poate miezul Terrei e un pendul care din cand in cand strică echilibrul sau mai bine zis pune umărul la detensionarea unor falii , cu efecte mărite atunci cand se însumează anumite forțe . Probabil desincronizarea oscilatiilor miezului in raport cu poziția față de Lună si Soare la un moment dat , va face aproape imposibilă orice predicție. Poate ar trebui plecat de undeva in încercarea de a afla care e poziția miezului planetei . O coincidență in trecut , cum ar fi cutremurul din Turcia , la puțin timp după eclipsa totală de soare din 1999 , ar putea fi un punct de start in sensul acesta. ----------------------------------- nobody 13 Feb 2016 18:05 ----------------------------------- Unde este un studiu coerent (in forma scrisa) despre presupusa corelare ? Am incercat sa caut la adresa indicata, dar m-am lovit imediat de: Premium Content & Description The price for a 1 YEAR membership is $29.99. (There is also a $3.99/month month-2-month option). Membership includes all the premium content already on the site (100s of hours) + 1 YEAR (~50 hours of content). We have the following subscriptions available for our site. To join, simply click on the Sign Up button and then complete the registration details. Annual 2016: 0bserver USD 29.99 Monthly 2016: 0bserver USD 3.99 A free resource by Suspicious0bservers.org. unde mi s-a oprit mintea-n loc: ----------------------------------- Mitu Catalin 13 Feb 2016 18:05 ----------------------------------- Asta e ca si cum ai lua dintr-o ecuatie complexa doar cateva elemente, si tragi ce concluzii iti convin. De fapt in felul asta poti sa tragi absolut orice concluzie imaginabila, in absolut orice domeniu. ''Stiinta'' pe sarite, sau pe alese. Se poarta, din pacate. Ce ma intreb, este cine si-a pierdut timpul mai fara rost? Tu sau eu. In principiu ai dreptate . Niciodata nu e bine sa tragi concluzii fara sa afli tot ce are cineva de spus . Dar e valabil daca ar fi vorba de stiinta reala . Din pacate in acest caz mie imi miroase a altceva , senzationalism. Stiinta descrie precis mecanisme si face predictii testabile . N-am vazut asa ceva acolo . Parerea mea ramane a mea , acum ramane ca ei sa faca predictii voi sa va minunati de precizia lor si sa radeti de scepticismul meu. Mi-ar place sa aveti dreptate , sunt direct interesat . Btw - la cum functioneaza omenirea ,ca sa fie utile trebuie sa fie precise cel putin 90% si pana in 48 ore ca fereastra . Altfel o sa zica ca si tine ca prostii aia de USGS sunt inutili ,prezicatorul satului stie mai bine si or sa se intoarca in casele lor . S-a intamplat de zeci de ori in cazul vulcanilor , care chiar sunt predictibili ( dar nu suficient pt nerabdarea omeneasca ) . ----------------------------------- dragos.n 13 Feb 2016 19:46 ----------------------------------- Precizia actuala mentionata de ei e de 90% pentru cutremure mari. Deoarece urmaresc zilnic de circa 3 luni postarile sale, cred ca e valabila statistica lor. ----------------------------------- Mitu Catalin 14 Feb 2016 07:08 ----------------------------------- Stai putintel , trebuie sa se faca cel putin 1000 de puncte de predictie ca sa imi permit sa fac EU declaratii in privinta preciziei indivizilor .In lumea stiintei ce trebuie facut e mult mai riguros http://blogs.scientificamerican.com/observations/five-sigmawhats-that/ Dar de-aia e stiinta si nu parerologie :) Ok , tine-i sub observatie in continuare , de bine de rau o sa-mi amintesc si eu de subiectul asta . Vedem cum evolueaza povestea . ----------------------------------- dragos.n 14 Feb 2016 16:14 ----------------------------------- Prost e ala care o sa va mai relateze despre cercetari in curs. Subliniez, IN CURS. Nu stiti sa faceti deosebirea intre cercetari in curs, si cele care au fost deja terminate cu rezultate oficiale. De fapt, fraier e ala care o sa va mai aduca la cunostiinta orice e nou.