----------------------------------- Starseeker 18 Feb 2016 14:42 Ce poate face un telescop mic Mak127mm ----------------------------------- Surprinzator, un telescop mic - Skywatcher Mak 127mm OTAW - poate oferi privelisti superbe... ale lunii. Cand ii voi atasa un DSLR sau un CCD voi reveni cu informatii utile. Sfat: accesoriile telescopului (oglinda zenitala, ocular, filtre, camera) trebuie sa fie de calitate. ----------------------------------- valy 18 Feb 2016 16:06 ----------------------------------- Makul e un instrument foarte capabil. Mic ca dimensiune dar are o inima mare :). ----------------------------------- Corneliu 18 Feb 2016 16:31 ----------------------------------- Subscriu. Mak-ul este un instrument special. La mai mare! :) ----------------------------------- Starseeker 18 Feb 2016 19:37 ----------------------------------- Folosesc acest instrument (Mak127) in special pentru observatii vizuale...dar poate voi intra si in domeniul astrografiei. Urmatorul meu upgrade va fi SW New-Mak 190mm. Se pare ca nu voi renunta la calitatea imaginilor oferite de sistemul Maksutov (chiar daca este doar pe jumatate Maksutov). Pana atunci telescopul Mak127mm ramane un instrument de nadejde (M42 Nebuloasa Orion prezinta o imagine vizuala excelenta pentru un sistem atat de mic). Cer senin. ----------------------------------- Starseeker 23 Feb 2016 23:40 ----------------------------------- Asa arata luna prin Mak127 in conditii de observare slabe. ----------------------------------- Corneliu 24 Feb 2016 08:39 ----------------------------------- O poza de pe vremea cand mak-ul meau avea "doar 127mm" :). Chiar a fost un instrument remarcabil. ----------------------------------- Starseeker 24 Feb 2016 13:21 Mak 127 ----------------------------------- Excelenta poza Corneliu :-) ... si acum ce telescop folosesti??? Eu doresc sa cresc de la 127mm la ceva cu o apertura mai mare. Pana acum am 2 variante de achizitie C8 EDGE HD sau SW MN 190mm. Montura cred ca va ramana SW AZ-EQ6. Grea hotarare, totusi astept opinii pro si contra despre fiecare telescop. ----------------------------------- mak 25 Feb 2016 22:02 ----------------------------------- Daca ai/o sa ai o AZ-EQ6, pune un C11 pe ea sau ceva echivalent. Cu reducator de focala poti face deep-sky, iar cu barlow poze planetare. Vizual o sa ai destula apertura incat sa vezi si deep-sky si planete foarte bine. ----------------------------------- Corneliu 26 Feb 2016 09:22 ----------------------------------- Acum folosesc un Mak de 180/2700 de la SkyWatcer (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1059_Skywatcher-Skymax-180-Maksutov-180-2700-mm-optischer-Tubus.html). Este principalul instrument din dotare :). Pentru Mak am optat si sunt consecvent in aceasta alegere desi, am in dotare si un newtonian. ----------------------------------- Starseeker 26 Feb 2016 09:41 mak 180 ----------------------------------- Salut Corneliu. Cum sunt experientele vizuale (in special DSO) cu mak180??? Salut Mak. C11 face parte din alta liga privind costurile...eu caut ceva rezonabil pana in 2000 de euro. ----------------------------------- Erwin 26 Feb 2016 20:16 ----------------------------------- Este bine să ai mai multe instrumente, să nu fi limitat la unul singur. Așa cum ai o trusă de oculare așa trebuie să ai un set de cel puțin 3 instrumente: un RFT pentru DSO, un planetar cu focală lungă și un binoclu bun pentru orientare. Apoi, grab&go nu strică niciodată. :) ----------------------------------- Starseeker 27 Feb 2016 00:25 ----------------------------------- Multumesc Erwin pentru sfat. ----------------------------------- dragos.n 27 Feb 2016 02:25 ----------------------------------- Am avut multe telescoape. Probabil ca sufar de ''Gear Addiction Sindrom''. Si pot sa spun ca makul de 127mm a fost unul dintre cele mai folosite, si cu multe satisfactii. Makul de 150mm, care a fost upgrade-ul normal, datorita timpului lung de climatizare, a fost folosit mai putin. Acum, probabil ca daca ar fi (sau mai bine zis cand) sa mai schimb ceva, ca la mine nu rezista telescoapele prea mult timp, probabil ca unul din astea doua makuri ar fi primele pe lista, cu preferinta spre cel mic. ----------------------------------- Starseeker 27 Feb 2016 09:45 ----------------------------------- Salut Dragos. Din multitudinea de telescoape pe care le-ai avut, care a fost cel mai eficient in observatiile vizuale (DSO in special)? Multumesc. ----------------------------------- dragos.n 27 Feb 2016 19:31 ----------------------------------- Cel mai eficient ar fi newtonul. Si din ele, cel de 200mm. Pretul cel mai mic in raport cu performantele, dimensiuni inca relativ usor de dus de catre o persoana. Evident, tot cam la acelasi nivel este si un SC de 200, care e mult mai mic si mai usor, dar e si mult mai scump, dublu sau peste. Si obstructia sensibil mai mare se cam simte la vizual. Si mai este un aspect pentru care consider newtonul ca fiind cel mai eficient. Este usor de intretinut, si eventual, de modificat. Evident, un refractor Apo e si mai usor de intretinut, si mai bun optic, dar pretul unuia pe masura nu prea e pentru muritorii de rand, nici la noi, nici prin alte tari. Apo-uri de 178mm sau 200mm, sunt relativ rare si in occident. Ca sa nu mai vorbim de dimensiuni si greutati. Cei care isi permit sa ia un astfel de Apo, au bani si de un observator, ca daca ar trebui sa care si sa instaleze pe montura un Apo de 200mm la fiecare observatie, cred ca s-ar lasa instant. Acum, ca vorbim de mak-uri. sunt mai bune decat SC-urile, din punct de vedere optic. Dar au doua probleme. Cu cat creste diametrul, pretul creste mult mai repedel, si timpul de aclimatizare cam la fel. Acum nu pot sa cuantific influenta turbulentelor interne asupra imaginii la makuri, dar la test pe stea, am observat urma lor pe mak de 150mm chiar si la 3 ore dupa ce iesisem la observatii iarna, si cu telescopul tinut in balcon deschis, inainte de iesire. Se pare ca temperatura scazuse mai repede decat putea el sa se aclimatizeze. Makul de 127mm, avand meniscul frontal cam de 2 ori mai subtire se aclimatizeaza mult mai repede. Cam asta ar fi pe scurt. ----------------------------------- Starseeker 27 Feb 2016 20:28 ----------------------------------- Multumesc de informatii Dragos. Cer senin. PS Momentan am doua variate in vizor SW MN190 sau Mak180. Preturile sun relativ apropiate. Dar inclin mai mult spre MN190. ----------------------------------- dragos.n 27 Feb 2016 21:55 ----------------------------------- Avand in vedere ca esti interesat in primul rand de DSO, MN190 ar fi preferabil. Camp vizual mai larg, apertura mai mare, obstructie nu foarte mica, dar nici mare. Un instrument bun pentru vizual, foarte bun si pentru foto. Si fiind mai mare, cred ca poti sa pui si niste ventilatoare pe el, sa se aclimatizeze mai repede. ----------------------------------- Mircea Pteancu 27 Feb 2016 22:07 ----------------------------------- Starseeker Daca iti plac catadioptricele si vrei o apertura mai mare de 127mm , optiunea Schmidt -Newton ai analizat-o ? Un coleg de grup yahoo din Suedia foloseste si este foarte incantat de S-N-ul sau de 10 inch. Banuiesc ca are un timp de aclimatizare mult mai bun ca un Maksutov-Newton de aceeasi apertura. Iar corectia aberatiilor extra-axiale trebuie sa fie mult mai buna in S-N. Sa mai retinem ca fara asferizarea cel putin a uneia din suprafetele optice, Maksutov-Cassegrain este corectat doar de la F/D =24. In nici un caz nu este la F/D de 12 sau 13. Questar este un mare nume in domeniul telescoapelor Mak-Cass datorita telescopului de 90mm care are elementele asferizate. Unul nou costa 4000$ -5000$ sau 6000$. Questar 180 mm , desi la fel de bine executat nu are nici pe departe acelasi succes. Si asta nu pentru ca dentistii de succes sau avocatii Mafiei au ramas fara bani. S-N de 203 mm F/4 poate fi o alternativa interesanta. Insa orice vei alege , iti urez succes ,Mircea ----------------------------------- Starseeker 27 Feb 2016 22:10 ----------------------------------- Multumesc de sfaturi. Analizez in continare optiunile.