----------------------------------- valy 12 Mar 2016 23:38 Catadioptric ----------------------------------- Exista cumva sau are o relevanta practica un sistem mixt (catadioptric) in care combini in aceeasi sticla partea de reflexie si refractie de forma imaginii atasate? De obicei elementul refractiv e separat, e in fata (mak, sc) sau dupa secundara (in fata ei sau in tub/focuser). Asa ai o singura sticla sau doua daca implici ambele oglinzi, nu mai ai nici asa multe tranzitii aer/sticla. ----------------------------------- zoth 12 Mar 2016 23:50 ----------------------------------- https://en.wikipedia.org/wiki/Mangin_mirror ----------------------------------- valy 13 Mar 2016 00:03 ----------------------------------- Ideea era sa mai scapam de lentile, cel putin in acel obiectiv minolta sunt multe. Intr-un mak/sc avem un singur element refractiv (si doua reflectoare), nu se poate combina intr-o singura sticla? Ceva precum b) sau c) de aici: http://spie.org/newsroom/technical-articles-archive/oemagazine/0603/teaching-an-old-mirror-new-tricks Ar fi usor de ralizat, ce limitari ar avea? Cumva acolo aminteste de f0.5, dar limitat la UV/IR? Nu suna rau deloc. ----------------------------------- Stanescu Octavian 13 Mar 2016 00:24 ----------------------------------- Se poate face primara lentila stiu ca Officina Stelare avea un model Riccardi-Honders . Lucrurile cu primara asta dar si cele normale sunt foarte delicate si riscante mai ales pentru producator slefuitor. Materialele nu sunt sfinte chiar daca sunt foarte scumpe nu exista doua materiale blank identice. Probabil de aici si preturi enorme . ----------------------------------- valy 13 Mar 2016 00:33 ----------------------------------- Daca ne liminam doar la un design cu unul sau doua astfel de oglinzi, precum cele doua din fig. atasata, e complicat de realizat practic din materiale obisnuite, adica nimic exotic cel putin la primara, secundara fiind mica putem accepta sticle speciale? Chiar cu niste limitari practice (ex. spectru restrans) se poate realiza la mod rezonabil (pret, complexitatea slefuirii) un sistem care ar avea drept avantaje sa zicem un f mai mic, o apertura mai mare? ----------------------------------- zoth 13 Mar 2016 10:44 ----------------------------------- Formula Riccardi-Honders este derivata din Brachymedial. Nu este nevoie de sticle speciale. Daca vrei instrument fotografic specifica mai clar parametrii de intrare (deschidere, raport focal, spectru ...) si vedem ce poate iesi. ----------------------------------- valy 13 Mar 2016 16:12 ----------------------------------- Mi- a ramas gandul la Tak Epsilon, care e un 180 f2.8, doar ca are un corector in focuser. Ma gandeam la o apertuta mai mare, spre 250-300, ideal un spectru complet, aici insa nu stiu ce limitari are un astfel de design. ----------------------------------- zoth 13 Mar 2016 18:08 ----------------------------------- Tak epsilon e altceva, un newton cu alta conica pe oglinda principala si un corector sofisticat din sticle ED foarte scump in focuser. Honders-ul fotografic are o lentila in fata si un mangin mirror in capatul celalalt al tubului. Daca se lucreaza pe spectru vizual intreg mai este nevoie de o lentila in fata senzorului. Daca tu vrei 300 cine iti face lentila in romanica??? Un exemplu de Honders fotografic in imaginile de mai jos: ----------------------------------- valy 13 Mar 2016 19:41 ----------------------------------- Daca tu vrei 300 cine iti face lentila in romanica??? Aceasta este o intrebare retorica, fireste :). ----------------------------------- zoth 13 Mar 2016 20:18 ----------------------------------- Fireste :) ----------------------------------- valy 13 Mar 2016 22:32 ----------------------------------- Adica vrei sa zici ca ramanem tot la designul prafuit de Newton f4 cu comacorector? Nu acceptam provocari noi? ----------------------------------- zoth 14 Mar 2016 23:05 ----------------------------------- Pana la provocari ma caznesc sa-ti inteleg cerintele si nu reusesc. Nu am inteles ce telescop doresti si mai ales pentru ce scop anume ... ----------------------------------- valy 15 Mar 2016 01:53 ----------------------------------- Nu vreau nici un telescop, ma intrebam daca ideea e buna la ceva, daca are aplicabilitate practica si daca aduce un avantaj in vreo directie, daca rezolva vreo problema. Multi si-ar dori apertura mare, f2.0, optica simpla si ieftina, calitatea imaginii cat mai buna. ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Mar 2016 11:16 ----------------------------------- Poate vrei unu asa scurt si bun . doar ca trebuie sa vinzi o garsoniera :lol: ----------------------------------- valy 15 Mar 2016 15:01 ----------------------------------- N-am apartmente de dat. In prezent ai variante: -SC cu fastar de f2 sau f/10 de aperturi pana in 14", la pret de teren extravilan -Newton f/4 cu corector la pret de chirie pe an apartament 3 camere Acum daca designul asta nu aduce ceva avantaje intr- o directie sau alta asta e. ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Mar 2016 15:25 ----------------------------------- Tot la newton ajungi . la Schmidt fastar trebuie sa pui duda ai in fata tragi de geamul ala doar camera filiforma pui , DSRL rupe geamul degaja caldura . Iar la newton cu corector mai mult colimezi decat pozezi. Asta poate avea corpul la 40cm lung si inca 10-15 mai iasa focuser cu apretura 300mm f/3.6 ----------------------------------- valy 15 Mar 2016 15:35 ----------------------------------- Asta poate avea corpul la 40cm lung si inca 10-15 mai iasa focuser cu apretura 300mm f/3.6Te referi la designul de pe pagina anterioara? Nu arata rau, la cat ma pricep eu, insa pare putin cam complicat de realizat practic, nu? ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Mar 2016 17:40 ----------------------------------- Da . aveam facut proiectul si e cel mai scurt posibil are distanta de 30cm intre oglinzi cat diam primarei. am incercat si fara mangin cu oglinda simpla dar merge la limita . ----------------------------------- valy 15 Mar 2016 17:43 ----------------------------------- Cat un cub, 30x30x30, cred ca ar arata interesant :). Ce obstructie are? Fara sticla din fata dar cu inca un mangin la secundara nu merge? Asa cum e acum sunt destul de multe suprafete de slefuit. ----------------------------------- zoth 15 Mar 2016 19:50 ----------------------------------- Fain proiectul! Pe ce semicamp arata raspunsul asta?(nu vad bine pe monitorul meu, cred ...) Ce obstructie are? Da de ce sa aiba importanta obstructia, doar e instrument fotografic, nu? ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Mar 2016 20:09 ----------------------------------- Vede 2 grade pe cer si da un cerc focal perfect 40-43mm mai mult nu am insistat . 43% obstructie am mai luat din grosimea sticlelor in alta varianta . Bk7 sunt primara si lentila fata . la corector sticla ieftina doar 2x pret bk7. Am si la F/3.3 cu 2.4 grade pe cer. ----------------------------------- valy 15 Mar 2016 21:29 ----------------------------------- Deci zici ca este fezabil? Da de ce sa aiba importanta obstructia, doar e instrument fotografic, nu? Cat timp e mica nu are importanta cat e :). Din desen imi parea cam mare. ----------------------------------- zoth 15 Mar 2016 21:54 ----------------------------------- Cat timp e mica nu are importanta cat e :) Chiar nu inteleg ce vrei sa zici cu asta ... Adica s-ar putea folosi si la altceva decat astrofoto sau ce? ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Mar 2016 22:13 ----------------------------------- Se poate linistit folosi si vizual Deep sky roiuri Luna la detalii planetare(trei obiecte doar) maxime poate nu e perfect dar seeing strica mult mai rau. A facut Oficina Stelare https://www.optcorp.com/officina-stellare-veloce-rh300-riccardi-honders-astrograph-telescope-velrh300.html ----------------------------------- zoth 15 Mar 2016 22:56 ----------------------------------- Officina Stellare spune clar ca-i astrograf. Ma distreaza insa ce spun aici: The Officina Stellare Veloce RH 300 Riccardi-Honders Astrograph is a premier, innovative, Officina Stellare exclusive! Pe cartea mea din care am extras acest design scrie putin altceva (vedeti in imaginea de mai jos): ----------------------------------- valy 15 Mar 2016 23:36 ----------------------------------- Cat timp e mica nu are importanta cat e :) Chiar nu inteleg ce vrei sa zici cu asta ... Adica s-ar putea folosi si la altceva decat astrofoto sau ce?Ma refer la obstructie nu la altceva. Cat timp e mica nu conteaza ca e 30-40%, dar daca e 75% parca nici pentru astrofoto nu mai devine tentant, e ca si cum ai da foc la cateva bancnote de 100$ ca sa aprinzi focul. Pretul Oficinei Stelare este excesiv de nejustificat...pentru mine. ----------------------------------- valy 16 Mar 2016 15:45 ----------------------------------- Daca stau sa ma gandesc putin designul prezentat este interesant, nu-mi dau seama la ce ar fi bun practic insa asta e doar un detaliu minor. Fiind ~f/3 ar merge de exemplu la fotografia de portret, iese backgroundul pufos, este si un design compact :). Insa analizand designul observ cateva dificultati practice: - cum fixezi secundara pe lentila frontala, ar trebui un mecanism colimabil pentru secundara, separat de cel al lentilei - primara are pe spate depunerea reflectorizanta, suportul pe care sta ar presa cu posibile efecte negative. Sa o prinzi de gaura centrala inseamna sa introduci tensiuni prin sticla, iar nu cred ca e bine. Pe cat de intresant pe atat de dificil ar fi de realizat, probabil justifica intr-o masura pretul de 25k. ----------------------------------- zoth 16 Mar 2016 20:56 ----------------------------------- Pe cat de intresant pe atat de dificil ar fi de realizat ... Din moment ce a fost fabricat si pus in vanzare, solutii la problemele ridicate de tine fii sigur ca s-au gasit. In plus, parintele de drept al acestui design, Ludwig Schupmann a lasat nenumarate desene tehnice foarte detaliate cu solutii (extrem de elegante indraznesc sa spun) pentru toate problemele amintite mai sus. Deci ... se poate! Si nici macar nu-i complicat. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Mar 2016 10:52 ----------------------------------- La preturi multe altele nu par justificate sa ai 12-14 k la refractor 106 -130mm si nu merg la f/3 ci f/5 iar spoturi arata cu inflorituri serioase . la ce a scos Officina Stelare mai e ciudata lauda de pe site "Optcorp" ca sticla este zero expansion afirmatie ce nu e prezenta pe site oficial Officina . Eu din ce stiu toata sticla zero expansion Sital Zerodur Clearceram este bruna nu prea trece bine lumina sa poti face lentila. doar daca quartz au folosit sau ULE-Corning ar fi transparenta dar nu se recomanda la refractie. Obstructia declarata pe site original este 55% la O Stelare . ----------------------------------- valy 17 Mar 2016 12:04 ----------------------------------- Zoth, multumesc. E de studiat un astfel de proiect, oricum pt. mine e ceva mai complicat de realizat practic, mai sunt niste etape de parcurs pana acolo. Pe site-ul lor sunt mult mai moderati pe cand cei de la optcorp cred ca erau putin luati de val, ex. "The Officina Stellare Veloce RH 300 has 300 mm of clear aperture". Officina au si mai multe modele, de 200 si 300mm. Si variatii mai simple dar de f5.6 in care lentila frontala pare a fi si secundara: http://www.officinastellare.com/products_scheda.php?idProd=42 Au obstructie 55% dar si cercul corectat e de 60mm, faci tablou din asa dimensiune, pt. senzori MF. Deh, camp mare la f3 corectat cere sacrificii. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Mar 2016 12:56 ----------------------------------- Optica la aceste modele extrem de scurte este extrem de greu de facut oglinda mangin este f/1.9 fundul metalizat si f/1 partea frontala si au si conica asa am scos eu proiectul altii nu stiu ce au facut. Opticieni renumiti spun ca si f/3 la oglinda parabolica este foarte greu de scos . ----------------------------------- valy 17 Mar 2016 13:08 ----------------------------------- F/1? Din desenul pe care l-ai pus nu parea deloc asa, ci destul de plat. Sau poate nu inteleg eu ce inseamna f/1. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Mar 2016 13:36 ----------------------------------- ce am pus era varianta f/3.6 sistemul si frontala la mangin f/1.5 :) . ca sa faci suprafetele astea trebuie studiate modalitati de masurare speciale . chiar si lentila frontala are o conica altfel rezultatul e slabut . ----------------------------------- valy 17 Mar 2016 14:16 ----------------------------------- Probabil solutia (una din solutii) e o relaxare a specificatiilor. Orice telescop in fond e o suma de compromisuri. ----------------------------------- zoth 17 Mar 2016 20:44 ----------------------------------- Se castiga mult daca se renunta la secundara si se cocoata camera pe lentila obiectiv. Iata avantajele: -raportul focal poate sa scada -corector mai simplu (doar o lentila) -nu mai este nevoie de nicio conica -toate cele trei componente din sticla bk7 Am incercat la repezeala un Honders astrograf 300, f3, 3 grade pe cer, cerc focal iluminat 47mm diametru. Zic ca arata destul de bine bestia. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Mar 2016 21:29 ----------------------------------- Da da ce sa faci cu camera sau DSRL in varful telescopului in fata . camerele mai ales cu racire baga wati buni la Peltier sa faca racire si strica tot seeing local .Cu o secundara daca scoti e Ok ----------------------------------- zoth 17 Mar 2016 21:40 ----------------------------------- Daca-i rau in fata se poate scoate in lateral cu o secundara plana ca la newton. O sa mai cresca putin obstructia centrala dar la foto nu-i bai. In rest toate avantajele se pastreaza. ----------------------------------- valy 17 Mar 2016 23:49 ----------------------------------- Se castiga mult daca se renunta la secundara si se cocoata camera pe lentila.Adica sa nu poti pune un nagler de 30 macar asa de curiozitate? Cu caldura s-ar rezolva cu niste ventilatoare care sufla continuu in camera, plasate in afara campului vizual. ----------------------------------- Erwin 18 Mar 2016 09:38 ----------------------------------- Ventilatoarele nu rezolvă problema ci introduc turbulență locală în plus, oricât de fine și lente ar fi. Dacă e și pentru vizual mai bine cu secundară (90 sau 180 grade) ----------------------------------- auriga 18 Mar 2016 10:50 ----------------------------------- Sistemele acestea rapide sunt ideale pentru scanarea cerului de aceea sunt folosite cu succes de diversi amatori avansati ce cauta asteroizi/comete, de ex. ARO, MOSS, SONEAR, MASTER, etc. Cam toti folosesc camere racite termoelectric si nu se plang de efecte negative, deci tind sa cred ca nu e o problema insurmontabila. MOSS: http://www.astrosurf.com/rinner/index.htm SONEAR: http://www.sonearobservatory.com/en/sonear-com Centurion 18" folosit de MASTER: http://www.astroworks.com/ O discutie pe CN despre un reflector cu Atik 314L+ in prime-focus: http://www.cloudynights.com/topic/303306-dedicated-125-inch-imaging-newtonian/ Daca tot vorbim de catadioptrice rapide, ce spuneti de designul Houghton-Terebizh: implementat de Genadi Borisov: http://genon.info/en/description Baader: http://www.baader-planetarium.de/tec/download/tec-vt_300mm_7deg.pdf Sau camerele Schmidt. Se poate fabrica placi corectoare de dimensiuni mari (> 30-40cm) in regim de amator? O alta problema cu aceste astrografe este camera necesara cu senzor mare, ce costa enorm. ----------------------------------- valy 18 Mar 2016 11:57 ----------------------------------- O alta problema cu aceste astrografe este camera necesara cu senzor mare, ce costa enormIn valoare absoluta poate costa mult, dar trebuie comparat si relativ la pretul telescopului, monturii, "dorintei arzatoare": daca vrei sa dai numele unei comete atunci pretul devine un amanunt neesential :). Asta apropos de linkurile postate anterior. In ceea ce ma priveste, am intr-adevar o problema de utilitate a unui astfel de instrument datorita locatiei (bloc, oras, poluare luminoasa). Insa scopul nu e sa imi fac (eu) un astfel de instrument ci sa discutam despre ideea in sine. ----------------------------------- zoth 18 Mar 2016 20:22 ----------------------------------- Tot despre ideea in sine am spus si repet, daca in fata nu e bine atunci razele se pot scoate in lateral cu o secundara plana ca la newton (pun o imagine ca sa fie clar). In configuratia data valy poate pune si un nagler de 30 din curiozitate, numai ca nu stiu la ce i-ar folosi ... in fine, e treaba lui. ----------------------------------- valy 18 Mar 2016 20:44 ----------------------------------- Am inteles ideea, insa nici asta nu e lipsita de probleme, diagonala e si ea cam mare, stiu, la foto nu conteaza. ----------------------------------- zoth 18 Mar 2016 21:03 ----------------------------------- Se poate rezolva si problema asta prin reducerea campului iluminat. Pentru 47mm de camp iluminat nu m-as fi asteptat la o secundara mai mica. Eu nu le am cu fotatul asa ca nu am stiut cat trebuie. Daca imi dai o valoare pot sa calculez cate grade sunt echivalente pe cer cu instrumentul respectiv. Alte probleme care ar fi? ----------------------------------- valy 18 Mar 2016 22:38 ----------------------------------- Cam asta e diagonala unui senzor fullframe, 35 mm ar fi la senzorul crop. Alte probleme care ar fi?Ar mai fi strugurii, struguri sunt putin acri, sa vedem cum gasim un indulcitor. :roll: ----------------------------------- Erwin 18 Mar 2016 23:10 ----------------------------------- Ceva SF dar poate nu chiar: http://www.jpier.org/PIERM/pierm34/19.13122607.pdf ----------------------------------- valy 18 Mar 2016 23:20 ----------------------------------- A aplicat cineva ideea? ----------------------------------- nobody 19 Mar 2016 05:17 ----------------------------------- Cam asta e diagonala unui senzor fullframe, 35 mm ar fi la senzorul crop. Alte probleme care ar fi?Ar mai fi strugurii, struguri sunt putin acri, sa vedem cum gasim un indulcitor. :roll: Focalizarea, colimarea senzorului (in special la inclinare), stabilitatea mecanica si termica a acestora, backfocus (180 mm la Veloce RH 300), totul la f/3 (sau mai putin daca vorbim de oglinda scundara cu putere optica) etc. la ce a scos Officina Stelare mai e ciudata lauda de pe site "Optcorp" ca sticla este zero expansion afirmatie ce nu e prezenta pe site oficial Officina . Eu din ce stiu toata sticla zero expansion Sital Zerodur Clearceram este bruna nu prea trece bine lumina sa poti face lentila. doar daca quartz au folosit sau ULE-Corning ar fi transparenta dar nu se recomanda la refractie. Din poze, cel putin secundara (care nu este Mangin) pare a fi de culoare bruna (la alti comercianti apare ca "Sitall ceramic glass" la amandoua oglinzile), dar de obicei adevarul tinde sa fie undeva pe la mijloc. https://www.optcorp.com/media/extendware/ewimageopt/media/inline/30/0/officina-stellare-veloce-rh-300-riccardi-honders-astrograph-574.jpg https://www.optcorp.com/media/extendware/ewimageopt/media/inline/e0/9/officina-stellare-veloce-rh-300-riccardi-honders-astrograph-c60.jpg Cateva cuvinte chiar de la autorul designului (Massimo Riccardi - rimassimo): http://www.cloudynights.com/topic/215990-the-riccardi-honders-list/page-2 ----------------------------------- zoth 19 Mar 2016 13:14 ----------------------------------- Cateva cuvinte chiar de la autorul designului (Massimo Riccardi - rimassimo) Nu vreau sa dezvolt vreo polemica pe aici dar Riccardi nu este nici pe departe autorul acestui design optic. Riccardi nu a facut altceva decat o optimizare sumara asupra designului dezvoltat de astronomul amator Klaas Honders. Marele merit al lui Riccardi este acela de a aduce in actualitate si in atentia publicului acest design optic interesant dupa savarsirea din aceasta viata a lui Honders in 2003. Povestea designului optic incepe insa mult mai devreme pe cand sticla flint era produsa in cantitati foarte mici si cu omogenitate care lasa mult de dorit. In anul 1814 Hamilton patenteaza primul acromat dialitic in aranjament catadioptric ce folosea pentru acromatizarea obiectivului o lentila mica din flint argintata pe fata posterioara. Mai tarziu prin 1828, Alexander Rogers si Simon Plossl patenteaza si ei un aranjament dialitic de acromat (care de altfel le poarta numele) insa ideea de baza era cu totul alta. Cel care revine asupra designului despre care discutam este nimeni altul decat Ludwig Schupmann in anul 1899 si care trateaza acest design ca pe un veritabil refractor catadioptric (lentila negativa ca piesa separata de oglinda ce avea rol de a forma planul focal). Schupmann arata in plus ca mica lentila din flint se poate schimba cu o alta din acelasi material ca si obiectivul rezolvand in mod elegant dilema exprimata de Newton in legatura cu acromatizarea. Brachymedialul patentat in 1899 nu a fost insa designul preferat a lui Schupmann din cauza cromatismului lateral excesiv. Multumita softurilor de calcul optic astronomul amator de origine olandeza, Klaas Honders are ideea de a schimba raportul puterilor optice dintre obiectiv si lentila negativa corectoare si ajunge la designul prezentat de mine intr-un post anterior. De la el nimic important nu a mai fost schimbat in acest design pana in ziua de azi. Contributia lui Riccardi ramane la nivelul corectorului de cromatism lateral situat inaintea planului focal pe care il dezvolta intr-o configuratie de doua lentile. Nu inteleg temerile exprimate in legatura cu stabilitatea termica a sticlelor, la un acromat fara spectru rezidual chiar nu conteaza. O cerinta poate fi pusa intradevar asupra oglinzii ce formeaza planul focal, dar o oglinda sferica din Sital sau zerodur sau ce-o fi poate sa treaca orice test. Multa bafta indraznetilor! ----------------------------------- valy 19 Mar 2016 22:02 ----------------------------------- Multa bafta indraznetilor!Multumim :roll: Ma tulbura insa o dilema: un newton f4 ce are? Poate nu inteleg eu fenomenul, dar pare cu un ordin de marime mai ieftin. Iar ca dezavantaje: spyderul, coma... Imi scapa ceva? ----------------------------------- mmarin 19 Mar 2016 22:45 ----------------------------------- Curbura accentuată a câmpului focal. La 114 f/4 am cam 2mm în diametru câmp relativ plat. La 400 f/4 ar fi ceva mai mult dar tot insuficient pentru o imagine optimă. Dacă vrei să faci și poze, e jale... ----------------------------------- Stanescu Octavian 21 Mar 2016 13:57 ----------------------------------- Valy. pai tu ai vrut sa vorbim de catadioptric ca Newton e prafuit . Am mai pus la ingrasat unu fara conice dar cu aspect extern de Newton la f/2.7 cine a inventat nu ma prea interseaza foarte mult la fel ca becul lui Edison sau roata . important e sa pun in Zemax sa mearga bine . Din pacate nu sa fac prea curand cu toate ca as avea sticla BK7 ramasa de la vechi telescoape dezafectate. nu e groaznica obstructia 40-42% ----------------------------------- valy 21 Mar 2016 14:12 ----------------------------------- Intrebarea cu newtonul trebuia pusa, mai ales ca Oficina costa 25k. Personal am o problema de utilitate in conditi de cer cu poluare luminoasa. Practic ar fi util la dso camp larg si scanat zone mari de cer, meteori, comete si alte obiecte intempestive. Si neaparat senzor racit de suprafata mare. Insa astfel de aplicatii necesita observator autonatizat si cer curat. Cred ca e inutila diagonala, probabil o camera subtire/low profile in fata lentilei frontale ar fi o configuratie buna. Plus alte probleme care trebuie rezolvate pana atunci :). Insa e important de stiut ca exista solutii de genul celor prezentate, cine stie, poate in viitor...la iarna... Multumim pt. simularile realizate. Curbura accentuată a câmpului focal. La 114 f/4 am cam 2mm în diametru câmp relativ plat. La 400 f/4 ar fi ceva mai mult dar tot insuficient pentru o imagine optimă. Dacă vrei să faci și poze, e jale... Citind ce zice TeleVue: " Edge-of-field sharpness is further enhanced since Paracorr also acts as a field-flattener", deci exista solutii. Iese ceva ieftin si bun: newton f/4+coma corector/field flattener si ai camp 50mm corectat intr-un astrograf rapid. ----------------------------------- valy 16 Sep 2022 14:06 ----------------------------------- Riccardi-Honders in the wilderness: https://www.youtube.com/watch?v=w7bPWiRjozg ----------------------------------- Erwin 18 Sep 2022 08:42 ----------------------------------- Am avut ocazia să pun mâna pe un Riccardi-Honders de 200mm. I-am pus motor la focuser. Interesant la acest focuser este că are șurub tangețial, nu este nici cu cremalieră nici Crayford. E "țeapăn". Tubul fiind din carbon foarte rar a fost necesară ajustarea focusului, doar sezonier. Telescopul este controlat remote iar electronica focuserului este comandată direct prin INDI, softul fiind opensource, cel de la myfocuser2pro.