----------------------------------- Dbird 18 Apr 2016 20:42 Review binoclu Alcor 20-80x28 -> 10x28 ----------------------------------- Review binoclu Alcor 20-80x28 -> 10x28 Unul din cele mai vechi binocluri ale mele un Alcor 20-80x28 (Nu cumparati niciodta un binoclu cu astfel de specificatii!!! - si cu asta amterminat review-ul la Alcor 20-80x28:D ). Foarte chinuit, fiind folosit in oarece aplicatii mai ciudate, ba desfacut pe bucati ba mai mult sau mai putin intreg, el in sine un echipament mai putin util in viziunea normal binoculara. Timpul insa a trecut si am dat de el printre vechituri (unde statuse vreo 10 ani?). Obiectivele desi mici m-au frapat un pic fiind super frumos si dens depuse antireflex. Prismele sunt BaK4 dar sunt asimetrice si foarte mici… norocul lui a fost ca am gasit si 2 oculare compacte Goerz si astfel am refacut un model nou, respectiv un 10x28. Am schimbat ocularele dupa ce in prealabil am renuntat la sistemul de zoom si la ocularele vechi. An reusit sa aduc in focus ocularele Goerz si mai mult decat atat cel din dreapta s-a potrivit perfect in vechiul sistem de reglaj al dipotriilor. In final un binoclu interesant cu colorit asemanator Zeiss (virare spre galbui) si o bunicica calitate pentru un prichindel de 28. Definitie buna, contrast, lumina toate similar cu Condor-Rex 8x25 (a se vedea review-ul) ca si luminozitate. Un eye relief foarte mare, care a fi necesitat si niste aparatori de ocular (momentan ocularele sunt izolate in banda izolatoare …din lipsa de imaginatie). Optica in sine este excelenta, pacat de dimensiunile foarte mici ale traseului optic. Usor de manevrat, si de transportat poate fi folosit terestru cu succes. Astro , poate fi folosit doar in conditii de vizibilitate exceptionale (cer exrem de senin si lipsa totala de lumina parazita in spate). Date tehnice Alcor 10x28: - Design optic: porro inversat - Prisme: BaK4 - Diametrul obiectivelor: 28mm (Acoperiri FMC dense: albastru indigo si verde) - Oculare: Goerz (Acoperiri MC: albastru indigo destul de dense) - Putere de marire: 10X - Camp vizual la 1000m: 88m - Camp vizual: 5 grade - Diam. pupilei de iesire: 2,8 mm - Relief ocular: 18 mm - Near focus: 5 m - Greutate: 343 grame (fara capace , fara curea) - Posibilitate de prindere pe trepied: Da - Rabatare cupe ocular: Nu are inca cupe ocular (poate fi folosit cu ochelari) Un simplu exercitiu de stil. Un nou semnal de alarma impotriva folositii binoclurilor zoom si pur si simplu o dovada “ca se poate”chiar daca nu recomand cest gen de transformari ci recomnd achizitia corecta unui binoclu. ----------------------------------- Mircea Pteancu 18 Apr 2016 21:12 ----------------------------------- Timp de decenii ,in Romania ori nu puteai cumpara binoclu , ori puteai cumpara binoclul sovietic 8x30mm la pretul de 60-70 % din salariul unui inginer stagiar. In urma cu vreo 10 ani ,cand a inceput sa se deschida piata din Romania , a fost firesc sa te ''arunci'' la noutatile RPC accesibile ca pret. Cum te-ai ales tu cu binoclul Alcor asa m-am ales eu cu binoclul Sakura 9x 60mm la pretul de 90 de lei. Si la binoclul meu Sakura ocularele sunt imbunatatite prin inlocuirea lentilelor de camp din acrilat cu lentile echivalente plan-convexe din sticla si cu AR. Restul a ramas conform ''originalului'' care are o inalta valoare...sentimentala ! :D Multumim pentru un nou review foarte interesant si instructiv,Mircea ----------------------------------- Dbird 19 Apr 2016 09:08 ----------------------------------- Acest binoclu a fost folosit intr-o aplicatie optica de transmitere date. Si bietul de el si-a facut treaba atat cat mi-a fost la vremea respectiva nevoie :) ... si acum asa cum bine zici , doar sentimentalismul mi-a ghidat modificarea lui. :) Ca veni vorba de tinerete, noi romanii am avut oarece noroc as spune caci pe piata noastra la capitoulul binocluri domina sticla de cea mai buna calitate , preponderent Carl Zeiss, rusesti si IOR, apoi patrunderea japoneza a anilor 70. Imi aduc aminte ca un japonez 7x50, prin anii 70 era undeva spre 800 lei ceea ce era cam multisor. Mai mult, piata de atunci era limitata la 7x si 8x ca si magnitudini gasibile. Priveam cu stupoare la 9x, 10x si chiar 12 x prin reviste din strainatate (Neckerman de exemplu) unde acestea se gaseau. Dar una peste alta, norocul de care ziceam as spune ca a fost printr-o "buna educare" a ochiului ce a fost obisnuit sa priveasca prin binocluri de calitate :) ----------------------------------- catalin dumitru 19 Apr 2016 14:30 ----------------------------------- Ca veni vorba de tinerete, noi romanii am avut oarece noroc as spune caci pe piata noastra la capitoulul binocluri domina sticla de cea mai buna calitate ... Am mari îndoieli in legătură cu asta ... Pot eventual să pun o poză cu o lentilă ce conține bule , de la ocularul unui 8x30 sovietic , ala ce înainte de revoluție cam aduna praf prin magazinele "muzica" , la nesimțitul preț de 1200 sau 1600 lei , nu mai stiu sigur... ----------------------------------- Dbird 19 Apr 2016 15:28 ----------------------------------- Rusii au avut sticla de bunicica din punct de vedere al rezolutiei si al depunerilor antireflex. Din nefericire era o sticla moale si cam lipsita de contrast, cel putin pentru gustul meu. In acelasi timp ei exagerau cu tenta spre galbui , acesta fiind (din nou vorbesc din punctul meu de vedere) mult prea galbena. Mecanica ruseasca era extrem de slaba materialul, metalul in sine finnd de prosta calitate, se uza rapid era predispus la spargere in pofida "traditiei" rusesti de a face marfa foarte rezistenta. Nu imi explic fenomenul. Prin anii 70 vanatorii (principalii utilizatori de binocluri din acea vreme) achizitionau cu predilectie Carl Zeiss, neglijand marfa ruseasca. Totusi din punct de vedere optic, ca si proiectare binoclurile rusesti erau bine proiectate, avand corectii bine facute, oculare mari generoase cu multe lentile, cu eye relief frumos, unghi wide destul de ok si zona de claritate mare. Cam asa ar trebui sa fie si 8x30 -ul tau. Ar mai fi o chestie. Acum vreo 10 ani chinezii au facut o clona de 8x30 (BPC) care este identica cu cea ruseasca dar nu este nimic rusesc inauntru sau afara. Aceata mai exista si azi la vanzare la second-hand. Clona chineza printre altele se deosebeste de originale in primul rand prin depunerile antireflex. ----------------------------------- catalin dumitru 19 Apr 2016 23:53 ----------------------------------- Ocularele despre care vorbesc provin de la un bpc 8x30 cumpărat de mine in 1989 . E vorba de erfle cu lentila din mijloc biconvexa simetrică. Corecția lor era bună pentru ochii mei de atunci , chiar dacă distorsia mi se părea cam maricica . Nu am știut de bulele din sticle până nu am corectat câmpul și ortoscopicitatea , zona cu probleme ajungând in preajma focalei , la înlocuirea lentilei interne și a dubletului de ochi . Galbejeala e de la flintul dens , caracteristic rețetelor sovietice si nu numai . Uneori poate fi benefică . Însă multe acoperiri din perioada respectivă lăsau un pic de dorit , chiar dacă arătau frumos . O tentă vag galbenă poate proveni si de la o depunere AR exagerat de albastră sau movulie , care de fapt trimite înapoi prea mult din culorile respective. Să nu te lași prea tare încântat de aspectul unor straturi antireflex . Îți pot arăta niște lentile care pe fugă , la prima vedere lasă senzația că nu sunt acoperite , în realitate au depunere gri extraordinară și nu schimbă deloc nuanța imaginii . ----------------------------------- Dbird 20 Apr 2016 15:07 ----------------------------------- Asa este, nu intotdeauna densitatea straturilor antireflex reprezinta calitatea. Bunaoara la chinezii de azi stratul de culoare verde (in majoritatea cazurilor cel mai dens) este o mare porcarie, dupa mine chiar as spune ca e mai bine fara el. Erori mai apar si la case mai mari cu ata mai mult la rusi :) Dar sa iti zic ceva. O pereche de oculare rusesti (sticla ruseasca) puse pe o sticla contrast chinezeasca (de exemplu sticla lui Celestron pana la 300 ron) fac o imbinare superba. Un alt exemplu poate fi chiar depunerea IOR de pe 8x30 care este apropae insesizabila dar isi face relativ bine treaba sau la versiunile asa zise militare japoneze care sunt aproape insesizabile un fel de glabui auriu maroniu dar care isi fac superb treaba. Ca bine zicea Einstein ... ca totul este relativ. :) si de aici si vesnicul sfat sa vezi si sa testezi cu ochii tai :) ----------------------------------- zoth 20 Apr 2016 20:55 ----------------------------------- Binoclurile rusesti din seria bpc 8x30 mi-au lasat in general o impresie buna. Nu sunt cele mai sharp binocluri si nici nu au o adancime de focus foarte mare insa dau o imagine buna si placuta. Am avut 4 modele, nu mi le mai aduc aminte pe toate: bpc 5, bpp 2, bpc 4, ... Pe ultimul amintit il mai am si acum, este singurul binoclu rusesc care mi-a ramas. Imi place mecanica lui, imi place ca e mic, usor si se poate folosi bine si la astro. La binocluri sunt vitale depunerile antireflex si ma refer in special la cele de pe prisme dar si la cele prezente pe lentilele ocularelor. Un antireflex bun nu trebuie sa produca halou atunci cand ne uitam la reflexia unei suprafete cu astfel de depunere pe ea. Am gasit multe lentile cu depunere verde foarte la moda care produc halou pe cand cea aramie ramane clara si bine definita. La fel si depunerile pale care par amarate dar dau rezultate excelente. ----------------------------------- Dbird 21 Apr 2016 10:34 ----------------------------------- Acum ca tot a venit vorba ... eu nu inteleg un lucru. Dupa razboi rusii au furat la greu tehnologia optica germana (si nu numai ... de exemplu si cea spatiala), au mai avut apoi sub oarece control RFG-ul .... multisor pana la caderea zidului... se naste intrebarea cum de au fabricat binocluri asa de slabe (ca tehnologie spatiala au facut de bine de rau bunicica)? :) ----------------------------------- catalin dumitru 21 Apr 2016 13:09 ----------------------------------- Nu toate binoclurile făcute de rusnaci au fost nașpa . Ba mai mult , sunt sigur că trimiteau la noi pe acelea ce aveau rateuri sau poate chiar erau asamblate din componentele de precizie sau calitate mai scăzută . Din păcate , la fel au facut si DDR-iștii si cel mai urat , chiar ai noștri de la IOR. Tot ce era mai reușit era trimis la export de catre ai noștri si tot ce era mai slab calitativ de la ruși si de la nemții democrați , era trimis tot la magazinele noastre , probabil si la bulgari . ----------------------------------- Mircea Pteancu 21 Apr 2016 20:18 ----------------------------------- Vorbind la nivelul anilor 2015- 2016 am baut multa cafea marca Jxxxxs adusa din Germania. Aceeasi marca de cafea ,cumparata din Romania , este naspa de naspa fata de verisoara nemtoaica. Incompetenta ,reavointa sau ambele. Asa o fi fost cu binoclurile in trecut , cum este cu marfa de import acum. Cand se anunta ca maine se livreaza pentru romani , se matura marfa cazuta pe jos si se verifica pubelele. Cine sa faca verificari ? Mircea ----------------------------------- zoth 21 Apr 2016 20:34 ----------------------------------- Am totusi am o nelamurire: se naste intrebarea cum de au fabricat binocluri asa de slabe In ce fel consideri slabe binoclurile rusesti? Care sunt punctele nevralgice si ce anume te nemultumeste la ele sau le consideri slabe pe toate? Spun cu mana pe inima ca am intalnit binocluri rusesti excelente, in special din seria kronos (fabricate de zomz) dar si baigish din seria bpo/bpoc (fabricate de komz daca nu ma insel). M-au dezamagit intradevar binoclurile tento chiar daca unele erau optic performante. M-am despartit de un kronos 7x50 cu reglaj de focus independent pe fiecare ocular cu mare parere de rau si din cauza astigmatismului ochilor mei. Imaginea era extrem de sharp iar nuanta culorilor naturala. Cand ma gandesc la el cu atat mai putin inteleg afirmatia lui Dbird. ----------------------------------- zoth 04 Mai 2016 17:18 ----------------------------------- Se poate totusi un raspuns la intrebarile de mai sus? Mersi. ----------------------------------- Dbird 05 Mai 2016 11:00 ----------------------------------- Scuze pentru raspunsul intarziat. Din punctul meu de vedere (si cred ca am mai spus acest lucru sub diverse forme in diverse postari) binoclurile rusesti (si aici sa fim clari cele efectiv rusesti si nu copiile moderne facute de chinezi) sa zicem generatiile pana in inceputul anilor 90, au urmatorele inconveniente : Materialul metalic, plastic, ebonita etc, folosit este de o foarte slaba calitate. Angrenjele, piesele in miscare se uzeaza extrem de usor chiar in cazul ca vei unge tu binoclul de nou (ele vin cu prea putina vaseleina ... culmea asta o zic chiar eu care sunt cam impotriva ei la binocluri!), si apar jocuri in mare parte deranjante. Doamne fereste sa nu fii atent la infiletarea unui element ..imediat sa stemuit. Optica... da, este cum ziceam, foarte bine proiectata dar ca executie ..sticla este o sticla care eu o numesc "moale", lipsita de contrast. Ca sa zic asa o alegorie la vremurile alb negru .... are intre un milion de nuante de gri dar nu are alb si negru puternic acestea din urma fiind niste griuri foarte palide (alb) respectiv griuri mai inchise (negru). Ceea ce se traduce in culori la un contrast slab dar la o definitie efectiva a imaginii foarte buna. Este probabil si motivul pentru care rusii nu au facut niciodata economie la straturile antireflex care intre-adevar sunt foarte dense si frumoase (si culmea de calitate). Un alt "defect" care cel putin pe mine ma deranjeaza este mult prea pronutata virare spre galben. Nu am pus inca mana pe produse mai noi fabricate dupa anii 90, cred ca din aceeasi reticenta venita din trecut. Pe de alta parte ocularele rusesti puse pe binocluri cu sticla contrast dau superbe rezultate. PS- azi mi-a venit un TENTO somz 7x50 ... binoclul considerat de toata lumea "Carl Zeiss-ul saracului" in anii 70-80, binoclu considerat ca fiind cel mai puternic contrast rusesc, si o mare reusita. Voi incerca sa il aduc in stare de functionare si voi face , ca de obicei un review, deci doritorii sa stea pe aproape :P . Nu am avut niciodata acest modell somz 7x50 zis bijuterie. Sunt foarte sceptic oricum , practic eu l-am achizitionat pentru piese :D . Consideratiile de mai sus vis a vis de el le-am gasit pe situri de astronomie din strainatate stargazerslounge, cloudynights etc. Later Edit: Intrebarea "cum de au putut sa faca binocluri asa de slabe" se referea la faptul ca rusii nu au furat reteta de sticla Zeiss (Schott-Wetzlar daca vrei) si au furat ceva care este mult mai slab (foarte asemanatoare cu sticla folosita pe obiectivele PENTACON 4/200 care se fabricau in Romania). ----------------------------------- Herr_Alien 05 Mai 2016 12:30 Lipsa de contrast, rezolutie, sticla, suprafete, antireflex ----------------------------------- Lipsa de contrast, rezolutie, sticla, suprafete, antireflex si altele Sunt mai multe cauze pentru care imaginea unui instrument optic poate fi slaba. "Slaba", "moale" sunt termeni ambigui, si eu prefer sa ii inlocuiesc prin: - rezolutie - modalitatea de a elimina lumina parazita Daca suprafetele lentilelor sunt executate perfect dupa reteta, si sticla e omogena, se obtin instrumente cu rezolutie foarte buna; pot separa stele duble stranse, pot arata detalii fine la imaginea pe timp de zi. O executie imperfecta se simte printr-o plaja de focus anormal de mare, imaginea neavand un focus bine definit. O sa presupun insa lentile perfect executate. Daca insa lumina parazita nu e bine gestionata, detaliile fine, mai ales daca au si contrast 'naturel' mai scazut, pot fi sterse de lumina parazita. Aici intra in functiune diafragmele si antireflexul. Ce vreau eu sa subliniez este ca lipsa de contrast a imaginii are mai multe cauze; daca "Ruski' separa bine duble, lispa de contrast nu este din cauza sticlei. Si 'Ruski' sunt de cele mai multe ori laudate pentru rezolutia lor. ----------------------------------- catalin dumitru 05 Mai 2016 17:51 ----------------------------------- Un amic a luat de pe net acum vreo 4 sau 5 ani un zomz 20x60 făcut putin terci . Pentru 160 lei a fost o achiziție destul de bună . După reparațiile necesare , tipul a fost entuziasmat si eu destul de dezamăgit . E drept că pe cer negru se vedeau bestial marea nebuloasă sau m31 , dar la steluțe , cam chix . Am dat jos obiectivele si le-am montat pe rând la "babornitza" care funcționează de ani buni cu același tip de obiectiv . Ei bine , ambele obiective dădeau imagini mai nașpa , la puteri mari , decât cel pus de mine la luneta (și care provine de fapt de la un monoclu 20x60 de la aceeasi firmă , fabricat la sfarsitul lui 89 sau inceputul lui 90 ) și cred că asta se simțea cumva si la cei 20 x originali . Ce nu mi-a placut din start , a fost calitatea ocularelor , atât la monoclul meu cât și la acel binoclu . Am întâlnit kellner-e pe vechi binocluri germane , care se situau muuult deasupra unor oculare complicate de la scule rusesti cu pretenții . Prin asta vreau sa spun că cel putin la binocluri , in încercarea de a se corecta acele afov-uri maricele se poate face mai mult rău prin stricarea contrastului datorată folosirii de jdemii de lentile , unele având si coloratură galbejita și antireflex exagerat de intens . ----------------------------------- Dbird 06 Mai 2016 09:15 ----------------------------------- @Herr_Alien Eu, sunt ceva mai demodat, si la analiza unui intrument optic am facut mereu o corelare cu ceea ce este definit la televizoare, respectiv am luat in consideratie: 1- Luminozitate 2- Contrast 3- Definitie 4- Colorit (in cazul binoclurilor referindu-se la naturaletea culorilor observata prin optica respectiva) Asta deoarece caracteristicile de mai sus sunt foarte bine definite de-a lungul timpului si cam toata lumea stie despre ce este vorba. Este foarte interesant ca aceste elemente , sau mai bine zis micile jonglerii intre ele dau efecte interesante. Astfel de exemplu daca ai o imagine lipsita de contrast dar cu o definitie foarte buna (cazul de mai sus discutat cu rusi) ochiul omenesc va fi mult mai dernajat decat de o imagine care este mai lipsita de definitie dar are un contrast mult mai puternic. Per ansamblu cazul doi place mai mult. Apoi daca ai o imagine foarte buna calitativ la punctele 1,2,3 dar exagerezi cu un tint (dominanta daca vreti) prea puternica (galbena, albastra sau verde- cam astea le-am intalnit eu) atunci imaginea de ansamblu pierde la toate puntele 1,2,3 devenind mai "proasta" daca pot zice asa fata de o imagine mai slaba la 1,2,3 dar fara nici o dominata (cazul japonez generic vorbind). Si tot aici ar fi cazul in care la o imagine 1,2,3, de foarte buna calitate se adaoga o dominata galbena dar foarte fina (Zeiss, si multe binocluri BaK4 chinezesti mai de calitate gen Bresser, TS etc) care in mod ciudat , amplificand putin temperatura de culoare (culori putin mai calde) imbunatatesc imaginea si placerea de privi. Sunt multe probabil de povestit, si multe dintre ele tin si de gustul si placerile fiecaruia facand deliciul discutiilor si comentariilor pe aceste teme. ----------------------------------- nobody 06 Mai 2016 20:17 ----------------------------------- Cum este posibil sa "ai o imagine lipsita de contrast dar cu o definitie foarte buna" ? ----------------------------------- zoth 06 Mai 2016 21:56 ----------------------------------- Mersi de raspuns :) Problema legata de contrastul slab nu cred ca deriva din sticlele folosite si nici din antireflex. Mai degraba as zice ca e vorba de o imunitate scazuta la lumina parazita, problema nascuta inca din faza de proiectare la multe binocluri rusesti. Sticlele Lytkarino au o reputatie foarte buna fiind la acelasi nivel calitativ cu cele Schott. La ora actuala aceste sticle echipeaza cele mai fitzoase si scumpe lunete apo. Am avut si experiente directe cu aceste sticle, doua din lunetele mele acromate folosesc sticla Lytkarino si trebuie sa-ti spun ca nu sunt cu nimic mai prejos decat celelalte, dimpotriva, sunt preferatele mele. ----------------------------------- Dbird 06 Mai 2016 23:14 ----------------------------------- @zoth Practic eu simplificand am dat mereu vina pe sticla. Posibil sa fie din alte cauze, fara doar si poate. Dar rezultaul fiind acelasi, am evitat binoclurile cu "sticla ruseasca" primordial fiin efectul si nu cauza. Asta pentru ca atunci can nu pot remedia un sistem neavand posibilitati adecvate, cauza aproape nu mai conteaza. Singura solutie le care am gasit-o fiind cea spusa mai sus, folosirea doar a ocularelor cu un alt sistem mai contrast. @nobody Definitia in expunera de mai sus am folosit-o in sensul de rezolutie. Deci poti avea optica avand aceeasi rezolutie dar sa difere prin contrast si invers bineinteles.