----------------------------------- Catalin 16 Mai 2016 12:27 ocular 4mm ----------------------------------- Salutare! Am un Dobson Skywatcher de 8 inchi, cu distanta focala f6. Magnificatia maxima pe care o am acum la dispozitie e de 200X (cu un Gold Line de 6 mm). Am tot avut situatii in care seeing-ul mi-ar fi permis mai mult si as vrea sa am posibilitatea sa pot merge pina la 300X. Prin urmare, sint in cautarea unui ocular decent de 4mm, cu un cimp aparent de macar 60 de grade. M-as bucura sa primesc aici sfaturi, sugestii, oferte concrete. Multumesc! ----------------------------------- Catalin 18 Mai 2016 09:12 ----------------------------------- up! ----------------------------------- Stefan Pop-Cot 18 Mai 2016 09:50 ----------------------------------- Salut. Am și eu un Dobson ca al tău și am avut ocular de 4 TMB Planetary II însă l-am dat deoarece l-am folosit de 2 ori într-un an pentru că nu am avut seeing pentru x300. E ok acest ocular. Nu foarte bun dar nici prost. Am zis că dacă e sa am seeing bun, pun barlow2x pe cel de 7mm. Acum mai am un barlow 3x pe care il pun cu 16mm. Aseară de exemplu mergea bine la Jupiter cu 16/3 adică x226. x342 era prea mult. În concluzie e ok să ai acolo ceva de focală mică dar să nu te aștepți să-l folosești foarte des. ----------------------------------- Teo 18 Mai 2016 18:16 ----------------------------------- Din experienta mea, la puteri asa mari nu ai ce face cu un camp atat de mare mai ales daca esti pasionat de observatiile planetare. Important este ca imaginea sa fie de buna calitate. Ajunge si un camp de 40 de grade, ca la ortoscopice, sau de 50-52 grade cum intalnesti la Plossl. Oricum la 300 X imaginea se intuneca mult si nu faci mare lucru la observatii deep-sky. Puteri atat de mari se utilizeaza de regula la observarea detaliilor planetare si a stelelor duble unde nu ai nevoie de camp mare ci de o imagine buna calitativ. Un camp prea mare nu ar ajuta mult la asemenea grosismente la apertura de 200 mm (poate doar la observatii asupra Lunii) . Personal, prefer un camp mai mic, dar o calitate foarte buna a imaginii la puteri mari. Este doar o parere personala. Spor ! P.s : Nu uita, ca odata cu cresterea puterii, astrii iti ies foarte repede din campul vizual, oricat de mare ar fi acesta. Daca telescopul nu are o montura motorizata, va fi aproape imposibil sa te tii dupa un astru aflat in miscare aparenta diurna la o putere de 300 X . ----------------------------------- Stefan Pop-Cot 18 Mai 2016 18:50 ----------------------------------- Tocmai de aceea ii trebuie ocular cu un câmp mai mare, sa nu iasa așa repede din câmp. :D ----------------------------------- nobody 18 Mai 2016 20:55 ----------------------------------- Oricum, cam trebuie sa tii obiectul in centrul campului pentru a obtine o imagine cat mai buna sau sa elimini aberatiile extraaxiale, atat cele de la ocular, cat si cele de la telescop. ----------------------------------- Catalin 18 Mai 2016 22:05 ----------------------------------- Multumesc tuturor pentru rapunsuri. Da, ma gindeam la un cimp mai generos ca sa am citeva secunde in plus de ragaz pentru privit. Am vazut undeva un ocular - Antares W70 4.3 mm - cu un cimp aparent de 70 de grade. Pare interesant, dar nu sint decis. In noptile cu luna obeza ma uit mult la planete, la duble si la... burta Lunii. Jupiter e atit de altfel seara de seara incit nu apuc tot timpul sa ma satur(n). Nu, nu ma gindesc sa folosesc un astfel de ocular ptr deep sky. Uneori, la galaxii in general, dar nu numai, cresc treptat magnificatia. M57, de exemplu, merge pina la 200X. Dar nu sint naiv sa sper ca pot vedea detalii crescind foarte mult maginificatia. As vrea eu, dar nu stau in salbaticie inca. Mai astept, poate testez intii un ocular care sa ma duca undeva peste 250X si pe urma voi afla singur raspusul. Seara buna si multumesc din nou. Cred ca fug acum spre Marte si spre dublele din jurul sau. ----------------------------------- Mircea Pteancu 19 Mai 2016 13:47 ----------------------------------- Catalin Ocularul de 4mm va fi totusi util la focalul de 1200mm. Dar este foarte puternic , te va servi dar numai la stele duble. Daca obtii -cu orice telescop - o imagine excelenta la 250x , te poti considera realizat , ai atins limita permisa de atmosfera romano-traco-geto-dacica. Un ocular de 5mm ar fi mai potrivit , acesta iti va oferi acel 250x. Despre camp : daca poti obtine un Radian de 5mm x 60 grade , eu pe acesta ti l-as recomanda. Radian este apropiat de cerintele unui ocular ortoscopic. Sau ceva echivalent, scrie in cartea lui Bill Paolini care sunt ocularele similare. Deci vei vedea imagine buna pe tot campul. Daca nu , campul acela ''mare'' nu are rost. Asa obtii acele cateva secunde in plus fara automatizare , vazand o imagine buna pe tot campul ocularului , nu doar pe axa. Vorbesc numai in nume personal : eu rezolv aceasta cu ocularele ortoscopice. Pentru Mircea nu exista oculare mai bune ca ortoscopicele. Si multumita lui Alin Tolea am si un Radian 6mm. Mircea ----------------------------------- nobody 19 Mai 2016 15:53 ----------------------------------- Chiar daca elimini astigmatismul ocularului, tot ramane coma oglinzii parabolice f/6. Si cu cat maresti campul aparent, se mareste si amplitudinea aberatiei care afecteaza contrastul la detalii, chiar daca deformarea stelelor nu este asa de vizibila.