----------------------------------- cris 30 Aug 2007 08:47 Unde sunt extraterestrii? ----------------------------------- Cunostintele despre univers ne arata ca e greu sa calatoresti pe distante mari chiar cu tehnologii avansate.Pe alta parte avem informatii ca cel putin in trecut am fost vizitati de alte civilizatii.Cine sunt si de unde vin? ----------------------------------- raduM 30 Aug 2007 09:22 ----------------------------------- De unde aveti acele informații ? Cine sunteți cei care le aveți și nu le divulgați ? Care sunt acele informații ? Cartea lui Davidovici ? Biblia ? Desenele de la Nazca, piramidele, calul alb și Atlantida ? Stonhenge ? Dacă peste 2000 de ani un arheolog o să găsească "Doando" - a lui Anania , parcă - printr-o grotă, uitată acolo de vre-un excursionist, o să facă vâlvă de câte contacte extraterestre aveau primitivii anului 2000 :lol: :lol: ----------------------------------- Forever_Man 30 Aug 2007 09:30 ----------------------------------- Dupa ce am citit romanele "Rama" de Arthur C. Clarke ma intreb de ce nu se intampla ca acolo... E o idee plauzibila ca niste extraterestrii foarte avansati sa trimite nave spatiale in toata galaxia pentru a captura alte specii pentru a le cerceta. De ce nu am primit inca o astfel de vizita ? ----------------------------------- Doru Dragan 30 Aug 2007 09:37 ----------------------------------- Extraterestrii au fost si inca sunt aici printre noi. Ne viziteaza de multa vreme si ne tin sub observatie. Nu se dau de gol deoarece standardele inalte de etica le interzic interactiunea cu civilizatiile subdezvoltate. :) Suntem pe topicul SF asa ca am tot dreptul :D ----------------------------------- cris 30 Aug 2007 13:44 ----------------------------------- Un exemplu ar fi acest tex din biblie (Iezechiel) care departe de a semana cu un vis pare o descriere a unor tehnologii avansate facuta de un om primitiv. 4. Eu priveam și iată venea dinspre miazănoapte un vânt vijelios, un nor mare și un val de foc, care răspândea în toate părțile raze strălucitoare; iar în mijlocul focului strălucea ca un metal în văpaie. 5. Și în mijloc am văzut ceva ca patru fiare, a căror înfățișare semăna cu chipul omenesc. 6. Fiecare din ele avea patru fețe și fiecare din ele avea patru aripi. 7. Picioarele lor erau drepte, iar copitele picioarelor lor erau cum sunt copitele picioarelor de vițel și scânteiau ca arama strălucitoare, iar aripile lor erau sprintene. 8. De cele patru părți ele aveau sub aripi mâini de om și toate patru își aveau fețele lor și aripile lor. 9. Aripile lor se atingeau una de alta, și când mergeau, fiarele nu se întorceau, ci fiecare mergea drept înainte. 10. Fețele lor? - Toate patru aveau câte o fată de om înainte, toate patru aveau câte o față de leu la dreapta, toate patru aveau câte o față de bou la stânga și toate patru mai aveau și câte o față de vultur în spate. 11. Fețele lor și aripile lor erau despărțite în partea de sus, și, la fiecare, două din aripi erau întinse, iar două le acopereau trupul. 12. Fiecare fiară mergea drept înainte și mergea încotro îi dădea duhul să meargă și în mersul său nu se întorcea. 13. Înfățișarea acestor fiare se asemăna cu înfățișarea cărbunilor aprinși, cu înfățișarea unor făclii aprinse; printre fiare curgea foc, iar din foc țâșneau raze și fulgere. 14. Fiarele alergau înainte și înapoi iute ca fulgerul. 15. Când mă uitam eu la fiare, iată am văzut jos, lângă aceste fiare, câte o roată la fiecare din cele patru fețe ale lor. 16. Aceste roți, după înfățișarea lor, parcă erau de crisolit, iar după făptură toate aveau aceeași înfățișare. Și după alcătuirea și după făptura lor ele parcă erau vârâte una în alta. 17. Ele înaintau în toate cele patru părți, și în timpul mersului nu se întorceau. 18. Obezile lor formau un cerc larg și de o înălțime înfricoșătoare și aceste obezi la toate patru erau pline de ochi de jur împrejur. 19. Când mergeau fiarele, mergeau și roțile de lângă ele, și când se ridicau fiarele de la pământ, se ridicau și roțile. 20. Ele mergeau încotro le da duhul să meargă și roțile se ridicau împreună, căci duh de viață era și în roți. 21. Când mergeau acelea, mergeau și acestea, și când acelea se opreau, se opreau și acestea; iar când acelea se ridicau de la pământ, atunci împreună cu ele se ridicau și roțile, pentru că duh de viață era și în roți. 22. Deasupra capetelor fiarelor se vedea un fel de boltă, întinsă sus, deasupra capetelor lor, care semăna cu cristalul cel mai curat; 23. Iar sub bolta aceasta erau întinse aripile fiarelor una spre alta, și fiecare fiară mai avea câte două aripi, care le acopereau trupurile; 24. Când mergeau fiarele, auzeam fâlfâitul aripilor lor, ca un vuiet de ape mari, ca glasul Celui Atotputernic zgomot strașnic, ca zgomotul dintr-un lagăr ostășesc; iar când ele se opreau, își lăsau aripile în jos. 25. După ce fiarele se opreau și își lăsau aripile în jos, zgomotul se auzea încă sub bolta ce se întindea deasupra capetelor lor. 26. Pe bolta de deasupra capetelor fiarelor era ceva care semăna cu un tron și la înfățișare era ca piatra de safir; iar sus pe acest tron era ca un chip de om. 27. Și am mai văzut ceva, ca un metal înroșit în foc, ca niște foc, sub care se afla acel chip de om și care lumina împrejur; de la coapsele acelui chip de om în sus și de la coapsele chipului aceluia în jos se vedea un fel de foc, un fel de lumină strălucitoare care-l împresura de jur împrejur. 28. Cum este curcubeul ce se află pe cer la vreme de ploaie, așa era înfățișarea acelei lumini strălucitoare care-l înconjura. Astfel era chipul slavei Domnului. Și când am văzut eu aceasta, am căzut cu fața la pământ. ----------------------------------- raduM 30 Aug 2007 13:57 ----------------------------------- Da. Pasajul e discutat în "Deocamdată enigme" și numai. Concluzia - un elicopter. Bine. Ce-i așa de extraterestru la un elicopter? :? Mie mi se pare că e un aparat foarte terestru. ----------------------------------- Doru Dragan 30 Aug 2007 14:23 ----------------------------------- Exista foarte multe ciudatenii in Biblie chiar daca nu descriu nave cosmice. De exemplu in Geneza cap. 6 unde se spune ca "fii lui Dumnezeu" au constatat ca femeile oamenilor erau bune si si-au luat neveste. Atunci Dumnezeu a limitat varsta oamenilor la 120 de ani. Si in urma acestor mariaje s-au nascut uriasi. Si Dumnezeu si-a dat seama ca a cam zbarcit-o cu creatia omului si a decis sa-i omoare pe toti prin potop. Si ... Noe ... etc. Straniu ... ciudat ... foarte ciudat... ----------------------------------- Abel Cavași 30 Aug 2007 14:26 ----------------------------------- Părerea mea este că civilizațiile foarte avansate pot apărea doar la marginile galaxiilor, acolo unde există suficientă stabilitate pentru ca viața să aibă timp să se adapteze la mediul înconjurător. În apropierea centrului unei galaxii există prea multă instabilitate, prea multă schimbare încât viața să aibă timp să se adapteze. ----------------------------------- stelaru 30 Aug 2007 15:02 ----------------------------------- Fiind greu sa intelegem ce e diferit de noi (de ex, poti intelege mai usor ce vrea de la tine un on, decat ce-i comunica o ratza altei ratze), cred ca ar fi dificil sa ercunoastem o inteligenta extraterestra. Cred ca problema se pune in ce priveste comunicarea si nu existenta. Pentru ca asa cum nu avem dovezi ca ar exista extraterestri (aka viata inteligenta in afara Terrei), nu avem dovezi nici ca nu exista. Si daca nu avem dovezi pentru nici una dintre ipoteze, cu atat mai mult nu putem avea dovezi despre locul unde ar fi acestia de gasit. Dar, in nota optimista, citind pe profesorul lui Lorentz (un sociolog zeflemist de prin Austria, al carui nume nu mi-l amintesc): "Ceea ce gandim e gresit, dar ceea ce stim e adevarat!" ----------------------------------- raudetot 21 Mai 2008 11:08 ----------------------------------- Da. Pasajul e discutat în "Deocamdată enigme" și numai. Concluzia - un elicopter. Bine. Ce-i așa de extraterestru la un elicopter? :? Mie mi se pare că e un aparat foarte terestru. http://news.yahoo.com/s/ap/20080513/ap_on_re_eu/vatican_aliens O alta enigma a acestui secol! :) ----------------------------------- Claudiu 21 Mai 2008 14:27 ----------------------------------- Vaticanul are un obicei de a reacționa într-un ritm total diferit. Într-un fel au avut "noroc" că studiile solului marțian sunt extrem de greu de efectuat cu roboții și că eventualele fosile nu sunt evidente. Preocupările prelaților legate de statistică, la nivelul sociologiei și psihologiei maselor i-a făcut mai deschiși la posibilitatea (numerică momentan) existenței vieții inteligente în Grădina Domnului. Însă, cu excepția fanaticilor, comunitatea catolică va considera această luare de poziție ca o treaptă necesară în lărgirea orizonturilor umanității. ----------------------------------- padme 22 Mai 2008 12:16 ----------------------------------- Da. Pasajul e discutat în "Deocamdată enigme" și numai. Concluzia - un elicopter. Bine. Ce-i așa de extraterestru la un elicopter? :? Mie mi se pare că e un aparat foarte terestru. ----------------------------------- padme 22 Mai 2008 12:21 ----------------------------------- buna ziua ! domnule Radu M m-ati facut sa rad ! normal ca in sec 21 nu e nimic anormal la un "elicopter" dar acum cca 4000 de ani ? :lol: imi cer scuze daca trimit mesaje aiurea, trebuie sa ma obisnuiesc putin cu folosirea forumului, care tb sa recunosc pt mine e putin complicata :D ----------------------------------- lucia lucia 23 Mai 2008 08:10 ----------------------------------- padme, ma faci sa rad. De unde ideea asta ca cei de demult erau primitivi, idioti, abia-si tarau zilele si nu stiau decat sa se sperie de fulgere si sa se cafteasca cu sabii de bronz? Se dezgroapa mereu chestii care ne fac sa ne intrebam> "cum naiba au facut asta, ca doar n-aveau de unde sa stie ce stim noi ?" "cum naiba au ajuns la concluzia asta, ca doar n-aveau pe Decartes, ca sa stie cum sa gandeasca" "cum au slefuit, cum au ridicat, cum au..." Adevarul e ca habar n-avem ce stiau, cat de mult sau de putin ii speria sau uimea o masinarie. Infatuarea noastra meschina si lipsa informatiilor ne face sa credem ca s-ar fi speriat de un elicopter. ----------------------------------- raudetot 26 Mai 2008 09:20 ----------------------------------- http://video.google.com/videoplay?docid=-8624572437881075188&q=&hl=ro ----------------------------------- raudetot 26 Mai 2008 09:24 ----------------------------------- http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation http://www.activemind.com/Mysterious/Topics/SETI/drake_equation.html ----------------------------------- cris 27 Mai 2008 08:43 ----------------------------------- Revenind la textele din biblie (Iezechiel),apare inca un pasaj interesant care pare sa descrie o calatorie in afara pamantului la care a fost supus respectivul; Și iată, Eu voi pune pe tine legături, ca să nu te poți întoarce de pe o parte pe alta, până nu vei împlini zilele împresurării tale. 9. Ia-ți grâu și orz, bob și linte, mei și orzoaică, toarnă-le într-un vas și-ți fă din ele atâtea pâini, câte zile ai să șezi culcat pe partea stângă; că trei sute nouăzeci de zile ai să mănânci din ele. 10. Hrana ta, cu care te vei hrăni, să o mănânci cu măsură, câte douăzeci de sicli pe zi, dar s-o mănânci din timp în timp. 11. Și apa să o bei cu măsură, câte a șasea parte de hin pe zi și tot din timp în timp. ----------------------------------- Doru Dragan 27 Mai 2008 09:04 ----------------------------------- Eu nu inteleg decat ca l-a legat sa-l pedepsesca :? Sunt multe fantasmagorii in Ezechiel. Chiar in versurile de inceput e un pasaj care e dat deobicei exemplu despre niste extraterestri (ingeri) zburatori. ----------------------------------- cris 27 Mai 2008 09:13 ----------------------------------- Se poate interpreta oricum dar pare real. Daca o civilizatie ar fi trimis niste statii automate ,una dintre misiuni ar fi sa aduca si o monstra vie cu o mica naveta.Iar 390 de zile se incadreaza bine undeva in sistemul nostru solar. ----------------------------------- padme 27 Mai 2008 14:25 ----------------------------------- padme, ma faci sa rad. De unde ideea asta ca cei de demult erau primitivi, idioti, abia-si tarau zilele si nu stiau decat sa se sperie de fulgere si sa se cafteasca cu sabii de bronz? Se dezgroapa mereu chestii care ne fac sa ne intrebam> "cum naiba au facut asta, ca doar n-aveau de unde sa stie ce stim noi ?" "cum naiba au ajuns la concluzia asta, ca doar n-aveau pe Decartes, ca sa stie cum sa gandeasca" "cum au slefuit, cum au ridicat, cum au..." Adevarul e ca habar n-avem ce stiau, cat de mult sau de putin ii speria sau uimea o masinarie. Infatuarea noastra meschina si lipsa informatiilor ne face sa credem ca s-ar fi speriat de un elicopter. Ma bucur ca te-am facut sa-ti incepi ziua razand ! dar nu ai inteles ce am spus, bineanteles imi asum intreaga vina pentru ca nu am fost explicita ! in primul rand in fata descoperirilor arheologice la care te referi nu se pune problema cat de inapoiati erau ci cat de avansate erau civilizatiile care au existat inaintea noastra. in al doilea rand deschizatorul topicului s-a referit la un anumit fragment din biblie, carte in care este descris foarte explicit modul de viata al personajelor ei si cat de avansati erau din punct de vedere tehnologic, la asta contribuind si arheologia. plus ca in biblie se face referire la aparate de zbor care vin intotdeauna din cer, iar cei ce coboara din ele sunt asemanatori oamenilor. :wink: ----------------------------------- padme 27 Mai 2008 14:48 ----------------------------------- Cris, ceea ce descrie Ezechiel mie mi se pare descrierea unei nave din care se desprind alte 4. e posibil sa ma insel, nu am fost de fata :D poate ca este cea mai explicita descriere dar nu singura ! mai apar mentionate sub denumirea de "nor" sau "sul", ca sa nu mai zic de mentioanarea "fiilor de dumnezeu" care nu numai ca s-au impreunat cu fiicele oamenilor, lucru total interzis, ci l-au mai ajutat in cuptor pe unul din insotitorii lui Daniel. Ezechiel nu este singurul care face o asemenea calatorie, noul Israel i se arata si lui Ioan in Apocalipsa, precum numeroase date despre astfel de calatorii sunt descrise in Cartea lui Enoch, carte deosebit de importanta care nu a fost inclusa in biblie, dar au fost luate din ea cateva pasaje si incluse in geneza. uite un fragment mai explicit: "Si ei m-au luat si m-au dus intr-un loc in care cei ce se aflau acolo erau ca focul arzator si atunci cand doreau, puteau sa ia infatisare de oameni..." o alta descriere foarte importanta este acea a nasterii lui Noe fiul lui Lameh:"Am zamislit un fiu neobisnuit ce nu are asemanare cu omul ci cu fii Dumnezeului din cer, firea lui e diferita si nu seamana cu a noastra, ochii sai sunt precum razele soarelui cu un chip stralucitor", descrierea facuta de Enoch" fiul sau era alb ca zapada si rosu precum floarea de trandafir, iar parul de pe capul sau si buclele sale lungi erau albe ca lana si ochii sai erau frumosi. Cand acesta si-a deschis ochii a dat lumina in toata casa precum soarele si toata casa stralucea cu putere". de altfel Enoch si descrie in cartea sa potopul precum si faptul ca Noe si familia sa vor fi singurii supravietuitori. Mai descrie notiuni de astronomie, foarte explicit despre luna si rolul sau, soare, fulgere si stele cazatoare etc. date despre crearea omului precum si vizitarea pamantului mai apar in scrierile sumeriene, desene ale navelor au fost gasite pe sarcofagul unui faraon- nu mai imi amintesc cine. alt lucru interesant descrierea a cum a fost despartita marea-care nu a fost despartita de Moise cu toiagul, cred ca ridicarea toiagului a fost de fapt un semnal. ----------------------------------- dragos.n 27 Mai 2008 15:23 ----------------------------------- Lumea actuala este dominata de diverse forme de fanatism. Una dintre ele este desfintarea sistematica a tot ce se leaga de extraterestri si, mai ales de eventualele contacte, acum sau in trecut, intre oameni si alte civilizatii. Am urmarit dea lungul timpului acest fenomen si pot sa spun ca adeptii non- contact au foarte putine argumente, nu vor sa discute despre argumentele preopinentilor, in general au o atitudine de credincios fanatic. Din fericire din cate vad pe acest forum nu se intampla asta. Intrebarea este de ce au acesti oameni o astfel de atitudine. Or fi cumva extraterestri si nu vor sa fie divulgati ?:lol: ----------------------------------- padme 27 Mai 2008 16:01 ----------------------------------- un fragment interesant scris de cineva pe un alt forum"Acum cativa ani am fgacut o inregistrare video cu un asa zis aparat de zbor pe care nici in ziua de azi nu mil pot explica.am luat legatura cu un post de televiziune din romania pentru al da pe post fara nici o pretentie materiala dar din pacate acest material nu a fost dat si inca mai mult de atat am fost contactat de niste persoane dubioase care desi ma aflam in romania vorbeau stricat romaneste.nu vreau sa spun nimic de discutia pe care am avuto doar ca in final ei au plecat cu convingerea ca eu nu mai am nici o dovada si este bine ca au ramas cu asta.in ceea ce priveste o alta rasa ca cea umana ea exista si nu doar una.cea mai apropiata se afla la o distanta relativ mica de pamant dar ei nu vin aici decat pentru a se alimenta.nu spun cu ce pentru ca oricum nimeni nu mar crede poate dar eu ce am vazut cu ochii mei asa ramane" ----------------------------------- Doru Dragan 27 Mai 2008 16:13 ----------------------------------- Apai nici eu unul nu prea as avea incredere in cineva care scrie in halul asta :lol: Alta rasa decat cea umana se afla la o distanta foarte mica, pe partea cealalta a Pamantului asta plat :shock: stau cu capul in jos atarnati ca liliecii si se hranesc conform mitului ... :lol: Cea mai mare parte a pamantenilor au dificultati de intelegere cu cei din familia lor (nevasta, copii, rude apropiate) cu vecinii iar cu ungurii ... nici nu mai vreau sa aduc vorba 8) :lol: Entuziasmul celor mai multi dintre noi ar dura foarte putin dupa un contact direct cu eventuali extraterestri. Poate de aia ne-a plantat si Dumnezeu asa de rar prin spatiu. ----------------------------------- dragos.n 27 Mai 2008 16:15 ----------------------------------- Ar putea fi facuta o Impartire Oameni care nu cred in extra. Oameni care spun ca ei cred, dar nu au vazut asa ceva. Naivi, care spun in gura mare ca ei au avut o oarecare experienta, si constata repede ca mai bine taceau. Oameni care tac. Nu e bine, dar asta e. ----------------------------------- padme 27 Mai 2008 16:32 ----------------------------------- ma bucur ca nu va lipseste simtul umorului, dar : vederea nu este conditionata de vorbirea corecta a unei limbi, iar pentru o camera de filmat nu trebuie sa dai test de gramatica, nu trebuie nici macar sa stii sa scrii sau sa vorbesti, trebuie sa ai bani :lol: ! omu' s-a exprimat cum a stiut el mai bine, acum sa nu-l credem doar pentru ca nu stie sa foloseasca o cratima ? :lol: ----------------------------------- Doru Dragan 27 Mai 2008 18:14 ----------------------------------- Folosirea cratimei vorbeste despre nivelul de educatie iar acesta la randul lui vorbeste despre credibilitatea unui martor. Cea mai mica incredere o am in cei care nu au educatie dar au bani sa-si cumpere o camera :) De ambele parti ale clopotului nivelul neincrederii scade :D Am incredere mai mare in cei care n-au educatie si sunt saraci sau un cei care au bani proveniti din educatia care au acumulat-o :lol: ----------------------------------- padme 28 Mai 2008 09:43 ----------------------------------- D-le Dragan, amuzant ca de obicei ! daca e sa o luam pe credibilitatea unui martor s-ar putea sa aveti dreptate, intr-un fel ar fi descris intalnirea respectiva o batrana sa zicem fara scoala si in alt fel un Ufolog. asa cum respectivul cu gramatica proasta, daca nu avea camera putea fi luat drept mitoman cu imaginatie, iar eu nu cred ca l-a dus capul sa falsifice filmul, lucru care se poate si dovedi. in fine, nu are sens sa ne pierdem timpul mai ales ca nici nu am vazut filmarea respectiva. pentru cei interesati- http://xfacts.com/x.htm- madonna paintings- niste tablouri destul de interesante. ----------------------------------- Doru Dragan 29 Mai 2008 17:20 ----------------------------------- Nu detinem monopulul sandokanilor : Mai sunt si prin alte parti : http://www.hotnews.ro/stiri-international-3118033-american-din-denver-prezenta-vineri-caseta-video-infatiseaza-extraterestri.htm ----------------------------------- Serban 29 Mai 2008 18:28 ----------------------------------- si stargate era plin de asgarzi... probabil chiar erau extraterestrii :roll: ----------------------------------- padme 30 Mai 2008 08:51 ----------------------------------- ha, ha, domnule Dragan, americanu' e mic copil pe langa raelieni- probabil ca nu a auzit de ei asa se face ca nu e inca in secta, sau si mai grav:"convins ca va descoperit secretul vietii vesnice, un tanar din comuna doljeana Cosoveni ii asteapta cu sufletul la gura pe extraterestrii, pentru care vrea sa infiinteze chiar si o ambasada"- respectivul face parte din secta sus numita.raelismul este o religie atee, de origine ufologica si scientista: crede ca evolutia stiintei o sa aduca solutia problemelor umane. A fost fondata in anii ‘70 de catre un jurnalist de automobilism, Charles Vorihon, care si-a luat numele de Rael. El sustine ca a primit in citeva rinduri vizita unor extraterestri hiper evoluati tehnologic, „elohimii”, care l-au dus pe planeta lor si i-au impartasit idei referitoare la morala, stiinta si sensul umanitatii. Rael sustine ca umanitatea a fost creata prin clonarea citorva elohimi pe Pamint, lasati ulterior sa se dezvolte prin inmultire naturala. Rael este ultimul profet dintr-o serie glorioasa (Isus, Mahomed, Buddha), iar scopul sau este crearea unei ambasade a statului planetar al elohimilor, a caror sosire e preconizata pentru anul 2035. Raelienii sustin ca tehnologia ar putea furniza accesul la nemurire, fie prin transferul identitatii pe un suport de hardware informatic (pe microcipuri de calculator), fie prin clonare - identitatea fiind transferata astfel in trupuri noi, create in laborator. Morala lor este ajustata timpurilor contemporane: sustin casatoriile intre persoane de acelasi sex si orice forma de sexualitate consensuala intr-o civilizatie a placerii. La nivel politic, ei promoveaza crearea unui stat mondial al prosperitatii (foametea va fi rezolvata prin alimente modificate genetic) precum si „geniocratia”, o forma de conducere prin care doar cei cu un coeficient de inteligenta foarte ridicat pot lua decizii politice. eh ? ce ziceti ? oricum au fost draguti sa scrie in articol (postarea e o preluare din articol) despre respectivul rael ca a fost doar jurnalist de automobilism, el a facut mai multe, chestia cu secta si gasit adepti se pare ca i s-a potrivit ca o manusa. ----------------------------------- Serban 01 Iun 2008 12:32 ----------------------------------- am vazut clipul ala cu mititelu gri.... CE PORCARIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!! ----------------------------------- padme 02 Iun 2008 10:48 ----------------------------------- unde l-ai vazut ?? ----------------------------------- Doru Dragan 02 Iun 2008 11:51 ----------------------------------- De exemplu aici: http://abcnews.go.com/US/story?id=4957753&page=1 ----------------------------------- virgil 02 Iun 2008 13:09 extraterestri ----------------------------------- Extraterestrii acestia daca nu sant din sistemul nostru solar, de pe vreun satelit al planetelor mari, atunci este foarte greu de crezut ca sant de natura biologica, pentru ca distantele fata de alte sisteme fac imposibil acest lucru, cel putin pentru nivelul nostru tehnologic. Posibil ca niste nave echipate cu roboti sa strabata universul, dar dovezile pe care ni le ofera biblia si scrierile vechi din China si India nu fac decat sa ne puna imaginatia la incercare. Generatii intregi de oameni ar trebui sa navigheze prin cosmos pana sa ajunga la o planeta, care in cele mai multe cazuri ar fi nelocuibila. Nu cred ca merge cineva la intamplare prin univers, ca poate, poate va gasi oameni sau viata inteligenta. Pe primul plan ar fi dezvoltarea sistemului de comunicatie intre doua civilizatii, si apoi restul. Dar cum sa comunici mai repede decat cu viteza luminii? Oare se poate masura viteza gandului? :roll: ----------------------------------- padme 03 Iun 2008 15:52 ----------------------------------- videoclipu' super tare. sa va explic : la geam era "ala mic de respira greu " si era ta-so lu' ala care a filmat :lol: =)) in articol au uitat sa mentioneze ca omu' cu extraterestri s-ar putea sa aibe probleme la cutiuta. a mai avut propuneri interesante pentru autoritati am inteles. dar sa nu radem de altii, sa ne uitam la noi in gradina- vezi hancu. acum pun si eu o intrebare, poate prosteasca si inainte sa ma luati la suturi vreau sa mentionez destul de clar ca nu ma pricep la fizica (si nu sunt mandra, imi pare foarte rau) asa ca fiti blanzi. imi vine in minte expresia "nu suntem/suntem pe aceeasi lungime de unda/pe aceeasi frecventa". e posibil sa fim pe frecvente diferite si atunci cand interactionam sa apara aceste "fenomene" ? Virgil de acord cu tine, nu face nimeni o excursie fara un plan pre-stabilit. ----------------------------------- mm 03 Iun 2008 21:00 ----------------------------------- Posibil ca niste nave echipate cu roboti sa strabata universul, dar dovezile pe care ni le ofera biblia si scrierile vechi din China si India nu fac decat sa ne puna imaginatia la incercare. Generatii intregi de oameni ar trebui sa navigheze prin cosmos pana sa ajunga la o planeta, Nu este nevoie de generatii intregi decat in SF . In realitatea noastra , inregistrabila in diverse noduri , s-a constatat in tot felul ca "unii" , poate cu 1000 de ani mai evoluati decat noi si tehnica noastra , reusesc sa "apara" la distante astronomice in intervale de timp de ordinul orelor . Si ce daca ? Sunt prea multi partizani ai imobilismului stiintific la noi care sunt in stare si acum sa spuna ca "un aparat mai greu decat aerul nu va zbura" , desigur intr-o formulare moderna , superstiintifica , lovind cu litere mari precum TRR , TRG , etc. ----------------------------------- virgil 04 Iun 2008 17:02 ----------------------------------- Eu tot nu cred in gauri de vierme si in folosirea lor de extraterestri. Raman la ideea ca extraterestri ori sunt pe aproape, ori nu sunt de loc. Desigur nu santem singurii in univers dar cine poate verifica acest lucru. Nu cred in rapirea oamenilor de OZN-uri nici de implanturi pentru urmarirea oamenilor. Sant foarte multi psihopati, cu tulburari de personalitate, usor impresionabili de filme si carti, care interpreteaza simptomele de decorporalizare din timpul somnului cu rapiri si levitatii etc. Cred vorba aceea; "somnul ratiunii naste monstri". Se intretine aceasta idee pentru ca este o sursa importanta de venit pentru scriitori, si nu numai. Totusi m-am mirat de faptul ca Regan intr-o vizita in fosta URSS, ia propus lui Gorbaciov un program comun de aparare impotriva extraterestrilor, sau ceva asemanator. Probabil nu a vrut sa numeasca la ce tara se referea. :lol: :roll: ----------------------------------- cris 05 Iun 2008 13:42 ----------------------------------- Din pacate suntem sortiti sa nu atingem viteza luminii niciodata.Ca sa fac o analogie mai aproape de mediul nostru e ca si cum un "corp"format din unde acustice ar vrea sa se deplaseze cu viteza mai mare decit sunetul. ----------------------------------- mm 05 Iun 2008 20:56 ----------------------------------- Eu tot nu cred in gauri de vierme si in folosirea lor de extraterestri. Din pacate suntem sortiti sa nu atingem viteza luminii niciodata. Pentru virgil si cris urmatorul raspuns , Am mai incercat pe acest forum acest subiect dar n-a fost receptionat corect sau n-a fost inteles . TR nu blocheaza la modul absolut , asa cum inteleg unii , depasirea vitezei luminii de catre un corp (notiunea de viteza a luminii poate induce in eroare in aceasta exprimare si am aratat de ce) . Cantitatea C nu este un element de limita absoluta avand o semnificatie mai importanta decat aceea a unei simple viteze ; ea "precede" un mobil indiferent de "viteza" lui , fiind atasata fiecarui referential . C este ilustrarea maximului energetic posibil intre doua referentiale sau , daca doriti , a minimului dintre un referential din "materie" si altul din "energie" (iata ca am scos sist. de referinta in afara materiei ! ) . Spatiul poate fi parcurs si altfel decat "in fuga" . O "nava" poate sa-si creasca diferenta de energie fata de referentialul initial considerat nu numai prin cresterea vitezei de deplasare ci si in alt mod . Ne gandim aici la cazul elocvent al unei particule E = h*f , f fiind frecventa , a carei energie poate creste prin simpla marire (nelimitata) a frecventei sale . C are valoarea pe care o stim doar in spatiul tridimensional ; e suficienta insa schimbarea cadrului tridim. si apare o familie de valori C1 , C2 , C3 , etc. , fiecare asociata unui referential dat . Daca presupunem ca nava e "proiectata" intr-un alt sistem de referinta unde distantele sunt mai scurte si viteza luminii mai mare , cand nava va apare "la suprafata" dupa cateva saptamani sau luni de navigare subluminica (subliniez) , ea va parea sa fi calatorit cu o viteza de 20 de ori (de ex.) mai mare decat viteza luminii , stiuta de noi , in timp ce ea a ramas mereu in acord cu principiile relativitatii restranse , dupa care viteza luminii ramane de nedepasit . [informatie de pe net] Din observatiile noastre , ale multora dintre noi , asa si pare ca OZN-urile "apar si dispar din loc in loc" . In acest sens trebuie sa spun ca am lucrat un an jumate in radiolocatie si stiu "in direct" ce se inregistreaza pe acolo . De aceea ii cred pe cei care observa OZN-uri . Alt motiv , si mai intemeiat , este ca ar fi cu totul improbabil ca in Universul asta sa fim numai noi singuri . Logica elementar stiintifica ne spune ca sunt multi si e f. probabil aflati pe diverse grade de cunoastere stiintifica , mult mai inalte decat a noastra . Atunci sa ne gandim cat de mult ne intereseaza pe noi un trib necunoscut din Amazonia , sau cat de mult ii intereseaza pe ei de noi :) . Realitatea depaseste imaginatia . ----------------------------------- Mircea Pteancu 07 Iun 2008 11:51 ----------------------------------- Adadar sa-mi dau si eu cu parerea. Exista pritre noi oameni dotati cu calitati deosebite numiti ''clarvazatori''. Va propun sa-i eliminam de la bun inceput pe cei care nu apartin cu adevarat ''speciei''. Eu pana acum am vorbit cu doua asemenea persoane,dintre cei ''adevarati''.Si am citit despre altele. Sa ne limitam la subiect. Intrebati despre vizitarea Pamantului de catre extraterestrii,clarvazatorii despre care am citit eu ,au dat un raspuns categoric negativ.Fara sa nege existenta extraterestrilor si/sau indicand probabile contacte in viitor. In schimb afli de la ei lucruri grozave despre vechi rase terestre.Care,asa cum bine a punctat Lucia,au dezvoltat civilizatii proprii,nu neaparat tehnologice.Mircea ----------------------------------- cris 09 Iun 2008 11:45 ----------------------------------- Spatiul poate fi parcurs si altfel decat "in fuga" . O "nava" poate sa-si creasca diferenta de energie fata de referentialul initial considerat nu numai prin cresterea vitezei de deplasare ci si in alt mod . Ne gandim aici la cazul elocvent al unei particule E = h*f , f fiind frecventa , a carei energie poate creste prin simpla marire (nelimitata) a frecventei sale . . Deja discutam fantezi! Schimbarea frecventei unei particule implica obtinerea unei particule cu alte propietati. Presupunind ca avem un corp izolat (nu avem alte referentiale), faptul ca se deplaseaza intr-o anumita directie cu viteza luminii implica producerea in avalansa de particule noi deoarece el este format din unde stationare care oscileaza cu viteza luminii. ----------------------------------- mm 10 Iun 2008 10:00 ----------------------------------- Deja discutam fantezi! Schimbarea frecventei unei particule implica obtinerea unei particule cu alte propietati. Presupunind ca avem un corp izolat (nu avem alte referentiale), faptul ca se deplaseaza intr-o anumita directie cu viteza luminii implica producerea in avalansa de particule noi deoarece el este format din unde stationare care oscileaza cu viteza luminii. Fantezie este sa presupunem un corp izolat . Asa ceva nu poate exista . De altfel , exemplul cu particula era doar o trimitere . Ideea principala se referea la altceva. In ceea ce priveste subiectul topicului , Dumitru Prunariu , de curand la TV , nu punea de loc sub semnul intrebarii existenta extraterestrilor si/sau a navelor lor . Si daca el nu e bine informat atunci cine ar fi ? Sunt de acord ca e normal ca o discutie tehnica sa se faca in cadrul strict al cunostintelor stiintifice existente si recunoscute (desi aici se pune intrebarea cine face recunoasterea pentru ca raspunsul "oamenii de stiinta" e prea difuz si total imprecis) . Dar nu sunt de acord cu atitudinea negativista ca daca ceva nu exista (inca) in tehnica , nici nu va exista sau nu putem face sau e fantezie . Caci la fel de normala este fantezia si transformarea ei in realitate . Ma refer aici la faptul ca avem ~100 de ani de tehnica acumulata si e foarte clar ca ceea ce nu cunoastem e restul de 99% care asteapta sa fie descoperit . Vreau sa va spun ca inainte de a proiecta o masinarie noua , o instalatie noua , un dispozitiv nou sau un stand de incercari nou , ca sa nu mai vorbesc de o inventie , acestea sunt doar niste fantezii care , prin munca , printr-o activitate constructiva , deschisa noului se transforma in acea realitate tehnica acumulata . ----------------------------------- Claudiu 10 Iun 2008 10:26 ----------------------------------- Sa ne incrucisam degetele in speranta ca fiintele extraterestre vor fi impresionate de statia spatiala Romaneasca de 10 cm latura.. :shock: ----------------------------------- Mircea Pteancu 10 Iun 2008 19:08 ----------------------------------- Dar ipoteza solipsismului galactic merita atentia noastra? Ca probabilitate ,da ,viata extraterestra exista,ca probabilitate exista si civilizatiile extraterestre. Care este durata unei civilizatii? Doreste o civilizatie sa cunoasca o alta civilizatie? Care este probabilitatea simultaneitatii? Acele civilizatii simultane,vor fi motivate spre realizarea de comunicatii si calatorii spatiale?Mircea ----------------------------------- Serban 10 Iun 2008 21:08 ----------------------------------- eu cred ca fiinte evoluate de pe alte planete exista, dar daca ar vedea in ce hal am ajuns noi ca societate, si-ar baga .... si ar face cale-ntoarsa (asta daca n-or facut-o deja) ----------------------------------- Stanescu Octavian 11 Iun 2008 13:34 ----------------------------------- Problema dupa parerea mea este cu durata si simultaneitatea cum spunea si Mircea Pteancu. In timpul universului durata unei civilizatii este o milionime din fashul unui blit si asta la distante imense in timp si spatiu , nu avem timp sa comunicam nici pe departe sa zburam. poate vom prinde pana ne stingem vreun mesaj al unei civilizatii apuse de mult.Mai e si problema ca ei sa fie asemanatori altfel cum ne putem intelege? ----------------------------------- Forever_Man 11 Iun 2008 14:11 ----------------------------------- Dar daca o civilizatie e raspandita in mai multe sisteme stelare, nu scade destul de mult probabilitatea ca ea sa dispara ? Mai ales ca daca dispar de pe o planeta, ceilalti vor avea mai mare grija sa nu pateasca si ei la fel. ----------------------------------- Claudiu 11 Iun 2008 15:08 ----------------------------------- S-au expimat in science-fiction multe scenarii de evolutie a civilizatiilor intinse pe multe milenii. Una dintre chestiunile unanim acceptate este ca relativitatea si distantele uriase sunt responsabile pentru despartirea totala intre membrii unei societati - civilizatii. Evolutia intra din nou in drepturi, adaptarile se fac rapid la noile conditii si curind apar noi orinduiri, se creeaza structuri ideologice care curind devin incompatibile cu planeta mama. Ramificatiile de ordin doi si trei sunt cu atit mai diverse in durata a numai citorva generatii si este firesc ca relatiile dintre colonii si sistemele (clusterizate) de "acasa" sa nu fie mereu de bon-ton. Cita vreme exista resurse si posibilitatea de a le exploata, fiintele vor fi tentate sa ocupe lumile primitive cu scopuri diverse care variaza intre exploatarea utopica (in comuniune cu natura) si cea agresiva (pe care bine o cunoastem). Ideea este ca si in aceasta forma exista actiune si reactiune; daca nu am avea bariere tehnice in deplasarea printre stele, atunci "natura umana" sau a lui ET va lucra invers dezvoltarii "iluministe". Nu avem nici o garantie ca trastaturile noaste - curiozitatea, bunatatea, moraliteatea, respectul, etc, sunt prezente in culturile super avansate (sau daca acest lucru este posibil) ----------------------------------- virgil 18 Iun 2008 08:43 ----------------------------------- Pentru Cris si MM . O nava sau un corp real nu este format din unde. Undele sant asociate particulelor. faptul ca o particula subatomica se dezintegreaza in doua cuante, nu inseamna ca particula a disparut ca masa, ci nu mai poate fi pusa in evidenta, deoarece particula s-a descompus in Quarcii din care provine. Fotonii respectivi reprezinta doar energia de legatura a Quarcilor constituienti. In consecinta orice particula ar trebui privita ca un ansamblu de quarci, care sant niste particule subsub atomice, si care la randul lor probabil se mai pot divide. Materia si energia coexista impreuna si nu pot fi puse in evidenta decat impreuna. Viteza luminii nu poate fi depasita, pentru ca insasi lumina este cea care da energie, si deci viteza, particulelor. Tahionii au masa de repaus imaginara, acestia daca exista, nu cred ca pot interactiona cu substanta. Referitor la cresterea vitezei unui corp prin modificarea frecventei undei insotitoare, nu este valabila deoarece cresterea vitezei unei particule se obtine prin impulsul pe care in cedeaza o cuanta la impactul cu particula, deci nu corpul isi modifica frecventa, ci unda asociata isi modifica frecventa la impactul cu unda incidenta. :roll: ----------------------------------- Lulu Tanase 18 Iun 2008 09:08 ----------------------------------- Observație: exprimarea...Viteza luminii nu poate fi depasita, pentru ca...îmi pare incorectă, constanța vitezei luminii e constatată experimental și nu explicată; practic e un fel de axiomă pentru concluziile deduse în relativitatea restrânsă. ----------------------------------- cris 18 Iun 2008 09:46 ----------------------------------- Nu cred ca mai putem discuta de o anumita parte a materiei care sa nu fie facuta din energie(oscilatii stationare complexe). ----------------------------------- cris 18 Iun 2008 09:53 ----------------------------------- Faptul ca materia e formata exclusiv din oscilatii stationare complexe constitue condamnarea noastra de a nu depasi viteza luminii. ----------------------------------- Doru Dragan 18 Iun 2008 11:53 ----------------------------------- Nu va suparati ca va-ntreb ... cine oscileaza? :roll: ----------------------------------- cris 18 Iun 2008 12:05 ----------------------------------- In anumite conditii o unda poate deveni stationara. :roll: ----------------------------------- cris 18 Iun 2008 12:18 ----------------------------------- http://www.walter-fendt.de/ph14ro/stwaverefl_ro.htm ----------------------------------- virgil 20 Iun 2008 10:22 ----------------------------------- Buna intrebarea d-lui dragan,- cine oscileaza? Cred ca ne indepartam de la realitate daca interpretam totul prin prisma electromagnetismului. Pentru ca sa definim o oscilatie avem nevoie de un mediu, prin care sa se transmita oscilatia, si o masa care sa oscileze. Ceia ce rezulta din miscarea periodica a masei in acel mediu se cheama oscilatie, si defineste starea, sau energia corpului respectiv. Ideia ca particulele materiale ar fi unde electromagnetice stationare este gresita, deoarece unda apare ca urmare a modificarii starii energetice a masei respective, sau mai bine zis, ca urmare a efectului pe care il produce asupra mediului acea variatie de energie. Este imposibil sa faci mediul sa vibreze fara sa ai particula care sa produca vibratia. Relatia; m.c^2=h.f; ne arata care este energia undei eliberate in momentul ciocnirii particulei de masa m, si nu ca particula este identica cu unda. Un exempu aproximativ ar fi, ca un vapor care este in miscare creaza valuri, iar cand se opreste, valurile se indeparteaza de vapor si se disipeaza. Nu putem spune ca vaporul are o unda stationara, dar putem spune ca vaporul are o unda insotitoare (valul). Ramane de vazut daca tehnica viitoare va reusi sa maresca viteza corpului, actionand asupra undei insotitoare. ----------------------------------- cris 20 Iun 2008 10:38 ----------------------------------- Deci fotonul dupa dumneavoastra e mai mult decit o oscilatie electromagnetica. ----------------------------------- cris 20 Iun 2008 10:44 ----------------------------------- Toata lumea cred ca e de acord ca orice foton este o oscilatie electromagnetica. Cu doi fotoni gamma de energie suficienta obtinem un electron si un pozitron(particule simple) si viceversa fara sa mai ramana vreo biluta de materie&antimaterie. ----------------------------------- cris 20 Iun 2008 10:47 ----------------------------------- Protonul este o particula compusa si de aici apare intelegerea gresita ca pe linga energie mai exista si ceva resturi pur materiale. ----------------------------------- virgil 22 Iun 2008 17:43 ----------------------------------- Daca din coliziunea unui electron cu un pozitron ar rezulta si ceva "bilute" de marimea neutrinilor sau mai mici, cum le-ati pune in evidenta? De ce protonul care are aceiasi "manifestare " electromagnetica se poate dezintegra in alte microparticule? Nu este si el o unda stationara? Dar neutronul care ar fi tot o unda stationara de ce nu are sarcina electrica?. Putem vorbi despre caracterul dual al materiei, dar nu putem identifica materia cu o unda. De ce nu putem reproduce undele stationare electromagnetice in laborator? Nu uitati ca o unda stationara dispare imediat ce se inlatura peretii reflectatori. care sant de natura materiala si nu electromagnetica. ----------------------------------- Noircatus 23 Iun 2008 01:51 ----------------------------------- Extraterestrii.... minciuna unui geniu ... In primul rand trebuie lamurit un lucru : extraterestrii si Dumnezeul crestin nu pot subzista intr-unul si acelasi univers..nu pot!... Ambele entitati pretind acelasi lucru, intre ele este un conflict. Asa ca de fiecare data cand afirmi existenta extraterestrilor, negi existenta lui Dumnezeu.. si invers. Ganditi-va bine inainte de a va repezi sa ma contraziceti, si o sa vedeti ca nu gresesc. Acum, argumente contra si pro existentei extraterestrilor se pot da foarte multe, la fel ca si in cazul existentei lui Dumnezeu. Mai sus insa cineva a amintit de etica "superioara" extraterestrilor. E, aici e unul din punctele vulnerabile ale existentei extraterestrilor, cel putin a extraterestrilor consacrati in carti, istorie si televizor. Este evident faptul ca omul a suferit o evolutie intelectuala de-a lungul timpului, pe masura ce mijloacele de comunicare in masa au evoluat si ele. Asa ca un om din zilele noastre are un comportament radical diferit si inteligenta superioara fata de unul care a stat numai in grota... Corect? Acum, revenind la problema extraterestrilor, ei pretind ca au o inteligenta superioara noua (cunoastiinte, nave, tehnologie de neinteles).... dar cand vine vorba de comportamentul lor, cred ca avem parte de o mare supriza : le este frica, pot fi corupti foarte usor, iubesc, urasc, sunt gelosi, se omoara intre ei, puterea ii corupe, chinuie, s.a.m.d. Cititi multe articole cu intalniri cu extraterestrii si asa-zise dovezi istorice si religioase ale lor si veti vedea ca nu am gresit cu enumerarea. Deci, sa inteleg ca au tehnologie si cunostiinte net superioare noua, dar cand vine vorba de comportament, nu se diferenteaza cu absolut nimic fata de oameni? Pai nu este nimic putred aici fratilor? Si apropo....sa ne gandim acum serios...avem de ales intre extraterestrii si Dumnezeu.... in plus, la un moment dat inevitabil ne vom intalni cu moartea. Poate ca chestia cu moartea clinica este ceva controversat, dar eu nu am auzit nici o poveste cu moarte clinica in care pacientii sa fi relatat ca la capatul tunelului au intalnit extraterestrii. BA DIMPORTIVA! Multi au spus ca s-au intalnit cu Iisus. Oricum, lumea e dominata de liberul arbitru. Mai pot aduce argumente de genul acesta...dar cine are rabdare sa citeasca? Numai bine ----------------------------------- Doru Dragan 23 Iun 2008 07:35 ----------------------------------- Esti contrazis de una din autoritatile in domeniul religiei, Vaticanul. De curand s-a dat un edict care spune ca existenta unor fiinte extraterestre nu vine in conflict cu existenta lui Dumnezeu. S-apoi de ce ar veni? Conform Bibliei Dumnezeu a creat lumea, ingerii, cerul, stelele, Luna, Pamantul, plantele, animalele, oamenii. De ce crezi ca nu ar fi putut crea si niste amarati de extraterestrii? I-o fi fost greu :? Singurul lucru cu care vine in conflict existenta extraterestrilor este egocentrismul. Sa nu uitam ca la un moment dat poporul evreu era poporul ales. Crestinismul zice acum ca n-are bai din ce natie vii daca esti credincios. Poate in curand se va spune ca n-are bai de pe ce planeta vii, din ce colt al Galaxiei (nu vreau sa merg mai departe ... inca :)) toata treba e sa te dai pe mana lui Iisus si ... gata ... esti salvat (orice o fi insemnand asta). ----------------------------------- Forever_Man 23 Iun 2008 09:21 ----------------------------------- Noircatus, tu vorbesti din filme sau carti SF. In momentul de fata nu stim nimic despre extraterestrii. Nu stim cat de evoluati sunt, sau ce fel de comportament au. Defapt sunt oricat de evoulati si au orice fel de comportament, pentru ca nu exista doar o specie de extraterestrii. Sunt milioane-miliarde de specii, fiecare cu specificul sau. De unde incompatibilitatea dintre Dumnezeu si extraterestrii ? Incearca sa iti schimbi putin modul de gandire si sa privesti mai natural, mai stiintific, lumea. ----------------------------------- virgil 23 Iun 2008 12:53 ----------------------------------- Dintotdeauna stiinta a intrat in contradictie cu religia, tocmai pentru faptul ca religia este un produs omenesc (de inspiratie divina) batut in cuie de mii de ani, un produs dogmatic, necesar la vremea aceia cand totul se baza pe ascultarea neconditionata a valorilor spiritulale, fiind singura lege si credinta de nezdruncinat timp de secole. Cand stiinta nu a mai putut fi tinuta in frau nici cu ajutorul inchizitiei, datorita dezvoltarii industriale, religia a cautat alte metode de intimidare. Una este sa convingi un asasin de existenta lui D-zeu, si alta este sa opresti imaginatia stiintifica, prin afirmatii dogmatice neargumentate. Extraterestrii fie ca sant, fie ca au fost sau vor fi, trebuie priviti, ca o alta specie inteligenta in afara de om, care este produsul naturii nemarginite sau a lui D-zeu atotputernic (depinde de interpretare). Numai si ideia de existenta a extraterestrilor are influienta benefica asupra stiintei si tehnologiei, prin cautarea asidua si descoperirea a noi mijloace tehnico-stiintifice. ----------------------------------- Noircatus 23 Iun 2008 13:20 ----------------------------------- Nu vorbesc nici din filme, si nici din carti SF... daca exista extraterestrii pe alte planete..nu stiu...dar stiu ca ceea ce ne este prezentat in mass-media nu pot fi adevarati...pentru ca exista foarte multe contradictii... De ce nu poate Dumnezeu si extraterestii pe care ii stim noi sa existe in unul si acelasi Univers? Pentru ca extraterestrii pretind ca ei sunt cei care ne-au creat, ei sunt dumnezeul nostru. ori daca plecam de la premisa ca ei sunt dumnezeul nostru si ei ne-au creat, atunci trebuie sa acceptam si faptul ca Biblia, impreuna cu scrierile religioase misterioase gen Ezechiel, sau cartea lui Enoch au fost inspirate de intamplari care au avut in rolurile principale extraterestrii. Insa TOCMAI AICI VINE MAREA BUBA. EXTRATERESTRII PRETIND CA IISUS a fost unul dintre ei, DAR II CONTESTA INVATAMINTELE. Asa ca extraterestrii nu pot fi creati de Dumnezeu din moment ce ei IL CONTESTA PE DUMNEZEU SI EXISTENTA SA. NU sunt un fanatic religios, dar aici se bat cap in cap doua chestii foarte importante. Forever_Man, gandeste-te numai la un aspect : Apocalipsa prevede viitorul omenirii... extraterestrii sunt de mai multe specii (cel putin asa ni se prezinta in mass-media de paranormal intalnirile cu ei)...Apocalipsa se vrea a fi de inspiratie extraterestra daca e sa o luam pe aceasta latura...Cum poti tu ca entitate sa prevezi destinul unei entitati inferioare atunci cand in mersul acelei entitati inferioare intervin entitati egale ca putere tie? Nu ai cum. E ca si cum tu stabilesti destinul vecinului, care este la fel de puternic si intelept ca tine, si el stie ca tu vrei sa faci asta. Daca imi spui ca Apocalipsa nu se infaptuieste, rezulta ca extraterestrii sunt niste mincinosi, iar daca imi spui ca se infaptuieste, revii la problema spusa mai devreme. Apropo..nici nu ma intereseaza parerea bisericii referitor la extraterestrii....tot ce discut aici sunt concluzii pe marginea paralelei Biblie-extraterestrii.. si nici nu am ceva impotriva dezvoltarii stiintei.... Este foarte tentant sa crezi ca Fecioara Maria a fost insamantata printr-o unda (eu stiu..laser daca vrei)...dar ne scapa un lucru esential: daca creatia omului este rodul unui experimetn extraterestru, cine i-a creat pe ei? Pentru ca ei nu pot fi dintotdeauna si pentru totdeauna, asta e garantat. Astept raspuns... ----------------------------------- Forever_Man 23 Iun 2008 14:54 ----------------------------------- Nu a pretins pana acum nici un extraterestru ca ne-ar fi creat. :lol: ----------------------------------- Serban 23 Iun 2008 16:07 ----------------------------------- daca dumneata spui ca extraterestrii pretind ca ei ne-au creat, si pretind ca Iisus este dintre ei, adica ei de capul lor spun asta, nu altcineva, atunci crezi ca exista si ca sunt inteligenti... ----------------------------------- Doru Dragan 23 Iun 2008 17:50 ----------------------------------- ... extraterestrii pretind ca ei sunt cei care ne-au creat, ei sunt dumnezeul nostru ... ... EXTRATERESTRII PRETIND CA IISUS a fost unul dintre ei, DAR II CONTESTA INVATAMINTELE. Asa ca extraterestrii nu pot fi creati de Dumnezeu din moment ce ei IL CONTESTA PE DUMNEZEU SI EXISTENTA SA... Este foarte tentant sa crezi ca Fecioara Maria a fost insamantata printr-o unda (eu stiu..laser daca vrei)...dar ne scapa un lucru esential: daca creatia omului este rodul unui experimetn extraterestru, cine i-a creat pe ei? Pentru ca ei nu pot fi dintotdeauna si pentru totdeauna, asta e garantat. Astept raspuns... Noricatus esti foarte ... noricatus :) 1. Cand si unde au pretins extraterestri ca ei sunt cei care ne-au creat? Aaa, exista unele romane care sustin asta ... aia e cu totul altceva :D 2. Extraterestri contesta invatatura lui Iisus :? Cand si unde? Extraterestri il contesta pe Dumnezeu? Cand si unde? Si daca DA, ce daca? Exista destul de multi oamnei care-l contesta pe Dumnezeu ... si ... ? 3. Este foarte tentant sa crezi ca Fecioara Maria a fost insamantata in mod cu totul si cu totul natural. Si? Nu atunci a inceput omenirea. Vino-ti in fire. Contestarea creatorului nu duce imediat la disparitia lui. Nu astept raspuns dar mi-e teama ca o sa mi-l dai :( ----------------------------------- dragos.n 24 Iun 2008 01:51 ----------------------------------- De mult nu am mai ras asa bine. Dorule, esti tare! ----------------------------------- Claudiu 24 Iun 2008 12:08 ----------------------------------- In vremurile stravechi, civilizatiile care au depasit etapa nomada si-au format religii proprii bazate pe mituri creationiste de toate felurile. Majoritatea erau politeiste si erau adeptele interventiei directe divine la orice nivel. Oamenii isi gaseau toate raspunsurile in pildele care priveau pe zei si relatiile complexe dintre ei. Prin atribuirea de caratere omenesti, zeii aveau personalitati distincte si serveau drept exemplu pentru educarea spirituala a cetateanului. Se infaptuiau sacrificii singeroase si se practica o intoleranta violenta fata de cei care nu isi asumau religia locala. Acum, acesti oameni credeau cu toata fiinta lor ca evenimentele si actiunile relatate chiar au avut loc pe acest plan sau pe un altul. Anii au trecut si monoteismul crestin a invins, parte prin ideologia superioara, parte prin puterea de patrundere data de acceptarea lui de catre statele dominante ale vremii. Acum, sa ajung la subiect - crestinarea nu a fost facuta printr-un act spiritual ci initial prin dovezi clare. Miracole (in sensul antic) care au inmuiat pe oameni si i-au facut receptivi la invatatura crestina. Pina a-si stabili un discurs coerent si a-si indoctrina apostolii, miracolele si legenda lor au fost scinteia care a anuntat inceputul unei noi credinte. Zeii vechi, cosmogoniile, toate valorile antice au fost incet inlocuite prin stergere si etichetare drept erezie. In ce masura aceste credinte, formulate de-a lungul miilor de ani, nu merita partea lor de "enoriasi"? Interventia subita a decalogului a pus un greu jug pentru popoarele traditionale. Vremurile intunecate s-au incheiat cu victoria umanismului si in prezent, provocarea cea mai mare este felul in care acceptam crestinismul in suflet pentru a vindeca toata suferinta care a fost comisa in numele ei. Religia crestina poate sa fie salvarea noastra intr-un viitor tehnopat in care valorile umane sunt din ce in ce mai diluate. Crestinul adevarat, pus in fata dovezilor existentei civilizatiilor extraterestre ar trebui sa reactioneze cu bucurie si uimire in fata unui asemenea eveniment. Fragilitatea noastra in acest univers este coplesitoare si religia ne poate ajuta sa nu ne pierdem firea in prezenta unor "miracole" moderne. Chiar daca acum nu suntem mai evoluati decit oamenii din antichitate, avem mostenirea lor spirituala si filosofica, care ne va permite sa depasim aceste momente de "criza". ----------------------------------- Noircatus 24 Iun 2008 13:40 ----------------------------------- Orice lucru are o implicatie... "Daca p atunci q" logic... Vedeti, la televizor se arata nenumarate personaje care se teleporteaza in timp sau ajung sa reuseasca teleportarea in timp a unor lucruri, iar lumea se distreaza si chiar crede ca asa ceva fi posibil in viitorul foarte apropiat... dar nu prea intereseaza pe nimeni ca teleportarea in timp implica violarea in mod barbar a principiilor ontologice si se creeaza situatii existentiale paradoxale... lumea se distreaza si se simte bine...a luat ideea si atat... Asa este si cu extraterestrii... nu poti sa-i accepti si atat... existenta lor implica unele lucruri, nu se poate sa-si faca aparitia si atat... In primul rand, nu ma lupt aici cu ideea daca este posibil sau nu ca pe alte planete sa existe viata, nu asta incerc sa arat; ci ceea ce ma deranjeaza este imaginea extraterestrilor din mass-media. Pentru ca extraterestrii acestia din mass-media au o influenta mult mai puternica asupra omului de rand decat descoperirile NASA. Nu imi arata zi de zi la televizor ce descoperiri a facut NASA, ci imi arata ce a produs Hollywoodul. Am ramas suprins cand Forever_man a spus ca "Nu a pretins pana acum nici un extraterestru ca ne-ar fi creat.", si am fost si mai suprins cand domnul Dragan a intrebat de asemenea "Extraterestri contesta invatatura lui Iisus Cand si unde? Extraterestri il contesta pe Dumnezeu? Cand si unde?". Dar uitati-va la televizor sau cititi reviste; nu sunt atatea filme, carti si articole despre contacte om-extraterestru? Ori exact ca in exemplul de mai sus, oamenii au ajuns sa creada ca acest lucru tine de viitorul apropiat, si ATAT. La implicatii nu se mai gandesc. Daca extraterestrii au fost creati de acelasi Dumnezeu pe care noi Il slujim, prezenta lor aici nu ar avea nici un scop. Ce scop dati unui contact sau relatii om-extraterestru? Ajutor in dezvoltarea materiala si tehnologica a omenirii? Atunci vine in contradictie cu invataturile lui Iisus care a ne-a indemnat la dezvoltare spirituala. Ajutor in dezvoltare spirituala? Singurul mijlocitor intre om si Dumnezeu este Iisus Hristos, asa ca din nou avem o negare a divinitatii. Rationament logic, nu? "Extraterestri contesta invatatura lui Iisus. Si daca DA, ce daca? Exista destul de multi oameni care-l contesta pe Dumnezeu ... si ... ?" Cand vine un om care este egal tie si iti spune "Dumnezeu nu exista", te gandesti : "Este parerea ta; nu ai de unde sa stii, pornesti in afirmatia ta de pe aceleasi pozitii ca si mine, si eu de pe pozitia aceasta nu am cum sa imi dau seama daca exista sau nu." Dar daca vine o fiinta de inteligenta superioara tie si care pe langa asta mai cunoaste si jumatate de Univers si iti spune : "Dumnezeul in care crezi tu nu exista"... poti ca om sa aduci argumente la fel de puternice impotriva acestei afirmatii venite de la o astfel de fiinta? Ce daca? Puterea de convingere e net superioara. Ce efect are asupra omenirii un mesaj de genul aceasta ce vine de la un om, si ce efect are asupra omenirii un astfel de mesaj ce vine de la un extraterestru ce poseda inteligenta superioara? Nu cred ca aduc afirmatii dogmatice neargumentate, asa cum a spus Virgil mai devreme, pentru ca in argumentele pe care le-am adus am fost mult mai fidel logicii si ontologiei decat religiei. ----------------------------------- cris 24 Iun 2008 14:03 ----------------------------------- Eu unu sunt linistit in privinta asta.Ori ce fiinta evoluata care intelege drama vietii in acest univers va iubi ori ce forma de viata mai mult ca noi. ----------------------------------- Forever_Man 24 Iun 2008 15:11 ----------------------------------- Daca extraterestrii au fost creati de acelasi Dumnezeu pe care noi Il slujim, prezenta lor aici nu ar avea nici un scop. Ce scop dati unui contact sau relatii om-extraterestru? Dar tu ce scop dai conversatiei dintre tine si altcineva ? E acelasi lucru. Sunt fiinte inteligente, cu care poti impartasi atat cunostinte stiintifice, cat si sa te joci fotbal cu un extraterestru. ----------------------------------- Noircatus 24 Iun 2008 15:41 ----------------------------------- Nu scoate fraze din context....ia-le cu tot cu context...asa izolate normal ca suna altcumva.. ----------------------------------- Forever_Man 24 Iun 2008 17:17 ----------------------------------- Nu am scos din context. Eu chiar asta am inteles ca vrei sa spui. ----------------------------------- Doru Dragan 24 Iun 2008 17:56 ----------------------------------- Cred ca in continuare esti intr-o mare eroare. Daca Dumnezeu exista, diferenta dintre El si orice extraterestru oricat de avansat tehnologic e imensa. Contactul intre niste civilizatii a avut loc demult. S-a intalnit Lumea Veche cu Lumea Noua. Si? Aaa... ai dreptate :) Zeii azteci si incasi au cazut. Ei si? Dezvoltarea materiala nu neaga dezvoltarea spirituala. Dumnezeu a spus: "in sudoarea fruntii...". Dumnezeu nu a spus sa ne dezvoltam spiritual neglijand partea materiala. Unii oameni in lipsa lor de smerenie au impresia ca prin dezvoltare spirituala pot sa ajunga la Dumnezeu. Post si rugaciune. Si? Cum ramane cu "in sudoarea fruntii..."? Sa nu ai impresia ca esti mai mult decat esti oricat ar mijloci Iisus. Nu esti decat un om. Si orice intalnire cu orice extraterestru nu o sa te faca altceva decat om. Pamant esti si in pamant te vei intoarce. Lasa chestia cu dezvoltarea spirituala si mijlocirea si vezi de "sudoarea fruntii" :) ----------------------------------- virgil 25 Iun 2008 13:13 ----------------------------------- Mare belea cu extraterestrii astia, nici nu au aparut si uite cate probleme ridica. Cred ca o sa-i vanam ca pe maimute. Nu cred ca D-zeu trebuie implicat aici. Pentru ca D-zeu este al pamantenilor, noi oamenii ni l-am imaginat, noi am creat religia monoteista, noi am creat bisericile, ritualurile, pentru ca am simtit la un moment dat un gol imens in suflet care nu putea fi acoperit altfel. Dar natura, din infinitatea de planete, vor mai fi cateva, ca a noastra, unde niste fiinte inteligente, se gandesc la noi. Intr-adevar, trebuie sa iubim fiecare forma de viata, in afara celor care ne fac rau... cu exceptia femeilor :lol: :lol: :lol: ----------------------------------- Lulu Tanase 25 Iun 2008 15:44 ----------------------------------- Peste ceva vreme când vom fi creat viață și ecosisteme pe alte planete, vom fi noi dumnezeii. Până atunci, doamne ajută. :lol: ----------------------------------- Noircatus 25 Iun 2008 17:03 ----------------------------------- Ce-mi place la discutiile de genul aceasta ca nu se termina niciodata...sunt atatea variabile si necunoscute incat subiectele gen Dumnezeu sau extraterestrii nu se epuizeaza niciodata... In final se ajunge de unde s-a plecat : fiecare ramane cu parerea lui :) Vreau insa sa-i fac doua completari : 1) Lulu Tanase a scris Peste ceva vreme când vom fi creat viață și ecosisteme pe alte planete, vom fi noi dumnezeii. In geneza vedem cum vine Luccifer sub chip de sarpe la oameni si le spune : Veti fi ca Dumnezeu. Stiu ca o sa-mi sariti in cap, dar stiinta nu exact asta ne promite in momentul de fata? Fiindca tot ma razboiesc cu extraterestrii de la televizor, sunt atatea emisiuni pe canalele gen Discovery care ne promit ca vom calatori in spatiu, vom simula crearea Universului, vom ajunge sa stapanim genele, etc, etc Sincer de la o vreme incep sa o percep ca o propaganda, si asta pentru ca problema incalzirii globale si ignoranta noastra face sa fim in pericolul disparitiei inainte de a pune piciorul pe Marte.... Reamintesc faptul ca nu sunt impotriva stiintei, ba chiar mi-e draga, dar asa zicea Aristotel cand isi critica maestrul : "Mi-e drag Platon ca mi-e prieten, dar si mai drag mi-e adevarul." Imi place sa se ia cat mai multe aspecte in considerare atunci cand se discuta ceva. Sfantul Augustin, fondatorul filosofiei crestine, spunea chiar ca cultura ne ajuta sa ne apropiem mai bine de Dumnezeu atunci cand este folosita in acest scop, adica ca ajutator al credintei. 2) Pe la pagina 1 si 2 se vorbea despre "fiii lui Dumenzeu" si despre faptul ca "ingerii s-au impreunat cu fiicele oamenilor". Ei, in Evanghelia dupa Matei : „Căci la înviere, nici nu se vor însura, nici nu se vor mărita, ci vor fi ca îngerii lui Dumnezeu în cer.” (Matei 22:30) Din acest text se trage concluzia ca ingerii din cer ai lui Dumnezeu nu se diferentiaza prin sexe si nici nu au sexe. Daca ar avea sexe si nu s-ar marita si nu s-ar insura, inseamna ca ingerii din cer fac desfrau si orgii, iar in privinta acestei ultime variante nu cred ca trebuie sa mai spun ceva. Asa ca, cred eu, ingerii aceia despre care se spun ca s-au impreunat cu fiicele omenilor nu cred ca erau din ceata lui Dumnezeu... Parerea mea, bineinteles :) ----------------------------------- Doru Dragan 25 Iun 2008 17:28 ----------------------------------- Din nou esti intr-o mare eroare :) 1. Nu numai Lucifer le spune lui Adam si Eva "Veti fi ca Dumnezeu" ci chiar Dumnezeu spune ceva mai incolo: "Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele și răul. Să-l împiedicăm dar acum ca nu cumva să-și întindă mâna, să ia și din pomul vieții, să mănânce din el, și să trăiască în veci" Nimeni nu-ti sare in cap atata timp cat nu incepi sa citezi din tot felul de sfinti inainte de a cita din Biblie :D 2. Insuratul, maritatul si sexul au fost "inventate" de Dumnezeu. El a spus "inmultiti-va". Cei care au sex si nu se insoara si nu se marita nu "fac orgii" in mod neaparat :D Textul pe care-l citezi (aproximativ) este de fapt: "fiii lui Dumnezeu au văzut că fetele oamenilor erau frumoase; și din toate și-au luat de neveste pe acelea pe care și le-au ales" si "după ce s-au împreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor, și le-au născut ele copii: aceștia erau vitejii care au fost în vechime, oameni cu nume". Restul sunt speculatii de ale tale si altor "sfinti". Din pacate Biblia spune asta ce am citat eu. Ce inseamna? Cand nu o sa mai fi asa de indoctrinat de tot felul de "sfinti" poate o sa incepi sa intelegi :wink: Toata lumea e din "ceata lui Dumnezeu" pentru simplul motiv ca nimic nu s-a facut fara Dumnezeu. :roll: ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Iun 2008 21:05 ----------------------------------- Nu am mai citit de mult acest thread.Simt nevoia sa subliniez un lucru,nu exista nici un antagonism intre religie si stiinta-a sustine acest lucru este o forma a ateismului militant comunist. Alta eroare este aceea de a confunda credinta,religia cu o suma de superstitii:poate fi confundat Crestinismul cu tampenia populara a iepurelui de paste si a pomului de craciun? Inca o eroare :trebuie sa renuntam la credinta intr-un Dumnezeu antropocentric,Dumnezeu nu este un om,nu poate fi inteles,este transcedental,pentru ca este dincolo de intelegerea noastra,partea nu poate fi mai mare decat intregul. Daca vor apare extraterestrii,inseamna ca ei exista prin vointa si binecuvantarea Lui,fie rai,fie buni,fie morali fie desfranati.Mircea ----------------------------------- Serban 26 Iun 2008 22:07 ----------------------------------- Inca o eroare :trebuie sa renuntam la credinta intr-un Dumnezeu antropocentric,Dumnezeu nu este un om,nu poate fi inteles,este transcedental,pentru ca este dincolo de intelegerea noastra,partea nu poate fi mai mare decat intregul. Daca vor apare extraterestrii,inseamna ca ei exista prin vointa si binecuvantarea Lui,fie rai,fie buni,fie morali fie desfranati.Mircea eroarea e ca lumea zice ca trebuie sa renuntam la credinta in Dumnezeul atotputernic, sau dumneavoastra sustineti asta? (imi cer scuze, imi pare ambigua exprimarea) ----------------------------------- Claudiu 26 Iun 2008 22:18 ----------------------------------- dl Mircea a subliniat foarte corect eroarea atribuirii de caractere divine unor fiinte care ne pot parea miraculoase prin tehnologie sau insasi natura lor (entitati energetice sau oricum care pot in mod aparent sa sfideze legile fizicii). Vestea buna este ca am dezvoltat ratiunea umana intr-o asemenea masura incit nu mai putem sa fim rascoliti din punct de vedere spiritual. Ceea ce consta obiectul credintei este suprem si pur, o idee care este in sine atotputernica pentru ca este prezenta in orice si faciliteaza orice actiune din univers. Cu alte cuvinte, este cu mult mai presus de orice am putea intilni in calatoriile noastre spatiale (chiar daca in momentul acesta nici nu ne putem imagina), si acest fapt ne ofera incredere in demararea explorarii cosmice. Din pacate suntem responsabili de actiunile noastre si de consectinele lor neprevazute. Asa ca viitorul are sa fie cel putin interesant din acest punct de vedere. ----------------------------------- Noircatus 27 Iun 2008 18:13 ----------------------------------- Ei.... de la o vreme ploua cu "erori" aici... In ceea ce priveste legaturile dintre pomul de craciun si nasterea lui Iisus, sunt total de acord ca nu exista nici o legatura. iepurele, pomul impodobit, obiceiuri de genul asta sunt pagane dar au fost absorbite de crestinism incepand cu proclamarea religie crestine ca religie oficiala de stat in Imperiul Roman. Istoria culturii si civilizatiei - vol.2 a lui Ovidiu Drimba aduce unele lamuriri in privinta asta. Fraza asta : Inca o eroare :trebuie sa renuntam la credinta intr-un Dumnezeu antropocentric,Dumnezeu nu este un om,nu poate fi inteles,este transcedental,pentru ca este dincolo de intelegerea noastra,partea nu poate fi mai mare decat intregul. - trebuie luata la puricat. Dumnezeu nu este un om - corect si evident Nu poate fi intelels - partial corect, poate fi inteles atat cat ne este permis de catre El; insa nu trebuie sa confundam cat ne este permis cu cat il cunoastem la un moment dat. permisivitatea in acest caz reprezinta apogeul cunaosterii lui Dumnezeu in viata aceasta. Este transcendental - corect Este dincolo de intelegerea noastra - ce am spus mai sus cu intelesul.. trebuie sa renuntam la credinta intr-un Dumnezeu antropocentric - Gresit... De se sa renuntam la ideea aceasta din moment ce nu il cunoastem pe Dumnezeu? Chiar tu ai spus mai devreme ca este transcendental, nu poate fi inteles... De ce sa renuntam la ideea aceasta cand in Biblie se spune CLAR : "...Nu exista alt Dumnezeu in afara de mine." sau "Eu sunt Domnul Domnilor". Asta e exact ca si teoria aia epistemologica privind cunoasterea, care spune ca cunoscutul este limitat, iar necunoscutul nelimitat. De unde stii ca este nelimitat din moment ce este NECUNOSCUT? partea nu poate fi mai mare decat intregul. -cred ca vrei sa spui ca din moment ce Dumnezeu a facut lumea si Universul, El a devenit o parte din Tot. Daca ai vrut sa spui asta ai gresit din nou... Dumnezeu se afla in tot ceea e a creat. Nu poti separa creatia de creator, ca si cum lumea ar putea exista independent de Creatorul sau. Foarte important pentru situatia de fata este sa tinem minte ca termenul de Creator comporta 2 grade : absolut si relativ. La modul absolut, doar Dumnezeu poate fi numit creator, caci El a creat ceva din nimic, a facut din zero unu. La modul relativ, noi oamenii ne clasificam intre noi ca si creatori, dar nu trebuie sa uitam ca omul nu a creat niciodata ceva din nimic, si nici nu va face lucrul acesta vreodata; intotdeauna noi vom lua ceva si vom reorganiza. Aceasta este de fapt creatia omeneasca, reorganizare a materiei si energiei. ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Iun 2008 09:20 ----------------------------------- Partea si intregul:cipul nu este mai mare ca laptopul,pistonul nu este mai mare ca Loganul.... Si repet ,ori ca cineva intelege sau nu,Dumnezeu nu este om,nu este un batran care pluteste deasupra norilor uitandu-se cu manie in jos si tinand o bila in mana. ''Ploua cu erori'' ,desigur.A cunoaste si a intelege,cata diferenta.Sa folosim din nou pildele :a)pisica ta te cunoaste ,b)te intelege,c)te cunoaste si intelege ? Mircea ----------------------------------- virgil 12 Iul 2008 10:32 ----------------------------------- Nu vad de ce se insista atat pe relatia D-zeu -extraterestri. Extraterestrii sant si ei niste fiinte rationale, produse de natura in urma a milioane de generatii, in alte conditii de mediu decat pe Pamant. D-zeu se afla deasupra acestor evenimente, pentru ca el a creat totul, deaceia noi il putem identifica cu natura insasi. Sigur ca D-zeu capata alte valente in sufletul omului, decat intr-o fiinta care nu stie sa comunice cu omul. Dar oricare fiinta, inclusiv omul il are pe D-zeu in suflet, in fiecare celula din trupul sau, si in acelasi timp D-zeu este si in afara omului, prin tot ce ne inconjoara, pentru ca totul este o creatie a lui, dar nu din lut, ci din miliardele de incercari prin reproduceri, mutatii, adaptari, etc. Numai pentru omul de rand este mai simplu sa-i spui ca D-zeu a facut totul din lut. Din lut, pentru ca pamantul amestecat cu apa se numeste lut, dar in cate milioane sau miliarde de ani au ajuns coacervatele, celule, apoi fiinte pluricelulare, apoi om? Pe om il intereseaza extraterestrii, pentru aflarea tehnologiilor noi, care permit asemenea deplasari in spatiu, pentru cunoasterea de noi civilizatii, cat si pentru linistea sufleteasca, ca mai sant si altii ca noi. Cred ca ar trebui sa ne indreptam atentia in a descoperi noi modalitati de comunicare in afara de cele electromagnetice, pentru ca daca sant extraterestrii pe Pamant, sigur ei trebuie sa comunice cu planeta lor,iar daca sistemul lor solar este asa de indepartat, prin ce mijloace comunica cu ei? viteza luminii nu este suficienta, ce stim despre undele gravitationale? mai nimic, cu ce viteza se propaga? dar cum se produc in mod artificial? :roll: :roll: :roll: ----------------------------------- Noircatus 14 Iul 2008 14:08 ----------------------------------- Eu insist asupra relatiei Dumnezeu-extraterestrii...si ca sa fiu mai corect, insist asupra contradictieii dintre supranatural si extraterestrii. Inainte de aparitia extraterestrilor, organizarea universului se prezenta a fi una suficienta, si se impartea in 3 : aveam pe Dumnzeu, aveam pe diavol, iar la mijloc aveam oamenii si pamantul ca si camp de batalie intre cele doua entitati mentionate mai devreme. Oamenii = premiul victoriei. Imaginea universului era una completa. Acum, fiinte de pe alte planete, chiar daca sunt inteligente, nu vin in contradictie cu Biblia si cu imaginea completa a universului, dar cu o singura conditie : sa nu avem contact cu ele. Contactul cu fiinte extraterestre inteligente disturba serios imaginea pe care o avem despre supranatural si impartirea universului. De ce? Pai nu prea avem in ce tabara sa-i situam (am dat explicatii mai pe larg in comentariile de mai sus). Ei nu pot sa ia contact cu noi si in acelasi timp sa mai acceptam ca exista Dumnezeu si diavol. Un contact cu fiinte extraterstre inteligente cred ca ar avea acelasi impact asupra omenirii precum a avut descoperiea focului sau a rotii. Daca Dumnezeu exista, atunci Biblia este cuvantul Sau. Iar in Biblie nu se spune nimic de un contact cu extraterestrii. In final suntem pusi in fata unei alegeri, (si intotdeauna vom fi pusi in fata unei alegeri atunci cand se discuta probleme legate de Dumnezeu) : ori schimbam modul de percepere de pana acum a univerului, si in consecinta acceptam existenta extraterestrilor si respingem existenta lui Dumenzeu si a diavolului; ori ramanem la aceasi imagine si respingem ideea fiintelor extraterestre inteligente. ----------------------------------- Forever_Man 14 Iul 2008 15:57 ----------------------------------- Chiar nu iti inteleg gandirea. Spui ca nu se spune in Biblie despre extraterestrii. Dar unde se spune in Biblie despre calculatoare si toata tehnologia din jurul nostru ? Deci Dumnezeu nu exista ? ----------------------------------- padme 14 Iul 2008 16:22 ----------------------------------- Noricatus, mai citeste Biblia ! cat despre extraterestri unde sunt, ce fac ei si cu ce se ocupa, va postez dialogul care a avut loc intre apollo 11 si nasa in timpul aselenizarii. am inteles ca o inregistrare audio care contine aceste dialoguri circula pe internet, eu nu am cautat-o, nici nu stiu unde :oops: asadar redau dialogul, tradus din italiana: Nasa: Ce este ? (ce se intampla?!) Controlul misiunii chiama Apollo 11. Apollo: Acele "lucruri" sunt enorme ! o Doamne ! Enorme ! O Doamne, nu o sa credeti ! Va spun ca vedem alte nave mai mici aici afara ! Sunt oprite pe marginea craterului ! Sunt pe luna ne observa ! Aveti o explicatie? Huston:Nu va ingrijorati, urmati programul! Ap: Dumnezeule dar e incredibil, e ceva fantastic, nici nu va puteti imagina ! Hust: Stim de asta, duceti-va in partea cealalta ! Ap:Dar ce dracu e aia ? e incredibil, Doamne, dar ce e ? Imi spuneti ? Hust:Schimbati frecventa, folositi tango ! Ap: atunci aceea e o forma de viata ?? Hust:Folosete Bravo Tango ! Bravo Tango ! alege Jezebel! Jezebel! Astr: da,..dar e incredibil! Hust: treci pe Bravo Tango ! si e intrerupta comunicatia ! si daca mai vreti mai am ! :D ----------------------------------- padme 14 Iul 2008 16:34 ----------------------------------- Noricatus ma tem ca oamenii nu sunt premiul victoriei. din contra, nu sunt 2 entitati sunt 3: dumnezeu, satan, oamenii. fiecare dintre ele are cate o armata. este o lupta pentru suprematie ca oricare alta de pe pamant. asa cum cineva vrea sa stapaneasca "lumea " pamantul, de ce nu ar fi si cineva care sa se doreasca stapanul universului ? nu poate fi asa de mare, chiar einstein avea dubii ca ar fi infinit :lol: in postarile ulterioare, va voi scrie cum astronautii declara ca au inteles destul de clar ca luna e ocupata si interzisa noua, tocmai de aceea au si incetat expeditiile pe luna ! pe mine cel putin stoparea expeditiilor pe luna m-a pus pe ganduri, iar explicatiile cum ca ar fi prea scumpe nu mi s-au parut suficiente, drept dovada! ----------------------------------- Doru Dragan 14 Iul 2008 17:05 ----------------------------------- Mai ai putintica rabdare ... ----------------------------------- cristib 14 Iul 2008 17:15 ----------------------------------- ....universului ? nu poate fi asa de mare, chiar einstein avea dubii ca ar fi infinit... Si intradevar asa este, Universul NU este infinit! Cine va avea rabdare sa citeasca toate informatiile de aici http://www.mesajgraal.ro/ va avea mult de castigat pentru cunoasterea proprie. ----------------------------------- Doru Dragan 14 Iul 2008 17:24 ----------------------------------- Nu citesc site-uri de religie pentru a afla date stiintifice asa cum nu citesc site-uri stiintifice pentru a afla despre Dumnezeu :) ----------------------------------- cristib 14 Iul 2008 18:14 ----------------------------------- Nu citesc site-uri de religie pentru a afla date stiintifice asa cum nu citesc site-uri stiintifice pentru a afla despre Dumnezeu :) In nici un caz nu e un site de religie! Si pana la urma ce e ,,stiinta" si ce e ,,Dumnezeu"? De ce apar aceste lucruri separate? Cine stie ca exista un Dumnezeu stie si ca asa-zisa stiinta nu poate fi decat de la sursa. Despartirea celor doi termeni apare doar pentru ca omul cu stiinta lui proprie se crede mult mai valoros decat este in realitate. Si pe acest site de ,,religie" e prezentata o carte. Vroiam sa fac o trimitere la ea pentru ca in carte sunt raspunsurile la multe intrebari de aici inclusiv la cea despre asa-numitii extraterestri. Acum o sa apara intrebarea: cine a fost atat de atoatestiutor incat sa puna intr-o carte raspunsuri la intrebari la care nimeni nu a gasit un raspuns sigur? Intrebarea apare in mod firesc si exista si raspuns. Dealtfel intr-un fel sau altul toti vom intra la un moment dat in contact cu raspunsul! ----------------------------------- dragos.n 14 Iul 2008 18:53 ----------------------------------- Nu am mai intrat de mult pe acest topic si imi pare rau, pt ca a devenit foarte relevant. Nu asupra extraterestrilor , ci a oamenilor. Unii nu stiu ce e aia ''antropocentric'' Unii nu stiu ce este partea si intregul. Noricatus spune ca daca extraterestrii nu sunt pomeniti in Biblie, nu numai ca nu exista, dar mai mult, printr-o rasucire a logicii, daca ar exista, atunci nu ar exista Dumnezeu !!! Noricatus, tin sa te anunt ca in Biblie nu sunt pomenite nici planetele, nu ni se spune nici ca soarele este o stea, si in general se spun lucruri doar pe intelesul unor oameni simpli de acum mii de ani. Mai mult, unele lucruri sunt ascunse, pt ca gloata sa nu le cunoasca. Moise purta un val ca sa nu i se vada ''stralucirea fetei''. Iisus vorbea in pilde cu multimea, ca sa NU priceapa, si doar cu apostolii vorbea in clar. Citeste frate Biblia, si nu mai trage concluzii pe baza unor filme. ----------------------------------- Noircatus 14 Iul 2008 21:32 ----------------------------------- Stiu ce este antrpocentric si stiu ce este si cu partea si intregul. Am discutat la pagina 6 cred cu domnul Mircea in legatura cu partea si intregul..lamureste-te ca nu repet.. Padme, mesajele acelea care circula pe Internet sunt simple zvonuri. Orase pe Luna sau clima partea intunecata a lunii? despre zvonul acesta e vorba? Sa fim seriosi.... Gandeste-te numai ca a existat o emisiune pe Dicovery in care aduceau dovezi a americanii nu au ajuns niciodata pe Luna.... si...daca as fi pus sa aleg intre zvonurile e pe Internet si felul cum au prezentat aia in emiiune, as alege emisiunea. De fapt, sa nu ma intelegi gresit, nu sunt de parere ca omul nu a ajuns pe Luna, dar am citti atatea zvonuri care circula pe Internet....si majoritatea dintre ele sunt apa de ploaie... Dragos.n.. nu e vorba de nici o rasucire a logicii... am facut logica la facultate si nu este nimic rasucit in rationamentele mele..daca ma exprim gresit, e cu totul alta problema... Ti se pare deplasat faptul ca eu consider ca extraterestrii si imaginea traditionala a supranaturalului (Dumnezeu+diavol) vin in contradictie. Nu mai vreau sa ma repet, am explicat cred ca totul raspunsuril de dinainte de la pagina 5-6-7. Citeste-le daca ai timp, nu sunt multe. Daca le-ai citit, mai gandeste-te la sectele ufolarice, care sunt compuse din oameni ce incerca sa comunice cu extraterestrii prin diferite metode : yoga, meditatii, rugaciuni, inducerea unor stari, etc. Eh, nu vezi nimic ciudat in chestia asta? Nu te face sa-ti pui cateva intrebari? Totul e in regula, extraterestrii sunt bineveniti, noi ii veneram? AAAA....vrei sa-mi spui ca ei sunt aici pentru a ne ajuta sa ne dezvoltam? Vad ca ma acuzati ca nu citesc Biblia... si imi spui ca vorbesc din filme.... Pai daca Dumnezeu exista, Biblia este cuvantul Sau, corect? Te rog frumos sa imi raspunzi si sa ma lamuresti care capitol si verset al Apocalipsei se poate interpreta ca referindu-se la extraterestrii si intentiile lor bune? Pentru ca daca extraterestrii au venit sa ia contact cu noi si sa ne ajute, Dumnezeu ne-ar fi vorbit de acest lucru in pilde in evanghelii sau in Apocalipsa, NU???? Doar evenimentul are o importanta la fel de mare ca descoperirea focului sau rotii.... Sunt de acord cu tine ca Iisus vorbea multimii in pilde ca sa nu inteleaga si apostolilor le explica pildele ca sa Inteleleaga. DAR NOI ASTAZI, AVEM BIBLIA IMPREUNA cu EXPLICATIILE DATE DE IISUS APOSTOLILOR SAU DOAR PILDELE SI ATAT? Daca tu imi spui mie citesti Biblia si nu vezi nici o problema n aceasta moda a extraterestrilor vizavi de imagina traditionala a supranaturalului, atunci.... ----------------------------------- padme 15 Iul 2008 09:04 ----------------------------------- :lol: Noricatus, nu ai citit cu atentie, ce am scris nu e din zvonistica de pe internet, le-am gasit postate pe net e adevarat, dar intr-o prima faza am citit despre ele intr-o carte si dupa aia le-am auzit intr-o emisiune tip documentar la tv ! oricum nu mai are importanta ce am vazut sau citit eu, ideea e ca pana la urma adevarul se va separa de minciunele, zvonuri si alte chestii. ceea ce vroiam sa spun legat de biblie si poate tu nu stii, e faptul ca biblia asa cum o cunoastem noi- sau mai bine zis scrierile din biblie pe care le cunoastem noi, au fost adunate intr-o carte in urma cererii lui constantin cel mare in momentul in care acesta s-a convertit la crestinsm. s-a hotarat ce anume sa cuprinda biblia inclusiv care dintre evanghelii- care erau mai multe in fapt. multe dintre lucrarile religioase au fost distruse ulterior. cred ca o parte din scrierile crestinismului timpuriu sunt bine pastrate de catre vatican.o alta epurare a fost ceruta de imparatul justinian. inclusiv traducerea din greaca a fost facuta prost- asta o stiu de la cineva care cunoaste limba respectiva si a citit biblia si in greaca. apocalipsa inseamna de fapt revelatie si se refera tocmai la revelarea adevarului- omul va ajunge la cunoasterea a ceea ce este dumnezeu. normal ca ea pare infricosatoare ca si formulare, ideea era sa inspaimante, doar stii si tu ca omul a putut fi tinut in frau si manipulat doar cu frica de dumnezeu, poate o sa o mai asculti pe bunica ta cand spune "te bate dumnezeu maica" asta provine de la "scoala" de duminica. se pare ca preotii au uitat sa le citeasca pasajele unde sunt mentionati in mod special. ca sa nu mai vorbesc de razboaiele religioase deosebit de sangeroase ale crestinilor "iubitori" de aproape si dumnezeu. convertirile s-au facut prin taisul sabiei si incendierea locurilor de cult unde erau pastrate scrierile sacre. lucru care i-a determinat pe unii sa ascunda lucrari deosebit de valoroase. cred ca toate adunate ar fi rezultat un lucru minunat si o alta panorama a religiei. asa... nu a facut decat sa apara documentare tip zeitgeist. ce vroiam sa mai spun: tot zici de dumnezeu ca ne-ar fi vorbit macar in apocalipsa-citeste cu atentie descrierea si masuratorile templului- in rest sunt mentionate tot felul de aparitii ale oamenilor domnului, sau chiar "domnul" care nu e acelasi lucru cu dumnezeu, parerea mea, acuma fiecare intelege altfel ceea ce citeste. mai ales ca nu am nici timp sa recitesc anumite pasaje pentru o expunere mai detaliata a ceea ce vreau sa spun si da, biblia VT-vorbeste in general despre o civilizatie militara. (zic eu) noua lege- cea a iubirii este adusa d-abia in NT de catre Iisus, iar un personaj controversat. dar vorba ta, discutiile astea nu se termina niciodata :lol: ----------------------------------- virgil 15 Iul 2008 13:56 ----------------------------------- D-zeu este o entitate la care nu poti sa ajungi decat cu puterea mintii, si numai daca esti eliberat de poverile materiale, in anumite conditii de implicare sociala in acte de binefacere, prin post si rugaciune. Toate acestea ne arata ca omul este un produs social, iar ca D-zeu este acea constiinta colectiva, din care avem fiecare cate putin. Toti initiatii, au ajuns la D-zeu pe aceasta cale. Biblia printre altele, ne dezvaluie aceasta cale, dar este scrisa de oameni, oameni intelepti, initiati sau inspirati, dar toate acestea se petrec in mintea omului. Totul este un produs al mintii, ajunsa la un anumit stadiu de dezvoltare. Dece la inceputuri, religiile au au fost pluriteiste? Omul a creat religia dupa forma de dezvoltare sociala pe care o traia. Nu vedeti in prezent o anumita forma de "democratizare" a religiei? Am auzit la TV. ca Papa a recunoscut existenta extraterestrilor, insasi Vaticanul are observator astronomic, si nu mai arde pe rug nici un astronom... Religia traseaza niste jaloane de comportament social, insasi cele zece porunci dovedesc acest lucru, dar viata s-a dovedit a fi mult mai complexa, si atunci pas cu pas a intervenit stiinta care nivelat toate caile spre cunoastere, si nimic nu ne mai face sa ne indoim de stiinta. Pe cand religia desi este atat de veche, ne ridica mereu intrebari la care nu gasim raspuns. Desigur raspunsuri care sa se poata verifica. Dar cine stie poate sant eu Toma necredinciosul... :roll: ----------------------------------- Noircatus 15 Iul 2008 21:18 ----------------------------------- Sunt multe de spus... Pentru inceput spun ca am citit despre istoria crestinimsului si a Bibliei si stiu despre efectele negative pe care le-a avut deciziile lui Constantin cel Mare... Stiu ca Biblia este de fapt o colectie de carti selectate dintre multe altele. Insa eu sunt de parere ca aceasta triere era una foarte necesara, si s-a facut chiar la momentul oportun. Pe vremea definitivarii Bibliei existau idei, teorii si texte care sustineau exact contrariul esentei Bibliei : Iisus nu este Dumnezeu ci doar un om, invierea nu a avut loc, viata este asa si pe dincolo... Poti de exemplu sa faci o verificare : Nou descoperita Evanghelia a lui Iuda are aceleasi radacini orientale ca si secta bogomililor din secolul X. Ambele sustin acelasi lucru. Acum, de ce cred eu ca o triere era necesara si s-a facut la momentul oportun... Biblia, in forma ei definitiva reprezinta un sistem foarte bine inchegat. Chiar daca pe alocuri unii scot contradictii, ea contine o esenta pe care o suprinzi numai daca o studiezi cat de cat si pornesti cu ideea ca ce se spune in ea este adevarul. Iisus nu este un personaj controversat, lume actuala vreas a para a fi un personaj controversat. Biblia nu da ideea ca este un personaj controversat, ba dimpotriva, el este cheia, invatatura lui reprezinta esenta. Vechiul Testament descrie timpurile in asteptarea Lui, Noul Testament descrie viata, invatatura, moartea, invierea, inaltarea si efectele tuturor acestor intamplari. Oricum, daca sunteti sceptici in privinta Bibliei, exista un aspect care da foarte mult de gandit. Nu se prea potriveste in topicul de fata dar am sa spun despre el asa fugitiv. Apocalipsa este ultima carte a Bibliei si ea descrie evenimentele din viitor. Evenimentele viitorului au fost dezvaluite lui Ioan de catre o entitate care pretindea nu numai ca este Iisus Hristos, dar si ca el este cel care a murit si a inviat, adica cel descris in cele 4 evanghelii canonice. Acuma, descrierile apocaliptice referitoare la viitor sunt la modul figurat : balauri, fiara, curva cea mare, etc. La capitolul 13 insa vorbeste despre 666. dac ati cititi despre extraterestrii in literatura de paranormal, nu exista sa nu va fi intalnit si cu subiectul acesta. Si nu cred ca nu ati auzit despre legatura 666 si codul de bare. Daca nu, cautati pe Internet, gasiti imediat. Acum, eu consider ca o analiza a ceva se face cum trebuie atunci cand : 1) iei in calcul implicatiile acelui ceva (de unde a venit, ce efecte are, in ce se va transforma) si 2) felul in care se incadreaza in imaginea generala. Rationamentul este urmatorul : daca o profetie apocaliptica se intampla cu atata acuratete, inseamna ca acela care a facut-o nu poate fi decat Dumnezeu. Nu poti face profetii de genul acesta din postura unui extraterestru, sau din postura oricarei entitati care nu este omniscienta. (am vorbit despre acest lucru intr-unul din raspunsurile mele de mai devreme, nu mai repet). Iar daca cel care a dictat Apocalipsa pretinde ca este unul si acelasi cu Iisus Hristos din evanghelii care a murit si a inviat, inseamna ca chiar este si ceea ce se spune in evangheliile canonice reprezinta adevarul. Va rog frumos, spuneti-mi daca am gresit cu ceva in rationamentul meu. Eu consider ca nu am gresit, si de aceea atunci cand vine vorba de discutii in privinta esentei crestinismului, nu ma misc de pe pozitiii sub nici un chip. Faptul ca zilele creatiei pot fi interpretate in mii de feluri, asta e... dar cred ca se spune cat se poate de clar in Biblie un lucru : Iisus a murit, a inviat si s-a ridicat la cer, iar ca sa realizezi treaba asta, nu poti fi decat Dumnezeu. Ce am spus pana acum nu are legatura directa cu topicul extraterestrilor, dar daca tot am aprins un foc aici pe topic spunand ca extraterestrii sunt o minciuna si vin in contradictie cu Dumnezeu, tot eu doresc sa aduc toate lamuririle necesare. Am raspuns partial si lui padme si lui virgil, pentru ca sunt multe de spus. O ultima precizare : consider ca descoperirea Universului (stiinta) nu vine in contradictie cu Dumnezeu, insa felul in care este folosita poate fi atat impotriva Lui, cat si a noastra. Ma inspaimanta faptul ca stiinta s-a dezvoltat atata, dar spiritualitatea noastra a ramas mult in urma. Oricate descoperiri s-ar face si oricat de mult se dezvolta tehnologia, la capatul firului va exista intotdeauna aceeasi entitate : omul; omul cu lacomia lui, cu egoismul, cu intentiile si impulsurile lui. Secolul XX a avut cei mai multi si cei mai feroce tirani din istorie, iar acest fapt nu ma face decat sa ma gandesc ca a fost posibil numai si numai datorita tehnologiei. DACA ATI AVUT TIMP SA CITITI TOT, astept raspunsuri... :) ----------------------------------- virgil 16 Iul 2008 14:54 ----------------------------------- Constat ca santeti un om indoctrinat pana peste margini. Dar stiinta nu este pentru astfel de oameni. Personal am momente cand ma rog la D-zeu, dar asta nu ma impiedica sa ma intreb totdeauna , de ce, de ce? ori dvs. porniti din capul locului de la ideia, "crede si nu cerceta". Dvs nu puteti cugeta liber, pentru ca ganditi, si filtrati totul prin prisma religiei. Stiinta nu are a face cu religia, pentru ca religia reprezinta un ansamblu de reguli de conduita sociala, pe cand stiintele exacte sant cu totul altceva. Chestia cu fiara, cu 666, are o mie de interpretari, si totdeauna cand un conducator s-a manifestat impotriva crestinismului, i s-a aplicat stampila aceasta. Dar nu uitati ca in lume mai mult de jumatate din oameni nu sant crestini, si traiesc foarte bine. Toti oamenii imbratiseaza o religie, in ideia unei recompense "viata vesnica", pana si aici omul este mercantil si devine milostiv si bun in schimbul unui loc in rai. Dar ce ziceti de extraterestri, ca insasi Papa a recunoscut existenta acestora de curand, s-au dvs. santeti ortodox si nu luati in seama parerile Papei? ----------------------------------- Ovidiu M. 16 Iul 2008 16:03 ----------------------------------- Dar ce ziceti de extraterestri, ca insasi Papa a recunoscut existenta acestora de curand, s-au dvs. santeti ortodox si nu luati in seama parerile Papei? Daca a afirmat papa ca sunt extraterestri trebuie sa-l credem pe cuvant sau cum? ----------------------------------- Noircatus 16 Iul 2008 19:12 ----------------------------------- Sincer, am mai spus acest lucru mai sus, nu ma intereseaza parerile nici a Papei, si nici a Bisericii ortodoxe Romane sau a oricarei alte biserici. Din partea mea sa spuna Papa ca de maine Evanghelia lui Iuda se include in cartile canonice, eu nu voi crede si nu voi aplica niciodata acest lucru. Pentru ca aici exista un amanunt foarte important: "biserica" nu e acelasi lucru cu "Biserica". - "biserica" cand se scrie cu litera "b" mic se refera la institutie, la rangurile bisericesti, papa, fonduri, etc etc. - "Biserica" cand se scrie cu litera B mare se refera la credinta crestina a tuturor oamenilor, a ideilor comune care ne guverneaza. Ei, desi ambele se sprijina pe Biblie, biserica instituie de-a lungul timpului de multe ori a actionat impotriva Bibliei : inchzietie, crime, ardere pe rug, cenzurarea descoperirilor stiintifice si indobitocirea sistematica a populatiei si asa mai departe... detalii de acest gen gasiti in carti despre istoria bisericii. Eu in situatia de fata nu sustin ca biserica detine adevarul, ci Biserica, adica esenta Bibliei. Si acum urmeaza explicatia cu privire la "crede si nu cerceta". Daca un prieten vine si iti spune : "Lucrul acela este asa", tu nu cauti sa verifici daca este intr-adevar asa, ci o iei ca buna. Dar daca vine un necunoscut si iti spune o fraza asementoare, doar nu il vei crede pe cuvant, e mai sigur sa verifici. Ratiunea nu si-ar avea rostul daca am avea credinta si s-ar aplica la modul absolut "crede si nu cerceta". Odata ce citesti Biblia si o citesti plecand de la premisa ca spune adevarul, vei ajunge sa surprinzi o esenta pe care nu mai trebuie sa o cercetezi, ci pur si simplu o simti ca este adevarul. Insa orice alta informatie, care vine in contradictie sau prezinta dubii vizavi de sistemul de norme pe care l-ai adoptat, trebuie cercetat. Asa ca v-ati dat seama ca pana la urma se ajunge la acelasi lucru : alegerea; libera alegere. Fiecare este liber sa isi aleaga fundamentul de la care pleaca si prin prisma caruia filtreza pe toate celelalte care vin in contact cu el. Sunt partial de acord virgil, "religia reprezinta un ansamblu de reguli de conduita sociala, pe cand stiintele exacte sant cu totul altceva." Ideea mea este ca roadele stiintelor exact sunt inevitabil controlate de catre conduita noastra. Asa cum am spus si in mesajul anterior, tehnologia poate fi folosita impotriva noastra, si sunt foarte mari sansele sa fie asa daca schimbam imaginea lui Dumnezeu sau Il eliminam de tot. Etica, in stare pura si eliminate toate elementele de religios, nu poate da rapsuns de ce trebuie sa nu fim egoisti. Nu are pe ce sa se fundamenteze. Religia se fundamenteaza pe existenta lui Dumnezeu si imbie la un comportament nonegoist pentru a fi pe placul divinitatii. Azi l-am eliminat pe Dumnezeu, si atunci de ce sa ne mai temem? De ce sa nu profit la maxim de viata? Oamenii mor din cauza mea sau Ii afecteaza negativ pe ceilalti modul meu de a fi? Nu-mi pasa, sunt doar eu cu mine si atat. P.S : Cuvintele "fiara", "balaur", "curva cea mare" etc, pot fi interpretate in mii de feluri, aveti dreptate. Dar 666 nu poate suferi interpretari, se spune cat se poate de clar : "...e un numar..." (Apocalipsa 13) ----------------------------------- cristib 16 Iul 2008 22:26 ----------------------------------- De fapt nimeni nu cauta raspunsuri, ci fiecare vrea sa arate cat de multe stie! Asta ca o completare la ce am scris mai sus si am citit dupa. Intr-adevar 666 e un numar. Conform legii numerologiei 6 e cifra puterii. Nu este obligatoriu ca 666 sa fie asociat cu Lucifer, dar e adevarat ca in acest moment prin principiile sale el detine puterea. Totusi nu este un numar care sa-i apartina, sau cu care sa-l asociem. Momentan dispune de el asa cum citati din Biblie, insa balanta se va schimba in timp. ----------------------------------- Noircatus 17 Iul 2008 00:02 ----------------------------------- Nu scriu pe acest post sa imi etalez cunostiintele si-asa sarace. Chiar ma intereseaza chestiunea aceasta si vreau sa aflu si alte pareri, raspunsuri e prea mult... Daca am lasat ideea ca ma dau mare... rog sa imi mai confirme inca o persoana acest lucru si in viitor ma voi limita numai la a citi acest topic. Sanatate :) ----------------------------------- cristib 17 Iul 2008 09:08 ----------------------------------- Nu scriu pe acest post sa imi etalez cunostiintele si-asa sarace. Chiar ma intereseaza chestiunea aceasta si vreau sa aflu si alte pareri, raspunsuri e prea mult... Daca am lasat ideea ca ma dau mare... rog sa imi mai confirme inca o persoana acest lucru si in viitor ma voi limita numai la a citi acest topic. Sanatate :) Stai linistit, nu e vorba de tine, ci in general! Facusem o trimitere spre posibile raspunsuri la intrebarile de aici si nu a aparut nici o reactie. Probabil ca unii nu au terminat de cautat si de asta nu a aparut nici o parere :) . ----------------------------------- cristib 17 Iul 2008 12:46 ----------------------------------- http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Wow!/97876/Apa-a-modelat-relieful-de-pe-Marte.html Legatura cu tema topicului e urmatoarea: dupa cum se vede apa e aceeasi si la noi pe Pamant si pe alte planete. De ce ar aparea diferente in cazul formelor de viata umane? Nu sunt motive, asa ca cei numiti extraterestri nu-si justifica aceasta denumire decat prin prisma faptului ca sunt ,,din afara Terrei". In rest sunt la fel ca noi, se afla pe multe planete, si ceea ce ne deosebeste e gradul de evolutie sau maturitate. Diferenta de maturitate se poate observa chiar si in populatia unei singure planete asa ca nu exista indoiala atunci cand vorbim despre doua astfel de planete locuite. Ne-am obisnuit sa atribuim calitati superioare asa-zisilor extraterestri fata de nivelul oamenilor de pe Terra. Dar vreti sa stiti ceva? Nivelul la care se afla in acest moment Pamantul, din orice punt de vedere doriti voi, este mult superior multor planete locuite. Dar este in acelasi timp adevarat ca sunt cateva care ne sunt net superioare, si nu ma refer la tehnica ci la moralitate, practic ceea ce face din om un OM. ----------------------------------- padme 21 Iul 2008 15:11 ----------------------------------- CristiB, e posibil cateodata sa mai scrii ce stii si nu ca sa te dai destept ci ca sa vezi ce mai stiu altii, sau poate ti se pare ca cineva a dat un raspuns nestiind anumite lucruri. e o chestie frecventa, nu ceva particular, sau poate tu esti mai egoist si vrei sa tii anumite lucruri numai pt tine ::-P. Eu cel putin pe forum-ul asta.. recunosc ca pot doar sa-mi dau cu parerea, una proasta de altfel, dar imi place sa citesc cum vad altii anumite probleme, pe care ei le si inteleg d.p.d.v. stiintific. ==off topic-Poate vreunul dintre ei vrea sa deschida un topic despre experimentul philadelphia, as vrea sa stiu cum vad ei lucrurile si daca se poate explica mai ales partea aia in care unii membri sunt contopiti cu nava. == am intrat pe link-ul ala si cartea nu am gasit-o sincer, sau poate nu am citit cu atentie :shock: pt ca m-ai facut foarte curioasa. Insa ceea ce am gasit despre graal... vreau sa-ti spun ca am citit vreo 3 lucrari pana acum- si nici una nu era codul lui da vinci :lol: - in toate graal-ul e altceva si fiecare autor sustine ca el are dreptate. asa ca... nu stiu ce sa-ti zic. Poate imi explici mai bine unde sa intru, sau poate scrii tu exact ce ai gasit astfel incat fiecare, indiferent ca are timp sa intre pe link sa citeasca, sau citind ce ai scris isi poate forma o parere. :D ----------------------------------- padme 21 Iul 2008 15:25 ----------------------------------- Chestia cu fiara, cu 666, are o mie de interpretari, si totdeauna cand un conducator s-a manifestat impotriva crestinismului, i s-a aplicat stampila aceasta :lol: am aflat curand ca 666 e de fapt .... o gresala de traducere, ca cifra ar fi 616 ! daca e asa, nu prea s-a grabit nimeni sa rectifice :lol: nu papa a sustinut existenta et ci astronomul vaticanului a dat o asemenea declaratie, mare atentie !!!! daca papa a fost de acord cu el, asta e pt ca nu putea sa-l contrazica pe specialist, nu ? :lol: ----------------------------------- cristib 21 Iul 2008 17:36 ----------------------------------- CristiB, e posibil cateodata sa mai scrii ce stii si nu ca sa te dai destept ci ca sa vezi ce mai stiu altii,... Ceea ce am zis era o referire la faptul ca parerile curgeau inainte fara sa zica nimeni nimic de trimiterea mea! Aceasta e cartea, si daca reusesti sa o gasesti si sa o citesti.....mai vb dupa! Bafta! http://www.mesajgraal.ro/2adev.htm ----------------------------------- padme 22 Iul 2008 09:35 ----------------------------------- Aaa ! deci asta era problema ! stai linistit, se mai intampla ! :lol: ----------------------------------- padme 24 Iul 2008 08:59 ----------------------------------- http://www.realitatea.net/un-astronaut-de-pe-apollo-14-sustine-ca-extraterestrii-i-au-contactat-pe-oameni-in-mai-multe-randuri--insa-guvernele-au-ascuns-acest-lucru_320016.html si buzz aldrin a dat o asemenea declaratie http://www.220.ro/Cei_de_pe_Apollo_11_au_vazut_un_OZN-57971.html http://www.220.ro/Inregistrari_de_la_NASA-59701.html ----------------------------------- padme 24 Iul 2008 09:03 ----------------------------------- CristiB, unde ma trimiti tu, aia am gasit si eu ! ma refeream daca se poate descarca efectiv on line, nu sunt tocmai in masura sa ma duc sa o caut la librarie, nu stiu daca ma intelegi. cat despre restul, ramane cum am zis anterior. p.s ei zic ca nu sunt o secta, eu cred ca da ! ----------------------------------- Doru Dragan 24 Iul 2008 12:51 ----------------------------------- O portiune se poate descarca de aici: http://grailmessageaudio.net/themessage/contents.html dar restul nu se da :) Se poate doar comanda cartea :D Se pare ca acestei secte (cult, miscare ... cum vrei sa-i zici) ii place tare mult sa vanda aceasta carte :lol: Pe scurt, cineva acum vreo suta de ani a avut o idee, a scris o carte si ... uite-asa a pornit o noua miscare (cult, secta). Aici: http://www.reachouttrust.org/articles/occult/grail.htm se gaseste o analiza critica de pe pozitii crestine :) ----------------------------------- edy2you 31 Iul 2008 23:31 Parerea mea... ----------------------------------- Va salut. Mi-am luat timp sa citesc o parte din mesajele din acest topic. Intamplator am dat si peste cele in care discutati despre apocalipsa si mai ales despre simbolurile din capitolul 13. Referitor la nr 666 as avea si eu de adaugat, cum vad eu lucrurile. Inainte de a calcula sau vedea ce inseamna 666 tb avuta o perspectiva ceva mai larga deaceea pentru a inteleg care este semnul fiarei tb mai intai sa intelegem cine este fiara. Personal am identificat urmatoarele: 1. Trebuie studiata istoria pentru a vedea cine este fiara care reapare la sfarsitul timpului si careia ii este redata puterea de ultima fiara. 2. O data identificata fiara trebuie vazut daca ea insasi afirma ceva cu privire la semnul ei.(ptr detalii cu privire la acest punct dati-mi un email). 3. Descriere fiarei din apocalips 13 contine elemente comune cu descrierea cornului cel mic din Daniel cap 7 ( fapt netrecut cu vederea de Isaac Newton care printre altele a fost si un mare teolog, dar si de Cristopher Columb): hula(pretentia ca este loctiitoare a lui Dumnezeu si are puterea de ierta pacatele( vezi acuzele de hula ale fariseilor fata de Iisus cand afirma ca e Dumnezeu si ca poate ierta pacatele), perioada de suprematie: fiara din apoc 13 :42 de luni=1260 de zile= 3 ani si jumatate= o vreme, doua vremi si o jumatate de vreme<-cornul ce mic, a facut razboi cu sfintii si ia biruit. (in Biblie un an are 360 de zile) 4. Referitor la semnul fiarei, privind peransamblu cartea apocalipsei se observa existenta a doua tabere: majoritatea care primeste semnul fiarei si o ramasita care primeste sigiliul lui Dumnezeu. Semnul fiarei si sigiliul lui Dumnezeu trebuie sa fie de aceeasi natura, insa semnul fiarei este ceva fals, semn al autoritatii ei.(ex: unei bancnote de 100 de euro reale i se "opune" o bancnota de 100 de euro falsa.) Concluzie: Manastire intr-un picior ghici ciuperca ce e: Care este sistemul politico-religios care apare dupa Roma pagana, si-a lua prerogativele de loctiitoare a lui Iisus pe Pamant, de a ierta pacatele, de a-i extermina pe cei ce au promovat Cartea Cartilor(Biblia) cat si pe cei care au promovat Cartea Naturii(stiinta), care a domnit ceva sute de ani, care a primit rana de moarte acum ceva timp (mai inainte de revolutia franceza), si a carei rana de moarte o vedem ca este vindecata? Ps: Cristopher Columb stia conform apocalipsei ca ultima fiara din apoc 13 este america. Ramane la latitudinea voastra sa decideti cine este fiara din apocalipsa 13 care primeste puterea de ultima fiara. ----------------------------------- horea_florin 03 Aug 2008 00:18 ----------------------------------- am vazut o emisiune ma demult despre apocalipsa unde spunea ca textul e mai mult simbolic.Apropo de extraterstrii nu stiu prea multe....dar poate pentru extraterestrii noi suntem extraterestrii!daca ne gandim ca un ff multe stele au un sistem solar asemanator cu al nostru......(deja un numar mare de planete) intr-o galaxie exista ffffffff stele care au un sistem solar asemanator....in univers exista fffffffffffffffff multe galaxii care sunt asemanatoare cu a noastra.deci sansa de a nu exista viata e 0,0000000si asa mai departe.... ----------------------------------- virgil 05 Oct 2008 16:03 ----------------------------------- Cred ca fiara este puterea care se opune crestinismului. O anumita perioada si comunistii au oprimat pe crestini. In prezent, cel putin declarativ fiara provine de la cei care doresc asazisul razboi sfant impotriva crestinilor. Ati auzit de Ben Laden ? PS. nu inteleg legatura cu 666, poate ca nu s-a dezvaluit inca. Dar ce legatura are asta cu extraterestri? fiindca se comporta de parca ar fi venit de pe alta lume. :lol: ----------------------------------- cristib 05 Oct 2008 19:55 ----------------------------------- Cred ca fiara este puterea care se opune crestinismului. O anumita perioada si comunistii au oprimat pe crestini. In prezent, cel putin declarativ fiara provine de la cei care doresc asazisul razboi sfant impotriva crestinilor. Ati auzit de Ben Laden ? PS. nu inteleg legatura cu 666, poate ca nu s-a dezvaluit inca. Dar ce legatura are asta cu extraterestri? fiindca se comporta de parca ar fi venit de pe alta lume. :lol: Fiara nu este altceva decat INTELECTUL care a ajuns azi la dezvoltarea sa maxima si care acopera cu succes toate intuitiile omului de azi. Orice om din ziua de azi este atins de acest flagel! Deasemenea se spune ca fiara va ajunge in aceasta perioada in culmea puterii. Am mai spus ca 6 reprezinta cifra puterii. De aici rezulta cifra 666 a Fiarei. E vorba de puterea ei, putere pe care o obtine zilnic de la noi din ce in ce mai mult. Lumea devine mai ,,pragmatica" pe zi ce trece! ----------------------------------- virgil 06 Oct 2008 20:55 ----------------------------------- Fiecare generatie a avut pragmatismul ei, cu bune si rele, dar in toata istoria crestinismului, dusmanii acestuia s-au manifestat pe rand in cercuri din ce in ce mai largi, incepand cu preotii vremii, cu romanii, imperiul otoman, si acum cu radicalismul islamic. Pe masura globalizarii cred ca se va ajunge la o solutie inteligenta din partea conducatorilor marilor curente religioase. Toti trebuie sa inteleaga ca pamantul nu apartine nici unei religii ci oamenilor, oamenilor civilizati. ----------------------------------- Daklor 14 Feb 2009 22:05 ----------------------------------- Foarte interesant melanjul de pe acest topic. Observ insa niste lucruri care te pun pe ganduri. Sa le punctez ... 1) Foarte putini vorbesc din prisma propriei experiente si a bunul simt. Nu dau nume sa nu fac ad personam, mai subtil, insa tot ad personam ramane! 2) Foarte multi vorbesc pe baza unor carti, in domeniul religios, deseori interpretand litera cu litera dogma. Foarte pertinenta observatia lui Dragon, "prin sudoarea fruntii". Chiar prea pertinenta si nu inteleg de ce a fost asa rapid ingropata. Vis-a-vis de contacte extraterestre, problema este daca ar fi cu adevarat folositoare si daca suntem capabili pentru asa ceva. Sa ne dorim asa ceva doar ca sa ma simt eu usurat sufleteste, este o aroganta teribila. Cel putin, eu cu cat m-am apropiat mai mult in domeniul fizicii si al astronomiei, m-a facut sa realizez cat de pretioasa este viata. In distantele gigantice, in calmitatea si somptuozitatea boltei ceresti, nu iti dai seama, ca la aceea scara, nu esti nici macar un fir de praf. Biserica nu a avut efectul asta asupra mea. Pentru unii este biserica, bravo lor. Nici o parte nu trebuie renegata. Trebuie sa ne amintim ca atat biserica (cei onesti desigur) cat si stiinta (la fel cei onesti fara interese murdare) doresc aflarea acelorasi raspunsuri. Ce mai conteaza pe ce cale o apuci. Cat despre interpretari biblice, intotdeauna ma fac sa zambesc. Daca e sa le luam mot-a-mot, interpretari ad literam, atunci rezulta ca in VT, Dumnezeu e un lider fascist al unei vaste armate cosmice, cu tendinte vadit xenofob-legionare :D Oamenii judeca biblia prin prisma perversitatii lor proprii, respectiv lipsei de culturi. Orice preot cinstit si doct iti poate zice ca biblia nu e decat un compendiu de texte simbolice, scrise de niste "initiati in ale experientei religioase", strict pentru alti initiati. Cu alte cuvinte, biblia nu a fost intocmita pentru popor. Majoritatea textelor din vechime nu erau pentru popor, ci numa pentru preotime. Dece ar face biblia si crestinii timpurii o exceptie? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 15 Feb 2009 07:48 ----------------------------------- Nu știu dacă există extratereștri printre noi, dar dacă aceștia ar exista, cu siguranță ar fi invidioși pe naivitatea noastră și implicit pe credința noastră (căci fericiți sunt cei săraci cu duhul). ----------------------------------- Blakut 15 Feb 2009 10:04 ----------------------------------- Nici o parte nu trebuie renegata. Trebuie sa ne amintim ca atat biserica (cei onesti desigur) cat si stiinta (la fel cei onesti fara interese murdare) doresc aflarea acelorasi raspunsuri. Fals, buseruca nu doreste sa afle nici un raspuns. Biserica propune doar mantuire. In sensul ca daca toata viata ramai prost dar te rogi si esti pios, ajungi in rai. Pentru biserica e irelevanta cunoasterea. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 15 Feb 2009 11:38 ----------------------------------- Luceafărul meu Blakut: Tu chiar crezi că este atât de ușor să rămâi toată viața pios? Tu chiar crezi că este atât de ușor să obții mântuirea? Tu chiar crezi că este atât de ușor să rămâi imun la multitudinea de informații (mai mult sau mai puțin eronate) ce ne dau viață și ne înconjoară? Tu crezi că este chiar atât de ușor să decizi ce este fals și ce nu într-o lume eminamente a falsurilor? Tu crezi că este chiar atât de ușor să rămâi "nemuritor și rece"? Oh dragul meu Blakut... ----------------------------------- Daklor 15 Feb 2009 15:38 ----------------------------------- Nici o parte nu trebuie renegata. Trebuie sa ne amintim ca atat biserica (cei onesti desigur) cat si stiinta (la fel cei onesti fara interese murdare) doresc aflarea acelorasi raspunsuri. Fals, buseruca nu doreste sa afle nici un raspuns. Biserica propune doar mantuire. In sensul ca daca toata viata ramai prost dar te rogi si esti pios, ajungi in rai. Pentru biserica e irelevanta cunoasterea. Biserica, cel putin cea Catolica, ca Institutie, pare mai deschisa dialogului decat imbacseala ortodoxa de la noi din tara. Problema nu se poate pune asa, deoarece Biserica este o carja pentru foarte multi oameni. Ea ofera ceea ce Stiinta, la rece, nu poate oferii, si anume speranta, confort, ca nu suntem singuri. Ironia, desigur este ca Biserica a produs aceasta segregare a omului cu natura in primul rand. Dar, la ora actuala, oamenii au nevoie de Biserica, ca sa-si depoziteze "balastul psihologic". Altfel cum iti explici plasa de secte new age care au aparut peste noapte? Oamenii le sustin, pentru ca sentimental si psihologic, avem nevoie de asa ceva. Insa tu ai dreptate, credinta, raiul, mantuirea, nu au ce cauta intr-un mediu intelectual in care analiza la rece este pe prim plan. Insa e bine de retinut ca unii membrii ai speciei noastre, au si o alta parte. Parerea mea personala, legata de biserica, privind aspectul de mai sus, este irelevanta, desi mi-as dori sa se trezeasca lumea, vis-a-vis de institutia de Biserica. ----------------------------------- Doru Dragan 15 Feb 2009 17:20 ----------------------------------- ... daca toata viata ramai prost dar te rogi si esti pios, ajungi in rai. Pentru biserica e irelevanta cunoasterea.Prosti, prosti da' ... multi :) Tu chiar crezi că este atât de ușor să rămâi toată viața pios? Probabil ca nu dar ... prost, asta e mult mai usor :D Poate ma lamureste si pe mine ce e aia mantuire? ----------------------------------- Blakut 15 Feb 2009 17:42 ----------------------------------- Insa tu ai dreptate, credinta, raiul, mantuirea, nu au ce cauta intr-un mediu intelectual in care analiza la rece este pe prim plan. Au ce cauta, atata timp cat nu se amesteca. Nu stiu de ce lumea compara stiinta cu religia. Singurii care o fac sunt religiosii, care se tem de ea. Altfel, cele doua nu au nici o treaba una cu cealalta. ----------------------------------- Daklor 15 Feb 2009 17:49 ----------------------------------- Insa tu ai dreptate, credinta, raiul, mantuirea, nu au ce cauta intr-un mediu intelectual in care analiza la rece este pe prim plan. Au ce cauta, atata timp cat nu se amesteca. Nu stiu de ce lumea compara stiinta cu religia. Singurii care o fac sunt religiosii, care se tem de ea. Altfel, cele doua nu au nici o treaba una cu cealalta. Pai cum au ce cauta atata timp cat nu se amesteca? Cand vorbesti de un mediu intelectual, vorbesti de un om cu o putere de rationalizare superioara babei care crede intr-un mosulet cu barba alba ce sta pe un tron sus in nori :) ----------------------------------- Doru Dragan 15 Feb 2009 17:54 ----------------------------------- Religia vorbeste despre ce e bine si ce e rau. Stiinta nu poate face distinctia asta. Stiinta este un instrument de cunoastere. In cazul religiei cunoasterea este relevata adica este data. Ceea ce e dat nu are rost sa fie cercetat. ----------------------------------- Daklor 15 Feb 2009 18:08 ----------------------------------- Religia vorbeste despre ce e bine si ce e rau. Stiinta nu poate face distinctia asta. Stiinta este un instrument de cunoastere. In cazul religiei cunoasterea este relevata adica este data. Ceea ce e dat nu are rost sa fie cercetat. Cunoasterea Binelui si a Raului nu tine de religie. Tine de bun simt, educatie si morala. Stiinta prin natura ei, nu poate fi decat neutra. Insa omul poate face aceasta distinctie si fara religie. ----------------------------------- Blakut 15 Feb 2009 18:24 ----------------------------------- Insa omul poate face aceasta distinctie si fara religie. Asa ar trebui. Dar unii nu pot. ----------------------------------- virgil 15 Feb 2009 21:08 ----------------------------------- Omul neinstruit nu are teama si respect decat de D-zeu, uneori nici de el. ----------------------------------- zodiak 28 Iul 2012 22:33 ----------------------------------- Dupa ce am citit romanele "Rama" de Arthur C. Clarke ma intreb de ce nu se intampla ca acolo... E o idee plauzibila ca niste extraterestrii foarte avansati sa trimite nave spatiale in toata galaxia pentru a captura alte specii pentru a le cerceta. De ce nu am primit inca o astfel de vizita ? Exista cateva motive: 1.) In Galaxie explodeaza cate o supernova odata la 300-3000 de ani, ceea ce afecteza mediul, este cam la fel ca si Pamantul unde continentele si marile se modifica, campiile devin munti, iar muntii campii, vulcanii distrug regiuni intinse s.a.m.d In galaxie supernovele explodeaza fara avertisment si distrug fulgerator alte lumi creand altele noi, mai precis putem spune ca civiliztile sunt nevoite sa migreze din zonele periculoase, iar civilizatile primitive dispar. 2.) Numarul sistemelor avute in vedere sunt de ordinul zecilor de miliarde, ori sa explorezi miliarde de planete este ... in plus este posibil sa fi dat peste altii si le-a pierit curiozitatea si sau ne gasim intr-o zona destul de izolata din pc. de vedere al civilizatilor extraterestre. ----------------------------------- starbuck 29 Iul 2012 00:04 ----------------------------------- Raman de explorat si variantele din perspectiva opusa: 1. Noi suntem extraterestrii. Viata a aparut din spatiu. Teoria panspermiei si teoria paleoastronautilor. De ce nu tinem legatura cu "altii" ? Tinem dar nu stie toata lumea. Sunt pana acum patru sezoane de Ancient Aliens pe Discovery History care arata dovezi ale acestor legaturi. Probabil ca similar numai peste mii de ani legaturile din ziua de azi vor fi decoperite. 2. Extraterestrii pot exista printre noi doar ca nu-i vedem sau sunt camuflati in fiinte terestre (vezi filmul MIB :) ). Serios acum, nu-i vedem la propriu deoarece pot exista in alta dimensiune sau pur si simplu sunt invizibili. Daca imprimi unei lame metalice din otel sa zicem o miscare oscilanta cu o frecventa suficient de mare (mai mare decat frecventa de persistenta a imaginii pe retina umana), aceasta devine invizibila. Poate ca alte animale ii vad. E numai un exemplu simplu dar in realitate extraterestrii pot dispune de tehnologia suficient de avansata pentru a deveni invizibili. ----------------------------------- zodiak 29 Iul 2012 00:29 ----------------------------------- Raman de explorat si variantele din perspectiva opusa: 1. Noi suntem extraterestrii. Viata a aparut din spatiu. Teoria panspermiei si teoria paleoastronautilor. De ce nu tinem legatura cu "altii" ? Tinem dar nu stie toata lumea. Sunt pana acum patru sezoane de Ancient Aliens pe Discovery History care arata dovezi ale acestor legaturi. Probabil ca similar numai peste mii de ani legaturile din ziua de azi vor fi decoperite. 2. Extraterestrii pot exista printre noi doar ca nu-i vedem sau sunt camuflati in fiinte terestre (vezi filmul MIB :) ). Serios acum, nu-i vedem la propriu deoarece pot exista in alta dimensiune sau pur si simplu sunt invizibili. Daca imprimi unei lame metalice din otel sa zicem o miscare oscilanta cu o frecventa suficient de mare (mai mare decat frecventa de persistenta a imaginii pe retina umana), aceasta devine invizibila. Poate ca alte animale ii vad. E numai un exemplu simplu dar in realitate extraterestrii pot dispune de tehnologia suficient de avansata pentru a deveni invizibili. -De ce s-ar face invizibili?! Eh tinem legatura, nici vorba ce atata secretomanie multimilenara si pentru ce ?! Poate au fost pe aici mai probabil pe cand planeta era goala sau nici nu exista, sau poate chiar mai recent candva si au facut vietuitoarele de pe Terra insa de ce sa fi facut aceasta?! ----------------------------------- Erwin 29 Iul 2012 07:19 ----------------------------------- de ce sa fi facut aceasta?! Dacă au făcut-o niște mici bacterii purtate într-un meteorit? Ce scop au bacteriile? ----------------------------------- zodiak 29 Iul 2012 07:50 ----------------------------------- de ce sa fi facut aceasta?!Dacă au făcut-o niște mici bacterii purtate într-un meteorit? Ce scop au bacteriile? Nu au vreun scop de fapt ele nici nu intereseaza, se cauta civilizatii extraterestre. Aparenta lipsa a extraterestrilor ar putea avea un motiv mult mai STRONG TASTE: Comunitatea stiintifica a aproximat varsta universului stelar la cca. 11-13 miliarde de ani vechime si au inteles procesele in proportie de 99%, iar eu am gasit acel 1%. Pe masura ce universul imbatraneste mediul interstelar se imbogateste in elemente grele (de la Heliu la Fier), adica efectul supernovelor se cumuleaza, ai mai mult timp se formeaza deci mai multe supernove si explodeaza mai multe supernove. Se stie ca la inceputul galaxiilor norul de hidrogen si probabil heliu, era destul de omogen de aceea 90% din stelele aparute in primul miliard de ani au fost stele mici sau mici spre medii, stabile, cu planete de hidrogen, toate aceste stele exista si astazi, ele nu explodeaza, sunt aproape sterile cu privire la conditile necesare aparitiei vietii. Asadar desi in timp au aparut si au explodat si semi-explodat multe nove si supernove, elementele grele propagate in spatiu nu merg la fix si formeaza sisteme planetare favorabile vietii ci cel mai adesea se disipa in haurile universului fara a forma nimic, in cazuri ceva mai norocoase o parte se alipesc acelor numeroase stele sterile fara a schimba cu mult fata acelor sisteme stelare, de si mai putine ori ele reusesc sa reconfigureze acele sisteme sterile reconfigurand planete de Azot, de carbon, Oxigen sau siliciu si nu toate la un loc si iata de ce: Novele genereaza mai ales Hidrogen si heliu, principalele supernove ofera doar carbon, altele doar oxigen, altele doar azot si o mica parte ofera toate elementele la vrac, iar daca toate acestea se nimeresc la locul potrivit in momentul potrivit in concentratia potrivita, atunci acest lucru se numeste noroc! Acum ca am stabilit lucrurile dupa carte fara a ne da cu parerea prea mult, trebuie sa recalculam distantele intre doua civilizatii extraterestre oarecare si varsta acestora, astfel universul galaxiilor dintr-o padure tropicala se transforma intr-un desert arid cu prea putine oaze, iar civilizatile extraterestre incep sa apara din ce in ce mai tinere, practic Pamantul ar fi considerat printre cele mai vechi planete habitabile din Univers. :( Acum daca ne gandim bine, cum ar fi ca o civilizatie sa caute o alta intr-un desert fara sfarsit in sute de miliarde de locuri ?! :cry: [/u] Pasionatii de astronomie pot sa confirme ceea ce am spus eu, in plus pot sa se gandeasca la inca ceva " spectrele multor stele pot fi viciate de norii de materie interstelara ce plutesc in spatiu, astfel o stea poate parea sora cu Soarele nostru daca un nor de gaz cosmic se interpune intre observator si aceasta stea, iar concentratia lui poate parea cu atat mai mare cu cat el se gaseste mai aproape de acea stea decat de observator. Iata sistemul planetar similar cu al nostru, iar pe cand l-am vizita am fi surprinsi sa gasim cu totul altceva! :? ----------------------------------- mflorian 01 Dec 2012 13:57 ----------------------------------- Cînd vă uitați la Saturn, dați drumul și la sonor: http://www.youtube.com/watch?v=pGeWBiLVn8g ----------------------------------- ursamajor 01 Dec 2012 14:09 ----------------------------------- Ia uite: Saturn era cufurit? Ce-i mai ghiorăie mațele! :mrgreen: ----------------------------------- ozn 02 Dec 2012 05:52 ----------------------------------- Acum daca ne gandim bine, cum ar fi ca o civilizatie sa caute o alta intr-un desert fara sfarsit in sute de miliarde de locuri ?! Ar fi cam idiot din partea acelei civilizatii. Noi de exemplu, nu am realizat inca contactul inter-uman, aici pe pamantl. Avem cam prea multe fiinte de care nu ne pasa. Iar extraterestrii si-au dat si ei seama de acest lucru. Cand vor inceta razboaiele, ne vor contacta, sa ne felcite ca le-am supravietuit. Parerea mea este ca traim un fel de preistorie a istoriei noastre cosmice. ----------------------------------- zodiak 02 Dec 2012 20:38 ----------------------------------- Eu nu cred aceste lucruri deoarece cu cat fiinta umana avanseaza tehnico-stiintific tot mai mult spre "singularitatea tehnologica" postulata de Ray Kurtzweill, cu atat va creste autonomia individuala. In trecut oamenii traiau si faceau sex in clan, barbatii aveau harem, ... Ceva mai recent oamenii traiau in familia extinsa (strabunici-matusi-stranepoti), ... Curand oamenii traiau in "familia de baza extinsa" (bunici-nepoti)... Pana mai ieri in familia de baza, ... Ceva mai recent in familii monoparentale sau individuale,... Social discutand s-a mers de la clan, la trib, la etnie, natiune, supra-natiune, iar pe viitor intr-o natiune mondiala formata din indivizi izolati, adica o mare natiune fictiva. Fiecare om va trai izolat in propria lume virtuala, in propriul univers cuantic-virtual. Chiar nu cred ca omul va simti nevoiua contactului cu alti oameni din retea din moment ce computerele vor genera inclusiv oameni virtuali cu constiinta proprie. ----------------------------------- catalin dumitru 02 Dec 2012 20:51 ----------------------------------- Chiar nu cred ca omul va simti nevoiua contactului cu alti oameni din retea din moment ce computerele vor genera inclusiv oameni virtuali cu constiinta proprie. Computerele vor genera din ce in ce mai multi degenerati . catalin. ----------------------------------- ursamajor 02 Dec 2012 21:05 ----------------------------------- Deja au început, deși n-aș da, neapărat, vina pe sărmanele computere. :wink: ----------------------------------- nobody 02 Dec 2012 21:57 ----------------------------------- La ce va referiti a existat din cele mai vechi timpuri ale istoriei omenirii. Acum, prin computere, este doar mai vizibila dar la fel de omniprezenta si cu resurse ce par a fi infinite. Poate asta este cheia accesarii acelor resurse, repet, infinite :wink: ----------------------------------- zodiak 03 Dec 2012 22:44 ----------------------------------- Computerele vor genera din ce in ce mai multi degenerati .catalin. Omul este o fiinta metamorfica degenerata din ontogeneza inca de cand a renuntat la a mai fi un simplu animal. Cu cat evoluam mai mult cu atat degeneram mai mult. Un japonez din tanara generatie locuitor al Tokyo ar putea fi considerat degenerat fata de un individ american din secta amish si cel din urma degenerat la randul sau fata de un papuas salbatic. ----------------------------------- zodiak 03 Dec 2012 22:53 ----------------------------------- La ce va referiti a existat din cele mai vechi timpuri ale istoriei omenirii. Acum, prin computere, este doar mai vizibila dar la fel de omniprezenta si cu resurse ce par a fi infinite. Poate asta este cheia accesarii acelor resurse, repet, infinite :wink: Pe pariu ca te-am luat?! Imi dai sufletul tau si eu iti ofer la schimb bogatii materiale. Vrei sa spui ca nu ti la amintirile tale, la preferintele tale, la personalitatea ta, la visele tale si ca ele nu sunt totul pentru tine?!, ... le-ai vinde devenind oligofren lobotomizat de bunavoie?! Acestea sunt resursele infinite, cele din mintea noastra, restul exterior este relativ, ... apa din Marea Moarta este otrava pentru un om ce a trait inaintea tehnicilor de desalinizare si demineralizare a apei, ea poate fi apa dulce sub potential pentru un om modern, poate insemna hidrogen drept combustibil pentru cineva din contemporaneitate, poate insemna fuziune nucleara pentru cineva din viitor, ... :lol: ----------------------------------- starbuck 05 Dec 2012 20:11 ----------------------------------- Viitorul umanitatii vazut numai prin prisma tehnologiei este numai o varianta de abordare. La fel de bine putem trai in viitor dupa aceleasi principii teoretic si peste 10.000 de ani. Cred ca este mult mai important sa se puna problema cum va evolua mentalitatea pana atunci in primul rand. Prea mult se vorbeste de un tort la care habar nu avem ce sunt in varianta actuala ouale sau faina. Peste 10.000 de ani vom manca acelasi tort probabil de la un sintetizator molecular dar nu va insemna ca ingredientele de baza vor fi ignorate si aici ma refer la mentalitate ! Ceea ce facem astazi este dezastruos si cel mai grav este ca nu ne dam seama cat distrugem in jurul nostru pentru simplul motiv ca asta este modul de viata. Orice facem sau inventam se supune aceluiasi scop. Nu pentru ca nu putem inventa altceva ci doar pentru ca nu gasim alte scopuri pentru aceasta. E imposibil cel putin dupa parerea mea sa te gandesti astfel la viitor. La orice viitor de altfel... ----------------------------------- zodiak 06 Dec 2012 10:24 ----------------------------------- Natura se reface mereu, cel mai mare rau il facem noua insine, incercam cu orice pret sa ducem era sclavagista in viitor. Am ajuns oameni roboti care 90% din timp muncim sa putem traii, in loc sa traim 90% din viata muncind 10% pentru aceasta. Oricum nu merita sa ne batem capul, si in geo-politica functioneaza darwinismul, iar in societatea actuala el este si mai accelerat. Statele degenerate vor disparea datorita migratiei cetatenilor nemultumiti spre statele inalt-civilizate. Este suficient sa ne gandim la descresterea I. Bizantin si la ce a insemnat acesta in ultimele sale etape, cum locuitorii Constantinopolelui traiau intr-un univers paralel si s-au trezit pe loc intr-o decadere fulgeratoare. Statele degenerate ajung singure la disolutie si nu prin cucerirea lor de catre alte state cum se proceda in trecut. Un stat care isi pierde locuitorii nu va mai fi subventionat din exterior, nimeni nu va mai investi nimic in acel loc, investitile existente se vor retrage, sprijinul economic de asemenea, interesul geo-politic se va sterge si acesta, ... ultimele entitati care se vor dizolva vor fi orasele mari ale acelor tari si capitalele, dar aceasta pe cand tara va fi fost deja complet golita demografic, economic, ... Pasul urmator devine pierderea legitimitatii clasei politice din acel stat si in final pierderea legitimitatii existentei acelei entitati statale. In acel moment toate averile celor care au condus tara pe acel fagas vor deveni nesigure, mai precis orice alta natiune va putea interveni si a-si asigura suprematia ca forta hegemona, situatie similara cu venirea comunismului in Rom^nia dupa 1945. PS: toate rudenile mele plecate in Austria, Italia, Belgia, SUA, Canada, ... nici macar nu concep sa se intoarca vreodata in Romania, desi sa nu-si supere bunicii si parintii de fata cu ei acceptau sa l-i se spuna ca isi vor face casa in Rom^nia, si se vor reintoarce ..., realitatea era exact pe dos, aveau servici stabil in occident, plateau rate pentru casa si masina, le era bine, iar Rom^nia lor se reducea la cateva restaurante si cluburi rom^nesti, la internet si la reteaua de programe TV rom^nesti pentru a le trece dorul mai usor si pentru a vedea zilnic ca au facut o alegere buna cand au plecat. :lol: ----------------------------------- Stanescu Octavian 06 Dec 2012 11:43 ----------------------------------- cei ce-si parasesc casa sa plece in locuri unde altii au muncit sa cladeasca viata mai buna sunt niste lasi pentru tara lor si impostori pt tara gazda . asta e parerea mea si nu se va schimba niciodata. orasele si civilizatia "avansata" sunt doar niste oaze izolate unde oamenii sunt "drogati" si au impresia ca taraiesc cat de cat bine dar in realitate viata lor e inchiriata firmelor unde lucreaza. oamenii sunt inca foarte primitivi cata vreme au armate pregatite pentru omorarea altora si lupte in special religioase sau pentru teritorii. ----------------------------------- dragos.n 06 Dec 2012 14:26 ----------------------------------- Evident, parerile sunt impartite, si e normal sa fie asa. Si eu nu vreau sa fac apologia nici pentru plecare, nici pentru ramanere. Desi nu imi iese din minte exemplul lui Henri Coanda, care, fiind fiu de general al armatei romane, a cautat sprijin pentru realizarea avionului sau in tara, si nu a gasit. Asa ca a plecat afara, si a realizat tot ce se stie acolo. Si inca un numar de inventatori au cam verificat reteta ''cine ramane nu face mai nimic, cine pleaca face''. Este vorba de mentalitatea oamenilor de rand, de educatia lor, de modelele care li se ofera, si de un sistem care functioneaza, sau nu, incepand de la functionarul de la ghiseu, pana la ... Nu mai continui, ca nu vreau sa intru in altele. Dar faceti o incercare. Spuneti cunoscutilor ca ati facut o inventie, si vedeti ce figura o sa faca, si ce comentarii veti starnii. Deocamdata, vad ca tara asta se depopuleaza incet. Poporul asta se dizolva, si e pacat. Poate o sa vina extraterestri in loc, asta ca sa fiu in topic :lol: ----------------------------------- ursamajor 06 Dec 2012 15:04 ----------------------------------- Statele degenerate ajung singure la disolutie si nu prin cucerirea lor de catre alte state cum se proceda in trecut. Dacă ai înțelege măcar un pic cum funcționează capitalismul feroce corporatist, ai pricepe că statul ăsta degenerat, cum îi zici tu, a fost "ajutat" interesat să ajungă așa. Adică: a fost supus unei distrugeri fără război (stilul asasinilor economici de la FMI sau alte organe de distrugere în masă), cu ajutor și complicitate din interior. te las pe tine să judeci mai departe. A fost un topic unde se discutau chestiile astea legate de societatea actuală, despre economie internă și globală etc. și a fost închis. Nu pricep de ce... ----------------------------------- dragos.n 06 Dec 2012 15:43 ----------------------------------- Nu doar Romania, ci tot globul traverseaza tot felul de crize. Financiare, economice, etc. Dar din toate, cea mai grava este dupa parera mea, cea ecologica. Pentru ca afecteaza intreaga viata de pe Pamant. Prin poluare, despadurire, depopularea oceanelor, reducerea habitaclurilor animale, etc. Si daca exista civilizatii extraterestre, si au ajuns in preajma noastra, iar eu cred ca au ajuns, aceasta criza ecologica ar putea fi motivul pentru care sa fie incalcata prima directiva din Star Trek-ul lui Gene Rodenberry. Stiu ca o sa radeti, si o sa ziceti ce cauta Rodenberry printre extraterestri. E foarte simplu. O civilizatie care nu are o morala foarte ridicata, peste a noastra, are toate sansele sa se autodistruga pe parcursul evolutiei. Dar daca are o morala ridicata, ajunge aproape sigur la prima directiva. Acesta este si raspunsul meu la intrebarea din titlul topicului. ----------------------------------- ursamajor 06 Dec 2012 15:53 ----------------------------------- Si daca exista civilizatii extraterestre, si au ajuns in preajma noastra, iar eu cred ca au ajuns... Pe ce te bazezi? Eu am devorat, cu bună credință (ba chiar eram adept), tot ce se poate despre literatura ufo și dacă am întâlnit 2-3 cazuri inexplicabile. În rest, mi se pare că presupusele vizite ale extratereștrilor fac parte dintr-o mare manipulare ce ține de mass media, de interese economice și îndobitocire a oamenilor. ----------------------------------- dragos.n 06 Dec 2012 15:57 ----------------------------------- Am spus ca eu cred, nu ca eu stiu. Si nu am de gand sa intru intr-o polemica pe tema asta. Poate ca era mai bine sa scot propozitia cu ce cred eu, din mesajul anterior, poate asa citeai si restul. ----------------------------------- ursamajor 06 Dec 2012 16:03 ----------------------------------- Nu e vorba de polemică, ci de argumente. :wink: ----------------------------------- dragos.n 06 Dec 2012 16:19 ----------------------------------- Argumente trebuie sa aduci atunci cand afirmi ca stii, nu cand crezi. Fi atent la semantica, si nu iti mai cauta dreptate peste tot, ca e un pic (mai mult) plictisitor. ----------------------------------- ursamajor 06 Dec 2012 16:38 ----------------------------------- Sorry, argumente trebuiesc aduse atunci când trebuie să demonstrezi ceva, ori eu n-am zis că cred că (cred că) EI sunt aici. Dar dacă tu crezi la modul religios în extratereștri, aia-i altceva. Dovada că propaganda și-a atins scopul. Din păcate pentru tine (că văd că ești ofuscat), rareori n-am dreptate. ----------------------------------- dragos.n 06 Dec 2012 16:50 ----------------------------------- Nu sunt deloc ofuscat. Ba chiar ma distrezi. Spre exemplu, cu ultima parte a mesajului tau. Ferice de tine. :lol: ----------------------------------- ursamajor 06 Dec 2012 17:04 ----------------------------------- Ba chiar ma distrezi. Bun, mi-am atins scopul. ----------------------------------- Matrixul 06 Dec 2012 20:30 ----------------------------------- "Dar dacă tu crezi la modul religios în extratereștri, aia-i altceva." Sa-mi fie cu iertare, dar aceasta formulare o gasesc cel putin hilara, ca sa nu-i spun altfel. Cand discutam despre "religie", gandul ne duce catre partea...fantastica. Cand vorbim despre "extraterestrii", in mod normal ar trebui sa ne ducem cu gandul spre partea stiintifica. Extraterestrii nu sunt niste creaturi mistice. Ei sunt "niste" fiinte care traiesc in Univers, ca si noi - foarte pe scurt. Cu alte cuvinte, daca crezi in extraterestrii nu inseamna ca acestia au devenit deodata conceptul vreunei religii. ----------------------------------- ursamajor 06 Dec 2012 20:49 ----------------------------------- N-ai înțeles. Înțelege întâi, apoi poți să-i spui și altfel, cum vrei tu, în gând, pentru tine. Una e să crezi că viață inteligentă poate exista aiurea în Univers și alta e să crezi, să particularizezi cumva (fără să ai argumente) că "EI sunt aici". Și nu-i nimic hilar, există și o mistică ufologică, un soi de religie pentru destui adepți. Studiază, există bibliografie suficientă. ----------------------------------- Erwin 06 Dec 2012 20:53 ----------------------------------- Cel puțin deocamdată, NASA n-a găsit viață pe Marte. Am citit zilele trecute despre [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Tardigrade]Tardigrade, niște animăluțe mici, de până la 1.5mm lungime care supraviețuiesc în spațiul cosmic un timp limitat și pe Pământ pot intra într-o stare dezhidratată în care supraviețuiesc zeci de ani fără apă. Rezistă la radiațiile din spațiu de 1000 ori mai puternice decât doza letală pentru oameni, la temperaturi apropiate de zero Kelvin și la presiuni de 6000 atmosfere. Oare de ce? Nu cumva sunt urmașii unor extratereștrii sosiți pe Pământ, călare pe vreun meteorit? ----------------------------------- Matrixul 07 Dec 2012 01:46 ----------------------------------- Credeam ca pe acest topic se vorbeste... Science Fiction. Dar observ cu tristete (ura nu o mai am demult) ca incep devieri ca "propaganda", "religie", "cine a citit mai mult"... Nu stiu daca Ei mai sint aici dar 100% Ei au fost aici. S-au purtat razboaie in ceruri pentru planetica asta. Eu ma retrag de pe acest topic - pornise bine dar s-a afundat in...meadrele concretului. In fond, cine sint eu decit un bob de nisip, care ar trebui sa "studiez" niste bibliografie scrisa de...oameni ? Sau poate o bibliuta rectificata dupa bunul plac al conducatorilor unor vremuri apuse. Va doresc spor la inversunare si impotrivire la gandurile scrise aici, care nu va plac. O noapte frumoasa sa aveti. Si liniste in suflet. ----------------------------------- dragos.n 07 Dec 2012 04:19 ----------------------------------- Ursamajor, modul in care te-ai adresat unui alt membru ceva mai sus, a depasit o limita, si de aceea iti adresez un avertisment, avertisment care va fi adus la cunostiinta lui admin, impreuna cu toata aceasta pagina deraiata din voia ta. Nu este admisibil sa ii spui unui membru sa nu vorbeasca. Urmeaza raspunsul meu la cele afirmate de tine, intr-un mesaj separat ----------------------------------- dragos.n 07 Dec 2012 04:43 ----------------------------------- Ursamajor, observ ca daca nu am avut timp si chef sa ma lansez intr-o polemica, ai crezut ca prin insistenta reusesti sa inchizi gura tuturor celor care au alta opinie decat tine. Si pare ca asta a fost de fapt scopul tau . Eu am spus mai sus ca nu vreau sa intru intr-o polemica, si ca nu trebuie sa prezint argumente. Dar nu am spus ca nu le am. Se poate scrie o carte groasa, dar nu o sa o fac pentru un om care nu vrea (sau nu poate) sa citeasca cu atentie nici macar trei randuri, asa cum am vazut mai sus. Daca un om este orbit de faptul ca a fost odata fript cu propaganda, si din cauza asta nu poate sa mai vada intregul, format din multe planuri, si nu are dorinta sa faca niste conexiuni, asta nu inseamna ca unele lucruri nu exista. Daca ar avea rabdarea si gandirea deschisa sa lege lucrurile intre ele, ar vedea ca exista nu argumente, ci dovezi. Mii de dovezi, din preistorie pana acum. Ar vedea ca toate formeaza o imagine completa, coerenta si logica. DISCUTABILA? DA. Dar cu cine vrea sa discute deschis, fara prejudecati si stereotipuri. Ai reusit pe aceasta pagina sa faci exact ce face UFO cand e mai ''vesel''. Sa denaturezi un subiect. Si la fel ca UFO, nu vrei sa iti expui o opinie, ci vrei sa o impui tuturor. Deosebirea e ca UFO se mai si trezeste. In schimb, patima de a-ti da singur dreptate pare mult mai persistenta. ----------------------------------- ursamajor 07 Dec 2012 08:33 ----------------------------------- Ursamajor, modul in care te-ai adresat unui alt membru ceva mai sus, a depasit o limita.... Nu este admisibil sa ii spui unui membru sa nu vorbeasca. Unde am băgat pumnul în gură cuiva pe topicul ăsta? Dacă te referi la asta: N-ai înțeles. Înțelege întâi, apoi poți să-i spui și altfel, cum vrei tu, în gând, pentru tine. Era răspunsul la jumătatea asta de atac la persoană: Sa-mi fie cu iertare, dar aceasta formulare o gasesc cel putin hilara, ca sa nu-i spun altfel. Decât să acuzi pe alții că citesc printre rânduri, mai bine ai face-o tu cum trebuie și ai fi imparțial. Pe de altă parte, dacă moderatorii nu intervin când discuțiile "elucubrează", e de datoria unor membri să mențină discuția la nivel moderat. Așa am făcut-o și cu destulele ocazii când ufo (cu care mă compari și cu care n-am absolut nimic în comun) își făcea de cap peste tot sau când alt membru "notoriu" dădea "sfaturi" despre achiziții de instrumente, fără a avea habar de nimic. Cât despre dovezile din preistorie, hmmm, prefer explicațiile terestre ale istoricilor, nu ale exaltaților, care văd în orice basorelief, desen, sculptură, frescă etc. cu conotații de rit sau cu obiecte de cult, obiecte zburătoare sau cosmonauți. Teoriile paleoastronautice ale lui Daniken și ale epigonilor săi sunt interesante și atractive... pentru copii. Mi-au înflăcărat imaginația de copil odată cu desenele animate ale lui Walt Disney. PS: ca idee, în anii '80, până și de Marea piramidă se spunea că a fost construită de extratereștri. Ulterior, istoricii au demonstrat exaltaților că se poate construi cu uneltele precare ale epocii de bronz. La fel cu liniile de la Nazca, Palenque, craniile de cristal și multe altele... Strămoșii noștri au fost prea subestimați, iar încercarea de a pune pe seama extratereștrilor realizări remarcabile ale acestora, e dovada necunoașterii istoriei. PPS: despre caracterizarea ranchiunoasă pe care mi-ai făcut-o, no comment, doar că ești... jalnic. ----------------------------------- zodiak 07 Dec 2012 10:11 ----------------------------------- Cel puțin deocamdată, NASA n-a găsit viață pe Marte. Am citit zilele trecute despre In lumea stiintei se stie ca Terra a trecut prin perioade glaciare crunte cat si prin perioade fierbinti datorate efectului de sera, prin perioade cand Soarele a p^rlit la propriu planeta, asadar conditile ca asemenea animale sa evolueze au existat. Pana si rasele umane sunt rodul catorva triburi umane ce au migrat si s-au dezvoltat in izolare geografica, deci nu este o intamplare ca indivizii unei rase seamana in interiorul acelei rase, practic cataclismele au condus populatia umana de nenumarate ori in pragul extinctiei. In sec. 20 a existat o istorie romantata a planetei, promovata chiar de catre elita stiintifica, insa astazi lucrurile s-au complicat, am aflat ca specile umane nu dispar pur si simplu, vedem si astazi ca multe rase au fost asimilate in cadrul altor populatii, dar nu au disparut complet, cu atat mai mult oamenii din preistorie, doar daca ne gandim la marile cataclisme care au lovit planeta. ----------------------------------- ozn 10 Dec 2012 20:55 ----------------------------------- Unde sunt extraterestrii ? Oriunde si nicaieri. Sa ma explic. 1.Daca o civilizatie mai batrana ca noi in evolutie cu doar 1 milion de ani, ne-ar vizita, noi nu ne-am da seama de acest lucru. si 2. Daca noi cautam un anumit tip de viata, asta nu inseamna ca viata (aici accept o definitie foarte larga) nu poate exista intr-o infinitate de forme. Ah, sigur ca stiinta noastra actuala se gandeste sa caute ceva asemanator noua, dar... cine stie care vor fi paradigmele stiintei peste 200 de ani ? ----------------------------------- zodiak 12 Dec 2012 20:23 ----------------------------------- Universul este pur si simplu imens dupa cum il vedeti voi astronomii, iar civilizatile ET sunt nenumarate. Problema lipsei contactului cu ET-ii ar putea fi alta dupa cum voi arata mai jos. Sa ne imaginam ca ne aflam pe planeta Klingon, aflata in unul din nenumaratele imperii galactice in urma cu 600 de milioane de ani, iar universul era identic cu cel din filmele Star Trek si Star Wars. La acea ora Terra era o planeta oceanica cu forme simple de viata si o atmosfera aproape lipsita de oxigen, s.a.m.d Chiar daca imperile galactice mai fac cate un up-date al galaxiei, dar sa nu ne imaginam ca fac aceasta zilnic, probabil noi ne gasim foarte aproape de urmatorul up-date al bazei lor de date, pana atunci ramanem o planeta primitiva si neinteresanta. Mijloacele de propulsie instantanee nu servesc doar galaxia noastra asa ca ET-ii au cam tot universul la dispozitie, in timp ce noi ramanem momentan intr-o oaza in plin desert. ----------------------------------- starbuck 12 Dec 2012 21:48 ----------------------------------- Poate ca limitarea impusa de viteza luminii este problema noastra principala. Poate ca elucidarea materiei intunecate ne va oferi solutii alternative. Categoric particulele materiei intunecate (WIMP-urile alea smechere) circula cu alta viteza (nimeni nu poate spune ca nu poate fi mai mare) decat a luminii din moment ce in materia intunecata nu exista lumina, cel putin nu asa cum o stim noi si in plus poate strabate prin orice, aparent instant. Poate ca, poate ca, poate ca... cred ca ati inteles ideea ca limitarile noastre ca fiinte umane nu le putem impune nici macar multora dintre animale, oricum suntem departe de a fi justificati in a gandi astfel mai ales la scara cosmica. Acum daca se inlocuieste "poate ca" cu "e posibil ca" deja problema nu mai pare atat de intangibila. Si stelele le vedem desi cu exceptia Soarelui nu le putem atinge (inca!) dar asta nu inseamna nici pe departe ca nu exista. De asemenea nu imi pot stapani o anumita indignare :) : daca presupunem atat de usor ca pot exista civilizatii extraterestre mult mai avansate ca noi de ce oare ii plasam tot in sfera noastra de cunoastere ca si posibilitati tehnologice de deplasare in spatiu si/sau timp referitor la un posibil contact cu noi? Sa ne fie cu pardon, mon cher... ----------------------------------- catalin dumitru 12 Dec 2012 22:46 ----------------------------------- Poate ca de la ET ne viziteaza doar entitatea spirituala . Dihania care o gazduieste ramane la mama naibii acasa la ea, iar spiritul odata ajuns la destinatie isi ''bricoleaza'' un corp cu ce-i pica la indemana si astfel ajunge sa arate ca dracu sau mai rau, ca Cher dupa ultima operatie la cagula , speriindu-i de moarte pe cei ce au ghinionul de a-l vedea. Dupa ce ET isi da seama ca nu e prea bun chirurg plastician , incepe sa traga la masea , moare otravit cu palinca de Bihor (era sa scriu Dihor ) si isi abandoneaza lesul alb mucilaginos aruncand-ul de la mare inaltime peste nudistii lui Bivolaru . Dupa aceea , sub forma unei sfere luminoase si inca sub influenta alcoolului , spiritul ET incearca sa comunice cu noi culcand la pamant mandrete de cereale , desenand in lanuri expresia neputintei sale. catalin. ----------------------------------- ozn 12 Dec 2012 22:56 ----------------------------------- daca presupunem ca pot exista civilizatii extraterestre mai avansate ca noi de ce ii plasam in sfera noastra de cunoastere ca si posibilitati tehnologice de deplasare s/t referitor la un posibil contact cu noi? Pentru ca o civilizatie aflata in afara sferei noastre nu ar putea fi cognoscibila, recunoscuta, de catre noi. Din acelasi motiv, la randul nostru, cautam o viata asemanatoare noua. Un exemplu: O fiinta energetica avand densitatea un pic mai mare decat cea a vidului, se deplaseaza prin Univers si ajunge pe Pamant.... si trece prin el. Poate ca de la ET ne viziteaza doar entitatea spirituala . Dihania care o gazduieste ramane la mama naibii acasa la ea, iar spiritul odata ajuns la destinatie isi ''bricoleaza'' un corp cu ce-i pica la indemana si astfel ajunge sa arate ca dracu sau mai rau, ca Cher dupa ultima operatie la cagula , speriindu-i de moarte pe cei ce au ghinionul de a-l vedea. Dupa ce ET isi da seama ca nu e prea bun chirurg plastician , incepe sa traga la masea , moare otravit cu palinca de Bihor (era sa scriu Dihor ) si isi abandoneaza lesul alb mucilaginos aruncand-ul de la mare inaltime peste nudistii lui Bivolaru . Dupa aceea , sub forma unei sfere luminoase si inca sub influenta alcoolului , spiritul ET incearca sa comunice cu noi culcand la pamant mandrete de cereale , desenand in lanuri expresia neputintei sale. catalin. :)) genial. ----------------------------------- starbuck 13 Dec 2012 12:26 ----------------------------------- Vai saracii cat sunt de avansati si ce orbi pot fi sa nu ne vada ba sa mai si treaca prin noi ... :) Iar filmul M.I.B. a fost destul de tare ca si comedie ... :) ----------------------------------- ursamajor 13 Dec 2012 12:37 ----------------------------------- Poate ca limitarea impusa de viteza luminii este problema noastra principala. Total de acord cu ce ai amintit în postare. Aproape sigur asta e explicația pentru "tăcerea spațiului" și argumentul împotriva fabulațiilor ozeniștilor. Nu doar că viteza luminii e o piedică în explorarea imensității spațiului, dar, FIZIC, nici măcar procente din ea nu-s de atins. Însă asta nu exclude existența extratereștrilor, ci doar susține absența lor de pe lângă noi. Despre alte fabulații, cum ar fi teleportarea, găurile de vierme sau alte obiceiuri populare, ce să mai spunem. Cine știe nițică fizică n-o ia pe arătură. Mie îmi par la fel de realizabile ca și uploadul minții dintr-un creier într-un supercomputer, adică, o himeră. Știu, sunt zevzeci care au lansat idei de-astea (ce-i costă?), în virtutea dreptului la exprimare (prost înțeles), permițându-le să pară "vizionari" în ochii altora care au "pus botul". Dar să fim serioși: mai e mult până departe. Dac-o fi să fie. ----------------------------------- starbuck 13 Dec 2012 12:55 ----------------------------------- Aceasta a fost si cauza lipsei de precizare la mine in ce fel sunt acele civilizatii mai avansate. E logic sa presupui doar ca sunt intr-adevar mai avansate ca noi in eventualitatea ca ne-ar fi contactat deja si nu au avut (la fel de teoretic) probleme cu limitarile respective. Indiferent de limitarile noastre actuale un lucru este foarte cert: problema nu este ca noi nu putem atinge viteza luminii ci de ce cei care o pot face nu considera sa fie ei vizibili asa cum intelegem noi acesta vizibilitate. ----------------------------------- ursamajor 13 Dec 2012 13:12 ----------------------------------- Că am vorbit de "Fenomenul ozn"; este numit așa de nu foarte multă vreme, căci înainte se vorbea de farfurii zburătoare (nume dat după observarea unor obiecte de către un anume K. Arnold în '47). Ca observator foarte interesat al acestuia, nu pot să nu remarc că în secolul trecut aparițiile erau caracterizate de raportări ale unor OBIECTE MATERIALE zburătoare neidentificate, în cel mai rău caz de lumini misterioase. Ușor-ușor aparițiile au căpătat tentă "paranormală", cu zămisliri diafane, imateriale, plasmatice șamd. De aceea, s-a adoptat, ulterior, denumirea de "fenomen". Sincer, înclin să dau mai multă crezare psihologilor, chiar psihiatrilor, care explică multe dintre cazurile candidate la a face parte din acest fenomen, decât prozeliților acestuia. Fiecare epocă cu "viziunile" și vedeniile ei: ăi dinainte vedeau sfinți plutind pe nori, zâne și vârcolaci, ăi de-acum un secol vedeau nave spațiale și farfurii zburătoare, ăștia de-acum văd spectre, nave imateriale, plasmă, motoare ionice etc. Dacă n-au ajuns să vadă Star Trek văd chupacabra sau alte dihănii... Noi încă-l avem pe Băsescu. Sunt multe de comentat despre fenomenul sus-amintit, însă asta necesită oameni FOARTE bine informați și cultivați, pe toate planurile. Altfel, cu idei fixe nu facem nimic. Persoanele de față se exclud. Despre ipoteza unui antevorbitor, cu spirite și alți moroi, ce să zic... o dăm din știință în metempsihoză și cred că suntem pe un forum științific, totuși. ----------------------------------- dragos.n 13 Dec 2012 17:36 ----------------------------------- Sunt cateva aspecte. - Primul cel uman. Astfel, fata de fenomenul OZN, oamenii pot fi impartiti in 4 categorii: 1. Cei care cred nediscriminat in OZN-uri, care vad in orice lumina de pe cer o nava extraterestra. 2. Cei care cred, dar incearca intai sa vada daca nu este o explicatie terestra, si de abia dupa aceea iau in considerare ceva extra. 3. Cei care nu cred in OZN-uri pentru ca nu au luat cunostiinta de o dovada clara. 4. Cei care nu vor sa creada, si care, daca s-ar anunta oficial ca s-a intrat in contact cu extraterestri, si ca va venii o nava de dincolo, si a doua zi vor vedea cu ochii lor plutind pe cer o nava mare cat un oras, vor spune ca e o facatura a guvernelor, american sau rus sau chinez menita sa ne manipuleze in cine stie ce scop. - Al doilea aspect este cel istoric. Daca eliminam ca fabulatii toate relatarile din antichitate privind ''zei'' care au coborat din cer in care de foc, si care i-au invatat pe oameni diverse mestesuguri, relatari insotite ici si colo de urme ale unor tehnologii pe care nu le avem, atunci tot la fel de bine putem elimina cea mai mare parte din istoria antica, avand in vedere ca sursele sunt cam aceleasi. Noi insa alegem ce vrem si ce nu vrem sa credem. Avem o baza solida pentru aceasta alegere? Nu. Si dovada ne-o ofera istoria cetatii Troia, care pana la Heinrich Schliemann, era considerata doar o fabulatie. - Al treilea aspect este neintelegerea de catre unii oameni a conceptului de stiinta, Acestia eticheteaza ca fiind fals orice nu poate fi explicat cu nivelul actual al cunoasterii, luand pozitia academiei franceze, care decreta la un moment dat ca zborul cu aparate mai grele decat aerul este imposibil. Ei nu inteleg ca stiinta este mobila, se modifica de la zi la zi, si ce nu credem azi maine poate fi posibil. Nu inteleg ca stiinta ne cere sa cercetam, nu sa negam apriori ce nu putem explica. - In fine, al patrulea aspect, si poate cel mai important. Impactul psihologic asupra oamenilor a unei eventuale intrarii in contact cu o civilizatie extraterestra. Si vazand reactia viscerala de respingere a unei astfel de posibilitati din partea unor oameni, cred ca o astfel de intrare in contact ar putea produce o mare furtuna in societate. ----------------------------------- ursamajor 13 Dec 2012 17:47 ----------------------------------- Una e ce se spunea odată despre catapultă, și care acum poate părea ilar și alta e ce se poate spune acum, când omul aproape a ajuns la "pixelii" materiei. Probabil că se vor mai face descoperiri, însă conexe, nu într-atât de spectaculoase. Ai uitat o categorie: pe cei care cred în ozeneuri, dar n-au niciun Dumnezeu. ----------------------------------- dragos.n 13 Dec 2012 17:57 ----------------------------------- Ursamajor, daca ai vrut sa faci un apropo ''subtil'', te anunt ca eu cred in Dumnezeu. Cum se impaca asta cu ce am scris mai sus nu e subiectul acestui topic, si nici treaba ta. ----------------------------------- starbuck 14 Dec 2012 22:17 ----------------------------------- Cum spuneam si inainte, componentele constituente ale vietii asa cum o cunoastem noi sunt prezente deja in afara Pamantului. Cometele in calitate de mesageri contin apa, gaze, roci si bineinteles aminoacizi ! Ultimele probe analizate de NASA din comete dovedesc prezenta acestora din urma. Asadar ce mai ramane de facut decat ca acestea sa gaseasca un mediu propice evolutiei. Fie ca definim acest mediu prin zona Goldilocks unde presupunem ca "supa" organica a lui Stanley si Miller poate fi la fel de bine preparata in conditiile necesare, fie vorbim de inteligenta in sine referitor la care nu avem nici o dovada ca trebuie sa fie gazduita doar de compusi organici (inteligenta artificiala, oricat de incipienta este ea astazi), toate acestea ne indreptatesc sa credem ca viata este posibila in multe alte zone ale Universului care ofera cel putin conditii echivalente altor combinatii de compusi cu acelasi rezultat: viata. Acum daca vorbim de forme evoluate de viata, inteligenta ca atare este o caracteristica obligatorie a vietii, chiar daca este intr-o forma stagnanta de evolutie raportata la perceptia noastra. ----------------------------------- zodiak 17 Dec 2012 20:31 ----------------------------------- Poate ca limitarea impusa de viteza luminii este problema noastra principala. Poate ca elucidarea materiei intunecate ne va oferi solutii alternative. Categoric particulele materiei intunecate (WIMP-urile alea smechere) circula cu alta viteza (nimeni nu poate spune ca nu poate fi mai mare) decat a luminii din moment ce in materia intunecata nu exista lumina, cel putin nu asa cum o stim noi si in plus poate strabate prin orice, aparent instant. Poate ca, poate ca, poate ca... cred ca ati inteles ideea ca limitarile noastre ca fiinte umane nu le putem impune nici macar multora dintre animale, oricum suntem departe de a fi justificati in a gandi astfel mai ales la scara cosmica. Acum daca se inlocuieste "poate ca" cu "e posibil ca" deja problema nu mai pare atat de intangibila. Si stelele le vedem desi cu exceptia Soarelui nu le putem atinge (inca!) dar asta nu inseamna nici pe departe ca nu exista. De asemenea nu imi pot stapani o anumita indignare :) : daca presupunem atat de usor ca pot exista civilizatii extraterestre mult mai avansate ca noi de ce oare ii plasam tot in sfera noastra de cunoastere ca si posibilitati tehnologice de deplasare in spatiu si/sau timp referitor la un posibil contact cu noi? Sa ne fie cu pardon, mon cher... Se spune ca exista prea mult spatiu, prea multe stele ca sa fie pustiu si sa nu putem ajunge acolo, iar un rationament logic ne spune ca in natura avem mereu limite aparente, avem rauri care despart luncile, dar am invatat sa le traversam cu puntea si cu barca, ... avem munti ce despart campii, dar noi am invatat sa facem tunele, defilee sau sa zburam pe deasupra acestora, ... avem mari si oceane ce despart continente, dar am invatat sa navigam pe sub acestea, la suprafata acestora sau sa zburam pe deasupra acestora inclusiv vehicule pe perna de aer, ... am invatat sa traversam atmosfera, apoi vidul cosmic, distantele planetare, mereu am reusit sa depasim limitele aparente tot mai eficient. Mereu descoperim lucruri si fenomene noi, unele sunt evidente in fata ochilor nostri, iar altele par ascunse, gravitatia poate fi o forta propulsoare pentru planete, poate semana cu forta mecanica sau cu forta centrifuga, dar nu e acelasi lucru, nici macar nu stiam ca ea guverneaza natura mundala, iar mai apoi daca ea exista si in afara planetei noastre. De asemenea magnetismul rocilor, lumina si sunetul, au legaturi tangentiale cu motoarele electrice, propulsia LASER, ... Spatiul este si el un material cu o anumita constitutie si legi, asadar de ce nu am putea realiza tunele in spatio-timp precum realizam prin munti, pe sub pamant, ... Tunelele prin spatiu nu ar mai contine spatiu sau nu ar contine spatio-timp normal, ci altceva. Teoretic discutand, umanitatea va putea coloniza un numar atat de mare de sisteme stelare incat se va trezi la energie zero, adica va ajunge la un punct la care nu va avea suficiente resurse intelectual-practico-volitive pentru a intretine, controla si mari reteaua de cateva mii de miliarde de sisteme planetare. Am putea face o analogie imaginandu-ne Pamantul de marimea planetei Jupiter si dispunand la suprafata de 60 de continente in loc de 6, in acest caz Australia si Noua Zeelanda ar parea suprapopulate la 30 mil. de locuitori si probabil continentele extreme ar dispune de doar cateva sute-mii de locuitori colonisti, iar daca extrapolam situatia la universul observabil, atunci lucrurile devin mult mai radicale, practic lumea oamenilor din n' galaxii ar contine 99% planete fara nici un locuitor aflate doar in proprietatea unei persoane sau alta asa ca fapt divers, cum am spune astazi "Sistemul nostru solar" desi in afara Terrei nu locuieste picior de om. :D ----------------------------------- nobody 17 Dec 2012 21:20 ----------------------------------- Iti dai seama ce implica "Pamantul de marimea planetei Jupiter" ? Adica un Pamant de 1321 mai voluminos, cu o gravitatie la suprafata de 11 ori mai mare si de 4 ori mai masiv decat Jupiter. Asta in cel mai fericit caz. Drum bun ... Ah, era sa uit, vizionare placuta la evenimente de genul Shoemaker–Levy 9. Good luck ! ----------------------------------- zodiak 17 Dec 2012 21:46 ----------------------------------- Despre alte fabulații, cum ar fi teleportarea, găurile de vierme sau alte obiceiuri populare, ce să mai spunem. Cine știe nițică fizică n-o ia pe arătură. Mie îmi par la fel de realizabile ca și uploadul minții dintr-un creier într-un supercomputer, adică, o himeră. Știu, sunt zevzeci care au lansat idei de-astea (ce-i costă?), în virtutea dreptului la exprimare (prost înțeles), permițându-le să pară "vizionari" în ochii altora care au "pus botul". Dar să fim serioși: mai e mult până departe. Dac-o fi să fie. Nu te supara dar fizica contemporana exista de cca. 200-300 de ani si de cca. 10-20 de ani se schimba puternic. Nu pot fi de acord cu tine deoarece prezentul nu poate fi un etalon nici pentru trecut nici pentru viitor, fizica prezentului nu este alfa si omega, deci ceea ce spui tu este pur si simplu limitare, reductionism, la moda si in epocile anterioare cand se spunea ca omul nu poate zbura, ca lumea e plata, ca e singura lume, ca nu exista America, ca nu pot exista automate fara forta animaliera, s.a.m.d Fizica de altfel a evoluat, are mai multe ramuri si subramuri ce cresc si se dezvolta pe zi ce trece. Este neadecvat a compara fizica cuantica si insepararea cuantica cu mecanica celesta si fizica fluidelor. Einstein arata ca viteza luminii este limita pentru orice obiect material in conditile medii din univers. Tot el a aratat ca un obiect poate depasi aparent viteza luminii desi nu o depaseste chiar deloc, daca acesta utilizeaza niste scurtaturi prin spatio-timp. In aceste conditii stranii timpul trece foarte incet, ceea ce face ca parcurgerea acestor structuri sa dureze foarte putin chiar daca traversarea se face aparent la viteze sub-luminice. Nu trebuie sa-l crezi pe Einstein, este suficient sa constientizezi faptul ca ne gasim inca departe de limitele fizicii si de limitele stiintei in general. :D ----------------------------------- zodiak 17 Dec 2012 21:52 ----------------------------------- Iti dai seama ce implica "Pamantul de marimea planetei Jupiter" ? Adica un Pamant de 1321 mai voluminos, cu o gravitatie la suprafata de 11 ori mai mare si de 4 ori mai masiv decat Jupiter. Asta in cel mai fericit caz. Drum bun ... Ah, era sa uit, vizionare placuta la evenimente de genul Shoemaker–Levy 9. Good luck ! Ai scos o analogie din context ca sa ce, ... sa-mi arati ca Zmeul din poveste nu a fost consemnat in nicio cronica domneasca ca ar fi domnit vreodata in vreo tara din lume la un moment dat?! Normal ca nu poate exista un Pamant de marimea lui Jupiter, nici macar de marimea lui Neptun. ----------------------------------- nobody 17 Dec 2012 23:04 ----------------------------------- Ah, analogii intre lucruri care nu exista ... scuze. Atunci merge si asta: "asadar de ce nu am putea realiza tunele in spatio-timp precum realizam prin munti, pe sub pamant, ... ". O analogie la fel de "logica". - Tata, mai e mult pana la bunicu ? - Taci si sapa ! Se mai poate lua "una bucata de vierme galactic", pus la treaba in directia si sensul dorit si s-a rezolvat problema. Dar de unde luam viermele ? Trebuie sa fie si suficient de mare ca daca intra numa' piciorul iar capul nu trece, n-ai facut nimic. Adica nu chiar nimic, doar ca ti-ai bagat piciorul in ea de fizica cuantica cu toate gaurile ei. Si cine stie unde-l bagi si unde iese. Ca de bagat e usor. Dar ce iese este impredictibil. Ma opresc aici. Resurse intelectual-practico-volitive ? Despre resursele acestea se spunea ca sunt infinite. Despre Univers nu-i sigur. Da, si ai nevoie de o energie infinita pentru a depasi viteza luminii. Iar dupa aceea cam greu sa te mai opresti ... Scuze inca o data de deranj. Continua, te rog ... ----------------------------------- dragos.n 18 Dec 2012 01:09 ----------------------------------- Din ce imi amintesc, aceasta sectie se numeste SF. Si din ce cunosc eu, ironia nu este un argument stiintific. Oricum, il astept pe nobody sa realizeze unificarea teoriei relativitatii cu teoria cuantica, si dupa aceea sa ne demonstreze plin de argumente proprii, explicate pe intelesul nostru, cum mai bat unii campii cand viseaza tehnologii neinventate inca. Norocul lui Jules Verne ca nu s-a intalit cu nobody. Si norocul nostru. ----------------------------------- nobody 18 Dec 2012 04:34 ----------------------------------- Eu nu am voie sa aberez ? Ca tot vine sfarsitul lumii si suntem la SF. Apropo, ce inseamna SF ? Uite, eu sunt de parere ca extraterestrii s-au jucat cu gaurile de vierme si au ramas numai gaurile. Sau a iesit cu supernova. Oricum, doar fotonii s-au ales de ei. Problem solved. Am explicatie si la extraterestii pamanteni. Pe astia i-a ros in partea dorsala sa se teleporteze in trecut si au sfarsit mancati de dinozauri. Iar dinozaurii au pierit de indigestie. Povestea cu asteroidul este doar o conspiratie a masonilor care au scapat nemancati de dinozauri. Iar aia au vanat ultimii dinozauri ce n-au murit de indigestie. Pe urma, s-au congelat de foame iar la ultima iesire din glaciatiune s-au dus sa se joace cu gaurile de vierme. Problema rezolvata in paragraful de mai sus. Demonstrati ca nu-i asa. :lol: Nu-i SF ? Ori PSF ? Norocul lui Einstein este ca nu a apucat sa citeasca ce se scrie pe aici, ca-si facea seppuku si nu mai aveati CCD-uri in ziua de azi si nici fotoni de luat peste picior. Si nici idei despre gauri de vierme. Deci nici Einstein nu si-ar fi facut seppuku. Dar atunci iarasi descoperea fotonul. Hmm ... ma opresc aici. Vise placute ! ----------------------------------- zodiak 18 Dec 2012 18:40 ----------------------------------- Poate gresim cand facem apel la stiinta in situatile "superluminice", poate ar trebui sa ne limitam strict la imaginatie, metafore, s.a.m.d Chiar daca am lasa stiinta in pace tu tot sub noi ai fi, deoarece esti reductionist, esti asemenea savantilor din timpurile postrenscentiste care avand la indemana doar balonul ca mijloc de zbor, isi imaginau baloane tot mai mari si mai sofisticate care s-ar plimba prin eterul dintre planete. Tu singur presupui ca cineva ar dori sa consume energie infinita pentru a atinge viteza luminii, fara sa te intrebi la ce i-ar folosi viteza luminii. Zborurile interstelare nu devin mai practice la viteza luminii decat la cateva procente din viteza luminii, deoarece tot acolo este daca astronautii zboara 10 ani 20 sau 50 de ani, pana la urma tot nerentabil este, iar problema radiatilor, aceleratia-desceleratia, hrana, asistenta medicala ... Tot tu marele fizician ignori voit efectele relativistice si mai ales consideri ca stiinta a ajuns la limitele sale absolute. Nu este important cum fabulam noi in maniera Star Wars sau Star Gate, important este ca noi acceptam faptul ca stiinta va progresa si pe mai departe. ----------------------------------- nobody 18 Dec 2012 22:22 ----------------------------------- Imaginatia fara o baza reala este doar fabulatie. Deci parca nu mai e SF. Iar daca nu facem apel la stiinta, atunci la ce ne mai ramane sa facem apel ? In rest, Luminatia Ta, te rog sa ne explici noua, astora mai obtuzi, reductionisti, "postrenscentisti", care ignoram in mod voit efectele relativistice in mod samavolnic, muritori de rand, napastuiti de soarta, doar privitori de stele (stai sa respir) ... cu multa umilinta te rog, sa ne explici tainele efectelor relativistice asupra zborurilor interstelare. Sau ce legatura are cu tot. Se poate ? Sau macar sa respunzi la subiectul topicului: "Unde sunt extraterestrii?" Scurt si cuprinzator. Lumineaza-ne ! ----------------------------------- dragos.n 19 Dec 2012 01:19 ----------------------------------- Dupa cum se vede, ironia naste ironie. Iar trimiterile la persoane, nasc alte trimiteri la persoane. Cred ca e bine sa fie oprit aici sirul raspunsurilor de acest tip, si sa se revina la subiect, fara a mai face trimiteri la cei care posteaza. ----------------------------------- catalin dumitru 19 Dec 2012 21:39 ----------------------------------- Inainte de a visa macar o fractiune din viteza luminii , omul (lui peshte) modern ar trebui sa studieze conceptul 'eliminarii masei' . Chestia asta nu e noua si probabil ca inca ne depaseste. Dar de undeva tot trebuie inceput. Altfel, zborul interstelar va ramane o himera garnisita cu eforturi colosale pentru o specie care inca nu stie exact ce doreste. Eu cred ca suntem de ceva timp intr-un impas tehnologic , conceptual , inventiv , etc... Nu prea mai avem ce descoperi in materie de legi fundamentale ale universului. Ne raman la dispozitie acele fenomene fizice nepredictibile pe care le numim efecte. Cateva zeci s-au descoperit deja si cred ca ar trebui sa mai fie vreo cateva sute de descoperit si de pus in practica. Din pacate , efectul prostiei , efectul de turma si inca vreo doua din astea , le-au precedat pe celelalte si din cauza asta stiinta are un handicap serios. Sunt prea putini cei care se gandesc cu adevarat la viitor. catalin. ----------------------------------- starbuck 19 Dec 2012 22:35 ----------------------------------- Bunul simt al lucrurilor ne-a oferit deja multe dovezi ca Universul functioneaza mult mai simplu. Din pacate solutia pentru acea simplitate ne este inca inaccesibila. Fotonul indiferent ce viteza ar avea (putea la fel de bine sa fie si 1000 x actuala viteza c) este adaptat prin natura sa ca particula pentru acea viteza. Noi niciodata nu vom fi adaptati prin prisma fizicii newtoniene in care suntem "captivi" indiferent ce am construi. Tocmai asta incearca sa se realizeze prin teleportare sau macar ideea a ceea ce presupune ea. Pe foton nu il "intereseaza" daca poate incetini sau nu pentru a ajunge undeva in bune conditii, orice ar insemna aici "bun". El este constant in viteza sa de la sursa pana la destinatie pentru ca este adecvat creat pentru o astfel de deplasare. Presupunand ca un mijloc de deplasare construit de om ar vrea sa atinga viteza luminii aceasta ar insemna descompunerea acelui obiect in particule "adecvate" acelei viteze. Orice considerente de acceleratie sau deceleratie sunt total inutile in contextul atingerii vitezei luminii atat timp cat se pune problema pastrarii integritatii structurale a mijlocului de deplasare in cazul atingerii chiar si a unei viteze mult mai mica decat cea a luminii. Acum legat de integritatea structurala fotonii poate ca se deplaseaza in "grup" dar asta nu inseamna ca exista vreo legatura intre ei in afara de cea impusa ca directie de deplasare de sursa lor de emisie. La actualul stadiu de dezvoltare tehnologica o astfel de descompunere nu este posibila inca decat la nivel subatomic. Parerea mea este ca cel putin prin prisma cunoasterii actuale problema trebuie abordata altfel. Cum? Imposibil de spus acum dar cel putin dupa parerea mea in mod sigur altfel. ----------------------------------- Stanescu Octavian 20 Dec 2012 00:31 ----------------------------------- sincer sa fiu nu cred ca se intampla ceva(poate doar se face intuneric in spate ) la viteza luminii pana nu vad un experiment . asta tot spuneam daca nu aparea pe lume Einstein si altii nu-si dadeau seama de problema :lol: cred ca s-a mai discutat aici in trecut dar am uitat concluzile daca pleaca de pe pamant doua nave in directie opusa cu jumate din viteza luminii intre ele ce se intampla ca este viteza luminii intre ? ----------------------------------- starbuck 20 Dec 2012 14:04 ----------------------------------- Pai tocmai asta e si problema. Experimentul respectiv are sens atat timp cat nu se depaseste teoretic 99.(9)% din viteza luminii. Dar viteza c (chiar daca si o viteza mult mai mica decat c) nu va putea fi atinsa FIZIC niciodata de corpurile in cauza din motive de integritate structurala. Aceasta neconcordanta dintre datele problemei si cerinta ei este cea care induce in eroare si o regasim si la baza paradoxurilor logice. ----------------------------------- ursamajor 20 Dec 2012 14:49 ----------------------------------- Din ce imi amintesc, aceasta sectie se numeste SF. Si din ce cunosc eu, ironia nu este un argument stiintific. Să-nțelegem că aici se poate abera cu grație... Bun, atunci, apropo de cele susținute de zodiak în reply-ul către mine de mai sus, cum că fizica actuală nu e Alfa și Omega, probabil că extratereștrii închipuiți sau chiar percepuți de unii sau alții, chiar sunt spiritele morților trimise de Alfa și Omega. Am spus, aberăm cu grație... Și fără a abera: Nici eu nu cred că fizica și-a spus ultimul cuvânt, dar de la asta la a spune prostii precum călătorii prin găuri de vierme*, teleportări la scară macro (sțiu, sunt la curent că s-a făcut un soi de teleportare unui foton) sau alte bazaconii, e diferență mare. O fi el topicul de SF, dar nici chiar aici n-ar trebui acceptate aberațiile. Prin autocenzură, măcar, dacă nu prin moderația celor îndrituiți. * fizic, pentru a deschide așa ceva, nu mai spun de mărimea ei sau de posibilitatea de a trece FIZIC ceva prin ea, necesită energii URIAȘE, ce greu, și foarte posibil într-un viitor muuult îndepărtat, vor fi disponibile rasei umane. Dacă vor fi vreodată. Dar vă dau o sugestie, celor dornici a face predicții realiste: urmăriți tehnica militară și sută la sută veți putea face predicții care să uimească colegii de pe feisbuc sau haifaiv. Asta, unu la mână. Doi la mână, nu mai faceți predicții pe termene lungi: în mod sigur, conform legilor lui Murphy, acestea vor fi greșite. ----------------------------------- mflorian 20 Dec 2012 15:08 ----------------------------------- @ursa: ce crezi tu că reprezintă acel "F" din acronimul SF? ----------------------------------- ursamajor 20 Dec 2012 15:26 ----------------------------------- Fiindcă tot o faci pe inteligentul cu mine, tu ce crezi că înseamnă acel "S"? Care, nu întâmplător e pus primul, căci altfel ieșea FS, care mai înseamnă și "fucking shit", by the way... No comment. ----------------------------------- mflorian 20 Dec 2012 15:31 ----------------------------------- Și eschiva este un fel de răspuns... ----------------------------------- dragos.n 20 Dec 2012 15:40 ----------------------------------- Apel la dialog civilizat. Ursamajor, daca nu esti de acord cu opiniile altora, nu trebuie sa faci referiri la persoana lor sau sa injuri. ----------------------------------- ursamajor 20 Dec 2012 16:01 ----------------------------------- FS este acronimul în care se transformă daravela, dacă se pune F-ul înainte, adică ficțiunea, stimabile mflorian. N-a fost nicio eschivă, ai înțeles tu bine. Și nici nu e înjurătură la adresa cuiva, stimate moderator, ci una din variantele de traducere anglo-saxonă. {În plus, tinzi să vezi peste tot atacuri (în special la postările mele), nefiind capabil să faci diferența între acestea și dialog sau ironia fină permisă în cadrul normelor general acceptate. Trebuie chiar și tu, oh, preamărite, să accepți că alții pot detesta stilul tern, prea protocolar.} Că interpretarea FS-ului se potrivește cu tendința acestui topic, punând ficțiunea (de fapt, aberația) de dragul ei pe primul loc, nu mai e treaba mea. Ca să mai aberăm un pic, deși poate nu e chiar aberație, teoria unificării câmpurilor va deveni realitate când omul va reveni la credința adevărată și va analiza holistic fizicul (materialul) și spiritualul. De ce nu, poate atunci vor veni în întâmpinarea noastră și acei extratereștri mult amintiți în ultimele secunde ale existenței noastre vremelnice ca specie pe Terra. Zic și io că e voie aici. ----------------------------------- mflorian 20 Dec 2012 16:19 ----------------------------------- Eu mă declar copleșit de dialogurile pline de atîta ironie fină. Ai învins, e ca tine. ----------------------------------- ursamajor 20 Dec 2012 16:26 ----------------------------------- Ei, lasă acum, n-o mai face pe condescendentul, căci în realitate... Declară-te cum vrei, dar ține minte că S-ul e înaintea F-ului. Ai vrut tu să faci un spirit, dar ai gândit numai un pas. :wink: Să fii iubit! PS: apropo, nu țin să am dreptate (dar îmi place dialogul pe argumente), a mai fost un "hoț care strigă hoții" și mi-a spus-o. Nu fi și tu al doilea. ----------------------------------- catalin dumitru 20 Dec 2012 16:54 ----------------------------------- sincer sa fiu nu cred ca se intampla ceva(poate doar se face intuneric in spate ) la viteza luminii pana nu vad un experiment . asta tot spuneam daca nu aparea pe lume Einstein si altii nu-si dadeau seama de problema :lol: cred ca s-a mai discutat aici in trecut dar am uitat concluzile daca pleaca de pe pamant doua nave in directie opusa cu jumate din viteza luminii intre ele ce se intampla ca este viteza luminii intre ? Din cate am inteles eu , spre viteza luminii , initial se face intuneric si in fatza. Din cauza efectului Doppler , stelele vor deveni rand pe rand invizibile , lumina lor trecand succesiv (acolo unde e cazul ) prin portocaliu , verde , albastru , violet si mai departe in zona insensibila pentru ochiul uman. Mai interesant va fi dupa o anumita viteza , cand lumina stelelor ne va intampina cu niste lungimi de unda asa de mici incat va iradia cam tot ce va intalni in cale iar hoiturile uscate ale astronautilor vor lumina mai ceva ca urina de bichon maltez picurata in zapada din fata casei. Pentru chestia legata de compunerea vitezelor relativiste , exista o formula in manualul de fizica de clasa a XI-a. catalin. ----------------------------------- alex1209 20 Dec 2012 17:29 ----------------------------------- Daca tot vorbiti de nave spatiale ce ating viteze apropiate de cea a luminii, vreau sa va spun ca am citit o carte de mai mukte ori. "Paradoxala aventura" de Ion Manzatu. Mi-a placut foarte mult. Este o carte SF dar nu este departe de prezentul nostru. Nava de acolo ajunge sa zboare cu incredibila viteza de 290.000 km/h 8) Scuze daca a fost off topic :mrgreen: ----------------------------------- dragos.n 20 Dec 2012 17:57 ----------------------------------- Daca tot stii engleza Ursamajor, poate stii si ceva notiuni ale gramaticii acestei limbi, si atunci stii ca primul cuvant, Science, are ordine inferioara cuvantului al doilea, are rol de adjectiv. Cat priveste atitudnea ta de dispret fata de alti membri, nu mai am cuvinte. In urma cu ceva timp, cand a fost propusa excluderea ta, nu am fost de acord, si am pledat pentru o sanctiune mai usoara, dar constat ca am gresit. ----------------------------------- ursamajor 20 Dec 2012 18:00 ----------------------------------- Interesant... scrie un doctorat. Adjectiv în cadrul unui substantiv... măi, să fie! editat offtopic ----------------------------------- zodiak 20 Dec 2012 18:51 ----------------------------------- Star Wars este SF ori ba?! Falcon Star al lui Han Solo este o nava cosmica cu propulsie exotica ce este incadrata in categoria SF?! Nacelele cu plasma a navelor Federatiei din Star Trek si dilitiul cu proprietatile sale, toate acestea nu sunt SF?! Dar lentilele hiperspatiale de pe navele Comonwelt-ului Vedran din Andromeda Ascendant sunt SF?! Dar reteaua de gauri de vierme si porti stelare din Star Gate SG-1, Atlantis, Universe, ... sunt ele SF?! :D ----------------------------------- ursamajor 20 Dec 2012 19:01 ----------------------------------- Desigur, sunt SF-uri, dar în ele valoarea acelor noțiuni de care amintești se estompează profund, iar tema se reduce la vechi motive umane: dragostea, eroul civilizator, Făt-Frumos și Ileana Cosânzeana și altele. Câte din cele considerate SF acolo au devenit sau vor deveni realitate? Sabia Jedi (aberație mai ceva ca perpetuum mobile), motoarele cu antimaterie (cum o produci și în ce o ții), câmpul warp (pură teorie) etc.? Până una-alta tricorderul a devenit doar telefon mobil, pad-urile tablete... Jalnic. Și fii sigur că amicii scenariști ai celor două epopei SF aveau "pile" în armată, în cercetarea militară, adică, apropo de ce spuneam ceva mai sus. ----------------------------------- saiph 21 Dec 2012 00:31 4 days ago aliens landed on a distant planet and we are them ----------------------------------- editat offtopic Orice societate/asociatie/grupare de oameni are nevoie de un set de reguli pentru a-si putea desfasura activitatea. Este modul in care fiintele rationale accepta sa se inteleaga unele cu altele. Avem nevoie de niste repere, de niste referinte la care sa raportam orice miscare. Zicem/facem ceva corect numai in relatie cu acele repere. Unele sunt si reperele ce tin de bunul simt si de respectul pe care am invatat sa-l oferim celor din comunitate. Altele trebuie insusite si respectate. Este natura umana sa faca orice treaba implicit prost, daca nu cumva a dobandit transcedental toate cunostiintele ce-i permit sa stie in mod aprioric ce are de facut astfel incat finalitatea sa fie una pozitiva. Daca nu exista o indrumare, gandita in prealabil de catre unele capete mai luminate si cu multa experienta in gestionarea "maselor", treaba iese ca in filmul pe care tocmai (sper ca) l-ati vizionat. Dar, din pacate, nu suntem extraterestri, n-am dobandit (inca) acea constiinta colectiva, nu suntem in stare sa gandim pentru binele intregului in schimbul binelui propriu, nu stim sa ne organizam implicit in asa fel incat fluxul informatiilor, proceselor, rezultatelor acestora sa fie unul fara turbulente, avem foarte mult "zgomot" in jur (si in interior) si ca atare, lucrurile nu au cum sa mearga (inca) lin, intr-o directie ideala, redactata intr-un regulament. Uitandu-ne in jur, am putea spune, privind prin prisma celor de mai sus, ca extraterestrii sunt mai aproape decat ne-am astepta: as zice in Japonia, sau chiar mai aproape, in Germania :) dar, poate ne-am insela. In definitiv, sunt si ei tot niste oameni, nu? Ce-ati zice daca, la modul cel mai ipotetic (si aproape utopic) cu putinta, ne-am imagina ca am putea actiona macar in mediul virtual, aici, pe forum, asa cum ne-am dori niste "extraterestri" sa actioneze? Curat, civilizat, fara sa amestecam zgomotul in informatia utila, fara sa dam nastere la stari tensionate, fara sa lasam ego-ul sa intervina acolo unde ratiunea ar trebui sa aiba un cuvant de spus.. Cerem prea mult de la noi? Noi ce cerem de la "extraterestri"? Cum ne asteptam ca "ei" (daca or exista si ar face greseala sa ajunga prin preajma noastra) sa ne remarce si sa ne considere drept o civilizatie "potentiala", sau mai stii, poate chiar egali? N-am fi in fata lor nimic altceva decat "niste maimute"...... Ganduri senine! (ca cerul cerne..) ----------------------------------- Erwin 21 Dec 2012 03:02 ----------------------------------- offtopic-ul va dispărea într-o falie temporală :D ----------------------------------- catalin dumitru 21 Dec 2012 17:26 Re: 4 days ago aliens landed on a distant planet and we are ----------------------------------- Dar, din pacate, nu suntem extraterestri, n-am dobandit (inca) acea constiinta colectiva, nu suntem in stare sa gandim pentru binele intregului in schimbul binelui propriu, nu stim sa ne organizam implicit in asa fel incat fluxul informatiilor, proceselor, rezultatelor acestora sa fie unul fara turbulente, avem foarte mult "zgomot" in jur (si in interior) si ca atare, lucrurile nu au cum sa mearga (inca) lin, intr-o directie ideala, redactata intr-un regulament. Daca exista extraterestri si nu ne contacteaza , atunci sa ma pupe undeva si apoi sa se duca naibii cu constiinta lor colectiva cu tot. Cat de evoluata poate fi o fiinta sau o societate care nu poate aprecia sau respecta identitatea individuala si din cauza asta sta deoparte considerandu-se net superioara ? Ce sunt eu oare , placinta cu ravase ? Asa m-a facut natura, individ cu constiinta proprie si poate ca asa vreau sa raman. Am un mesaj pentru extraterestrii care poate intra ocazional pe acest forum : BAIETI , LUATI-VA HOITURILE IMPUTITE SI CARATI-VA LA VOI ACASA !! SE PARE CA NE DESCURCAM SI FARA VOI SI FARA TEHNOLOGIA VOASTRA DUBIOASA (cine stie de unde ati sutit-o...). SI DACA VA PRIND NOAPTEA HLIZINDU-VA PE LA GEAM SA-MI SPERIATI COPILUL , VA SMULG CAPETELE ALEA MARI DE PE UMERI SI VI LE BAG IN PROPRIILE VOASTRE FUNDURI. CATALIN. ----------------------------------- dragos.n 22 Dec 2012 16:40 ----------------------------------- Mai ce neseriosi si extraterestrii astia! Au zis ca vin pe 21, sa ne salveze de la apoca-lipsa. Si nimic. Cred ca numai Catalin Dumitru e de vina, ca i-a speriat. Ne-a stricat relatiile interplanetare si intergalactice :cry: ----------------------------------- starbuck 27 Dec 2012 21:25 ----------------------------------- ...care desi sunt sublime lipsesc totusi cu desavarsire :) ... ----------------------------------- zodiak 28 Dec 2012 16:55 ----------------------------------- Zilele acestea am citit cateva chestii despre entanglenmentul cuantic si am ramas surprins, ... stiam ca prin aceasta metoda nu se pot transmite informatii, dar de fapt adevarul este ca nu se pot transmite informatii in manier clasica, fiind necesare unele ajustari. Asadar transmisiunile video-tv prin sub-spatiu asemenea celor din Star Trek sunt deja un inceput de realitate. Un experiment CERN a aratat ca "o mana de gluoni" nou creati in loc sa se imprastie aleator in spatiu, acestia "s-au imprastiat" sub forma unui cilindru, adica toti au luat-o pe aceesi traiectorie /directie datorita entaglenmentului cuantic. ... apoi m-am gandit la Big-bang si la faptul ca desi se considera sa fi fost o explozie de putere fantastica si mai mult ca sigur asa a fost, noi astazi nu vedem nici spatiul gol de la inceputul exploziei si nici capetele universului. O explozie genereaza un gol urias in spatiul de geneza si prin urmare telescoapele noastre ar fi trebuit sa descopere fie zona de spatiu gol de la inceputul universului, fie capetele acestuia, mai exact universul ar fi trebuit sa aiba forma unui cerc, dar astazi s-a demonstrat ca el are forma unui burete omogen. De asemenea Big-bangul presupunea cel putin in momentul exploziei o viteza de expansiune mult mai mare decat viteza luminii, de fapt o viteza incredibil de mare peste viteza luminii, de milioane si miliarde de ori mai mare probabil desi intr-un spatiu ce isi modifica constantele. Nu doar viteza era "infinita", dar teoretic vorbind intregul univers este entanglat cuantic din geneza, ceea ce inseamna ca noi nu producem entaglenmentul ci doar facem observabila noua aceasta stare ascunsa a materiei. In concluzie este foarte posibil ca materia si energia din univers sa se gaseasca intr-o infinitate de locuri in acelasi timp aceeasi materie si energie dand impresia de expansiune si generare infinita de materie si energie. Toate acestea sunt in sprijinul nostru deoarece acest fenomen cuantic ne ofera posibilitatea de a ne raspandi in intregul univers in mod instantaneu printr-un procedeu simplu si natural. Mai exact am putea fi asemenea entitatii Q din Star Trek the next generation primele episoade, niste fiinte de tip continuum, ar fi ca si cum fiecare reflexie proprie in mai multe oglinzi ar fi existente reale ale propriului eu, iar daca inlocuim oglinzile cu un numar nedefinit de planete din univers ... am putea sa ne evaporam dintr-o realitate fara ca sa ne dezintegram si sa aparem altundeva intr-un exemplar sau mai multe exemplare fara ca acestea sa fie duplicate! Practic nu noi ne-am modifica ci spatio-timpul local, iar aceasta nu ar implica nici macar gauri de vierme, gauri negre si alte enormitati similare! :D ----------------------------------- ursamajor 28 Dec 2012 18:04 ----------------------------------- ... apoi m-am gandit la Big-bang si la faptul ca desi se considera sa fi fost o explozie de putere fantastica si mai mult ca sigur asa a fost, noi astazi nu vedem spatiul gol de la inceputul exploziei si nici capetele universului. Nu se presupune că fost o explozie. Explozia are nevoie de un spațiu și timp în care să se desfășoare. Big-bang-ul se presupune că a creat, de-a dreptul, spațiul și timpul. Deci, avem de-a face cu o analogie la explozie, nu cu una propriu-zisă. ----------------------------------- catalin dumitru 28 Dec 2012 21:02 ----------------------------------- Topicul asta cu extraterestrii ma face sa cred ca si in materie de cercetari ET , UFO , vaci (m)utilate , s.a.m.d. , se poate aplica cu succes principiul incertitudinii. Adica , cu cat intri mai tare in creierul unui individ , cu atat mai mult vei gasi muci in loc de neuroni. catalin. ----------------------------------- Catalin Enache 29 Dec 2012 12:39 ----------------------------------- Sa va spun ultima fita in materie de Big Bang dar prima data fac o paranteza . Discutam cu un prieten despre religie ii puneam intrebari si el incerca sa raspunda logic la intrebarea ,crezi in potopul lui noe ? el zice da si incepe sa imi explice exact cum scrie la carte ''Si a luat cate o pereche din fiecare fiinta de pe pamant parte feminina si masculina pe vaporul lui '' il intreb tu crezi ca noe a mers 10, 12 mii de km a trecut mari si oceane ca sa ajunga in australia sa ia o pereche de canguri ,cum crezi ca a facut ? nu stiu interventie divina si de la aceasta discutie unde se termina logica intervenea divinul si revin cu ultima fita in materie de big bang a cercetatorilor ''Big Bang-ul ,explozia propriu zisa a reiesit din nimic '' deci nu a fost nimic si au rezolvat problema .Lucrul asta nu va fi rezolvat niciodata din start sa plecat pe o ideie gresita ca ar fi avut loc o mare explozie si uite asa se bate pasu pe loc ,se ajunge la un punct in care nu mai gasesti raspunsuri ''deci din nimic'' auzi raspuns si mai argumenteaza ca mintea omeneasca nu poate sa conceapa ce inseamna nimic . Si cine vrea un Nobel poate sa supna ce este acea materie care tine stelele si galaxiile la un loc si care este prezenta peste tot si trece prin noi in fiecare moment . ----------------------------------- ursamajor 29 Dec 2012 13:17 ----------------------------------- Ultima "fiță" ar fi că există Multiversul. Mai e și fița cu teoria cu brane (M-theory). Cică periodic, când universurile se rarefiază (prin expansiune continuă până la nimic), ele (branele respective) se atrag și se ciocnesc rezultând noi Big-Bang-uri. Evident, teoriile sunt mult mai complexe. Eu am prezentat-o succint p-asta din urmă, ca să arăt că imaginația n-are limite. Au multe puncte comune, căci sunt ipoteze ce se sprijină pe cunoștințe comune. Cât despre Dumnezeu, însuși mărețul Hawking a explicat că nu e nevoie de el pentru a explica apariția Universului. Sigur, fiecare e liber să creadă ce dorește și credința trebuie să-i fie respectată. ----------------------------------- Catalin Enache 29 Dec 2012 13:45 ----------------------------------- Inteleg ca se nasc sute de teorii ,multiuniversuri dar ele de unde au aparut ? multe explozii primordiale de unde atatea big bang-uri ? observ ca se bate pasu pe loc si nu cred ca o sa gaseasca o explicatie nici int-ro mie de ani .Odata ce nu poti explica explozia care a format universul stiut si treci la alte explozii si alte universuri se dovedeste ca nu exista o explicatie rationala .Extraterestri da ca despre asta este vorba aici ,la o trecere in revista si cautand pe site-uri gen ''Mufon'' si altele you tube si tot asa am observat ca aparitiile de navete spatiale extraterestre difera in functie de regiunea de pe glob si ce vreau sa spun cu asta navetele spatiale extraterestre sunt de foarte multe forme si modele cam cat de diversificat este arsenalu militar actual daca la inceput era vesnica farfurie zburatoare ,forma de trabuc si cea triunghiulara acum au aparut cu antene si fara mari mici globulare unele cat casa altele cat un teren de fotbal ,deci extraterestri fac plimbari regulate pe la noi cam cu tot ce au ei azi cu camionu maine cu jeepu in alta zi cu bicicleta . 90 % cred ca exista forme de viata inteligente pe alte planete dar mai si cred ca 90 % din aparitii sunt trucate de un guvern bolnav care vrea sa fie stapanu intregului glob si incearca sa atraga atentia de la ce se intampla real pe acest pamant un guvern care controleaza vietile noastre zi de zi si ne tine ocupati cu sfarsitu lumii farfuri zburatoare ramanand ei linistiti sa isi urmeze planu . Daca ar exista si americani au intrat in contact cu ei nu ar spune pentru ca s-ar distruge toata religia din lume si dupa cum bine stiti religia este liantu si cea care controleaza cel mai bine masele de oameni iar daca ar veni sfarsitu lumii cu adevarat iar nu ar spune pentru ca ar fi anarhie s-ar sparge supermarketuri ,banci ,magazine totul ar fi blocat si poate va intrebati de ce ar fi anarhie daca tot s-ar termina lumea ptr ca este in firea fiecarui om sa spere ca poate el va scapa . ----------------------------------- Mircea Pteancu 29 Dec 2012 19:18 ----------------------------------- Off-topic Catalin Am sa citez un autor pe care-l cunosti si care zice: ,,bunul simt nu face bani,dar face toti banii''. Te invit sa iti respecti motto-ul. Asadar te rog inceteaza sa mai vorbesti in numele credinciosilor. Prin atacurile repetate la adresa credintei,a religiei de orice fel,imi pare ca ignori bunul simt-numai ce am avut zilele trecute una din cele mai mari sarbatori crestine din intregul an-si mai si incalci regulamentul forumului. Pe mine nu ma preocupa soarta liber-cugetatorilor,a paganilor ,a celor faradelege. Nu le doresc raul dar ei singuri si-au ales stapanul si au ales sa traiasca in umbra mortii,acolo unde nu exista mantuire. Nu mai poza in ,,eliberatorul'' meu pentru ca nu am nevoie. Ti-a spus-o si ursa,ca ,,fiecare e liber să creadă ce dorește și credința trebuie să-i fie respectată''. Ti-am reamintit motto-ul tau pentru ca ,prins in polemica ,am vazut ca l-ai uitat si te invit sa tii cont de bunavoie de cele mai sus spuse. Fratele Mircea ----------------------------------- Catalin Enache 29 Dec 2012 20:26 ----------------------------------- Domnu Mircea cu tot respectu cuvenit eu chiar sunt credincios si imi spun rugaciunea in fiecare seara si nu cred in big bang si alte tampenii si sunt ferm convins ca exista un creator se pare ca ati inteles gresit vroiam sa va ganditi doar la o lume fara religie fara crez in ceva fara a sti ce este bine si rau si implicit la simplu fapt ca religia controleaza cel mai bine masele de oameni si se pare ca ati uitat mesajele in care atrageam atentia ateiilor de pe acest forum si sustineam varianta unui creator a tot ce exista. ----------------------------------- nobody 29 Dec 2012 22:05 ----------------------------------- Se zice ca dispretul este o combinatie de dezgust si furie. Dezgustul se poate transorma in ura. Si nu stiu daca acestea ar trebui sa faca parte din caracteristicile unui bun crestin. Asa se transforma adevarata credinta in fanatism religios. Urmarile, cred, sper, ca le cunoastem. Si ce facem ? Biserici si bisericute pe un forum de astronomie ? Suntem prea multi si nu mai avem loc unul de celalat :?: ----------------------------------- dragos.n 30 Dec 2012 02:11 ----------------------------------- Catalin Enache, desi nu imi spun rugaciunea decat asa, din cand in cand, si ma duc la biserica din an in Paste, (exemplu care nu este de urmat), totusi sunt credincios, in felul meu. Nu stiu Biblia pe dinafara, desi am citit-o de trei ori (Vechiul si Noul Testament, si asta e de urmat), si am inceput a patra citire, dar am inteles-o, in esenta sa. Lucru care ma ajuta foarte mult in a nu-mi face probleme ca nu merg la biserica. Ce insa nu reusesc sa inteleg, este de ce nu faci un efort sa scrii corect. Frazele sa aiba o lungime fireasca, legata de un mesaj. Propozitiile sa inceapa cu litera mare. Virgulele, si punctele, sa fie puse in fraze si propozitii, acolo unde trebuie. Probabil ca in felul asta, ai putea fi inteles cand vrei sa spui ceva, si nu se vor mai isca confuzii. Si, ca idee generala, pe forum nu este admisa exprimarea tip messenger. Iti multumesc daca m-ai inteles. PS. Asa cum nu imi place fanatismul stiintific, acela care pretinde ca stim cam tot ce se poate stii, tot la fel nu imi place nici cel religios, pornit in general din intelegerea superficiala, sau din interpretarea interesata a religiei. Si chiar daca imi este foarte greu sa recunosc :cry:, de data aceasta sunt de acord cu Nobody. :lol: ----------------------------------- Catalin Enache 30 Dec 2012 13:13 ----------------------------------- Disutii despre religie intr-un forum despre astronomie este un lucru inevitabil se leaga una de alta sau mai bine spus oamenii se impart in mai multe tabere cei care cred intr-un creator a tot ce exista si cei care cred in big bang si mai sunt si impartialii care nu vor sa se gandeasca sau le este indiferent de unde provenim .Cat despre extraterestri spunea cineva intr-un mesaj mai vechi ...''Cum a creat pamantul si pe noi oameni de ce nu putea sa populeze si un alt colt al galaxiei''... in biblie scrie ca dumnezeu a facut omu dupa chipul si asemanarea sa si daca vedem ca dint-ro naveta spatiala coboara niste idosenii cu ochii cat mingea de tenis nu ne intrebam oare ''asa arata dumnezeu'' ----------------------------------- Erwin 30 Dec 2012 14:07 ----------------------------------- Chiar dacă suntem la SF, vă rog să încetați cu offtopic-ul. Subiectul "religie vs. știință" nu are ce căuta aici și nici pe alte secțiuni ale forumului. Niciodată nu s-a ajuns la nicio concluzie privind acest subiect iar disputele au degenerat întotdeauna. Vă rog pe toți să vă abțineți, indiferent de care parte ați fi! Orice mesaj care nu ține cont de acest avertisment va fi editat. Nu le pot muta sau șterge. ----------------------------------- MariusP 30 Dec 2012 14:20 ----------------------------------- Orice mesaj care nu ține cont de acest avertisment va fi editat. Nu le pot muta sau șterge. Ba le poti muta in orice categorie vrei, doar esti moderator cu toate drepturile pe categoria asta, iar pentru a le "sterge" le muti in categoria :wink: ----------------------------------- mflorian 30 Dec 2012 17:27 ----------------------------------- Eu îmi mențin părerea că orice subiect ce nu ține în mod direct de astronomie ar trebui interzis prin regulament și îndepărtat de pe forum. Pe de o parte, există zeci de forumuri generaliste, unde se pot purta în voie tot felul de asemenea discuții, în grupuri mai mici sau mai mari, mai relaxat sau mai încrîncenat, după gustul și umorile fiecăruia. Pe de altă parte, observ că tămbălăul creat în jurul acestor discuții, demobilizează sau chiar alungă userii serioși, care ar putea aduce valoare adăugată forumului dpdv astronomic. Asta, în condițiile în care, și așa, comunitatea este minusculă și informațiile subțiri. ----------------------------------- dragos.n 30 Dec 2012 19:34 ----------------------------------- In trecut s-au mai limitat numarul de subiecte de pe forum. Rezultatul a fost ca un numar de participanti activi au plecat. Sa nu uitam ca acesta este un forum de amatori, multi din ei nefiind interesati decat sa faca observatii vizuale, fara nici o pretentie stiintifica. Si ilustrativa a fost participarea a doar doua persoane la concursul cu premii pe teme astro din aceasta toamna. In acest context, limitarea subiectelor, poate duce, asa cum a mai dus, la pierderea de membrii activi. In sensul asta, e de remarcat ca sunt incrisi peste 1500, dar nici macar 10% nu mai sunt activi. Cel putin din ce am vazut eu. Evident, nu limitarea numarului de subiecte admise este singura cauza, dar asta nu inseamna sa nu se tina cont de ea. Iar tambalaul este rezultatul limitarilor pe care le au moderatorii in actiunea lor. Evident, e doar o parere personala, si nu hotarasc eu ce se discuta pe forum. ----------------------------------- Catalin Enache 30 Dec 2012 22:08 ----------------------------------- De ce va mirati ? .Nivelul forumului este la nivelul astronomiei actuale fie ea amatoriceasca sau nu . Multi au renuntat in a mai scrie ceva din cauza contradictiilor avute cu anumite persoane si aici ma numar si eu ,cei care au experienta in optica ,astrofoto,constructii si reparatii cred si cu tot respectul am observat ca au raspuns de 10 ori la aceiasi intrebare aderesata de useri diferiti . Forumul acesta este de foarte mare valoare pentru un incepator sau scris foarte multe lucruri si cam tot ce trebuie sa stie un astronom amator . La intrebarea vreau sa-mi slefuiesc o oglinda de telescop ,cineva ca domnu Stanescu poate decat sa faca trimitere la zecile de topicuri in care sa discutat asta fara a mai da explicatii ,pentru ca a dat destule raspunzand la fiecare intrebare de acest gen ,cred ca sunt foarte multi spectatori care foloseste forumul ca pe o carte deschisa se informeaza fara a participa la discutii si nu este nimic rau in asta . Asta este nivelul nostru actual si cu regret se pare ca nu putem vorbii de ce nu am vazut sau nu avem in posesie . Dezvoltarea forumului vine odata cu dezvoltarea fiecarui individ in parte in materie de instrumente optice ,observatii ,astrofoto. Noi suntem la nivelul care este afisat pe acest forum . ----------------------------------- Erwin 30 Dec 2012 23:26 ----------------------------------- Nu am decât posibilitatea de a edita mesajele și butonul de ștergere care este rezervat pentru administrator. Nu știu cine are drepturi depline de moderare aici. ----------------------------------- micrenda 01 Ian 2013 22:51 ----------------------------------- Eu cred ca trebuie sa invatam sa ne respectam putine mai mult. Urmaresc de mult acest forum dar deobicei nu prea intervin prea mult. In parte pentru probleme sa scriu in limba romana (find strain), in parte pentru ca foarte des vad discutie ca nu sunt portat in mod constructiv. Examplu: este un topic current unde se vorbeste despre ARCA si nou sau project. Multe persoane (si moderatori) au inceput sa rad despre projectul lui ARCA. Asta nu cred ca este un comportament constructiv. La fel a fost fel cum a decurs discutia despre Abservator Astronomic Timisoara sau chiar acesta discutie. Trebuie sa invatam sa facem discutie civile, sa fim constructivi si sa nu atacam persoanele sau organizatile, ci ideele, dar cu propunere, nu doar cu critiche. Suntem putini si cred ca Romania merita o comunitatea cat mai buna. ----------------------------------- Cristi M. 02 Ian 2013 01:58 ----------------------------------- Off-topic: Subscriu la ce a spus micrenda, dragos n. Catalin Enache si altii in trecut; si anume din cauza orgoliului ridicat al romanilor in general, nu se poate duce o discutie constructiva si de aceea multi din cei inscrisi prefera sa urmareasca in "tacere" acest forum. Se pare ca daca cineva are o opinie diferita si chiar foarte departe de adevar, preferem sa facem bascalie, ironizand la modul rautacios in loc ca discutia sa decurga civilizat si constructiv. Si asta se intampla in orice domeniu, nu numai aici pe acest forum. ----------------------------------- zoth 02 Ian 2013 19:22 ----------------------------------- Oameni buni, inclin sa cred ca sunteti predispusi sa vedeti doar partea goala a paharului. Pe forum sunt deschise foarte multe subiecte de discutie si majoritatea lor se incadreaza in limite decente. Exista din pacate si discutii (putine la numar), care nu au un subiect bine definit si aici pericolul de derapaj este mare. Asemenea discutii sunt de evitat in viitor. S-a batut multa moneda pe faptul ca orgoliile sunt prea mari, ca unii vorbesc "de sus" iar timizii, pudicii si decentii urmaresc forumul in tacere. Dati-mi voie sa spun ca nu cred aceste prostioare, adevarul fiind in opinia mea cu totul altul si mult mai simplu: acei oameni care urmaresc forumul in tacere nu au nimic de spus sau ceea ce stiu nu vor sa impartaseasca si altora. Daca ar fi niste inocenti adevarati sunt sigur ca nu ar urmari discutiile deraiate si poate nici forumul daca acesta chiar lasa impresia de sat fara caini. Haideti asadar sa fim rezonabili si sa nu dam vina pe cei care fac un efort sa fie activi, problema de fapt este a celorlalti. ----------------------------------- micrenda 03 Ian 2013 14:42 ----------------------------------- Salut Zoth. Eu am scris doar experienta mea: sper foarte mult sa ai tu deptate, dar, prin ce am vazut eu, nu este chiar asa. Se spun ca este mult mai usor sa faci rau decat sa faci bine: o singura persoana rau dispusa poate sa distruge in 5 minute ce multe persoane bine dispune au facut in o discuție. Pentru acest motiv cred ca toti (inclusiv moderatori care trebuie sa fie de bun exemplu) trebuie sa fac partea lor sa tinem discutia in limitele si sa nu ne certam pentru sa avem dreptate: sa scrii pe forum trebuie sa fie o experienza placuta. Nu am avut nici o data intentia sa dau vina pe cine este activ pe forum. Eu dau vina pe toti care cand au avut o ocazia de discutat au trasformat discutia in o atac personal (me pun si eu in aceasta lista de persoane). Cred ca ca forum avem o mare responsabilitatea pentru ca din munca noastra depinde extindere astronomia amatoriala in Romania.