----------------------------------- AdrianXEN 26 Aug 2016 22:33 Informatii despre un ocular. ----------------------------------- Salut, de curand am cumparat acest Telescop : http://skywatcher.ro/SK/SKMak90EQ1.htm , la pachet a venit cu doua oculare super de 25 si 10 mm. Sunt perfecte , se vede bine prin ele dar simt ca se poate si mai bine. Vreau sa stiu si eu daca pot pune un ocular mai mic pentru o marire mai mare. Eu ma gandeam la asa ceva : 1. http://skywatcher.ro/SK/SKSuper.htm -> Super 3,6mm (camp vizual aparent 40 grade) 2. http://skywatcher.ro/SK/SKSPlossl.htm -> Super Plossl 6,3mm Telescopul vad ca poate mai mult, voi ce crede-ti? se merita? Doresc ceva mai multa marire atunci cand observ planete. Aici un link cu obiective care cred ca se potrivesc telescopului meu, http://skywatcher.ro/oculare_sw.htm O zi buna. ----------------------------------- valy 26 Aug 2016 22:55 ----------------------------------- Incearca sa te mentii intr-o magnificatie de 150-200x, maxim. Altfel dai banii cam degeaba. ----------------------------------- AdrianXEN 27 Aug 2016 11:05 ----------------------------------- pai bun atunci , poti sa imi spui care ar fi ok din punct de vedere al pretului si al marimii? adica sa fie un ocular care mi-ar face marirea maxima posibila al telescopului. Sa am e nivele 1. 25mm , 2. 10 mm , 3 ?? Sau pot folosii un Barlow ? 2x sau 3x? pentru marire? Trebuie ca cineva sa ma lumineze putin in legatura cu acestea pentru ca eu unu... habar nu am. Eu ma gandeam asa : un http://astromagazin.ro/oculare/385-ocular-ts-plossl-63-mm.html de 6.3 mm imi da o marire de 198, cred ca cel de 4mm e prea mult. Si un http://astromagazin.ro/barlow/2122-ocular-barlow-acromat-5x-125-.html sau http://astromagazin.ro/barlow/77-barlow-acromat-omegon-3x-125.html Nu stiu daca sunt bune, sau daca calitatea lasa de dorit. Daca nu sunt bune lasati-mi linkuri sa ma orientez. PS daca depasesti puterea telescopului ce se intampla? ----------------------------------- tudor 27 Aug 2016 17:10 ----------------------------------- Daca depasesti puterea teoretica a telescopului magnificatia respectiva nu iti va furniza detalii in plus ba chiar dimpotriva. La telescopul tau marirea maxima teoretica este de doua ori diametrul pe un cer foarte bun. Adica 90x2=180x; dar pentru majoritatea conditiilor atmosferice marirea maxima a telescopul tau este de aproximativ 150x. Sau daca imparti focala ocularului tau la raportul focal al telescopului(13.8 ) trebui sa-ti dea minim 0.6 (pupila la iesire). Deci ocularele de 7mm sau 8mm se vor incadra intre 150x si 180X ----------------------------------- sternchen 27 Aug 2016 23:38 ----------------------------------- Avand obstructie nu cred ca vei avea succes la 180x.Fara obstructie da, pe un cer bun cu accesorii potrivite te poti incadra 200-240 la luna si poate la planete.De ex un refractor de 90-100mm ai fi avut succes mai mare.Daca ai vrut portabilitate 1002/500 bate recordu la dso la puteri mici de marire pe cer mediocru/de oras.dar nici acum nu e prea tarziu :wink: ----------------------------------- Erwin 28 Aug 2016 09:59 ----------------------------------- Bine ai venit pe forum! Cu timpul și experiența câștigată îți vei da seama că nu magnificația este importantă ci calitatea imaginii. Pentru anumite obiecte sunt necesare/posibile anumite magnificații, în funcție de condițiile de observare. Vei avea nevoie de un ocular wide de 27, 32 sau 40mm pentru DSO și de o serie de oculare cu focală mică între 5-15mm. Bugetul este cel care va dicta probabil achizițiile dar nu trebuie uitat că ocularul este jumătate de telescop și că un set bun de oculare îți va fi de folos și cu alte instrumente. ----------------------------------- AdrianXEN 28 Aug 2016 11:52 ----------------------------------- Este bine stiut faptul ca magnificatia nu este totul, degeaba ai un obiect foarte apropiat daca il vezi tot o ceata. Mi-ar placea sa mai am o varianta de ocular mai mica de 10, sa o am in caz de nevoie pentru ca stiu ca cel de 10 nu imi foloseste toata puterea telescopului. Dar un barlow nu ma poate ajuta? Pentru saturn de exemplu, doresc o marire in plus. CU toate ca voi pierde detalii, dar totusi si asa nu se pot vedea detalii foarte multe pentru ca este vazut destul de mic. Deci nu prea am nimic de pierdut. Dar nu stiu care ar fi bun, calitate pret ? Alte intrebari ar fi asa : 1. Daca iau un ocular de 6,3 de exemplu nu ar fi de folos si pentru observatii terestre? 2. Daca folosesc un barlow in acest fel : Barlow-ul introdus primul in telescop apoi, oglinda de 90`, si apoi ocularul. Daca le am in aceasta ordine imaginea va fi la fel de corect orientata? Un barlow modifica imaginea intr-un fel? (fara sa ne gandim la efectul de marire) 3. Exista barlow-uri pentru telescoape refractoare sau reflectoare? chiar nu vreau sa iau ceva invers si sa nu il pot folosii si pentru observatii in natura. Eu sunt decis sa cumpar ceva, dar va rog eu mult, spuneti-mi ce se merita. In limitele telescopului meu. Acum inteleg ca o sa depaseasca putin puterea lui dar consider ca pot sacrifica putin detaliu pentru o marire in plus. ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Aug 2016 16:43 ----------------------------------- Adrian Bine ai venit pe forum ! Despre puteri de marire maxime se poate vorbi doar la modul statistic. Daca telescopul tau ar fi Questar , o marire de 200x ar fi mizilic. Nu se stie ce marire suporta telescopul tau , cel mai bine ar fi sa incerci ocularele unui alt amator care le are deja. Ai intrebat ce se intampla daca depasesti puterea maxima de marire. Nu se intampla nimic decat ca imaginea devine ''granulata'' , se descompune , nu mai este clara. Cat de mare se vede Saturn in telescopul tau , la fel de mare se vede si intr-un telescop Dobson de 203mm F/6 sau unul de 254 mm F/4.8. Asta deoarece aveti cam aceleasi distante focale. Trebuie sa te obisnuiesti sa vezi detaliile din imagine ''per se'' , asa ''mica'' precum este. Nu vreau sa fiu antipatic dar am mai spus-o si am sa repet : telescopul nu este televizor. Telescopul nu este suficient sa il instalezi. Ca sa vezi cu el este nevoie de exercitiu , de observatii practice, nu apesi pe o telecomanda si gata . Fa observatii si cumpara un ocular in plaja recomandata de Tudor , sfatul lui este bun,undeva intre 150x si 180x. Observand o suta , doua sute de ore cu mariri de pana la 150x , vei ''simti'' ,vei sti deja daca telescopul tau suporta mariri mai mari , fara sa mai intrebi nici un ''expert''. Am vazut in linkul tau un Plossl de 7.5mm. Eu ,pentru kine ,pe acela l-as cumpara. Sub acest focal ocularele Plossl au un ''eye relief'' mic (pentru unii ). Mi-a placut foarte mult entuziasmul din mesajul tau din ziua cand ti-a venit telescopul. Pastreaza acel entuziasm facand observatii si cred ca vei fi un foarte bun observator al cerului. Te astept cu rapoarte de observatii ,pot fi oricat de simpliste doresti . Ai ocular de 10mm in dotare , nu-i asa ? Pot sa-ti spun in particular ca maririle in jurul a 120x sunt preferatele mele desi , la stele duble ,uneori trec de 300x. La Deep Sky iti trebuie doua mariri , de 40x si 100x sau 120x si esti ''om facut''. Ai o intrebare pe care nu vrei sa o pui pe forum ? Scrie-mi mesaj privat , sa discutam. Cer senin , Mircea ----------------------------------- Remus Boldis 28 Aug 2016 17:56 ----------------------------------- E o tendinta fireasca, la cumpararea unui telescop, de a obtine o magnificatie cat mai mare, de a vedea ce poate scula. De aceia e poate bine sa cumperi oculare cu focala cat mai mica, dupa un timp iti dai seama ca a fost complet inutil, dar nu sunt bani aruncati, reprezinta o experienta de viata. La telescopul tau 150X e cam maximumul rezonabil. Orice marire suplimentara nu aduce nimic nou, doar o imagine incetosata, la digitale echivalentul ar fi zoomul digital, care doar mareste pixelii, fara nici un detaliu in plus. Daca chiar vrei sa cumperi un ocular potrivit il recomand pe asta : http://www.ebay.com/itm/1-25-31-7mm-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece-Lens-9mm-66-Deg-for-Telescope-Black-/201465899426?hash=item2ee84da9a2:g:BzAAAOSwv9hW3lN0 L-am testat si nu am decat cuvinte de lauda. ----------------------------------- AdrianXEN 28 Aug 2016 18:27 ----------------------------------- Mircea Pteancu, multumesc mult pentru acel bun venit, da... sunt foarte multumit de alegerea facuta in legatura cu telescopul, nu cred ca faceam o alegere buna daca nu ma alaturam acestei comunitati. Fiecare dintre voi are cate o experienta, eu am inceput de la 0 deci orice informatie pentru mine este ceva nou, am numai de invatat. In legatura cu ocularele, in dotare am unu de 25 mm si 10 mm , cu ele observatiile terestre dar si cele de pe cer sunt 100% clare si perfecte. Momentan nu am putut observa nimic Deep space, nu prea stiu cat poate, poate sunt limitat si de faptul ca stau in oras si este foarte multa poluare de lumina si cea a aerului. Aici mai am de invatat. In legatura cu montura EQ1 pot sa spun ca am inceput sa ma descurc, mentin Starun in vizor ajutandu-ma doar de rotitele fine si cate doua ore. Hai sa zicem ca raman la cele doua oculare de 25mm si 10mm , nimeni nu a vorbit pana acum de un barlow. Chiar nimeni nu foloseste? Ma gandesc ca daca raman pe 10mm si un pun un barlow de 2x sau 3x se mareste destul de mult obiectul observat. Exemplu : Folosesc ocularul de 10 mm asta inseamna ca am o marire de 125X. Cu un Barlow de 2x , marirea se duce la 250. Faptul ca trec cu marirea de 200 cu un barlow este acelasi lucru ca si cum asi fi folosit un ocular sa zicem de 6,3 mm sau 4? Zic si eu :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Aug 2016 21:32 ----------------------------------- Cu placere Adrian si ne bucuram sa fim de folos cat de cat. Despre Barlow : nu prea am citit laude la adresa lentilelor Barlow de 3x. Ele arunca grosismentele intr-o zona dificila. S-ar putea ca lentilele Barlow 3x sa fie bune dar obiectivele sa nu corespunda pentru un asemenea regim greu de functionare. Ai inteles foarte corect , ocular 10mm +Barlow 2x = ocular 5mm. Doar ''eye relief'' se pastreaza cel de la ocularul de 10mm. DSO : nebuloasa planetara M 57 din Lyra este usor de gasit intre stelele sudice ale Lyrei. M57 iti apare ca o steluta pufoasa la mariri mici. Cand o gasesti baga ocularul de 10mm pentru 125x. Iar M29 este ''la dreapta si in jos'' de Sadr , steaua din inima lui Cygnus -Lebada. Cauta in ocularul de 25mm stelele din hartile atasate , pas cu pas. Aceste doua obiecte se vad si cu luneta de 60mm daramite cu un Mak de 90 mm. Iar dublele Beta-Sheliak Lyrae si OS 525 le gasesti direct cu cautatorul. La fel splendidul sistem qvadruplu Epsilon 1-2 Lyrae. Succes ,Mircea ----------------------------------- valy 28 Aug 2016 22:08 ----------------------------------- ..nimeni nu a vorbit pana acum de un barlow. Chiar nimeni nu foloseste? Eu folosesc barlow dar doar ca sa il pun si sa il scot, dupa aceea imaginea la focala nativa arata mult mai sharp, mai "ferma" decat initial :) Lasand gluma (care hmm nu e chiar gluma), poti incerca un barlow 2x dar macar ia unul bunicel. Sau vezi sfaturile anterioare, un ocular de 6-8mm. Si rezolvi dilema. ----------------------------------- AdrianXEN 28 Aug 2016 22:49 ----------------------------------- Pai vali da-mi si mie exemple, cauta si tu pe un site dupa care cumperi tu si arata-mi ceva ce ti se pare cat de cat de calitate. Eu unu habar nu am. Cu numarul de lentile, straturi de protectie anti reflectie. Eu m-am uitat pe http://astromagazin.ro se pare ca au cateva modele si transportul este 15 ron cam asa. Maxim 20. Daca se poate cauta un ocular, si un barlow. care ti se par tie bune, cu preturi cat de cat decente. ----------------------------------- valy 28 Aug 2016 23:36 ----------------------------------- Barlow: gso, antares, ts, 2x, pe 1.25". Ex.: http://astromagazin.ro/barlow/5008-barlow-2x-125-antares.html http://astromagazin.ro/barlow/79-barlow-acromat-ts-2x-125.html Ca oculare depinde, aici sunt multe de spus, n-am testat cele din linkurile urmatoare, poate colegii, dar vezi: http://astromagazin.ro/oculare/2009-ocular-gso-plossl-6mm.html http://astromagazin.ro/oculare/154-ocular-celestron-omni-mm-6-125.html Desi as recomanda niste oculare mai bune, deci si mai scumpe dar sh posibil sa le gasesti in pretul unora mai slabe dar noi din magazin. Sau: as incerca astea http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=155679 Deci nu prea am nimic de pierdut. Bani!? ----------------------------------- AdrianXEN 29 Aug 2016 10:22 ----------------------------------- Da... asa`i nici sa dau banii pe chinezarii de "plastic" sa se vada ca prin punga. O sa iau in considerare recomandarile tale. ----------------------------------- tudor 29 Aug 2016 14:29 ----------------------------------- AdrianXEN, Ai intrebat daca un ocular de 6.3 la telescpul tau ar fi bun la observatii terestre. Nu prea dau imagini bune maririle ce depasesc 60x la observatiile terestre. De multe ori iti vor da imagini care "fierb". Tocmai pt faptul asta majoritatea lunetelor terestre nu depasesc 60x ----------------------------------- AdrianXEN 29 Aug 2016 19:23 ----------------------------------- Tudor, eu am folosit foarte des ocularul de 10mm , asta vine o marire de 125 , se vede perfect daca il focusezi foarte bine. DAR! pana acum nu am depasit distanta de 200m cu el , poate ca daca folosesc ocularul de 10mm la distante mult mai mari poate atunci apare efectul de abur. Cu ocularul de 10mm echipat pot sa numar bilutele de nisip din mortarul folosit pe fatada blocului alaturat :)) , sau sa vezi cum cad picaturile de apa de pe o frunza la o distanta de cam 100m. Am sa il scot odata ziua sa vad ce poate. Inca stau si ma uit peste recomandariile lui valy, saptamana asta poate cumpar ceva.... ----------------------------------- valy 29 Aug 2016 19:33 ----------------------------------- Cu ocularul de 10mm echipat pot sa numar bilutele de nisip din mortarul folosit pe fatada blocului alaturat :)) , sau sa vezi cum cad picaturile de apa de pe o frunza la o distanta de cam 100m. O sa te plictisesti repede dupa cateva astfel de practici :) ----------------------------------- AdrianXEN 29 Aug 2016 23:12 ----------------------------------- O sa te plictisesti repede dupa cateva astfel de practici :) Normal doar nu o sa stau in fiecare zi sa fac asa :)), o sa il iau la tara iar acolo casa este undeva pe un deal, am o priveliste de aproape 2 KM in toate directile :P Atunci vedem ce poate. Pun pariu ca si stele se vad mai bine, decat in oras. Imi aduc aminte cand eream mai mic, am fost intr-o tabara la Tulcea, intr-un sat undeva pe langa canalele de navigatie. Poluare cam 0. Oamenii mergeau aproape numai cu barcile. Intr-o seara am dormit la cort impreuna cu doi prieteni de ai mei. Ne-am pus toti 3 culcati pe spate pe niste bancute, inveliti pana in dindi cu sacii de dormit. Si acum parca le vad, a fost un cer in seara aceia deci nu stiu cum sa va explic , cred ca ereau milioane de stele pe cer. TOTUL FULL! nu am mai vazut un asa cer de atunci, si au trecut vreo 10 ani de atunci. Sa fi avut atunci un telescop :))