----------------------------------- Maximorum 09 Noi 2016 09:16 Salut sunt Silviu vreau si eu raspuns la 2 intrebari(moment) ----------------------------------- Salut! Sunt membru nou! Va citesc cu interes review-urile la diverse instrumente(in special binoclurile)... M-a prins si pe mine microbul ... mi-am cumparat 9 pana in acest moment (intr-un timp relativ scurt). Ma interesa si pe mine daca stie cineva daca se pot schimba ocularele de la tento12x40 cu cele de la 7x50? ----------------------------------- Erwin 09 Noi 2016 22:51 ----------------------------------- Nu cred că ajungi în focus chiar dacă se potrivesc mecanic. Poate de la un 10X ar merge, am făcut treaba asta la un binoclu vechi cu brațul rupt și ocularele compromise deși nu s-a putut recolima corect din cauza dezaxării mecanice în balama. ----------------------------------- Maximorum 10 Noi 2016 02:55 ----------------------------------- Ms frumos Erwin! As mai vrea sa intreb ceva ... daca ocularele la microscopul binocular mono (compound) trebuie sa arate o 2 imagini perfect simetrice...tinand cont ca trebuie sa te uiti la un obiect la 30 cm distanta... (adica trebuie sa faci convergenta oculara). Cu un binoclu colimat cand focalizezi la un obiect la 2 metri, sa zicem ca are 9x ti-l apropie de 3 ori la cc 68 cm... atunci in oculare iti apar 2 imagini convergente...daca inchizi un ochi se vede obiectul in partea nazala a fiecarui ochi... Eu cand ma uit la microscop vad dublu..si asa si pare logic (geometric) ca ar trebui sa vad... Nu am cum sa privesc la infinit un obiect aflat la 30 cm decat daca fortez... Intrebarea este daca este normal sa apara asa.(imagini perfect identice)... Multumesc anticipat! ----------------------------------- Dbird 10 Noi 2016 10:36 ----------------------------------- 1-Daca binoclul 12x40 este cel scurt (fara tuburi) nu prea ai sanse sa-i schimbi ocularele. Daca este varianta cu tuburi lungi (carcasa tipica ruseasca) mai ai o sansa dar tot va trebui sa intervii mecanic (caci cursa de focus, la acest model, este foarte scurta). 2- Nu prea am inteles ce vrei sa spui. Oricum nu vad cum ai sa privesti cu un binoclu , fie el si colimat la 2m (am intalnit extrem de putine care fac clar la 2m) si sa vezi normal ... Vei obtine cam 2 imagini semisuprapuse, e normal (insist asta la binoclu, nu la microscop). Suprapunerea ideala este incepand de la distanta minima de focus declarata de fabricant. ----------------------------------- Maximorum 10 Noi 2016 17:11 ----------------------------------- So... Pai am un binoclu delta foret 2 10x42 care are distanta minima de focus 2m. Si vad imaginea cum se vede in desenul de mai jos! La mircosop se vede imaginea nu merge sa privesti cu amdoi ochii obiectul decat daca focusezi la infinit! ----------------------------------- Dbird 12 Noi 2016 18:35 ----------------------------------- Nu cred ca poti compara chiar asa de usor un binoclu cu un microscop. Cert este insa un singur lucru. Atat la binoclu cat si la microscop trebuie sa vezi foarte relaxat imaginea privita, fara dubluri, ochi care se incruciseaza sau cine stie ce focalizari aiurea. Daca se vede ok clar si frumos echipamentul functioneza ok , daca nu , nu. Cat despre Delta 10x42, o fi scris el fabricantul ca face clarul la 2m nu zic , dar nu trebuie sa o iei in serios , cel putin din punct de vedere al colimarii la o distanta asa de mica (clarul se poate face lejer cu o cursa mai lunga). In mod cert de la 7-10 m incepi sa vezi ok totul intr-un singur camp circular, si fara sa fortezi ochii. ----------------------------------- Mircea Pteancu 12 Noi 2016 18:59 ----------------------------------- Telescoapele sunt instrumente optice destinate observarii obiectelor situate la ''infinit''. Dupa Danjon si Couder , un obiect poate fi considerat la infinit daca se afla la o distanta fata de observator mai mare de 60x diametrul obiectivului. Exista o categorie de instrumente (????) destinate observatiilor la distante intermediare , cuprinse intre acest (sa-i zicem ) ''infinit'' si observator. Care ar fi scopul sau necesitatea pentru asa ceva ? In trecut exista nevoia citirii valorilor de pe scala unor aparate de masurat temperaturi sau presiuni sau valori electrice si amplasate in locuri greu accesibile. Obiectele din proximitatea noastra le observam ,daca este necesar , cu lupe si microscoape. Nu-mi amintesc numele acelor aparate (????) , ele sunt mentionate intr-o carte veche de lucrari de Fizica. Trebuie sa sap in mica mea biblioteca. Cerintele sunt nitel diferite pentru fiecare categorie. Mircea ----------------------------------- Maximorum 12 Noi 2016 19:58 Dbird ----------------------------------- Dbird: 2m chiar asta este distanta minima (probat) ... si nu iti forteaza ochii... este ca si cum te-ai uita la ceva aflat la cc 70 cm cu ochii liberi, ca doar nu te fortezi sa vezi ceva la distanta asta ..peste masura... (desi in fiziologie se zice ca distanta de peste 6 m privita cu ochiul liber nu iti forteaza muschii adaptativi ai ochiului).. ----------------------------------- cipndale 12 Noi 2016 20:18 ----------------------------------- Am sa incerc sa ating un pic problematica ridicata si sa incerc sa clarific ceva aspecte care sunt un pic neclare. ... daca ocularele la microscopul binocular mono (compound) trebuie sa arate o 2 imagini perfect simetrice... Pentru o mica clarificare (deoarece nu ai specificat exact și clar tipologia instrumentului) am sa încerc sa ghicesc despre ce instrument e vorba (corectează-ma dacă greșesc). Se pare ca vorbești de un microscop stereo. Acest tip de instrument nu trebuie sa "arate imagini perfect simetrice". Imaginile la un microscop stereo nu au nici o legătură cu simetria, pentru ca fiecare ocular "privește" spre aceeași zona a unui obiect dar cu unghiuri de incidenta diferite (paralaxa), deci ca rezultat privește pe fețe diferite ale obiectului (în caz că acesta din urmă are topografie superficială). De aici rezultă o imagine tridimensională. Același efect îl poți obține și dacă încrucișezi ochii (strabism). in strabism vezi dublu pana când obiectul îl pui exact unde converg ochii. Cu un binoclu colimat cand focalizezi la un obiect la 2 metri, sa zicem ca are 9x ti-l apropie de 3 ori la cc 68 cm... atunci in oculare iti apar 2 imagini convergente...daca inchizi un ochi se vede obiectul in partea nazala a fiecarui ochi... Eu cand ma uit la microscop vad dublu..si asa si pare logic (geometric) ca ar trebui sa vad... Nu am cum sa privesc la infinit un obiect aflat la 30 cm decat daca fortez... Intrebarea este daca este normal sa apară asa.(imagini perfect identice)... Multumesc anticipat! Ce înțelegi printr-un binoclu colimat? Dar prin imagini convergente? E bine sa clarifici terminologia. Imaginile nu au cum sa fie convergente. Secretul pentru a nu vedea dublu la un stereo e ori distanta interpupilara, ori, cel mai probabil, obiectul nu e pus în zona unde converge paralaxa obiectivelor/ocularelor. ----------------------------------- Maximorum 12 Noi 2016 22:50 Domnule cipndale ----------------------------------- Domnule cipndale: Eu vorbesc despre un microscop de transmisie binocular mono. Am atasat imaginea mai jos! Si asta iti arata o imagine identica ocular drept si stang.... cum am aratat mai sus... Ce nu inteleg eu (si vad si dublu), este cum poti sa vezi un obiect la 30 cm distanta (asa cum am aratat mai sus in imagine) fara sa faci convergenta ... (ca sa vezi bine trebuie sa te fortezi si sa ignori obiectul si sa incerci sa focalizezi la infinit). Cat despre binoclu care tin sa precizez ca este colimat...in apropiere este normal sa arate asa cum am reprezentat eu in imaginea de mai sus... la distanta mare imaginile sunt cvaziidentice(in oculare). Am atasat aici... vorbesc de cel binocular mono nu stereo...Cel folosit cel mai des in medicina de laborator...anatomie patologica...etc.. (nu chirurgie unde se folosesc cele stero) http://www.history-of-the-microscope.org/different-types-of-stereo-microscopes.php ----------------------------------- Maximorum 12 Noi 2016 22:53 ----------------------------------- Si ca sa clarific terminologia... Binoclu coliomat= binoclu prin care poti sa vezi o singura imagine cu ambii ochi fara sa te fortezi.. Imagini convergente= impropriu zis... atunci cand nu trebuie sa focalizezi la infinit pentru a vedea 1 imagine...adica trebuie sa faci convergenta oculara (precizez ca omul face convergenta oculara pana la obiecte privite la 6 m distastanta). ----------------------------------- cipndale 12 Noi 2016 23:30 ----------------------------------- Si ca sa clarific terminologia... Binoclu coliomat= binoclu prin care poti sa vezi o singura imagine cu ambii ochi fara sa te fortezi.. Imagini convergente= impropriu zis... atunci cand nu trebuie sa focalizezi la infinit pentru a vedea 1 imagine...adica trebuie sa faci convergenta oculara (precizez ca omul face convergenta oculara pana la obiecte privite la 6 m distastanta). Termenul de colimat semnifica simplu a lasa sa treaca numai fotonii care sunt perpendiculari pe elementul fotosensibil oricare ar fi el (e.g. ochi, CCD, film etc.). Colimarea se face prin tuburi lungi sau aperturi mici pentru a elimina asa zisa "stray light" care provoaca in general "ceata" ce invaluie obiectele in afara planului focal. Efectul direct al colimarii este profunzimea de plan focal. Partea a doua cu convergenta o lasam acum. ----------------------------------- cipndale 12 Noi 2016 23:42 Re: Domnule cipndale ----------------------------------- Domnule cipndale: Eu vorbesc despre un microscop de transmisie binocular mono. Dupa cum am zis in raspunsul anterior si dupa link-ul atasat este clar ca e vorba de un microscop stereo si in nici intr-un caz nu e transmisie. Cel putin asa reiese la link-ul pe care l-ati trimis, precum si din principiul de operare al microscoapelor stereo. Ceea ce vedeti prin microscop e o imagine reflectata a suprafetei obiectului si nu transmisa prin obiect. Probabil ceea ce incercati sa spuneti e ca aveti un microscop stereo binocular mono obiectiv (common main objective). Indiferent care e constructia principiul e acelasi de formare a imaginii stereo si am sa repet motivul de ce vedeti obiectul dublu: nu aveti obiectul la "convergenta". Motivele pot fi legate de dezalinierea prismelor sau a altor componente. ----------------------------------- Maximorum 13 Noi 2016 03:16 Domnule cipndale! ----------------------------------- Eu vorbesc de micrsopul din dreapta, cel mono dar binocular.... care este de transmisie.... cu el lucrez .. stiu ce vorbesc...nu de cel din stanga...care este stero si este de reflexie(baleaj). https://www.nikoninstruments.com/en_EU/Products/Upright-Microscopes/Educational/Eclipse-E200-LED Despre modelul asta vorbesc... De fapt cele mai comune miscoscoape pentru histologie ..anatomie patologica sunt asa... Sursa de lumina jos, preparatul de observat inerpus intre sursa si obiectiv...apoi prismele care despart in 2 fascicule identice...pe ambele oculare.. cum am aratat mai sus...Sper ca este clar...Si nu este stricat cred ca microscopul ca m-am uitat la mai multe ...si toate sunt la fel... (mentenanta este facuta de acelasi om... poate greseste el cand le-a colimat) ----------------------------------- cipndale 13 Noi 2016 13:15 ----------------------------------- Microscopul E200 de le Olympus https://www.nikoninstruments.com/en_EU/Products/Upright-Microscopes/Educational/Eclipse-E200-LED nu are nici o legatura cu cel pe care l-ati postat mai inainte http://www.history-of-the-microscope.org/different-types-of-stereo-microscopes.php mentionandu-l pe cel din dreapta. E200 e intradevar un microscop binocular standard cu revolver cu mai multe obiective ce poate fi categorisit ca un brightfield cu transmisie. Lasati aceasta formulare "binocular mono" ca nu aduce decat confuzie. In plus E200 nu are de ce sa desparta fascicolul in 2 pentru ca nu e stereo. ----------------------------------- Maximorum 13 Noi 2016 16:59 ----------------------------------- Ba da il desparte pt ca te uiti cu ambii ochi... deaia este binocular Si in poatarea anterioara erau puse in contrapartida micoscopul stereo cu cel binocular nonstereo...care are acelasi principiu cu Nikon e200 ----------------------------------- cipndale 13 Noi 2016 19:48 ----------------------------------- OK daca ziceti ca e asa... eu zic ca binocularul nu inseamna asta. La fel si trinocularul: nu inseamna ca imparti pe trei directii diferite care converg spre proba, ci ca sunt 3 pozitii care observa aceeasi zona si cu aceeasi incidenta. Cand o sa va clarificati in minte despre ce e vorba o sa fie mai usor sa intelegeti cum sa iesiti din situatie. La fel si cand comunicati cu tertii, pentru a reusi sa va dea o mana trebuie sa transmiteti clar informatia. Succes cu el! ----------------------------------- Manu72 15 Noi 2016 18:01 ----------------------------------- Scuze de offtopic @Dbird si Mircea. Pot sa confirm ca exista binocluri care focalizeaza incepand de la 2m. Eu am un Bushnell Legend Ultra HD 10x42 cu aceasta facilitate si pot sa confirm: chiar face asta. In ceea ce priveste utilitatea lor, acestea sunt apreciate de ornitologi, entomologi si alti ...ologi care studiaza creaturi mai mult sau mai putin sperioase sau periculoase sau si una si alta :) De mentionat ca se comporta admirabil si in ceea ce priveste focalizarea la infinit. ----------------------------------- Mircea Pteancu 16 Noi 2016 23:33 ----------------------------------- Multumesc pentru informatie , este apreciata. Nu am spus ca nu exista asemenea binocluri , am precizat doar definitia ''infinitului'' dupa niste autori cunoscuti. Mircea ----------------------------------- Erwin 17 Noi 2016 20:37 ----------------------------------- Apropo de vizat instrumente la distanță mică, sub 10m, un client de-al meu vinde materiale de construcții, fier beton și alte profile și folosește un binoclu chinezărie de 50 lei din piață ca să se uite la cadranul cântarului aflat sus la cârligul macaralei. :) ----------------------------------- Dbird 17 Noi 2016 22:13 ----------------------------------- @Manu72, normal ca exista binocluri care focalizeaza si la 2m (unul dintre el Ocean 8x30a fost prezentat in review) ceea ce doream sa spun este ca desi la 2 m sau chiar 3 poti focaliza avand claritate perfecta, practic vezi un camp ca un opt orizontal si nu un cerc cum este normal la distante ceva mai mari. Ceea ce creeaza clar senzatia ca vezi cu 2 ochi :) ... relativ separat. Asta la porro Roof nu am avut ceva sa focalizeze asa aproapeda mi-e teama ca tot cam asa se vede. ----------------------------------- nobody 18 Noi 2016 15:17 ----------------------------------- Distanta la care se afla obiectul nu are legatura cu distanta la care se formeaza imaginea virtuala data de microscop. As mai vrea sa intreb ceva ... daca ocularele la microscopul binocular mono (compound) trebuie sa arate o 2 imagini perfect simetrice...tinand cont ca trebuie sa te uiti la un obiect la 30 cm distanta... (adica trebuie sa faci convergenta oculara). ... Eu cand ma uit la microscop vad dublu..si asa si pare logic (geometric) ca ar trebui sa vad... Nu am cum sa privesc la infinit un obiect aflat la 30 cm decat daca fortez... Intrebarea este daca este normal sa apara asa.(imagini perfect identice)... Daca imaginile date de oculare sunt identice, atunci focalizarea ochilor (pe imaginea virtuala) ar trebui facuta la infinit, nu la 30cm. ----------------------------------- catalin dumitru 18 Noi 2016 22:54 ----------------------------------- ... Eu cand ma uit la microscop vad dublu..si asa si pare logic (geometric) ca ar trebui sa vad... Nu am cum sa privesc la infinit un obiect aflat la 30 cm decat daca fortez... Intrebarea este daca este normal sa apara asa.(imagini perfect identice)... Nu e nici o logică în a vedea dublu la un microscop reglat corect . Nu are nici o legătură cu distanța la care se află proba . Convergența imaginilor e data de construcția instrumentului . La microscoapele cu binocular convergența e făcută cu ajutorul prismei divizoare . La stereoscoape convergența e asigurată fie de înclinația (mai precis ne paralelismul) tuburilor finale (in cazul distanței de lucru mici ) , fie de obiectivul comun , care are focală mare , in cazul stereoscoapelor cu distanță de lucru considerabilă , de regulă peste 15 cm. ----------------------------------- Maximorum 19 Noi 2016 03:22 Catre nobody!! ----------------------------------- Eu asa ma gandit ca trebuie sa privesc la infinit! Dar uite iti cer tie sa te uiti cu un singur ochi la un obiect la 30 cm distanta de tine si sa incerci sa privesti la infinit nu pe obiectul in cauza... ----------------------------------- Dbird 19 Noi 2016 12:04 ----------------------------------- Acum , clar nu mai inteleg nimic. Sunteti siguri ca ati inteles ce anume a intrebat el ...de la inceputul topicului ai pana acum ? Mie, acum, imi este foarte clar , ca nu am inteles nimic deci a nu se pune baza pe raspunsurile mele :shock: ----------------------------------- nobody 19 Noi 2016 20:09 ----------------------------------- Poate e vorba despre ceea ce se numeste "instrument myopia" si obsesia ca obiectul este/trebuie sa fie la o distanta de 25-30 cm. With practice the microscope user learns that the image is actually rendered at optical infnity resulting in a decrease in the level of instrument myopia. You can get more magnification from the microscope by focusing it so that the virtual image is at 25 cm rather than infinity, but it is not a good idea because it puts the eye of the viewer under strain to accommodate the eye to that close distance. The relaxed eye is focused at infinity, so if you are going to use a microscope all day, you had better focus it at infinity. Focusing the image close to the eye just because the image is slightly larger is the common mistake made by newcomers in the biology lab, which results in a very fatigued eye after an hour of viewing. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/geoopt/micros2.html ----------------------------------- lentilozaur 19 Noi 2016 22:36 ----------------------------------- Ms frumos Erwin! As mai vrea sa intreb ceva ... daca ocularele la microscopul binocular mono (compound) trebuie sa arate o 2 imagini perfect simetrice...tinand cont ca trebuie sa te uiti la un obiect la 30 cm distanta... (adica trebuie sa faci convergenta oculara). Cu un binoclu colimat cand focalizezi la un obiect la 2 metri, sa zicem ca are 9x ti-l apropie de 3 ori la cc 68 cm... atunci in oculare iti apar 2 imagini convergente...daca inchizi un ochi se vede obiectul in partea nazala a fiecarui ochi... Eu cand ma uit la microscop vad dublu..si asa si pare logic (geometric) ca ar trebui sa vad... Nu am cum sa privesc la infinit un obiect aflat la 30 cm decat daca fortez... Intrebarea este daca este normal sa apara asa.(imagini perfect identice)... Multumesc anticipat! Salut. Eu am inteles problema la care te referi. In cazul microscoapelor biologice cu un singur obiectiv dar cu vizor binocular imaginile in ambele tuburi portocular sunt identice. Singura diferenta este ca una e mai intunecata si una mai luminoasa. Ca sa ai imagini diferite (asa zise stereo) trebuie sa ai un alt tip de obiectiv cu doua trasee optice (sau doua obiective ca la binoclu). Nu este anormal sa vezi imaginile duble. Nu este intotdeauna de la decolimarea vizorului. Unii oameni nu pot face usor combinarea imaginilor in creier, dar vei reusi cu exercitiu. Relaxeaza-te, defocalizeaza putin imaginea lasandu-ti ochiul sa focalizeze dincolo de obiect si vei simti cum cele doua cercuri de lumina se vor uni intr-unul singur si vei vedea o singura imagine. It's magic! O verificare simpla a existentei unei probleme tehnice este sa pui pe altcineva sa priveasca prin microscop. ----------------------------------- Maximorum 22 Noi 2016 05:55 Catre Adrian.B si nobody ----------------------------------- Multumesc frumos de raspuns... este primul raspuns care se caleaza pe asteptarile si intuitiile mele! Pana la urma la concluzia asta ajunsesem si eu. Microscopul cu pricina este bun... pentru ca toate microscoapele la care am privit au aceiasi "problema". Eu si cu 50% din colegii mei avem aceiasi problema cu vederea dubla la microscop...(apropos de un ocular mai luminos si altul mai putin... este partial adevarata... la Olimpus am vazut ca este asa... la nikon perfect identice ca luminozitate). PS. Pana la urma trebuie sa privesti ca la stereograme...unde trebuie sa privesti catre infinit...sau pre-imagine, unde nu este chiar o chestie simpla...(la stereograme am reusit cu ceva antrenament de 2h, la microscop nu) ----------------------------------- Mircea Pteancu 22 Noi 2016 22:24 ----------------------------------- Maximorum a scris : ''apropos de un ocular mai luminos si altul mai putin... este partial adevarata... la Olimpus am vazut ca este asa... la nikon perfect identice ca luminozitate). '' Citez din memorie. Splitarea imaginii este efectuata de niste prisme. Acestea nu sunt neutre fata de fasciculele de lumina. In unul din canale vine imagine preponderent din partea galben-verde a spectrului la care ochiul omenesc este sensibil. Celalalt ocular primeste din grupul divizor de prisme lumina preponderent din capatul ''rece'' al spectrului ,spre albastru ,la care sensibilitatea ochiului uman este mai mica. Din ceea ce ai scris inseamna ca Nikon a facut ceva in aceasta privinta. Mircea ----------------------------------- Maximorum 26 Noi 2016 00:02 Multumesc tuturor pentru raspunsuri! Am reusit"It's mag ----------------------------------- Am reusit... da, avea drepate adrian.b- chiar este magic...trebuie sa focalizezi la infinit..si doar asa am reusit...imaginea o vad undeva la 30m distanta nu la 30cm ca pana acum. Multumesc celor care si-au rupt din timp sa-mi rapunda!