----------------------------------- Chesster 18 Ian 2017 13:12 Recomandare ocular planete ----------------------------------- Ce ocular mai de calitate pentru observatii planetare imi recomandati si s-ar potrivi pentru un refractor 90/1000? Momentan oscilez intre TS planetary HR (5..8mm) si Baader ortho classic 10mm (cu barlow acromatic).Mai exista varianta de 6mm de la Baader ortho ,dar eye relief-ul f mic e deranjant pentru mine. ----------------------------------- Catalin M. T. 18 Ian 2017 17:44 ----------------------------------- Salut! Detin BCO 6mm, 10mm si Planetary 4mm, 9mm tot pe un refractor de 90mm f/10 si iti recomand ocularele BCO, dau o imagine mai clara ca SW, TS Planetary etc. :D Daca mergi pe configuratia Baader vezi si de lentila Barlow dedicata...Baader Q-Barlow 2.25x. ----------------------------------- sternchen 19 Ian 2017 16:18 ----------------------------------- E vorba de f/11. Ai nevoie de oculare bine corectate de camp nu f mare ~60 cu 4-5lentile.De ex folosesc cu succes bresser Plossl de 60° ----------------------------------- vicu60 20 Ian 2017 00:33 ----------------------------------- Uite ceva interesant. ----------------------------------- Chesster 20 Ian 2017 01:25 ----------------------------------- Ok dar..campul de 82 al UWAN-uli este folosibil in totalitate la un f/11? As vrea un ocular care se preteaza cat mai bine la observatii planetare si bineinteles sa se incadreze si in caracteristicile destul de limitate ale telescopului meu.Nu vreau sa cheltui un pumn de bani pentru un Nagler de ex. , dar nici oculare mai jos de super plossl..Ar fi pacat sa fac rabat de calitate,care cred ca e destul de accesibila in segmentul ocularelor de clasa medie.Multumesc pentru sugestiile de pana acum! ----------------------------------- vicu60 20 Ian 2017 01:39 ocular planetar ----------------------------------- Buna seara! Acest ocular este UN ocular planetar mai bun decat ploss sau orto si Costa 470 Ron la astromagazin.ro. la pagina 30.Si pe mine ma intereseaza deoarece este la reducere. ----------------------------------- david_eco 20 Ian 2017 01:58 ----------------------------------- Ok dar..campul de 82 al UWAN-uli este folosibil in totalitate la un f/11? As vrea un ocular care se preteaza cat mai bine la observatii planetare si bineinteles sa se incadreze si in caracteristicile destul de limitate ale telescopului meu.Nu vreau sa cheltui un pumn de bani pentru un Nagler de ex. , dar nici oculare mai jos de super plossl..Ar fi pacat sa fac rabat de calitate,care cred ca e destul de accesibila in segmentul ocularelor de clasa medie.Multumesc pentru sugestiile de pana acum! Salut! Pe raportul focal f11 al telescopului tau se preteaza bine orice ocular indiferent de constructia optica. Acele 30 de grade diferenta de la un plossl la un ocular cu camp aparent larg nu aduc nimic negativ telescopului tau ci din contra. Probabil un ochi experimentat ar simti o mica diferenta de transmisie de lumina intre acel ocular wide si un ortoscopic de buna calitate dar asta trebuie verificata in camp pe instrument. Pot spune ca si mie mi-au trezit interesul acele oculare ts uwan. ----------------------------------- Erwin 20 Ian 2017 13:34 ----------------------------------- Câmpul mare constituie un avantaj dacă nu ai montură motorizată. Pe F/11 am folosit cu succes ocularele Baader Hyperion care la second-hand sunt în jur de 350 lei bucata. Încă îl am pe cel de 8mm și inele prelungitoare care îl fac de 6mm sau mai scurt (dar nu se merită...). Au 68 grade, suficient pentru orice planete. ----------------------------------- valy 20 Ian 2017 17:33 ----------------------------------- Doar ca Baader Hyperion sunt cam mari, dezechilireaza putin daca nu ai montura stabila, fata de ocularele mai simple gen plossl sau ortho. ----------------------------------- Chesster 20 Ian 2017 20:39 ----------------------------------- O alta intrebare ar fi care dintre cele doua UWAN-uri (4mm si 7mm) sa aleg? Amandoua nu mi le pot permite..Am citit pe ceva forumuri ca cel de 4mm ar fi un performer mai bun.Si ar mai fi varianta sa-mi iau 2 oculare,aprox. de banii astia.Nu ar fi mai ok un ortho clasic si TS HR planetary, cu putere de marire diferita, decat acest UWAN? Avand bineinteles in vedere capabilitatile telescopului meu.Sunt convins ca pe un dobsonian de 200mm UWAN-ul e clar favorit. ----------------------------------- valy 20 Ian 2017 20:46 ----------------------------------- ..Sunt convins ca pe un dobsonian de 200mm UWAN-ul e clar favorit.Dece esti convins de asta? O alta intrebare ar fi care dintre cele doua UWAN-uri (4mm si 7mm) sa aleg?. 1000/4 = 250x, cam multisor. 1000/7=140x, mai ok. Tendinta naturala e sa vrei cat mai mult, Jupiter sa se vada cat mai mare in ocular. Practic insa vei constata ca imaginea se intuneca, devine din ce in ce mai neclara. Nu exista o limita standard, depinde de multe aspecte, de calitatea opticii sau a seeingului, de rabdarea ta, de existenta motorizarii. Zona de confort ar fi undeva la 150-250x. Tu ai totusi un acromat. ----------------------------------- Chesster 20 Ian 2017 21:30 ----------------------------------- Pai e o diferenta buna intre un dobson de 200 si luneta mea,probabil merita investitii mai consistente.Nu stiu exact diferenta ,desi cred ca este.As vrea totusi o comparatie intre un DOB de 200mm f6 + UWAN 7mm si un refractor 90mm f11 + UWAN 7mm .Nu incerc sa ma contrazic,nu am experienta necesara,doar curiozitate :). ----------------------------------- Erwin 20 Ian 2017 21:46 ----------------------------------- Seeing-ul e hotărâtor în cazul observațiilor planetare. Dacă iei un 4mm pe care îl vei putea folosi doar odată sau de două ori pe an n-ai făcut nicio brânză... Totuși din ce am citit orthoscopicele ar fi cele mai bune oculare planetare, îți asigură o claritate maximă și distorsiuni minime. ----------------------------------- Chesster 20 Ian 2017 21:59 ----------------------------------- La ortho ma gandeam si eu..dar e suficient un ocular de 10mm?.As putea folosi barlow acromatic 2x , pentru magnificatie de 200x.Cat de mult influenteaza negativ lentila barlow imaginea? ----------------------------------- Chesster 22 Ian 2017 00:18 ----------------------------------- Ce spuneti de Baaden Hyperion 5mm? ----------------------------------- sternchen 22 Ian 2017 01:14 ----------------------------------- Poate sa dezechilibreze montura, e un ocular greu mare. Recomandarea mea ar fi un ocular de 9mm cu 5lentile ca mai sus ce merge cu barlow :) ----------------------------------- Chesster 22 Ian 2017 22:37 ----------------------------------- Exista diferenta de calitate a imaginii intre Baader ortho 6mm si ortho 10mm+barlow 2x acromatic?Ma gandesc la variantele: -Baader ortho classic 10mm -TS Optics HR Planetary intre 5mm..9mm -TS UWAN 7mm Catalin M. T. poti sa-mi spui mai multe despre HR Planetary?Are recenzii f bune,dar e totusi un ocular demult iesit pe piata. ----------------------------------- vicu60 22 Ian 2017 23:08 ocular planetar ----------------------------------- Pentru telescopul90/1000 este sufficient: BCO 10mm TS UWAN 7mm O focala mai mica de7mm nu mai da imagine buna. Este CEA mai buna alegere. Cer senin! ----------------------------------- Catalin M. T. 23 Ian 2017 16:58 ----------------------------------- Ocularele Planetary sunt in general bune, corectate pana aproape de marginea campului. In anumite situatii cu obiecte stralucitoare in apropierea sau in afara campului ocularului pot aparea mici reflexii de lumina parazita. Recomand ca si oculare de uz general. Legat de ocularele BCO, intre cel de 6mm si 10mm eu nu am sesizat diferente de calitate, doar pozitionarea ochiulului fata de lentila ceva mai stransa decat la cel de 10mm. In legatura de calitatea imaginii nu am nimic de reprosat, claritate peste ocularele Planetary, contrast bun, detaliile fine planetare mult mai bine definite si culorile o idee mai saturate si nu prezinta reflexii de lumina parazita. Ca si contra, doar ultimii ~5% de langa marginea campului ocularului(avand 50°), si e de asteptat ceva distorsiune, dar nu e deranjanta. Parerea mea e sa mergi pe BCO 10mm cu un Barlow de calitate pt. observatii planetare. Atasez doua imagini comparative cu BCO 6mm si 10mm prin luneta de 90mm la 91x si 151x ca sa iti faci o idee. La ocular imaginea e mai clara ca in poze. ----------------------------------- Mircea Pteancu 23 Ian 2017 20:51 ----------------------------------- De acord cu Catalin. La mine BCO6mm este unul din cele mai folosite oculare. Desi are design Abbe clasic , diafragma de camp a fost in mod deliberat lasata mai mare pentru a folosi campul cu aberatii de la margine , cel de peste 42 grade , pentru gasirea obiectelor. Nu ma pot abtine insa sa nu fac un comentariu despre mult ridicatele in slavi oculare cu un ''eye-relief'' mare. Mie imi place sa observ detalii la obiectele cosmice , imi plac puterile de marire mari. Ca atare stau sau vreau sa stau cu ochiul cat mai aproape de ocular. Un ''eye-relief'' mare este un impediment , nu un avantaj. Nu poti sa stai in bucatarie si sa-ti sorbi cafeaua iar cu ochiul sa observi prin telescopul aflat in mijlocul curtii. Doar pentru ca are eye-relief mare. :shock: Un observator care se respecta , ahtiat dupa detalii planetare ,selenare ,stele duble stranse si nebuloase planetare va evita ocularele cu eye-relief mare. Sunt incomode , obositoare ,punandu-te in situatii ridicole in care tot lungesti si sucesti gatul ca o curca plouata ca sa gasesti la cati zeci de centimetri de ocular sa tii capul ca sa vezi iluminat complet campul. Ca mai de aproape vezi numai aberatii ! Iar din pozitia ''corecta'' se vede o mogaldeata in ocular dar dimpreuna cu restul telescopului,cu praful de pe bocancii de observatii, iarba de sub ei cu harnicele furnici in ea iar deasupra se vede acoperisul casei cu horn cu tot. Oculare cu eye relief mare = observatii 5% astro + 95% terestre . Mircea ----------------------------------- zoth 23 Ian 2017 22:30 ----------------------------------- Incearca sa eviti ocularele din seria HR Planetary, pe langa problemele aratate trebuie sa stii ca denatureaza si tonul de culoare al imaginii iar rezolutia este departe de una multumitoare. Daca sunt bani poti incerca exemplare din seria orto HD iar daca nu sunt atunci poti merge pe BCO. ----------------------------------- Chesster 23 Ian 2017 23:19 ----------------------------------- Va multumesc f mult pentru sfaturi si explicatii!M-ati ajutat f mult sa ma decid intre ocularele candidat.TS HR Planetary iese din ecuatie,am vazut si pe alte forumuri recenzii cum ca ar denatura imaginea.Desi UWAN-ul este f tentant ,datorita campului larg si pretului redus,nu cred ca se potriveste cu telescopul meu,mai degraba e un ocular DSO,nu pentru planete.De banii astia am decis sa merg pe BCO 10mm si diferenta care as plati-o pentru UWAN imi iau un super plossl de 32mm,ocular care imi lipseste din trusa.As fi vrut un super plossl de 40mm dar campul vizual al acestuia esta mai mic cat cel de 32mm,fiind obstructionat de tubul ocularului.Sper ca BCO 10mm sa faca treaba buna cu barlow 2x (acromatic) la magnificatia de 200x. ----------------------------------- valy 24 Ian 2017 11:38 ----------------------------------- Nu era un TV Plossl 32 de vanzare pe aici? ----------------------------------- Chesster 25 Ian 2017 23:59 ----------------------------------- M-am tot uitat dupa el prin bazar dar nu am gasit nimic,in schimb sunt cateva super plossl dintre care nu stiu ce sa aleg: - http://www.astroshop.de/omegon-super-ploessl-okular-25mm-1-25-/p,43900 Stiu e 25mm dar are fov 55 si vede aproape tot atata cer cat cel de fov 52,este FMC si pe forumuri zice lumea ca e unul si acelasi cu Sterling plossl din statele unite. - http://www.astroshop.de/omegon-super-ploessl-okular-32mm-1-25-/p,47420 Acesta ma tenteaza cel mai tare pentru ca e cu 5 lentile,cel putin asa scrie in descriere.In rest nu prea am aflat multa informatie. - http://www.astroshop.de/skywatcher-super-ploessl-apo-okular-32mm-1-25-/p,5051 Ar fi urmatorul care ma tenteaza pentru brand si termenul APO,desi habar nu am ce inseamna :D - http://www.astroshop.de/meade-super-ploessl-okular-32mm-1-25-/p,47517 Recenzii favorabile dar cred ca pentru varianta japoneza,care are 5 lentile.Tentant si acesta. - http://www.teleskop-expert.de/celestron-omni-plossl/65311?utm_source=google&utm_medium=shopping&utm_campaign=adwords&dfw_tracker=9258-65311&gclid=Cj0KEQiAtqHEBRCNrdC6rYq9_oYBEiQAejvRl1B1AYVnYkMWzezRm3b85wRna_KqxkGCl4aTsgchIIgaAqAV8P8HAQ Cel mai laudat dintre toate dar fov 44,ce nu prea ma incanta,FMC de calitate. Cu ocularul planetar m-am decis,va fi Baader classic ortho 10mm.Va rog sa ma ajutati sa ma decid si cu super plossul.Ce ati alege de mai sus si de ce? ----------------------------------- valy 26 Ian 2017 16:11 ----------------------------------- Telescopul tau nu a venit cu un plossl de 25mm? ----------------------------------- Chesster 26 Ian 2017 18:19 ----------------------------------- Ba da,unul de 6.3mm si unul de 25mm. ----------------------------------- valy 26 Ian 2017 21:03 ----------------------------------- Si nu ti place de el? Vrei un alt ploss de 25-32mm, similar? ----------------------------------- Chesster 26 Ian 2017 23:28 ----------------------------------- E ok, dar as vrea unul sa cuprinda mai mult cer si detalii.Cred ca unul de 32mm ar fi cea mai buna varianta, dar nu stiu care sa-l aleg.Poate sunt colegi care au asemenea oculare. ----------------------------------- sternchen 27 Ian 2017 00:32 ----------------------------------- Ocularul de 32mm e panoramic,sa zic asa :) .Cu un 20-24mm vei vedea mai bine, chiar daca imaginea se intuneca putin dar creste contrastul de fond. De ex roiul dublu din perseu intra in camp la 32mm,la 24mm e mai intunecat fondul dar contrastul e mai bun daca ai cer ok,desi campul de la zoom e mic te plimbi practic prin cele 2 roiuri,o imagine de vis. Probabil si efectul apo al zoom-ului si-a spus cuvantul si un cet bun ----------------------------------- Herr_Alien 27 Ian 2017 11:18 ----------------------------------- E ok, dar as vrea unul sa cuprinda mai mult cer si detalii. Salut, Sunt un pic opuse cele doua cerinte. Pornind de la acelasi AFOV al tipului de oculare, pentru detalii mai multe ai nevoie de o focala mai mica. Pentru un camp real mai mare, ai nevoie de o focala mai mare. 32mm o sa cuprinda mai mult cer, dar o sa vezi mai putine detalii decat vezi in 25-ul pe care il ai deja. ----------------------------------- Chesster 27 Ian 2017 14:31 ----------------------------------- Nu am nevoie atat de mult de detalii decat sa vad in totalitate o constelație de exemplu.Chiar si cu cel de 32mm nu vad toata Andromeda, simulat pe stellarium .Un ocular de 25mm cu fov mare ar rezolva problema dar nu cred ca merita o asemenea investitie in cazul meu.Un super plossl dintre cele de mai sus e suficient pentru ce îmi doresc,fara sa sparg pusculita :).Care sa-l aleg e dilema.. ----------------------------------- Erwin 27 Ian 2017 14:59 ----------------------------------- Mai devreme sau mai târziu tot vei ajunge la un ocular de top, cu câmp mare bine corectat, pentru DSO. Dacă ai unul e suficient, pentru observații planetare îți trebuie mai multe, ca să obții măriri diferite. ----------------------------------- Chesster 27 Ian 2017 16:42 ----------------------------------- De acord,dar ce e de facut in cazul meu?Telescopul meu nu prea e pt Dso. Se merita investitia? ----------------------------------- tavi 84 27 Ian 2017 16:55 ----------------------------------- Un ocular de top isi pastreaza valoarea si va putea fi folosit si pe un alt telescop :wink: ----------------------------------- valy 27 Ian 2017 18:36 ----------------------------------- Telescopul meu nu prea e pt DsoNu prea poti sa zici de un telescop ca e bun sau rau pt. DSO. De acord,dar ce e de facut in cazul meu?Depinde ce vrei. De ex un plossl de 25mm acopera cam 1.2 grade, unul de 32mm cam 1.5, chiar ai nevoie de acele 0.3grade suplimentare? Daca da atunci cauta un 32mm, daca nu atunci ramai cu plossl actual. Daca plossl actual nu iti mai place din div. motive (optica, camp corectat, AFOV), cauta atunci altceva. Dar din lista de mai sus ai pus tot plossluri de 25-32mm cu AFOV similar, de calitate similara, deci castigul nu prea il vad, doar ca iti satisfaci nevoia de a cheltui niste bani :). Iesi cu alti colegi si testeaza ocularele lor, poate constati chestii interesante. Ai focuser/diagonala de 2"? Uite aici un calculator, in functie de model, focala, vezi cam ce TFOV/AFOV ai: http://televue.com/engine/TV3b_page.asp?NoBack=True&id=212&plain=TRUE&focal_length=1000&fl_unit=mm&aperture=90&a_unit=mm&fratio=&_2in=yes&Nagler=TRUE&Delos=TRUE&Panoptic=TRUE&DeLite=TRUE&Pl%F6ssl=TRUE&title=&sortby=SortTrueField&SUBMIT1=CALCULATE#results ----------------------------------- sternchen 28 Ian 2017 04:31 ----------------------------------- Cum sa aiba 2' daca e eq2 de 1m lungime? Inainte sa punem intrebari e bine sa gandim despre ce i vorba :wink: Normal ca f/11 nu e bun la deep..f/5 era alceva ----------------------------------- valy 28 Ian 2017 09:34 ----------------------------------- Normal ca f/11 nu e bun la deep..f/5 era alcevaN-are domle nici o treaba... ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Ian 2017 16:12 ----------------------------------- Chesster Locuiesti la tara , ai cer negru ? Daca da , un ocular de 32mm te ajuta. Daca locuiesti la oras sau pe aproape , in engleza ''urban or suburban'' , atunci te incurca. Din aceleasi motive ,la tara ,pe cer negru , te ajuta un telescop scurt pentru ca te ajuta sa obtii un grosisment mic si deci camp larg. Daca ai conditii urbane sau suburbane , atunci ai nevoie de grosismente medii si mari pentru a vedea cat de cat DSO. Aceste mariri medii si mari se obtin mult mai usor la un telescop F/10. Daca ''beneficiezi'' de conditii urbane uita de maririle mici si campurile largi, nu te privesc , nu iti vor servi la nimic. Dilema ta este un exemplu graitor al erorii in care se afla amatorii care cred ca ocularele se aleg dupa campul vizual. Desigur ,campul mare este bun ,este util la DSO dar alege intai acel ocular care iti asigura contrastul care ''scoate'' obiectul din fundal. Iar aici conduce grosismentul ,nu campul vizual. Daca ai cer negru , acolo da, sunt valabile maririle mici si campurile uriase. Mircea ----------------------------------- Chesster 28 Ian 2017 18:06 ----------------------------------- Locuiesc la tara,langa munte.Cateodata cerul e atat de curat incat e incredibil cate poti observa cu ochiul liber.De asta vreau acel ocular de 30..32mm,sa vad cerul in toata splendoarea lui,chiar daca telescopul meu e limitat. Stiu ca parerea unanima este ca toate super ploss-urile sunt aproximativ egale ca si performanta (exceptand televue plossl),insist totusi sa cred ca exista diferente de coating intre ele, chiar daca optica e la fel. Includ in lista mea de ploss-uri si cel de 30mm de la Vixen,care cred ca o sa-l aleg pana la urma.Dar astept inca parerile voastre.Ce firma ati alege dintre toate plosurile enumerate? ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Ian 2017 20:19 ----------------------------------- Noa , atunci ...tu vei face cum doresti...eu iti spun ca as alege in locul tau : Celestron Omni de 40mm cu camp de 52 grade. Acesta iti va asigura o marire de 25x si un camp de 125 minute pe cer ,deci un pic peste 2 grade.Excelent ! Ocularul Omni Celestron de 32mm cu camp de 60 grade iti asigura o marire de 31x si un camp real pe cer de 115 minute . Dar suna prea frumos ca sa fie adevarat. Cauta review , sa vezi ce zic cei care-l folosesc, eu nu am habar despre calitatile optice. Am dubii ca un ocular Plossl in format 1.25'' poate avea 60 grade la 32mm focal si 52 grade la 40mm focal. Situl zice sa intrebi expertul. Mie moaca expertului din dreapta paginii nu-mi inspira absolut nici o incredere cu coafura aia a lui pusa pe moatze . Mircea ----------------------------------- nobody 28 Ian 2017 21:55 ----------------------------------- Omni Celestron de 32mm are AFOV de 50 de grade, iar cel de 40mm are 43 de grade, dupa spusele celor de la Celestron. In rest, poa' sa fie si Ethos Takahashi, ca mai mult de atat nu se prea poate pe 1.25". Daca tot esti in Germania, vezi si pe aici ce mai gasesti: http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/language/en/cat/c6_Eyepieces-----1-25--up-to-52-.html Oricum, majoritatea DSO sunt mai mici de un grad, iar la multe ai nevoie de marire ca sa distingi ceva mai mult decat un fel de stea defocalizata, chiar pe un cer negru. Despre "efectul apo al zoom-ului" n-am mai auzit si sper sa nici nu mai auzim, la fel cu "f/11 nu e bun la deep". Multumesc. ----------------------------------- zoth 28 Ian 2017 23:10 ----------------------------------- Ce firma ati alege dintre toate plosurile enumerate? Televue ... si spun si de ce: functie de conjuncturile financiare prin care trecem, functie de evolutia hobby-ului sau din alte motive, telescoapele se mai schimba pe parcurs. Un ocular bun poate fi pastrat toata viata si va lucra excelent pe orice telescop fara riscul de a deveni demodat. In plus un TV de 32mm nici nu e scump pentru cat ofera, oricata saracie ar fi si prin germanica de azi ... ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Ian 2017 23:19 ----------------------------------- Vai , sunt ravasit , aveam o incredere asa de mare in siturile de Internet... Am banuit ca ceva e putred in Danemarca... Asa ca vorba lui Unchiu Billy Scuturasuliti cunoscut la noi drept Shakespeare : ''to click or not to click ,this is the question'' !:roll: Mircea ----------------------------------- Erwin 29 Ian 2017 09:36 ----------------------------------- Pentru prima mea lunetă, 80/900 așadar 1/F=11.25 am cumpărat de la Robert* din Germania o diagonală de 2" și un ocular Kelner Meade de 40mm integral metalic, ceva ce nu se mai fabrica demult, îl avea Robert pe stoc rămas. Primele observații le-am făcut cu acest ocular superb, chiar dacă are câmp îngust, inclusiv la DSO. Am văzut cu el într-o noapte de 1 mai de la munte vreo 5-6 galaxii în Fecioara, "Lanțul Markarian" și multe alte obiecte Messier. ---------------- * http://www.astroshop.ro/ ----------------------------------- Chesster 29 Ian 2017 13:39 ----------------------------------- Fain.Dupa multe forumuri rasfoite Vixen NPL 30mm va fi alegerea mea.Chiar am gasit pe un forum o comparatie cu TV 32mm si ziceau băieții de acolo că e o diferenta minima între aceste oculare. Într-adevăr un ocular de calitate poate fi o investitie pe viață dar prefer deocamdata sa nu sparg pusculita,sunt deocamdata un biet începător..Inca o chestie interesanta e ca nu am vazut nici un asemenea ocular sa se vanda second hand,probabil ca prietenii stiu de ce ;). ----------------------------------- Erwin 29 Ian 2017 15:59 ----------------------------------- Într-adevăr, când ai pus mâna pe un ocular cu adevărat bun nu-l mai dai. Ocazii mai apar, mai sunt care se apucă de alt hobby sau nu mai fac vizual ci numai astrofoto. Pe piața externă găsești mai des oculare de top la vânzare SH însă cele bune se dau repede. ----------------------------------- valy 29 Ian 2017 16:21 ----------------------------------- Fain.Dupa multe forumuri rasfoite Vixen NPL 30mm va fi alegerea mea.Chiar am gasit pe un forum o comparatie cu TV 32mm si ziceau băieții de acolo că e o diferenta minima între aceste oculare. Într-adevăr un ocular de calitate poate fi o investitie pe viață dar prefer deocamdata sa nu sparg pusculita,sunt deocamdata un biet începător..Inca o chestie interesanta e ca nu am vazut nici un asemenea ocular sa se vanda second hand,probabil ca prietenii stiu de ce ;). Intre 50 si 150E e diferenta de 100E, e drept ca acum ceva timp TV-urile erau mai ieftin, secondhand erau si mai ieftin. Au fost si pe aici vreo 1-2 TV 32 de vanzare, de curand. ----------------------------------- nobody 29 Ian 2017 16:59 ----------------------------------- Cred ca se refereau la o diferenta minima de calitate, nu de pret. ----------------------------------- valy 29 Ian 2017 18:45 ----------------------------------- Corect, dar eu subliniam doar diferenta de pret. ----------------------------------- Chesster 03 Feb 2017 15:31 ----------------------------------- Sunt fericitul proaspat posesor al unui Vixen NPL de 30mm si 10mm! Imi cer scuze colegilor care s-au străduit să mă ajute cu ocularul ortho,dar dupa atatea laude gasite pe forumuri inclusiv al unui coleg de-al nostru,am decis sa incerc acest Vixen si cred ca nu am gresit.Oricum il pot vinde daca sunt nemultumit de el.Vixen NPL sunt niste oculare mai deosebite,iesite din tipic as spune.Imi place f mult designul si se pare ca au o optica excelenta,desi nu am avut inca cer pt. observatii.Le-am testat insa terestru,in directia unui cartier vecin aflat la vre-o 4km.Conditii proaste,cu putina ceata si turbulente,dar si asa am reusit sa imi fac o parere f buna despre ele.Imi place mult ocularul de 30mm care e binisor peste plossul original de 25mm.Ma surprins combinatia barlow + 10mm,nu sa intunecat aproape deloc imaginea,comparatie facuta cu plossl 6.3mm.Bineinteles ca un ochi experimentat ar putea face diferenta mult mai bine. ----------------------------------- valy 03 Feb 2017 15:46 ----------------------------------- Cer senin si sa le folosesti cu placere :).