----------------------------------- ctinionut 11 Feb 2017 21:59 Salut ----------------------------------- Ma numesc Ionut si imi place sa ma uit la stele :lol: Mereu am vrut un instrument cu care sa vad cu ochiul liber ceea ce am vazut in fotografii. In copilarie am incercat sa construiesc cate ceva dar pe atunci nu aveam nici acces la internet, nici mari posibilitati financiare astfel incat sa investesc in partea de optica. Asa ca m-am limitat in a privi cerul prin binoclu. Acum as dori sa achizitionez un telescop. Am observat ca majoritatea recomanda un dobson, insa eu as dori ceva mai portabil, in mare parte fiindca locuiesc la bloc si ar cam trebui sa ies din casa ca sa observ ceva.. plus m-ar incanta o iesire in natura unde as putea lua telescopul in spate. Prin urmare ma intereseaza o luneta sau un catadioptric 90mm sau peste. Voi ce ziceti ? Acum in timp ce scriu am 20 de tab-uri deschise si tot nehotarat sunt. Nu ma intereseaza fotografierea. As dori sa ma uit atat la planete cat si la nebuloase, galaxii etc. Mi se pare util un sistem GoTo, am gasit sh-uri cu GoTo la preturi accesibile.. merita? sau mai bine banii care ar merge in sistemul GoTo ii investesti in altceva? De asemenea, la lunete am o nelamurire, am vazut refractoare cu distante focale de 500, 600, 660. M-ar tenta, mai mic e mai portabil. Dar cat de tare influenteaza distanta focala calitatea? De exemplu la un 90x660 fata de un 90x900 e aberatia cromatica semnificativ mai deranjanta? Ce mi-a sarit in ochi pana acum: Celestrom LCM90: http://www.skywatcher.ro/Cel/lcm90.htm SkyWatcher 90/900: http://www.skywatcher.ro/SK/SK909EQ2.htm SkyWatcher Mak90: http://www.skywatcher.ro/SK/SKMak90EQ1.htm ----------------------------------- valy 12 Feb 2017 00:48 ----------------------------------- Salut si bine ai venit. Ce zici de un refractor skywatcher ed 80/600? Ce buget ai la dispozitie? ----------------------------------- ctinionut 12 Feb 2017 01:06 ----------------------------------- SAlut valy, Bugetul e... flexibil. Adica oricum am ajuns sa ma uit la lucruri mult mai scumpe decat ce mi-am propus. As zice undeva la 1000-1500, avand in vedere ca probabil voi cheltui si pe accesorii alti bani. Hmm, m-am uitat la modelul propus de tine. In ce fel e mai bun cel ED ca si un Skywatcher 102/500 ? sau Celestron Astromaster 102AZ ? Si ED e comparabil cu cel Omni XLT? ----------------------------------- valy 12 Feb 2017 10:58 ----------------------------------- Ce Omni XLT? ----------------------------------- Chesster 12 Feb 2017 14:09 ----------------------------------- Desi colegii experimentati te pot ajuta poate cu o recomandare mai buna eu asta as alege pentru portabilitate si performante in gama asta de pret: http://www.astroshop.ro/omegon-telescop-ac-102-600-az-3/p,33133 De fapt e un 102/660. ----------------------------------- ctinionut 12 Feb 2017 15:01 ----------------------------------- valy, despre asta era vorba http://www.skywatcher.ro/Cel/omnixlt102AZ.htm deci, din ce am cules pana acuma: -pret ~1500 (cu montura): Celestron Astromaster 102AZ SkyWatcher 120/600 AZ3 Luneta SkyWatcher 102/500 AZ3 Omegon Telescop AC 102/660 AZ-3 -pret >2000 : Celestron Omni XLT 102 SkyWatcher ED80 si cred ca tot pot adauga pe lista fara sa ma hotarasc in curand la unu din ele :D Cel ED80 din cate am tot citit ar avea optica semnificativ mai buna.. dar merita pretul mai mare? ----------------------------------- valy 12 Feb 2017 15:14 ----------------------------------- Cel ED80 din cate am tot citit ar avea optica semnificativ mai buna.. dar merita pretul mai mare? Daca vrei ieftin ia unul din plastic din carfur :). Chestia cu optica semnificativ mai buna nu iti surade? Bugetul de mai devreme e in lei sau E? ----------------------------------- ctinionut 12 Feb 2017 15:18 ----------------------------------- Daca vrei ieftin ia unul din plastic din carfur :). Chestia cu optica semnificativ mai buna nu iti surade? e santaj emotional ce faci tu :) e in lei dar pot sa il depasesc .... ----------------------------------- valy 12 Feb 2017 15:32 ----------------------------------- Nu e santaj dar suntem prea saraci ca sa luam chestii ieftine. Eu de ex. il am de 11 ani, a fost scump dar si-a scos banii cu varf si indesat, iar la final am iesit pe plus. e in lei dar pot sa il depasesc ....Ok, sa nu disperam. Mai poti studia un mak 102 sau mai mare sau un acromat f/10 dar e mai lung si mai greu suportat de montura. XLTul pare de jucarie, si costa cat EDul. ----------------------------------- Chesster 12 Feb 2017 17:08 ----------------------------------- Am vazut si eu Astromaster-ul 102/500.E impopotonat cu mult plastic,bineinteles pentru decor.Optica buna dar firav dpdv mecanic.Montura pt. aparate foto,fara ghidaj fin.Intr-un cuvant dezastru.Am avut pt. o saptamama un Mak 102 de la Skywatcher,construit f bine,ultraportabil,materiale de calitate,o mica bijuterie,dar imagine intunecata la magnificatii mari.Probabil e perfect pt. luna si terestru ,pana pe la 80x,dar nu as lua cu apertura mai mica de 127mm. ----------------------------------- ctinionut 12 Feb 2017 17:47 ----------------------------------- Ok, vad ca ED80 se vinde in 2 versiuni... una contine doar tubul optic, iar cealalta contine in plus oglinda dielectrica, un ocular apex, o luneta cautatoare 9x50, si o gentuta de aluminiu. Diferenta de pret e exact ca si cum le-ai cumpara separat... ba chiar daca le aleg care sunt mai ieftine de pe site-uri diferite ajung la un pret usor mai mic. Deci nu cred ca voi incerca sa-l iau la set. Voi ce mai recomandati pe langa tubul optic? asa, un minim necesar.. montura, 1-2 oculare, oglinda, chiar si luneta cautatoare? de care? ----------------------------------- nobody 12 Feb 2017 18:24 ----------------------------------- Ai calculat bine ? Set: 3250 RON Separat: ED80 tub optic cu inele, focalizator Crayford - 1990 RON Luneta cautatoare 9X50 - 350 RON Oglinda diagonala 2" dielectrica - 590 RON Ocular Apex 28mm - 240 RON Cutie Aluminiu pentru ED80 - 350 RON Total: 3520 RON Bonus: focalizator Crayford cu reductie 1:10 - diferenta de la 860 RON (focalizatorul standard este destul de slabut) ----------------------------------- ctinionut 12 Feb 2017 18:42 ----------------------------------- ahhh, ai dreptate, cred ca am uitat sa pun in calcul cutia :wink: mai ales ca l-am gasit si mai ieftin de 3250 ----------------------------------- 2SKY 12 Feb 2017 19:01 ----------------------------------- ctinionut , pai ai de strabatut capitole vaste de optica , clasa 8-10 , e foarte faina . Nu sti ce inseamna focala obiectivului , luminozitate , nu sti ce vrei , luneta sau telescop mak , care conform cerintelor si planete si dso , nu se poate !. Makul de 90 este pentru planete si luna , duble . Zici ca vrei sa-l cari in spate , dar nu sti ce diametru si ce vezi cu el . Altii au carat mii de tone pe munte si nu sint multumiti , ia ceva sa nu faci prea multe upgrade-uri , . Bafta . ----------------------------------- nobody 12 Feb 2017 19:14 ----------------------------------- Daca vrei mai ieftin vezi si aici tot pachetul la 545 EURO. http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5540_Skywatcher-EVOSTAR-ED80-ED-APO-80-600mm-2--FOC-MICRO.html ----------------------------------- Chesster 12 Feb 2017 19:20 ----------------------------------- Daca tot ai marit bugetul si vrei portabilitate : http://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981#tab_bar_1_select De restul banilor o montura min Eq2 sau Az3 si oculare de calitate. ----------------------------------- valy 12 Feb 2017 19:24 ----------------------------------- Nu iti trebuie decat diagonala si 1-2 oculare, dar oricum te indepartezi periculos de bugetul tau. ----------------------------------- ctinionut 12 Feb 2017 19:28 ----------------------------------- nobody, unde mi-ai dat tu link e 649 eur :D ----------------------------------- Mircea Pteancu 12 Feb 2017 20:03 ----------------------------------- Noa, atunci ia-ti un Celestron C6 pe o montura azimutala ca cel de la postul nr.8 de aici. http://www.cloudynights.com/topic/541965-celestron-c6-a-ota-a-good-buy/ Toate celelalte sunt niste jucarii inofensive pe langa acesta. Nici o alta varianta nu iti ofera intr-un pachet atat de mic atata putere optica si versatilitate. Mircea ----------------------------------- ctinionut 12 Feb 2017 20:04 ----------------------------------- Daca tot ai marit bugetul si vrei portabilitate : http://www.astroshop.ro/skywatcher-telescop-maksutov-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981#tab_bar_1_select De restul banilor o montura min Eq2 sau Az3 si oculare de calitate. da, inca mai iau in considerare si un mak :D dar din ce imi dau seama cu cat distanta focala e mai mare, cu atat cuprinde mai putin din cer si ar avea probleme sa incadreze nebuloase sau galaxii ca Andromeda? In schimb presupun ca exceleaza la sharpness cand privesti luna. Gresesc ? ----------------------------------- nobody 12 Feb 2017 20:20 ----------------------------------- Ah, scuze, am accesat site-ul din America si mi-a bagat pretul fara TVA. Oricum, si la 650 e mai ieftin. :wink: Am acel mak, si in afara de Andromeda nu cred ca exista alta galaxie care sa nu incapa in campul vizual. Deh, nu le poti avea pe toate. Exceleaza in sharpness in general, nu numai la Luna. ----------------------------------- Chesster 12 Feb 2017 23:40 ----------------------------------- Focala mare egal magnificatii mari si scapi de aberatiile cromatice.Sa mai discutat ca se poate face DSO si cu focala mare.Nu acoperi atata cer dar ai binoclu pentru asta ;).Sau un ocular adecvat te poate ajuta sa vezi mai mult cer .Nu le poti avea pe toate in acelasi pachet.Poti compara un tractor cu o masina de formula 1 ,desi fiecare e f bun la ce face sunt totusi atat de diferite.. ----------------------------------- Mircea Pteancu 12 Feb 2017 23:57 ----------------------------------- Sharpness - sa aveti grija sa fie doi de ''s''.... magnificatii... Vai , f..uck , da' ce engleziti sunteti ... Claritate , definitie , marire sau grosisment nu mai corespunde gusturilor prea subtiri ale domniilor voastre ? Va invit sa puneti mana pe un DEX si o gramatica a limbii romane si sa invatati sa va exprimati , scutindu-ma in viitor de asemenea croncaneli englezite. In timp ce la aceasta ora zeci de mii de oameni lupta in strada pentru dreptul de a fi romani , altii isi bat joc aici de limba romana.Rusine! Mircea ----------------------------------- valy 13 Feb 2017 00:16 ----------------------------------- Sa nu amestecam lucrurile, desi asa cum nu s-a inventat telescopul perfect nici partidul, forma politica sau codul penal perfect. ----------------------------------- ctinionut 13 Feb 2017 00:45 ----------------------------------- Incerc sa cumpar, probabil din Germania, telescoape facute de chinezi, cu specificatii scrise in engleza ca sa ma uit din Romania si sa vad cum arata o galaxie acum 2,5 milioane de ani... credeti ca ma intereseaza acuma ce scrie in DEX ? ... daca doream sa studiez DEX-ul imi cautam o lupa, nu telescop :lol: ----------------------------------- 2SKY 13 Feb 2017 00:48 ----------------------------------- Daca ai masina ia un Newton , altfel cu luneta sau mak , dupa ce il cari in spate pe munte v-a trebui sa faci genoflexiuni , cu atit mai multe cu cit e mai sus obiectul vizat . Pare gluma da nu e , si sa vezi dureri de spate si de picioare . Nu prea poti sa fentezi zicind , iau ceva mic compact , obiectul dispare repede din cimp . :) ----------------------------------- Chesster 13 Feb 2017 01:06 ----------------------------------- Interesant e ca am "invatat" acest cuvant pe acest forum :D.Chiar am crezut ca e traducerea din limba engleza a cuvantului "magnification".D-le Mircea,nu vreau sa deschid o polemica pe tema asta,dar probabil ca in fiecare dintre noi exista carente de limba romana ,cu exceptia celor din domeniu.In mod paradoxal,acel mic procent de vorbitori conform DEX si corecti gramatical,nu reprezinta deloc pe cei iesiti in strada.La rascoala din 1907 au participat romani, nu vorbitori corect gramatical.Asa si acum..nu are nimic una cu cealalta.. ----------------------------------- nobody 13 Feb 2017 01:14 ----------------------------------- [Offtopic] Oamenii n-au iesit in strada pentru DEX si nici pentru Pruteanu. ----------------------------------- ctinionut 13 Feb 2017 01:47 ----------------------------------- Daca tot am vorbit de Skywatcher ED80... despre ED100 ce ziceti ? are distanta focala de 900mm. Se simt cei 30cm in plus ? A avut cineva asa ceva? ----------------------------------- valy 13 Feb 2017 02:10 ----------------------------------- Apertura se simte, focala mai putin ca in functie de ocular poti obtine diverse magnificatii. ED+f/9 e aproape perfect :). Dar si pretul si dimensiunea sunt pe masura comparat cu cel de 80mm. ----------------------------------- ctinionut 13 Feb 2017 02:52 ----------------------------------- presupun ca se pot pune oculare de 1.25" fara probleme si la diagonala de 2", nu? .. ma gandesc ca este o reductie sau ceva si oglinda tot ca o oglinda functioneaza inteleg.. dar si focala trebuie sa faca diferenta.. adica lentilele nu mai trebuie sa "indoaie" lumina atat de brusc si atunci ar trebui sa dispara si din aberatii. Ca si marime si greutate nu mi se pare asa mare diferenta. Ma gandesc ca ar fi nevoie de oculare cu putin mai mari decat la obiectivul mai scurt... aici am o nelamurire... care oculare sunt mai "fidele" sa zic asa, cele mici sau cele mari? sau optimul e undeva la mijloc ? ----------------------------------- valy 13 Feb 2017 18:30 ----------------------------------- Ocularele de 1.25" merg cu diagonala de 2", exista un adaptor care face trecerea de la diam de 2" la 1.25". inteleg.. dar si focala trebuie sa faca diferenta.. adica lentilele nu mai trebuie sa "indoaie" lumina atat de brusc si atunci ar trebui sa dispara si din aberatiiSimti tu ceva dar e vorba de raportul focal adica f/9 nu neaparat focala. Ma gandesc ca ar fi nevoie de oculare cu putin mai mari decat la obiectivul mai scurt... aici am o nelamurire... care oculare sunt mai "fidele" sa zic asa, cele mici sau cele mari? sau optimul e undeva la mijloc ?.Cred ca gandesti prea departe :). Ia telescopul, vezi tu dupa aceea cum e cu ocularele. Ele sunt fidele in limitele designului lor si ale instrumentului la care adaugi si seeingul. Evident cele cu focala lunga nu iti arata ultimul crater de 1km de pe Luna dar iti arata cateva grade de cer deodata. Cele cu focala scurta iti arata craterul mai mare dar o sa te limiteze optica instrumentului si atmosfera. Cele de focale medii sunt intre, adica nici nici.. http://www.astrovest.ro/site/index.php/resurse http://skywatcher.ro/educatie.htm ----------------------------------- ctinionut 16 Feb 2017 17:54 ----------------------------------- Ok, deci am ajuns la astea 2 variante: Skywatcher ED 80 sau Skywatcher Mak 127 acuma am ascultat si pareri ale vanzatorilor. Pana si acolo parerile sunt impartite, inclusiv la ce monturi ar trebui sa folosesc. La capitolul monturi sunt destul de hotarat sa iau una altazimutala. E mai usoara de carat si pare mai usor de folosit. Cineva mi-a sugerat ca monturile altazimutale nu sunt destul de stabile pentru aceste 2 instrumente. Altii au zis ca e ok, voi ce ziceti? Si pana la urma apertura mak-ului de 127 face diferenta? aduna mai multa lumina si vezi mai bine sau nu decat un apo Ed 80? si daca ma poate ajuta careva... o sa dau cateva exemple si daca imi puteti spune cam ce si cum s-ar vedea cu fiecare: 1. galaxia Andromeda 2. galaxia Triunghiului 3. galaxia Sombrero 4. pleiadele 5. nebuloasa Crabului 6. nebuloasele din Orion 7. roiuri de stele M4, M5 8. Luna 9. jupiter, saturn, marte ----------------------------------- valy 16 Feb 2017 18:18 ----------------------------------- La mak scazi obstructia centrala si iese apertura nitel mai mica. Plus focala nativa mare care iti mai limiteaza campul vizual real. Dar e mai usor si mai mic decat ED-ul, deci mai portabil. ED are focuser de 2", la o adica scoti 11x minim magnificatie, ca un binoclu :) Ai deunde sa vezi acele obiecte DSO enumerate mai sus? Adica cerul permite sa sa le vezi? Pt. partea a doua a listei zic ca e mai bun makul. Eu avand deja ED as zice sa mergi pe mak, asa de curiozitate. ----------------------------------- ctinionut 16 Feb 2017 18:39 ----------------------------------- La mak scazi obstructia centrala si iese apertura nitel mai mica. Plus focala nativa mare care iti mai limiteaza campul vizual real. Dar e mai usor si mai mic decat ED-ul, deci mai portabil. ED are focuser de 2", la o adica scoti 11x minim magnificatie, ca un binoclu :) Ai deunde sa vezi acele obiecte DSO enumerate mai sus? Adica cerul permite sa sa le vezi? Pt. partea a doua a listei zic ca e mai bun makul. nu e mai usor. mak-ul cantareste 3.5 kg, ed80 2.5 kg... e mai lung, dar la 60 cm e acceptabil. Nu stiu daca am cerul, de aia intreb si de aia am dat exemple si mai indepartate ----------------------------------- nobody 16 Feb 2017 19:35 ----------------------------------- Mai trebuie scazut si numarul de la pantofi pentru a aduce mak-ul sub ED. ----------------------------------- ctinionut 17 Feb 2017 15:31 ----------------------------------- am comanda ED 80 la set :) ----------------------------------- valy 17 Feb 2017 18:38 ----------------------------------- Dece nu ai luat makul? ----------------------------------- Chesster 17 Feb 2017 21:22 ----------------------------------- Pentru ca a luat ED-ul :).Felicitari sa-l folosesti cu multe satisfactii! ----------------------------------- ctinionut 17 Feb 2017 21:44 ----------------------------------- a fost greu sa aleg... Referitor la calitate si cum se vede prin ele parerile sunt foarte impartite... adica am vorbit inclusiv la acelasi retailer cu 2 persoane diferite, una recomanda mak-ul, cealalta refractorul. Am vazut ca exista o tendinta de a sugera ca nu poti rata cu refractor apocromatic. In materie de ce poti observa cred ca amandoua sunt un pas inainte semnificativ de la... nimic. Asa ca am luat alte aspecte in considerare. Refractorul mi se pare mai robust, mai putin sensibil, mai aratos si este un pic mai usor. Din ce am vazut refractoarele astea (ED80) nu prea se dau second hand, ceea ce inseamna ca lumea le pastreaza... ma gandesc ca au un motiv. Sau se vand foarte repede.. ceea ce inseamna ca lumea le doreste.. iar daca vreau sa renunt la el nu ma voi chinui prea mult. Chiar daca mak-ul era mai ieftin, pana la urma set-ul ala cu geanta, ocular, diagonala, etc mi s-a parut ca oferea cel mai mult in pretul respectiv. Pe ce montura imi recomandati sa il pun ? ma gandesc la AZ3 sau AZ4 ... ----------------------------------- Chesster 17 Feb 2017 22:02 ----------------------------------- Montura eq2 cel putin..eq3 de preferat.Dupa ce aliniezi montura (gasesti tutoriale pe youtube),ti-e f usor sa gasesti si sa urmaresti obiectele pe cer. ----------------------------------- StarChild 17 Feb 2017 22:04 ----------------------------------- Fa un efort si ia Vixen Porta .... este unu SH la Bazar. AZ3 uita-l . E dezechilibrat , il poti folosi eventual terestru, dar ptr astro e un fiasco, parerea mea. AZ4 e o copie simplificata a lui Porta, dar nu are "butoanele" ptr miscare fina. Porta il vei putea folosi si cu instrumente mai mari (folosesc 120F5 sau C8 pe el), este "grab & go". Daca vrei doar vizual, o montura AZ estecel mai usor si intuitiv de folosit, o montura EQ doar te va incurca la inceput. Ca sa beneficiezi de "urmarire" (fie ea si manuala) trebuie sa fie pusa in pol cat de cat corect. Punerea in pol, inseamna ca ar trebui sa vezi Polara direct, lucru care in oras, printre blocuri, nu este intotdeauna posibil. Montura EQ se justifica mai tare daca face foto sa merge la mariri f mari. Ptr cei 160x maxim recomandat ptr 80ED (la care rar vei ajunge, doar cand atmosfera/seeingul iti permite) nu e super mega necesar sa urmaresti ecuatorial. Cu un ocular cu camp larg poti tine in camp obiectul relativ usor. La cei 600mm focar este un instrument mai mult ptr camp larg decat ptr mariri extreme, iar ptr camp larg din nou nu mergi cu mariri mari, deci din nou e (decent de) usor de tinut obiectul in camp... .... parerea mea .... ----------------------------------- ctinionut 17 Feb 2017 23:15 ----------------------------------- monturile EQ mi se par cam grele, decat daca nu cumva EQ-2 e suficient.. dar nu imi da impresia de stabilitate. Intre AZ4 si Vixen Porta... parca ma incanta mai mult AZ4 dupa ce am vazut pe youtube cum se foloseste ----------------------------------- StarChild 17 Feb 2017 23:33 ----------------------------------- Pai AZ4 se foloseste exact ca Porta (ca doar pe aia o copiaza), adica misti cu mana grosier (la AZ4 ai "maneta" aia ca la trepiede foto, la Porta misti direct de tub sau ii poti pune maneta) . In schimb la Porta ai manetele de miscare fina pe Alt si Az, care te ajuta mult sa urmaresti obiectul in camp sau te ajuta sa centrezi obiectul, poti sa misti mult mai bine controlat tubul. AZ5 prezinta si manetele de miscare fina (flexibile :!: ) Bafta la ales ! ----------------------------------- ctinionut 17 Feb 2017 23:52 ----------------------------------- Mersi! da, am inteles asta, dar e aproape cu o treime mai usor AZ4 (cel de aluminiu), si comentau unii ca e destul de fina miscarea ca nu ar avea nevoie de manete in plus ----------------------------------- valy 19 Feb 2017 10:35 ----------------------------------- nu e mai usor. mak-ul cantareste 3.5 kg, ed80 2.5 kg... e mai lung, dar la 60 cm e acceptabil.Al meu bate spre 4 kg cu inele, sina, parasolar, adaptor 2-1.25, diagonala. Inelele si sina au 0.5 kg. ----------------------------------- ctinionut 19 Feb 2017 20:32 ----------------------------------- pai eu am luat numerele astea de la specificatii de pe site.. ma gandesc ca la fel si mak-ul cantareste mai mult cu diagonala, sina, adaptor... ----------------------------------- ctinionut 24 Feb 2017 17:59 ----------------------------------- :oops: a venit ----------------------------------- valy 24 Feb 2017 18:43 ----------------------------------- Foarte fain, sa-l folosesti cu placere! Ce mic pare in poza, dar nu e chiar asa mic. ----------------------------------- ctinionut 24 Feb 2017 19:20 ----------------------------------- Multumesc frumos. Serios e mai mare :lol: prima impresie cand le-am vazut a fost "bine ca n-am luat mai mare" :shock: ----------------------------------- valy 24 Feb 2017 20:28 ----------------------------------- prima impresie cand le-am vazut a fost "bine ca n-am luat mai mare" :shock:Eee, o sa iti treaca :). ----------------------------------- ctinionut 24 Feb 2017 21:18 ----------------------------------- M-am speriat. Scartaia foarte urat focalizatorul si mergea cam greu. Dar dupa ce am vazut care e constructia lui, l-am reglat si acum merge mai ok, totusi scoate un zgomot de.. frecat metalic. Montura e super faina, usor de folosit si manevrat dupa ce echilibrezi un pic telescopul pe ea.