----------------------------------- lama 15 Noi 2007 09:44 13mm ETHOS Eyepiece - 100° Field of View ----------------------------------- Salut 100 grade? Ce parere aveti? Stima! ----------------------------------- Ovidiu M. 15 Noi 2007 11:32 ----------------------------------- Dupa cum probabil ai citit in multe reviewuri este cel mai bun ocular de pe piata la ora actuala. Toti astronomii seriosi amatori sau pro si-l achizitioneaza. ----------------------------------- red giant 15 Noi 2007 13:19 ----------------------------------- Să nu exagerăm, chiar toți n-o să-l cumpere pentru că este foarte scump. Mai scump decât naglerele cu focală mare. Ocularul e disponibil doar pe 13mm, deci nu o să ajute chiar pe oricine. Poți să ajungi la concluzia că sunt multe alte lucruri de care ai nevoie înainte de un Ethos. Altfel, cei care au privit prin el au fost entuziasmați. Aș fi și eu bucuros să arunc măcar o privire printr-unul. :wink: ----------------------------------- Ovidiu M. 28 Feb 2008 19:30 ----------------------------------- Pana la urma are vreun romanas de pe forum ETHOS? 8) ----------------------------------- Forever_Man 30 Apr 2008 17:10 ----------------------------------- Citisem ca e nevoie sa iti misti capul ca sa vezi tot campul. Asa ca nu prea vad folosul unui camp asa mare. Care e cel mai mare camp pe care il are un ocular fara sa fi nevoit sa iti misti capul ? ----------------------------------- carstea 30 Apr 2008 20:19 ----------------------------------- 68 grade ----------------------------------- horatius 30 Apr 2008 20:57 ----------------------------------- Un ocular cu afov de 68 grade e cel mai confortabil de folosit (cel putin pentru mine). Poate fi cuprins intregul camp fara a misca capul. La 80 de grade deja trebuie sa te misti putin sa vezi marginile, dar iti da o senzatie ca nu te mai uiti printr-un ocular sau ocularul nu mai limiteaza campul din moment ce nu il poti cuprinde tot dintr-o privire, imersiunea in camp despre care se tot vorbeste. La 100 grade nu poate fi decat asemanator cu 80 grade ca si senzatie, doar campul este si mai larg. Pentru telescoape f/6 in sus o varianta mai ieftina de a experimenta aceasta imersiune sunt ocularele SWA Sky-Watcher de 80 grade de 20mm si 30mm (in realitate cred ca au mai mult de 80 grade camp aparent, in jur la 85). ----------------------------------- Forever_Man 01 Mai 2008 10:02 ----------------------------------- 68 de grade e si pentru ocularele de 1,25" si pentru cele de 2" ? ----------------------------------- Serban 01 Mai 2008 10:12 ----------------------------------- apropos, care e unghiul minim pt un ocular de 2'' ok? (cum e 52' pt plossl la 1.25'') l.e.: mai scuzati-mi inca o intrebare puerila, dar daca un anume ocular iti da un camp mai mare decat altul (la aceeasi dimensiune, sa zicem 32mm, unul are 70' si celalalt 50') atunci, nu este si pupila de iesire mai mare la cel cu AFOV mai mare? un ocular ce 70' are aceeasi pupila de iesire cu unul de 50' la aceeasi marire? :shock: ----------------------------------- Catalin Fus 01 Mai 2008 21:15 ... ----------------------------------- @Serban pupila de iesire e data de formula deschidere obiectiv/grosisment daca tu ai doua oculare de aceeasi focala, 32mm de exemplu, dar unul avind 52 grade altul 80 grade, pupila de iesire e aceeasi datorita faptului ca grosismentul intr-un instrument dat e acelasi. Eu nu pot intelege de ce sa trebuiasca sa iti misti capul sa vezi cimpul unui ocular hyperwide ( >80 grade) atita vreme cit se misca ochiul....si mai e o diferenta care ptr multi trece neobservata, diametrul lentilei dinspre ochi a ocularului. Daca ai un ocular cu lentila de 5mm diametru dar cu cimp de 82 grade....va fi f greu sa vezi acel cimp fara sa misti ochiul...dar daca lentila are 23mm.....lucrurile se schimba un pic. Eu am un ocular Leitz de 30mm cu 88 grade cimp si imi place enorm de mult, neavind probleme de 'miscare a capului' cind observ. ----------------------------------- Serban 01 Mai 2008 22:40 ----------------------------------- dar ocularul de 52' nu e de fapt limitat de un field-stop sau asa ceva? si ocularul de 80 am inteles ca are o asa numita "lentila de camp", dar cum de pt aceeasi pupila de iesire, cu unul vezi mai putin si cu altul mai mult, si la fel de "mari" obiectele? nu contest fenomenul, doar rog o explicatie :) l.e.: probabil ia o imagine marita mai putin (tfov mai mare) si o "inghesuie" dupa aceea in pupila de iesire mai mica? ----------------------------------- Catalin Fus 02 Mai 2008 14:48 ... ----------------------------------- Serban : 'cercul' care descrie cimpul la care te vei uita in telescop e mai mare in cazul ocularului de 80 grade. Marimea subiectului e aceeasi numai ca in cel de 80 grade va intra mai mult 'pe linga'. Este ca si cum formezi cu degetele de la maini un cerc si il vei pune in fata ochiului....apropiind sau departind mainile de ochi, cimpul vizual de restringe dar subiectul e la aceeasi marire. ti-am dat formula de calcul a pupilei de iesire si vezi ca nu e nicio legatura cu cimpul ocularului. ----------------------------------- Serban 02 Mai 2008 15:41 ----------------------------------- multumesc. Stiam ca cercul e mai mare la ocularul cu camp mai mare si ca formula diametrului pupilei este apertura/marire, dar v-as ruga sa-mi explicati mecanismul care face sa incapa mai multa informatie in aceeasi pupila de iesire, la aceeasi marire la ocularul cu camp mai mare. ----------------------------------- Catalin Fus 02 Mai 2008 16:38 ... ----------------------------------- incearca sa te indepartezi de preconceptii si sa lasi balta legatura intre pupila de iesire si cimpul ocularului. trecem la geometrie ca poate e mai simplu... diferenta intre un cilindru si un trunchi de con ar fi faptul ca la un cilindru raza e constanta iar la con, raza bazei este mai mare. Asa este si cu acel ocular. Iesirea are acelasi diametru (pupila de iesire) insa baza e diferita....daca te apropii de un cilindru cu ochiul, o sa vezi cit iti permite deschiderea de jos a lui ca si cimp....daca te apropii de un trunchi de con cu ochiul, o sa vezi mai mult ptr ca raza bazei e mai mare. Deci nu e vb de informatie inghesuita sau nu pe undeva, aici e vb de deschizatura prin care te uiti (pupila de iesire) si de baza la care te uiti (cimpul ocularului). Mai mult de atit ...chiar nu stiu ce sa iti mai spun ca sa intelegi. Catalin ----------------------------------- Serban 02 Mai 2008 17:04 ----------------------------------- aham.. deci la ocularul cu camp mai mare e ca un trunchi de con si la cel cu camp mai mic, mai asemanator unui cilindru... cred ca am inteles, multumesc ----------------------------------- Catalin Fus 02 Mai 2008 18:57 ... ----------------------------------- ...exact...incearca sa iti imaginezi lucurile si sa inveti cum functioneaza si o sa intelegi muult mai bine detaliile acestea. Catalin ----------------------------------- Forever_Man 20 Noi 2008 23:10 ----------------------------------- Credeti ca se merita un Ethos (de 13mm) ? Sau mai bine 2 Naglere ? ----------------------------------- neox 20 Noi 2008 23:27 ----------------------------------- Am avut ocazia anul trecut in Germania sa ma uit prin bijuteria asta si cred ca feelingul e coplesitor chiar. Se simte diferenta fata de Nagler. Nu mai zic ca performanta merge mana in mana cu marimea campului, nu ca la chinezariile la care se vede bine in centru si pe margine dezastru. Daca esti obsedat de camp ultra mega baban, bine corectat, atunci probabil ca se merita. E un ocular pentru, cum se zice, cunoscatori. E ca si cum te-ai sui intr-un Ferrari dupa ce ai mers cu un Mercedes SLK. Si SLK-ul merge de rupe dar nu e Ferrari. ----------------------------------- horatius 20 Noi 2008 23:45 ----------------------------------- Daca ai deja tot ce iti trebuie, atunci merita pentru diversificare. Dar, decat un ethos si nimic altceva mai bine 3-4 oculare cu camp vizual mai mic. Ochiul uman oricum nu poate cuprinde mai mult de 70 grade confortabil, peste 70 grade e doar vedere periferica, distorsiuni ale campului produse de ocular. ----------------------------------- Mircea Pteancu 22 Noi 2008 21:44 ----------------------------------- Sa ai oculare cu camp mare si foarte mare nu-i chiar asa de greu .Ori esti bashtan , ori ai calatorit mult cu ''masina timpului'' ,deci ai sertarele pline cu lentile.Varianta de toate zilele, pentru mine, este a doua.Intamplator,Duminica trecuta mi-am construit ,prin up-gradare,un ocular cu camp de aprox.100 grade.Inainte ocularul era un RKE pe format de 2 inch,de constructie proprie, cu distanta focala de 36mm si camp de 72 grade.Era format dintr-un dublet cu focala de 55 mm si diametru optic activ de 50mm si o lentila biconvexa de aberatie sferica minima.Am primit de curand un alt dublet de 50mm focal si diametru de 35mm si care are un parasolar de ebonita.Am reusit sa montez ultima lentila ca lentila de ochi.Prin comparatie, mi-a rezultat ca ocularul in noua formula are un camp in jur de 100 grade.Din cauza parasolarului si inelelor distantiere existente,gabaritul pupilar (eye-relief-ul adica) este de vreo 5mm,campul este urias si da,trebuie sa rotesc capul pentru a-l vedea.Am testat noul ocular ,in formula sa provizorie,doar cu un acromat de 60x310mm ,cu care mi-a furnizat un grosisment de aprox.10x si un camp in care Pleiadele,de ex. se pierd din cauza dimensiunii ''mici''.La margine apar coma si astigmatismul destul de pronuntate.Nu stiu cum se va comporta la grosismente mai mari,dar in cel mai rau caz,acest ocular nu va dispare ci va echipa o mica luneta RFT de 10x60mm de camp urias.Si care nu ma va costa decat aluminizarea oglinzii zenitale.Mircea ----------------------------------- Forever_Man 23 Dec 2008 12:44 ----------------------------------- A sosit. :D O sa revin cu descrieri ale observatiilor facute prin el, imediat ce prind un cer senin. Va invit ORICAND sa priviti prin el (in vacante in Calarasi, iar in timpul anului, prin telescoapele voastre, in Iasi). ----------------------------------- neox 23 Dec 2008 15:20 ----------------------------------- WOW!! Felicitari! Faina achizitie. Tre' sa stai cu o perna sub el :lol: Domne fereste il scapi odata din neatentie si te-ai aranjat. Bijuterie, ce mai! ----------------------------------- dragos.n 23 Dec 2008 16:55 ----------------------------------- Felicitari Forever_Man pt ""bebelush"". Nu stiu daca informatia este exacta, dar se pare ca ocularele de la Televue sunt singurele la care firma asigura piese de schimb. Astfel daca o piesa mecanica sau optica se strica, firma iti livreaza, banuiesc contra cost piesa sau lentila respectiva. Daca stii ceva de asta, spune-ne si noua. Mi-as dorii sa se intample asta si la alte firme. Eu am un Hyperion cu o lentila ciupita din fabrica, si cred ca dealer-ul va sarii in sus daca ii cer sa mi-o inlocuiasca. ----------------------------------- red giant 23 Dec 2008 18:10 ----------------------------------- La mai mare nu se poate, așa că îți urez la mai multe. E un ocular pentru "forever". :lol: Dragoș, trebuia să ceri să-l înlocuiască imediat ce l-ai primit. Chiar dacă dealerul comentează din obișnuință, nu prea are ce face, se mai întâmplă să vină și chestii defecte. Și e bine să învețe să-și asume responsabilitățile. ----------------------------------- Doru Dragan 23 Dec 2008 18:40 ----------------------------------- Ai grija, cand s-o face cerul senin si te vei duce la observatii cu el, sa nu cazi inauntru :) Asta este senzatia atunci cand pui ochiul pentru prima data la un astfel de ocular :D ----------------------------------- dragos.n 23 Dec 2008 20:09 ----------------------------------- Forever_man, am o mare rugaminte. Fa te rog cateva fotografii, cu zona lentilei de camp, cu cea a lentilei de ochi, cu zona aparatorii de cauciuc de la lentila de ochi, cu cea a berelului, care vad ca dublu, eventual langa o rigla, sa ne putem da seama exact de dimensiuni. ----------------------------------- Forever_Man 24 Dec 2008 14:33 ----------------------------------- Ms de urari. Pana acum m-am uitat doar la copacii de printre blocuri. Campul e foarte mare. Ma asteptam sa nu ii vad deloc marginea, dar cu o miscare a capului se poate vedea si marginea. Spunea Catalin Fus ca nu trebuie capul miscat, ci doar ochiul. Dar nu este asa. Daca misc ochiul sa ma uit in alta directie, nu mai vad nimic. Dupa ce am revenit la Plossl-ul de 52 de grade, mi s-a parut foarte mic campul. Dar impresia asta am avut-o doar imediat dupa ce am trecut de la Ethos. Dupa putin timp de privit prin Plossl, campul a parut sa revina la cel cu care eram obisnuit. Dragos, am mai pus niste poze. ----------------------------------- dragos.n 24 Dec 2008 16:11 ----------------------------------- Multumesc pt poze. Nu a fost frumos la Iasi sa il probezi? Aici a fost o vreme destul de buna. Eu nu am iesit ca mi-am scapat o muntura pe un deget de la picior, dar tot am tras o geana cu binoclul pe geam, si am vazut M36 si M38. Ce nu pricep este rolul acelui surub de la barelul de 2''. Si cum se pot utiliza cele doua bareluri, ca vad ca se cam suprapun. O sa caut pe net, daca nu gasesc o sa te rog pe tine sa ne explici. ----------------------------------- Forever_Man 24 Dec 2008 22:04 ----------------------------------- S-a inseninat. Prima impresie la privirea prin geam: nu merge focalizat prin focuserul de 1,25". Trebuie pus cel de 2". Asta o sa cam fie o problema, pentru ca barlow-ul il am pe 1,25". Sa vad afara...poate daca nu o mai fi prin geam, o merge. Adaugare. Prin barlow merge focalizat pe 1,25". Am iesit azinoapte in afara orasului. L-am testat doar pe cateva obiecte mai cunoscute pentru a face o comparatie cu celelalte oculare. Prin diversele reviewuri pe care le-am citit se spunea ca e ca si cum ar adauga cativa inchi la oglinda, dar nu am observat acest lucru. Am vazut aceeasi imagine pe care o vedeam si prin ocularele obisnuite. Cel mai mult am stat sa analizez M42. Da, am observat detalii pe care cu Super Plosslul de 25mm/52 grade nu le vazusem inainte (valuri de nebuloasa luminoasa, amestecate cu fragmente de nebuloase intunecoase), dar pe urma, stiind ce trebuie sa vad, le-am vazut si prin Plossl. Poate impresia ca ai privi printr-un telescop mai mare vine de la imaginea uriasa pe care o vezi cu M42 (la peste 180x sa incapa toata partea centrala in camp, chiar e o imagine deosebita). Ma asteptam ca un camp de 100 de grade sa fie asa de mare incat sa nu mai vad nici marginea ocularului, dar nici lumea in jur, incat sa chiar am acea senzatie de imersiune in spatiu. Dar nu a fost asa. Inca se vede atat marginea ocularului, cat si lumea din jur. Deci daca s-ar face un ocular cu camp mai mare (de exemplu 120 de grade), s-ar simti diferenta fata de Ethos. Acest camp de 100 de grade mi s-a parut ceva normal, asa cum mi s-a parut la inceput campul de 52 de grade. Insa, acum campul de 52 de grade pare asa de mic incat pare greu de crezut ca am vazut atatea obiecte prin el, si atata vreme nici nu i-am remarcat limitarea. Singura utilizare pentru Plossl va ramane la observarea Soarelui. Tot prin reviewuri era laudat si pentru contrastul mai bun fata de celelalte oculare. Din nou, nu am observat acest lucru. Este aceeasi imagine pe care am vazut-o prin toate instrumentele prin care m-am uitat. ----------------------------------- Laurentiu 25 Dec 2008 13:18 ----------------------------------- Sa inteleg ca ti-ai luat ocular de 700-800 de dolari ca sa te uiti cu el prin geam ?! In locul tau mai bine taceam :oops: ----------------------------------- Forever_Man 25 Dec 2008 13:22 ----------------------------------- Nu m-am uitat prin geam. Primele randuri le-am scris aseara imediat cum s-a inseninat, si am aruncat o scurta privire. Pe urma, cum am si scris, am iesit in afara orasului. Eu nu fac observatiile din casa. ----------------------------------- Laurentiu 25 Dec 2008 22:08 ----------------------------------- Cand am scris raspunsul de mai sus tu inca nu facusei iesirea :D Imi place tonul critic cu care ai descris caracteristicile ocularului. Din cele spuse de tine eu inteleg ca, la prima vedere, in afara de campul mult mai larg al Ethos-ului, nu prea exista alte elemente care sa-l faca extraordinar in comparatie cu alte oculare. Aceeasi senzatie am avut-o si eu cand am avut ocazia sa compar imaginea data de un Plossl si de un Nagler in ex-dobsonianul meu de 200 mm diametru (dar si intr-un dobsonian de 250 mm - diferenta nu este extraordinar de mare). Nu "am cazut pe spate" si nu am avut niciun moment mult laudata senzatie de "calatorie spatiala". Si totusi... probabil ca un astfel de ocular si-ar face mult mai bine treaba in combinatie cu un telescop de apertura mare (30-40 cm si peste...). Mai mult, probabil ca merita testat in mai multe randuri si pe diferite obiecte deep-sky. Daca mai adaugi si un filtru UHC (sa zicem) probabil ca efectul campului imens se va face si mai bine simtit. ----------------------------------- dragos.n 25 Dec 2008 22:43 ----------------------------------- Cred ca o comparatie buna trebuie facuta nu neaparat pe un intrument de apertura mare, ci sub un cer fara poluare luminoasa sau chimica. Cat priveste efectul spacewalk, poate doar daca folosesti un cap binocular, sau un telescop binoclu. ----------------------------------- Stanescu Octavian 26 Dec 2008 10:42 ----------------------------------- De ocularele Televue Nagler eu am fost foarte impresionat, atat ca si camp ce mi s-a parut enorm 82 , cat si de aberatia cromatica foarte redusa. avand si tangenta cu constructii si proiectare optica imi dau seama de maretia unui astfel de ocular. mai ales la 100 grade. Celor neimpresionati de aceste oculare le recomand saritura cu coarda in prapastie sau de pe pod inalt :D , sau sa-si cumpere si telescop pe masura (in ton cu calitatea ocularului) ----------------------------------- red giant 26 Dec 2008 12:26 ----------------------------------- Marele și probabil singurul atu al unui Ethos e câmpul uriaș. Cine zicea "adaugă câțiva inchi la oglindă" folosea o figură de stil. :) Alt avantaj ar putea fi că noul ocular scoate din uz plossl-urile cu focală mai mare, care nu pot arăta mai mult cer. Deși, dacă vine vorba de câmp, la aceiași bani, un Nagler de 31mm era cu adevărat jaw-dropping, pentru că arăta 2° din același cer. Legat de subiect, au fost anunțate Ethos-urile de 17 și 6mm. Laurențiu, cu prima ocazie facem o comparație Nagler-Plossl. I-auzi dom'le, n-o căzut pe spate ... poate se găsește cineva să te ajute. :mrgreen: ----------------------------------- Forever_Man 26 Dec 2008 13:54 ----------------------------------- nu am avut niciun moment mult laudata senzatie de "calatorie spatiala". Poate e nevoie si de altceva in afara de campul mare pentru aceasta senzatie. Asta vara cand am fost la star party-ul organizat de Tercu Jan Ovidiu, m-am uitat printr-un ocular cu camp de aproximativ 80 de grade, prin telescopul de 16" si am avut impresia ca privesc direct pe cer, si nu prin telescop. ----------------------------------- Laurentiu 26 Dec 2008 14:50 ----------------------------------- Laurențiu, cu prima ocazie facem o comparație Nagler-Plossl. I-auzi dom'le, n-o căzut pe spate ... poate se găsește cineva să te ajute. :mrgreen: Impresiile sunt totdeauna subiective. Ceea ce "te da pe spate" pe tine, nu are acelasi efect asupra mea. Si, poate, viceversa :D Octavian, pe mine singurul lucru care m-a impresionat la modul veritabil pana acum a fost zborul cu avionul. Astronomia, la nivelul de amator, este foarte interesanta, dar poate ca niciodata nu ma va infiora (cred ca ai dreptate la partea cu sariturile cu bungee :lol: ) Red Giant, Naglerele tale sunt oculare foarte bune si sunt totdeauna binevenite dar tot cred ca ne trebuie un telescop mai mare pentru ca sa vedem "ce pot" :lol: ----------------------------------- red giant 26 Dec 2008 15:26 ----------------------------------- Pentru imersiune/spacewalking/înfiorare e nevoie de un obiect interesant dar și de condiții bune de observare, cum ar fi o poziție și o temperatură confortabile, lipsa luminii parazite. Diferențele dintre oculare sunt evidente indiferent de apertură. Dar trebuie să te uiți la obiecte accesibile aperturii respective. Problema e că apar exagerări prin review-uri care duc la așteptări nerealiste. Mai e și efectul prețului "dacă costă de 5 ori mai mult, înseamnă ca e de 5 ori mai bun", și uite așa ai un balon de săpun care abia așteaptă să se spargă. :roll: ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Dec 2008 16:30 ----------------------------------- Permiteti-mi va rog sa ma bag si eu in seama putin pe aceasta tema.Cum am mai zis ,am improvizat un ocular gigant pe format 2 inch ,initial a fost RKE apoi i-am adaugat (asta-i partea provizorie) un dublet ca lentila de ochi.Campul a crescut undeva in jur de 100 grade.La margine, aberatiile sunt puternice,cu toate acestea abia astept sa upgradez definitiv ocularul prin strunjirea unei monturi adecvate dubletului recent adaugat.Nu am privit prin telescop ,printr-un ocular cu camp de 80 grade profesionist.Pe mine ocularul meu de amator ''ma da pe spate'',dar unul profi.Din mai multe motive,probabil similar lui Tavi Stanescu,stiind ca ai pornit de la oculare Huygens de microscop, cu campul si aberatiile lor...nu incape comparatie. Un alt motiv care te poate ''infiora'' este acesta:Astronomia include o portie foarte mare de placere intelectuala,privim cu ochiul dar vedem cu mintea.Este foarte usor de remarcat la amatorii romani o atitudine usor peiorativa cu privire la Astronomia stelara.In momentul in care ne si amintim la ce astrii minunati privim,daca citim despre ei,incercam sa le aflam numele,istoria lor observationala,satisfactia oricarei observatii creste exponential.Atata timp cat suntem concentrati pe niste cioburi de sticla,oricat de scumpe si niste bucati de teava cromata,iar stelele si ceilalti astrii sunt doar niste pete de lumina ''no name'',acea scanteie care exista in orice iubire,nu apare.Ramanem frigizi,dom'le!Eu abia astept sa fac observatii/''trageri'' cu calibru mare.Mircea PS:senzatia ''space-walk'' este strict legata de subiectul RFT.Cu cat telescopul este mai mare,te indepartezi de sansa de a avea acea senzatie.Mie mi-e evident ca habar nu avem ce este acela telescopul RFT si ce ne ofera el. ----------------------------------- Laurentiu 26 Dec 2008 17:02 ----------------------------------- Atata timp cat suntem concentrati pe niste cioburi de sticla,oricat de scumpe si niste bucati de teava cromata,iar stelele si ceilalti astrii sunt doar niste pete de lumina ''no name'',acea scanteie care exista in orice iubire,nu apare. Intru totul de acord. Cat despre RFTs (Rich Field Telescopes) despre care eu stiu ca sunt, prin definitie, instrumente care permit cuprinderea unui unghi cat mai mare si cu o luminozitate foarte buna, sa nu uitam de cel mai RFT dintre RFT-uri (si care mai vine si in dublu exemplar): ochiul adaptat la intuneric :lol: Dar cred ca toata discutia o ia deja spre off topic. ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Dec 2008 18:20 ----------------------------------- Ca sa ne lamurim despre RFT ,topic foarte strans legat de ocularele de camp mare,ar trebui sa activam topicul ''Rich Field Telescope,pe scurt RFT'' de la sectiunea de Optica.In functie de rezultatele carei cercetari de statistica stelare le acceptam,exista un singur RFT,celelalte telescoape fiind doar aproximari ale acelui caz optim.Mircea ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Dec 2008 21:12 ----------------------------------- Am mai meditat la problema ocularelor de camp mare si foarte mare.Am ajuns la o concluzie ref. la primirea ''rece'' facuta ocularului Ethos. Presupun ca Forever Man a utilizat ocularul pe Dobsonianul de 200mm F/6.Un calcul simplu arata ca impreuna cu un obiectiv de 1200mm focal,Ethosul de 13mm asigura un camp vizual efectiv de 1 grad si 5 minute.Ei bine,asta este ceva ce intradevar nu te va da pe spate nicaieri decat la observatii selenare.In rest,oculare mult mai simple ,dar cu focal mai lung realizeaza asta cu succes.Nu ma refer la corectia aberatiilor extraaxiale,ma astept ca Ethosul sa stea ff. bine aici. Ceea ce spun eu este ca Ethosul de 13mm nu este potrivit obiectivului de 1200mm si nici nu cred ca pentru asta a fost creat.Daca va fi combinat cu obiective de 400,500,600mm focal,atunci vom intra pe domeniul sau de vanatoare.Mircea ----------------------------------- Forever_Man 28 Dec 2008 21:54 ----------------------------------- Azinoapte am iesit sa vad Saturn. Am iesit cu 2 oculare: Plossl-ul de 10mm si Ethos-ul. Cel mai folosit a fost Plossl-ul. Asa cum zice si domnul Mircea Pteancu, probabil singurele observatii care ma vor impresiona la Ethos vor fi cele selenare. M-a impresionat ocularul de 15mm/66 grade, cu siguranta ma va impresiona si Ethosul. In rest, utilitatea sa va fi la obiectele deep-sky, pentru a le vedea in intregime la puteri mari de marire (fara insa sa ma astept sa ma impresioneze). O usoara senzatie de "plimbare prin spatiu" o simt cu ochiul drept, cu care vad cerul mai intunecat si cu mai mult zgomot. Astept pe cineva cu o luneta/telescop de distanta focala mai mica sa il testam acolo. De altfel, as vrea sa ma uit si printr-un ocular de camp mare (cel mai bine 82 de grade), de peste 30mm, printr-un telescop cu distanta focala mare. ----------------------------------- Laurentiu 29 Dec 2008 02:10 ----------------------------------- Ceea ce spun eu este ca Ethosul de 13mm nu este potrivit obiectivului de 1200mm si nici nu cred ca pentru asta a fost creat.Daca va fi combinat cu obiective de 400,500,600mm focal,atunci vom intra pe domeniul sau de vanatoare.Mircea Adica exact invers fata de ceea ce am zis eu mai sus (eu spuneam ca un ocular de genul asta se preteaza la diametre mari - ceea ce inseamna, automat, focale lungi). :lol: Deocamdata omul foloseste ocularul cu telescopul pe care il are si foarte bine face. :D ----------------------------------- red giant 29 Dec 2008 13:56 ----------------------------------- Adica exact invers fata de ceea ce am zis eu mai sus Cele două afirmații nu se exclud reciproc. În principiu, Forever și-a luat ocular "pe viață", n-o să aibe motiv să-l zvârle vreodată din colecție. Problema e că pe cer sunt sirene care vor câmp mare-mare, și care n-or să tacă până nu ia și un ocular cu focală pe măsură. Adica tot mare. :) ----------------------------------- Laurentiu 29 Dec 2008 14:03 ----------------------------------- Si ce te faci daca apar pe piata oculare cu 180 de grade de camp ? Eh, va trebui sa-ti faci un upgrade si la ochi, e clar, dar - lasand putin deoparte ironiile - nu se va mai putea spune ca ocularul cu camp de 100 este "pe viata". Oricum, cred ca un binoviewer si doua ethos-uri cu focala lunga (25 mm si peste) in combinatie cu un instrument cu raport focal mic (ca sa nu mai vorbim de diametre...) ar da, cu certitudine, senzatia ca te plimbi cu satelitu` :lol: ----------------------------------- red giant 29 Dec 2008 14:41 ----------------------------------- Combinând speranța finită de viață cu tendința de a rămâne cantonat în zona idealurilor tinereții ("nu se mai fac oculare cum se făceau odată, taică ..." :P ), am ajuns la concluzia asta. Oricum, peste cateva decenii problema spacewalkingului nu o să mai aibă legătură cu ocularele nici pentru muritorii de rând, deci cu 180° n-o să faci mare lucru. :lol: