----------------------------------- FlorinC 07 Mar 2019 21:09 Sky Watcher Star Travel 120/600 - impresii, pareri ----------------------------------- Buna, Pentru "noua" montura (e second hand) NexStar SE8 pe care am achizitionat-o, vreau sa imi iau o luneta SW Star Travel 120/600. De ce neaparat luneta asta??? Sa expun intai conditiile: 1. Am folosit pana acum Celestron 102/660...si vreau sa fac pasul spre ceva mai mare de max. 6kg cat este capacitatea monturii NexStar SE 8 2. Timp de 5 zile pe saptamana fac observatiile dintr-un parc aproape de blocul in care lucuiesc. Nu stau mai mult de 2 ore ...2 ore jumate. N-am timp de aclimatizat...de colimat... In principiu tin montura si luneta in portbagaj (protejate cat de cat). Un newtonian sau chiar un catadioptric nu le-as tine 5 zile pe saptamana in portbagaj...chiar daca drumul zilnic la serviciu este de doar 10km... 3. Am C8-ul dar nu ma indur de el sa il scot la bataie...sa il frec 5 zile pe saptamana intr-un portbagaj...unde mai pui ca ii mai trebuie si aclimatizare si colimare. 4. Nu fac astro foto. Fac observatii la duble, DSO si eventual la planete... 5. Am lunete mai lungi (C4-R102/1000, 90/900, 120/1000, 152/1200) dar toate astea sunt prea lungi si cand te duci spre zenit...lovesc montura. Deci nu le pot folosi eficient... M-am gandit si la un Mak de 127 sau la un C5...ma lovesc tot timpul de ...aclimatizare...colimare. Sincer sa fiu, din calculele pe care le-am facut, imi da fara rest...SW Star travel 120/600... Ce vreau sa stiu este: 1. Ce parere au cei care o folosesc...performante... 2. Ce lungime are tubul cu focuserul la minim si ce lungime cu focuserul la max.(nu reusesc sa gasesc dimensiunile astea pe net) 3. Inteleg ca focuserul este foarte slab mecanic (probabil ca in timp il voi schimba cu un Crayford...) s-a mai lovit cineva de problema asta? Si mai este ceva foarte interesant...priviti specificatiile tehnice de la cele doua lunete...in afara de lungimea focala, sunt identice...nu trebuiau sa difere in ceea ce priveste posibilitatea de magnificatie? 120/600 https://www.astroshop.ro/telescoape/skywatcher-telescop-ac-120-600-startravel-ota/p,33426#tab_bar_1_select 120/1000 https://www.astroshop.ro/telescoape/skywatcher-telescop-ac-120-1000-evostar-bd-ota/p,15567#tab_bar_1_select Multumesc anticipat pentru raspunsuri. ----------------------------------- mmarin 08 Mar 2019 00:03 ----------------------------------- Am avut eu una și pot spune că e bunicică dar sunt alternative mai bune. În primul rând, nu-s sigur că o poți îndrepta spre zenit pe montura aia; are centrul de greutate mai aproape de obiectiv decât de focuser (parasolarul e mare și greu) În al doilea rând, aclimatizarea durează cam o juma' de oră, chiar la o diferență mică de temperatură iar imaginea e afectată puternic. Când se stabilizează e o trecere atât de rapidă că te aștepți să auzi sticlele trosnind :lol: Focuserul e prost dar poate fi îmbunătățit adăugând câteva fâșii de pâslă sau alt material textil impregnate cu vaselină. De fapt ar fi acceptabil dacă suprafața tubului n-ar fi eloxată - chestia asta mănâncă ghidajele din plastic extrem de rapid. Personal, cred că ar fi mai avantajos un newton de 150mm, nu tre' să șurubărești la el atât de des pe cât se vorbește iar imaginile pe care le oferă sunt incomparabil mai bogate în detalii. Aclimatizarea durează cam tot atât dar calitatea imaginii e mai puțin afectată. Exisă și un dezavantaj care trebuie menționat aici: curenții de aer în interiorul tubului nu se opresc niciodată; chiar în condiții atmosferice perfecte vei avea un ușor tremurat al inelelor de difracție. Un alt aspect demn de reținut este că nu mai trebuie să extinzi picioarele trepiedului la maxim și vei avea un plus de stabilitate. ----------------------------------- starbuck 08 Mar 2019 00:31 ----------------------------------- Situatia ar fi cam asa: E un instrument F/5 si din experienta mea indirecta in acest caz cu un newtonian F/5 vei avea pretentii la oculare bine corectate optic cu camp vizual aparent peste 50 de grade (a se citi "scumpe") sau poti folosi "sfintele" ortoscopice sub 50 de grade. In cele din urma dar nu ultimele poti folosi ocularele Ploessl cu rezultate bune. Apoi mai sunt aberatiile cromatice specifice unui acromat la observatiile planetare. Alta corectie, alti bani. La DSO nu vei avea problemele cromatice. Mai multe detalii ofera colegii care detin acest instrument. Legat de magnificatie te referi de fapt la puterea de marire utila maxima care se calculeaza strict in dependenta de apertura D, mai exact 2xD iar asta numai in conditii bune de seeing. Magnificatia se refera la puterea de marire a instrumentului in raport cu ocularul folosit si este dist. focala instrument / dist. focala ocular iar valoarea ei maxima este tocmai parametrul mentionat anterior, puterea de marire utila maxima. ----------------------------------- Manu72 08 Mar 2019 11:52 ----------------------------------- Nu am un 120/600 dar am un triplet ed 80/560 E drept, luneta mea este un pic mai scurta, dar se preteaza foarte bine la montura Nexstar 8SE cu mentiunea ca ed-ul meu echipat are sub 4kg. informatii despre subiect gasesti si aici: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=11323&highlight=120 cat despre observatii la stele duble si/sau planete cu un acromat f5... poate doar cu un filtru gen Baader Contrast Booster - adica un filtru minus-violet destul de agresiv. ----------------------------------- FlorinC 08 Mar 2019 15:57 Sky Watcher 120/600 impresii, pareri ----------------------------------- Da, incurcata treaba. Unii spun ca este OK daca schimbi focuserul, altii ca e un stift... Nu am bani de ED...din pacate... Din experienta pe care o am cu lunetele mele si din ce am citit...timpul de aclimatizare, este foarte mic (aproape zero, mai ales ca o parte din ele le tin in garaj intr-un dulap, sau chiar in portbagajul masinii...care sta in strada...). Montura NexStar SE8 tine cam 6 kg si ma gandeam sa prind luneta un pic spre focuser (adica sa nu fie echilibrata 100%). Poate ca nu incape sa ma uit la zenit (nici nu vreau asta) dar sa mai castig cateva grade... Cum eu ma uit in proportie de 65% la duble, 25% la DSO si mai rar la planete...Si la duble centrez mereu "tinta" pe centru...nu cred ca m-ar deranja mult aberatiile de pe marginile campului... Nu stiu. Grea decizie. Poate daca as putea sa ma uit o data la stele cu o luneta ca asta, poate ca as putea lua decizia mai usor... ----------------------------------- Mircea Pteancu 08 Mar 2019 22:20 ----------------------------------- Florin Din discutiile lunetistilor de pe CN am pus deoparte pentru sufletelul meu diagrama anexata. Conform acestei diagrame ,luneta 120x600mm este in ''offside'' deoarece are un nivel inacceptabil de aberatie cromatica reziduala. Ce inseamna acest nivel inacceptabil ? Inseamna ca la obiectele luminoase si cu suprafata aparenta gen Venus , Jupiter ,Saturn,la bordul Lunii si la limita zi-noapte a formatiunilor de pe Luna , vei vedea un halou colorat sau/si o dunga colorata. Detaliile de pe obiecte ,sa zicem benzile lui Jupiter iti vor aparea ''albite'' , cu contrast mai scazut decat in lunetele lungi. Aceasta inseamna ca un asemenea telescop este nepotrivit pentru observarea planetelor. Le tai frumos de pe lista , esti bine dotat , vei face observatii planetare cu alte instrumente. (Nimeni nu-si cumpara tractor ca pe urma sa se sparga in figuri sa-l tot transforme si sa-l tuneze si sa-l ''pimpeze'' ca sa participe cu el la Formula 1,nu-i asa !?) Tu vrei sa faci in primul rand observatii de stele duble. Putine stele duble sunt atat de luminoase incat spectrul secundar sa te deranjeze. Diagrama nu spune nimic despre ceea ce te intereseaza pe tine , poti sa iti faci o idee numai folosind luneta respectiva la duble. Sau sa iti spuna adevarul cineva cine a facut observatii extinse de duble cu o asemenea luneta. Asta deoarece ceea ce te intereseaza pe tine in primul rand este corectia la aberatie de sfericitate. Daca luneta este bine corectata la aceasta aberatie ,atunci va fi buna la stele duble si nici ca-ti pasa de aberatia cromatica reziduala. Atata timp cat sezi fain-frumos in tara stelelor duble. Parerea mea este ca asemenea lunete sunt foarte bune pentru observatii de camp mare si grosisment scazut. Ele pentru asa ceva au fost construite. Eu as incerca deci sa aflu cat de bine este corectata luneta aceasta pentru alte aberatii decat aberatia cromatica reziduala, mai ales aberatia sferica. Discutia despre filtre corectoare pentru aberatia cromatica te duce intr-o directie gresita. Pentru aberatia de sfericitate ,un obiectiv ''este'' sau ''nu este'' corectat , nu exista filtre. Luneta zoth 90x600mm prezinta la obiectele luminoase otara de halou mov. Din diagrama ,rezulta ca la F/6.6 are nivel filtrabil de aberatie cromatica reziduala. Nu ma intereseaza subiectul. Aberatia de sfericitate este corectata impecabil si cu aceasta luneta vad discurile Airy ale lui Eta Ori cu separatie de 1.8''. Iar in campurile vizuale largi de 3 grade este intrutotul la ea acasa. Am muncit sa iti scriu parerea mea si sa o argumentez deoarece apreciez la modul superlativ observatiile tale de stele duble ,iti urez din inima sa iti gasesti instrumentul dorit. Pentru aceasta repet : intereseaza-te despre corectarea aberatiei de sfericitate la luneta dorita. Iti urez succes,Mircea ----------------------------------- FlorinC 09 Mar 2019 08:28 Sky Watcher Star Travel 120/600 - impresii, pareri ----------------------------------- Multumesc pentru sfaturi domnule Pteancu. Am sa incerc sa gasesc ceva despre cat de corectata este luneta asta la aberatia de sfericitate...Am citit si eu pe CN...dar si acolo parerile sunt impartite. Inca o data multumesc de sfaturi. ----------------------------------- valy 09 Mar 2019 12:41 ----------------------------------- Presupunand ca nu este corectata, nu se poate face finetunning? Luneta zoth este asa pentru ca a fost lucrata. ----------------------------------- zoth 09 Mar 2019 18:02 ----------------------------------- Am avut luneta de 120/600 de la Skywatcher. Mi-a placut ca era compacta, nu foarte grea si nepretentioasa la montura. Atributele astea (foarte importante pentru mine) imi confereau atat comoditatea de scos la observatii cat si un grad mare de manevrabilitate in timpul sesiunilor la ocular. Nu o consider insa potrivita pentru observatii planetare si lunare din cauza cromatismului mare care estompeaza semnificativ detaliile imaginii si scade contrastul imaginii. As avansa un grosisment maxim de 60-80x pentru astfel de observatii si pentru imagini relativ decente. Stiu ca vor exista voci care vor spune ca se poate merge mai sus ... evident ca se poate insa "departe" de rezolutia unui instrument de 120mm. Deasemeni nu o consider potrivita pentru observatii de stele duble. La acest capitol analiza poate fi usor mai nuantata: daca stelele vizate au magnitudini mai mari si companionii lor magnitudini apropiate, luneta se poate descurca onorabil. In rest mai putin ... Trebuie retinut faptul ca pentru ambele tipuri de observatii: planetare/lunare si duble, un randament bun il au instrumentele care pot lucra la limita de difractie. Luneta de 120/600 nu indeplineste acest criteriu. Pentru campuri stelare largi, obiecte slab luminoase de cer profund, luneta este in mediul ei si se descurca onorabil. Pentru asta a si fost gandita! ----------------------------------- theogon 09 Mar 2019 19:10 ----------------------------------- Florin, vezi aici (daca nu ai facut-a deja) www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=15297 Teo are pe pagina a doua un comentariu privind acest instrument ----------------------------------- Mircea Pteancu 09 Mar 2019 19:34 ----------------------------------- Mda, deci luneta 120mm F/5 ar trebui eliminata de pe lista de optiuni. Care este optiunea B ? Mircea ----------------------------------- FlorinC 09 Mar 2019 20:51 Sky Watcher Star Travel 120/600 - impresii, pareri ----------------------------------- Mak 127/1500 sau C5 (sau 6)... M-am uitat si eu dupa ce domnul Pteancu a postat tabloul de mai sus. Nu ma cramponez de luneta, vreau ceva sa fie usor, sa nu stau o ora sa se aclimatizeze... Se pare ca lunete nu sunt mai apropiate de SW 120/600...Am luneta C4-R 102/1000 (Celestron) de care sunt multumit dar cand am pus-o prima data pe NexStar SE8...de cateva ori era sa loveasca baza monturii (ca e lunga...). Am si SW 120/1000 care s-ar incadra la limita ca grutate cu montura asta... Vroiam luneta, pentru ca sincer imi plac lunetele pentru contrastul care il au pentru timpul redus de aclimatizare...fara probleme de colimare (daca ai grija sa nu o trantesti...). Contrastul care chiar conteaza la duble... Contrastul la Catadioptric este mai redus...timp mare la aclimatizare...colimare (mai putin Mak-urile)... Dar se pare ca nu am de ales. Bani sa imi iau ED nu am. Deci care este parerea dumneavoastra...Mak 127 sau C5 (6)? Eu as opta pentru Mak... Sau sa incerc sa fac un paralelipiped dintr-un plastic dur si totusi usor prin care sa fac doua gauri pentru suruburi si sa prind luneta (sa zicem 102/1000) la un capat al paralelipipedului iar la celalalt capat sa pun sina Vixen, astfel incat sa ma indepartez 10...15cm de baza... Sunt cel putin doua probleme care ar aparea: 1. As mai putea apoi sa fac alinierea si sa folosesc montura ca goto? Nu se "supara" ca m-am departat de bratul monturii? 2. Vibratiile... In cazul in care ar merge...as putea folosi ce am si n-as mai cumpara nimic... Oricum va multumesc tuturor ca incercati sa ma ajutati cu sfaturi. ----------------------------------- valy 09 Mar 2019 21:12 ----------------------------------- Nu poti aclimatiza fortat un mak/cass cu niste ventilatoare? Iti iei o lada frigorifica de masina, e 100 de lei ... :). ----------------------------------- FlorinC 09 Mar 2019 23:08 Sky Watcher Star Travel 120/600 - impresii, pareri ----------------------------------- Da Vali ai dreptate. Amandoua solutiile sunt posibile si cu siguranta am sa le utilizez. Multumesc pentru idei. Am citit pe CN ca multi prefera C5-ul Mak-ului 127...Este mai versatil, se aclimatizeaza mai repede este mai compact... C5 este insa si mai scump. Am vazut ceva prin State ...sh...dar cu transport si probabil taxe, ajunge ca unul nou aici... ----------------------------------- Mircea Pteancu 09 Mar 2019 23:26 ----------------------------------- Eu as merge pe C6 , scurt ,compact,usor,apertura mai mare la acelasi focal cu Makul. Obstructia e ceva mai mare ce-i drept la SCT decat la Mak dar cred ca si aclimatizarea e mult mai rapida. Intr-o seara am facut observatii cu Sorin aka sorini cu C6 al sau, mie mi-a placut acel instrument. Sorin a vandut C6 pentru ca isi permite apo-uri si d'alea ca burghezo-mosierii ... :wink: Focala de 1.5 metri e foarte misto. Amaratul de Plossl 25mm deja iti ofera un camp de aproape un grad iar cel de 6mm un grosisment de 250x. Ce alte pohte si fantezii mai poate sa aiba astronomu' ? Mircea