----------------------------------- cristian iacob 20 Mar 2019 00:39 Skywatcher 120/900 EvoStar ED ----------------------------------- Buna seara! Avand in vedere ca sunt la inceputul a ceea ce sper ca va deveni o adevarata pasiune (astronomia), as vrea sa va intreb ce parere aveti despre un telescop refractor Skywatcher 120/900 EvoStar ED ( https://www.astroshop.ro/telescoape/skywatcher-refractor-acromat-ap-120-900-evostar-ed-ds-pro-ota/p,15058#tab_bar_1_select ) si despre cateva accesorii la care m-am gandit dupa ce am intors-o pe toate partile. Precizez ca fiind un incepator l-as folosi pentru observatii vizuale. Daca voi simti ca m-a prins cu adevarat acest ”virus”, voi fi bucuros sa incerc si astrofotografia, insa pentru moment ma voi limita doar la vizual. As vrea sa mentionez faptul ca imi doresc mult un telescop refractor, pe cat posibil apocromat, datorita detaliilor si contrastului pe care inteleg ca le poate oferi in principiu un asemenea instrument, dar si pentru ca undeva in adancul sufletului sper ca intr-o buna zi sa fac si astrofotografie. De asemenea, doresc sa-l folosesc in ordinea interesului pentru urmatoarele (unde pe primul loc este partea pe care o consider mai interesanta): 1. galaxii. De departe este ceea ce ma fascineaza cel mai mult; 2. planetele si satelitii accesibili. Ma fascineaza ideea de a putea vedea satelitii Europa si Enceladus - poate cele mai plauzibile corpuri din Sistemul Solar unde ar putea exista viata); 3. nebuloase de toate felurile; 4. Luna; 5. roiuri globulare si roiuri deschise. As vrea sa punctez cateva plusuri si minusuri asa cum le banuiesc eu. Sa incepem cu partea buna: - diametru generos al obiectivului; - fiind un dublet se raceste mai repede decat un triplet; - intrucat nu are decat doua lentile cantareste mai putin decat un triplet; - are sticla FPL 53 si BAK7 (facuta de Schott AG); - daca este apocromat mi se pare ca e un pret bun pentru o asemenea apertura; - raportul focal de 7,5 pare a fi unul echilibrat pentru un dublet cu sticla FPL 53; - la un diametru al obiectivului de 120mm cred ca intr-o seara buna intre doua comune indepartate as putea vedea obiecte de +13 magnitudine. Iar acum partea negativa: - este un dublet care chiar si cu a lui FPL 53 nu stiu daca poate juca in aceeasi liga cu un triplet cu FPL 53 sub aspectul contrastului si al detaliilor; - fiind un dublet nu stiu daca este cu adevarat un apocromat si de aici probabil consecinta mai grava - cred ca are si ceva aberatii cromatice; - are cam 92 de cm.lungime ceea ce este destul de mult si ma gabdesc ca pot avea probleme cu echilibrarea acestuia pe montura. Acum m-am gandit la cateva accesorii. Pentru oculare as merge pe gama SLV (50 de grade campul vizual aparent si un eye relief de 20mm - port ochelari) a japonezilor de la Vixen: un 25mm pentru camp vizual mare, desi aparent galaxia Andromeda nu ar incapea integral, 9mm pentru o marire accesibila chiar si pentru conditii nu tocmai ideale si un 4 mm pentru Luna, planete, galaxii. Imi face cu ochiul si unul de 2,5mm, insa nu stiu daca in viata reala poti utiliza o putere de 360X chiar si cu un refractor de 120mm. Cred ca ar fi utile doua filtre - UHC si O lll, ambele pentru nebuloase. Desi un hidrogen Beta suna bine, as vrea sa tin pretul total intr-o limita rezonabila si inteleg ca pe vizual nu sunt atat de multe tinte pentru acest filtru. Cum galaxille emit cam in tot spectrul vizibil, inteleg ca nu se recomanda sa le privesti prin filtre, deoarece nu faci decat sa le estompezi. O mare nebuloasa este pentru mine greutatea pe care ar trebui sa o suporte montura. Cum bugetul meu este limitat, m-as orienta catre una Alt Azimutala fara Go To. Imi place Vixen Porta ll, insa pare ca suporta maxim 5 kg., iar tubul cu inelele si sina aferenta are un 5,1 kg. Mi-ati putea recomanda o montura Alt Azimutala care sa sustina sa zicem un 6-7 kg cu brio? Precizez faptul ca observatiile le-as face undeva in mediul rural undeva la un 30-40 de km de Bucuresti. Sigur as gasi o margine de drum/drum de servitute cu cea mai apropiata comuna la un 5 km. Va multumesc pentru orice idee in legatura cu cele de mai sus. Cristian ----------------------------------- valy 20 Mar 2019 09:07 ----------------------------------- Bine ai venit! Se pare ca ai studiat domeniul.. :). Sunt ceva bani acolo pentru un instrument, as zice sa nu te zgarcesti la montura. ----------------------------------- tudor 20 Mar 2019 10:27 ----------------------------------- Bine ati venit pe forum! Pai nu prea am ce sa adaug la aceasta prezentare pt ca raspunsurile deja sunt sugerate si vin sa acopere doleantele personale foarte punctual :) Dar ca sa introduc totusi o mica "intriga" as intreba: de ce nu alegeti un instrument similar dar cu apertura mai mica? De exemplu 80mm si tot un f 7,5, ca sa fie un sistem mai echilibrat din toate punctele de vedere (financiar, static, portabilitate etc). Ceva de genul asta https://www.astroshop.ro/telescoape/vixen-refractor-acromat-ap-80-600-ed80sf-ota/p,4463#tab_bar_1_select Asa ar costa luneta, montura, ocularele si filtrul pentru nebuloase cu totul in jur de 7000 ron, nu doar luneta. E adevarat ca pierdeti la apertura, dar castigati mult la echilibrul monturii si un camp vizual mai mare. Si nu in ultimul rand portabilitatea: "Un metru" de telescop iti vine sa-l scoti din casa mai rar decat "jumatate de metru" de telescop :) ----------------------------------- starbuck 20 Mar 2019 13:02 ----------------------------------- Bine ai venit pe forum ! Ceea ce se doreste e impulsul firesc de optimizare a costurilor gasind un telescop bun la toate. Din pacate acesta nu exista dupa parerea mea. Banii pe care ii vei da pe accesorii vor dubla cel putin pretul achizitiei initiale (oculare corectate, reducator de focala si corector planeitate, obiectiv apocromat la lunete sau corector coma - newtoniene, motorizare montura). Conditiile de observare sunt importante si determina (sau asa ar trebui) alegerea telescopului in conditiile unui buget rezonabil. Daca ai masina sau oricum posibilitati de transport in zone cu cer de tara sau negru (departe de zone locuite dupa cum ai mentionat) atunci un telescop mare (newtonian 300mm sau 350mm F/5 sau F/8 ) e alegerea optima. Daca stai la apartament de bloc in oras sau casa bombardata de iluminatul stradal atunci un telescop de apertura redusa e mult mai recomandat (de ex. Newton 150mm F/5, Mak 127mm sau 150mm F/12). Referitor la apertura lunetele sunt mai scumpe decat reflectoarele echivalente (de aceeasi apertura si distanta focala). Legat de montura e mai rentabil sa-ti iei una care sa suporte greutate marita din start decat un upgrade ulterior. La puteri mari de marire (sau astrofoto) vei avea nevoie de motorizare (cel putin autotracking). Abia mai departe urmeaza criteriile bazate pe tipul de observatie dupa parerea mea. De obicei un telescop de apertura mare asa zis orientat pe DSO (cu o corectie buna a erorilor optice) face fata foarte bine si la planete in conditii hai sa zicem normale de seeing. Faptul ca o apertura redusa reduce perturbatiile de seeing e doar o imbunatatire aparenta, asta nu inseamna ca vei vedea mai multe detalii fata de un telescop cu apertura mare. Invers nu este valabil. Apertura mare inseamna lumina si detalii. Din cate stiu eu nu exista nimic (la costuri umane) care sa le poata inlocui. Legat strict de lumina mai sunt camerele si ocularele cu tehnologie starlight dar in locul lor mi-as cumpara mai bine o casa :). Am tot respectul mai ales pentru lunetistii de 60mm :) unde observatiile sunt abordate la nivel de provocare si spectacol pe seama aperturii la limita inferioara acceptabila a observatiilor astronomice dar in final acesta este adevarul. Dupa cum vei vedea nu exista o reteta exacta pentru alegerea telescopului perfect all-rounder. De fapt alegerea unui telescop reprezinta o provocare exclusiv individuala pentru fiecare pasionat si face parte din pregatirea si evolutia lui in acest domeniu. E bine de mers la un astroclub si de testat multe telescoape. E o buna ocazie de a studia atat posibilitatile instrumentelor cat si conditiile in care sunt utilizate. Spor la observatii si distractie placuta ! ----------------------------------- Mircea Pteancu 20 Mar 2019 15:30 ----------------------------------- starbuck a scris : '' Apertura mare inseamna lumina si detalii. Din cate stiu eu nu exista nimic (la costuri umane) care sa le poata inlocui.'' Asa este ,foarte corect , cu conditia implicita - la care sunt sigur ca te-ai gandit - ca instrumentul mai mare sa fie de calitate optica cel putin egala cu a celui mic. Daca nu este ,trebuie sa incepem cu nuantarile ,la unele obiecte va avea avantaj unul ,la alt obiect celalalt. Am vazut de prea multe ori ,din pacate, ca exista seeingul ca factor imprevizibil si care obisnuieste sa-si bata joc de toate regulile. ''Am tot respectul mai ales pentru lunetistii de 60mm :) unde observatiile sunt abordate la nivel de provocare si spectacol pe seama aperturii la limita inferioara acceptabila a observatiilor astronomice dar in final acesta este adevarul.'' Au, au ... asta-i fault in careu ,cer arbitrului lovitura de la 11 metri ! :D (De acord , ai dat o definitie foarte buna !) ''Dupa cum vei vedea nu exista o reteta exacta pentru alegerea telescopului perfect all-rounder. De fapt alegerea unui telescop reprezinta o provocare exclusiv individuala pentru fiecare pasionat si face parte din pregatirea si evolutia lui in acest domeniu. E bine de mers la un astroclub si de testat multe telescoape. E o buna ocazie de a studia atat posibilitatile instrumentelor cat si conditiile in care sunt utilizate.'' Sfat mai bun ca acesta nu poate sa dea nimeni ! Cer senin tuturor si spor la observatii si din partea mea,Mircea ----------------------------------- saiph 20 Mar 2019 16:19 Re: Skywatcher 120/900 EvoStar ED ----------------------------------- Salut Cristi, si bine ai venit printre noi :) Vad ca ti-ai turat motoarele si ti-ai facut temele :lol: ai inceput bine, tine-o tot asa! In primul rand, telescopul acela este destul de "rasarit" pentru primul instrument. Nu ma refer neaparat la pret, sau la gabarit (sper ca vei avea unde sa-l instalezi/utilizezi), sau la calitatea opticii (esti sigur ca BAK7 era?), dar apertura si designul optic il califica pt un "alergator de cursa lunga", daca-i pui si o montura adcvata sub el. Legat de posibilele aberatii - e normal, ca la orice ED (nu APO) sa ai un pic de bleeding in albastru, dar nu trebuie sa te sperii. Daca nu esti atent aproape ca n-o sa-l observi :) La 80ED-ul meu (tot f/7.5) pot merge linistit pana pe la 2.5x-3x apertura ca putere de marire si inca tine binisor imaginea. Daca esti in cautare de oculare Vixen (SLV 25mm, 2x SLV 20mm, LVW 5mm) da-mi un semn in privat, te rog. Cu filtrele, ia-o catinel, un UHC e binevenit oricand; H alfa, beta, gama, delta.. (glumesc) inca nu cred ca e cazul sa te arunci la asa ceva. Sunt specializate, destul de scumpe, iar daca nu faci astrofoto (inca - brace yourself.....) nici nu se prea merita efortul. Poate cel O-III ca e mai apropiat de peakul de sensibilitate al ochiului, iar apertura e cam la limita pt a putea beneficia de ce ofera un astfel de filtru. Montura Alt-Az sigur capabila de astfel de gabarit probabil ar fi Twilight II :) sau ceva asemanator, cum e Giro. Sau chiar si Sky-Tee2. Spor si cer senin! ----------------------------------- starbuck 20 Mar 2019 17:32 ----------------------------------- Multumesc pentru aprecieri si precizari, dl. Pteancu. Oricum ideea de baza la un incepator este de a-si evalua necesitatile si conditiile inainte de reclama abundenta si de multe ori derutanta in acest stadiu. Nu este usor dar tocmai asta reprezinta farmecul domeniului, cu bune sau cu rele (a se citi costuri, nopti albe cu posibila contaminare ATM :), etc). ----------------------------------- cristian iacob 20 Mar 2019 20:07 ----------------------------------- Bine ati venit pe forum! Pai nu prea am ce sa adaug la aceasta prezentare pt ca raspunsurile deja sunt sugerate si vin sa acopere doleantele personale foarte punctual :) Dar ca sa introduc totusi o mica "intriga" as intreba: de ce nu alegeti un instrument similar dar cu apertura mai mica? De exemplu 80mm si tot un f 7,5, ca sa fie un sistem mai echilibrat din toate punctele de vedere (financiar, static, portabilitate etc). Ceva de genul asta https://www.astroshop.ro/telescoape/vixen-refractor-acromat-ap-80-600-ed80sf-ota/p,4463#tab_bar_1_select Asa ar costa luneta, montura, ocularele si filtrul pentru nebuloase cu totul in jur de 7000 ron, nu doar luneta. E adevarat ca pierdeti la apertura, dar castigati mult la echilibrul monturii si un camp vizual mai mare. Si nu in ultimul rand portabilitatea: "Un metru" de telescop iti vine sa-l scoti din casa mai rar decat "jumatate de metru" de telescop :) Buna ziua, va multumesc pentru recomandare. Am studiat mult acest telescop (Vixen 80SF). Am citit review elogios din Astronomy Magazine si am corespondat si cu cei de la Vixen SUA. Eram aproape convins sa-l iau pana l-am descoperit fratele lui, SD81S (tot dublet facut in Saitama, Japonia cu sticla FPL 53). Cei de la Vixen SUA mi-au recomandat gama HR de oculare pentru luna si planete, insa cititnd pe forumuri straine am observat ca pentru DSO lumea recomanda, in cazul in care vrei refractor, sa ai cel putin 4”. Nici acum nu mi-a iesit din minte micutul SD81S. Inteleg ca ar avea o corectie cromatica bunicica. Tinand cont ca poate ceea ce voi cumpara acum poate va fi o data in viata, as inclina catre un refractor cu un diametru un pic mai mare. Cristian ----------------------------------- cristian iacob 20 Mar 2019 20:19 ----------------------------------- Bine ai venit pe forum ! Ceea ce se doreste e impulsul firesc de optimizare a costurilor gasind un telescop bun la toate. Din pacate acesta nu exista dupa parerea mea. Banii pe care ii vei da pe accesorii vor dubla cel putin pretul achizitiei initiale (oculare corectate, reducator de focala si corector planeitate, obiectiv apocromat la lunete sau corector coma - newtoniene, motorizare montura). Conditiile de observare sunt importante si determina (sau asa ar trebui) alegerea telescopului in conditiile unui buget rezonabil. Daca ai masina sau oricum posibilitati de transport in zone cu cer de tara sau negru (departe de zone locuite dupa cum ai mentionat) atunci un telescop mare (newtonian 300mm sau 350mm F/5 sau F/8 ) e alegerea optima. Daca stai la apartament de bloc in oras sau casa bombardata de iluminatul stradal atunci un telescop de apertura redusa e mult mai recomandat (de ex. Newton 150mm F/5, Mak 127mm sau 150mm F/12). Referitor la apertura lunetele sunt mai scumpe decat reflectoarele echivalente (de aceeasi apertura si distanta focala). Legat de montura e mai rentabil sa-ti iei una care sa suporte greutate marita din start decat un upgrade ulterior. La puteri mari de marire (sau astrofoto) vei avea nevoie de motorizare (cel putin autotracking). Abia mai departe urmeaza criteriile bazate pe tipul de observatie dupa parerea mea. De obicei un telescop de apertura mare asa zis orientat pe DSO (cu o corectie buna a erorilor optice) face fata foarte bine si la planete in conditii hai sa zicem normale de seeing. Faptul ca o apertura redusa reduce perturbatiile de seeing e doar o imbunatatire aparenta, asta nu inseamna ca vei vedea mai multe detalii fata de un telescop cu apertura mare. Invers nu este valabil. Apertura mare inseamna lumina si detalii. Din cate stiu eu nu exista nimic (la costuri umane) care sa le poata inlocui. Legat strict de lumina mai sunt camerele si ocularele cu tehnologie starlight dar in locul lor mi-as cumpara mai bine o casa :). Am tot respectul mai ales pentru lunetistii de 60mm :) unde observatiile sunt abordate la nivel de provocare si spectacol pe seama aperturii la limita inferioara acceptabila a observatiilor astronomice dar in final acesta este adevarul. Dupa cum vei vedea nu exista o reteta exacta pentru alegerea telescopului perfect all-rounder. De fapt alegerea unui telescop reprezinta o provocare exclusiv individuala pentru fiecare pasionat si face parte din pregatirea si evolutia lui in acest domeniu. E bine de mers la un astroclub si de testat multe telescoape. E o buna ocazie de a studia atat posibilitatile instrumentelor cat si conditiile in care sunt utilizate. Spor la observatii si distractie placuta ! Va multumesc. Stau la bloc in Bucuresti cu o serie de felinare care-mi bat in balcon si-n zona adiacenta, astfel incat in afara Lunii nu cred ca exista vreo sansa de a observa ceva. Avand masina sunt gata sa plec in noptile senine pe langa Bucuresti (am vazut ca drumul spre Alexandria are sectiuni bune pustii de-a dreptul). Sub aspectul aperturii nu suna rau un Newton de 300mm, insa cu tot cu montura cred ca trece lejer de 30 de kilograme. Ca prim telescop mi se pare destul de greu si nu stiu sigur daca l-as folosi des. Cu siguranta ca pentru DSO un asemenea ”tun” este cu o clasa peste un refractor de 120mm, insa greutatea totala va conta foarte mult in alegerea mea. Ma gandeam ca pentru un refractor de 120mm care cantareste cu tot cu ocular un 5,5-6 kg, sa cumpar o montura care sa cantareasca singura sa zicem 8-9 kilograme, astfel incat sa nu depasesc 15 kilograme. Cristian ----------------------------------- cristian iacob 20 Mar 2019 21:17 Re: Skywatcher 120/900 EvoStar ED ----------------------------------- Salut Cristi, si bine ai venit printre noi :) Vad ca ti-ai turat motoarele si ti-ai facut temele :lol: ai inceput bine, tine-o tot asa! In primul rand, telescopul acela este destul de "rasarit" pentru primul instrument. Nu ma refer neaparat la pret, sau la gabarit (sper ca vei avea unde sa-l instalezi/utilizezi), sau la calitatea opticii (esti sigur ca BAK7 era?), dar apertura si designul optic il califica pt un "alergator de cursa lunga", daca-i pui si o montura adcvata sub el. Legat de posibilele aberatii - e normal, ca la orice ED (nu APO) sa ai un pic de bleeding in albastru, dar nu trebuie sa te sperii. Daca nu esti atent aproape ca n-o sa-l observi :) La 80ED-ul meu (tot f/7.5) pot merge linistit pana pe la 2.5x-3x apertura ca putere de marire si inca tine binisor imaginea. Daca esti in cautare de oculare Vixen (SLV 25mm, 2x SLV 20mm, LVW 5mm) da-mi un semn in privat, te rog. Cu filtrele, ia-o catinel, un UHC e binevenit oricand; H alfa, beta, gama, delta.. (glumesc) inca nu cred ca e cazul sa te arunci la asa ceva. Sunt specializate, destul de scumpe, iar daca nu faci astrofoto (inca - brace yourself.....) nici nu se prea merita efortul. Poate cel O-III ca e mai apropiat de peakul de sensibilitate al ochiului, iar apertura e cam la limita pt a putea beneficia de ce ofera un astfel de filtru. Montura Alt-Az sigur capabila de astfel de gabarit probabil ar fi Twilight II :) sau ceva asemanator, cum e Giro. Sau chiar si Sky-Tee2. Spor si cer senin! Buna seara! Va multumesc. Bine v-am gasit :). In review facut de Astronomy Magazine se mentioneaza faptul ca elementul frontal este de BAK7 (nu din acest material sunt facute prismele de slaba calitate din unele binocluri?), iar cel de-al doilea element este din FPL 53. Eu credeam ca un filtru O III de calitate ar merge lejer pe vizual, deoarece are o transmisibilitate de 95% in plaja 496-501nm. Cred ca acestor lungimi de unda le corespunde turcoazul, dar se poate sa ma fi inselat in apreciere. N-ar merge un Alt Az.5 pentru un tub de 92 de cm lungime si 5,5 kg? Am citit acum ca Twilight II are putea sa tina pana la 27 de kilograme. Din calculele mele Skywatcher 120/900 cu tot cu un ocular micut (Vixen SLV de 4 mm focala) ar avea un 6 kilograme. De aceea sper ca o montura alt Az.5 ar putea sustine cu succes un asemnea tub in scopul observatiilor vizuale. Cristian ----------------------------------- saiph 20 Mar 2019 22:04 ----------------------------------- Am un Az5 si tine bine Makul 127. Pt tuburi lungi si relativ grele nu prea mai e ok, iti oscileaza foarte mult. Zisesem asa, ca o extrema Twilight II :) Este Bk7 tipul de sticla. Adica Crown obisnuit. Nu e Bak4 - sticla "aia buna" de care stii :) [url=https://www.skywatcherusa.com/products/evostar-120ed]Uite ----------------------------------- theogon 20 Mar 2019 22:37 ----------------------------------- Un astfel de instrument (sw evo star 120 ed) este un pic cam mare pentru un balcon obisnuit,dar pe langa calitatile enumerate de tine are un defect major pentru multi dintre noi: este scump (raportat mai ales la inceputurile noastre in aceasta pasiune- dar fiecare cu drumul sau) Referitor la marire iti pot spune ca intr-o noapte cu seeing de exceptie am marit cu un astfel de instrument pana la 600x (5D!) cu o imagine clara si stabila. Instrumentul este neintrecut pentru stele duble, planete, roiuri deschise si apoi roiuri globulare, nebuloase si galaxii (vorbesc de vizual). Ca montura merge la limita pe un eq5 transformat in AZ. Paradoxul este ca in balcon ti-ar trebui un instrument mai mic, iar in camp unul mai mare Poti sa mergi si pe oculare TV Plossl sunt excelente cel putin pentru primii 20 de ani de pasiune :lol: (cine stie ce tehnologii or sa apara- sau au aparut deja dar sunt tinute sub obroc.) Ca o concluzie: daca vei ramane cu aceasta pasiune cred ca ai sa pastrezi acest instrument multa vreme si eventual vei achizitiona unul complementar cu apertura mai mare, care sa te satisfaca in privinta galaxiilor, roiurilor globulare si nebuloaselor ----------------------------------- cristian iacob 20 Mar 2019 23:30 ----------------------------------- Corect. Greseala mea. Am vrut sa scriu ca are BK7, nu BaK 7. ----------------------------------- cristian iacob 21 Mar 2019 00:29 ----------------------------------- Un astfel de instrument (sw evo star 120 ed) este un pic cam mare pentru un balcon obisnuit,dar pe langa calitatile enumerate de tine are un defect major pentru multi dintre noi: este scump (raportat mai ales la inceputurile noastre in aceasta pasiune- dar fiecare cu drumul sau) Referitor la marire iti pot spune ca intr-o noapte cu seeing de exceptie am marit cu un astfel de instrument pana la 600x (5D!) cu o imagine clara si stabila. Instrumentul este neintrecut pentru stele duble, planete, roiuri deschise si apoi roiuri globulare, nebuloase si galaxii (vorbesc de vizual). Ca montura merge la limita pe un eq5 transformat in AZ. Paradoxul este ca in balcon ti-ar trebui un instrument mai mic, iar in camp unul mai mare Poti sa mergi si pe oculare TV Plossl sunt excelente cel putin pentru primii 20 de ani de pasiune :lol: (cine stie ce tehnologii or sa apara- sau au aparut deja dar sunt tinute sub obroc.) Ca o concluzie: daca vei ramane cu aceasta pasiune cred ca ai sa pastrezi acest instrument multa vreme si eventual vei achizitiona unul complementar cu apertura mai mare, care sa te satisfaca in privinta galaxiilor, roiurilor globulare si nebuloaselor Nu l-as folosi din balcon, intrucat este mult prea multa lumina, ci undeva in afara localitatii unde nu ar exista poluarea luminoasa. De ceva timp tot fac simulari pe site-ul acesta https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ introducand datele acestui telescop (120mm/900mm) verificand imaginea unor obiecte deep space. De exemplu imaginea lui NGC 1365 mi se pare fascinanta si ma intreb daca intr-adevar la o putere de 225X (care e chiar mai mica decat limita neoficiala de 2Xdiametrul) in conditii de vizibilitate foarte buna poti vedea un obiect deep sky care sa iti ocupe intregul camp vizual. Din pacate, nu pot salva imaginea de pe simulator, insa introducand aceste date imi arata galaxia NGC 1365 ar ocupa intregul camp. La fel si in cazul galaxiei M83. Inteleg ca in observatii vom vedea doar alb/negru insa chiar si asa ar fi deosebit sa poti vedea atatea detalii. Tinand cont ca aveti acest telescop ma intrebam cat de bine se vad asemenea obiecte in conditii atmosferice bune/ideale. Un diametru mai mare nu cred ca mi-as cumpara, deoarece ar deveni un aparat si mai greoi si as vrea sa fiu sigur ca-l folosesc frecvent. In legatura cu montura EQ5 am vazut acum ca Skywatcher au una care ar sustine 10 kilograme. Nu ar trebui sa fie mai mult decat suficient pentru un telescop care are pentru vizual cel mult 6,5 cu tot cu ocular si diagonala? Cristian ----------------------------------- valy 21 Mar 2019 00:49 ----------------------------------- Simulatorul acela este mai curant pentru campul vizual, nu cred ca arata asa imaginea. Exemplu: seteaza apertura 1mm, imaginea este lafel ori in realitate nu cred ca vezi ceva cu apertura de 1mm. Cel mai bun simulator este tot realitatea, iesi cu colegii si priveste prin instrumente reale pe cer real, nu prea exista decat foarte rar seeing bun/ideal. ..Din pacate, nu pot salva imaginea de pe simulator,.Print screen + paste in Paint +Save as. ----------------------------------- theogon 21 Mar 2019 11:33 ----------------------------------- Cristian, din pacate ed-ul de 120 imi lipseste din panoplie, dar ma pot lauda ca l-am testat, impreuna cu amici de-ai mei, alaturi de alte instrumente. Vizual am mai spus este excelent pentru duble, planete , Luna si roiuri deschise. Pentru galaxii, din punctul meu de vedere instrumentele cu apertura mai mare sunt mai potrivite, dar pentru ca totdeauna exista un dar, avem expemple aici pe forum ale unui utilizator cu un instrument chiar mai mic (114 mm) care a obtinut vizual rezuntate remarcabile. Poate te vei putea alatura unor prieteni care mai ies la observaltii si daca exista un astfel de instrument sau asemanator ar fi bine sa te convingi ce iti poate oferi la ocular un astfel de refractor pe tintele pe care le consideri prioritare. ----------------------------------- cristian iacob 21 Mar 2019 23:43 ----------------------------------- Cred ca aveti dreptate. Va trebui sa vad cum pot participa la asemenea iesiri (daca nu sunt cu circuit inchis). Din lucrarea „Visual astronomy of the deep sky” a lui Roger N. Clark publicata in 1990 inteleg ca un reflector de 4” ar avea in conditii foarte bune o magnitudine limita de aproximativ +13,7. In acest caz nu ar trebui ca un refractor de 4,7”, care nu are obiectivul obstructionat in vreun fel, sa poata vedea fara probleme o galaxie de magnitudinea +11 de exemplu? Adica daca intre doua stele exista o magnitudine diferenta, inseamna ca cea cu valoarea mai mica este de 2,5 mai luminoasa decat cealalta. Intreb, deoarece mi se pare ca din spusele din acest topic dintre toate tintele mari (dar si indepartate intr-adevar) galaxiile sunt cele mai dificile tinte. Cred ca incerc sa ma conving singur ca as putea vedea bine o galaxie care in acel program simulator imi apare ca ar ocupa intreaga imagine din ocular. Ma gandesc aici la un M51, pe care o gasesc foarte spectaculoasa sau la M83, ca sa nu mai vorbesc de cele doua galaxi NGC 4038/4039 care s-au intersectat. Cristian ----------------------------------- Klaus von Burg 22 Mar 2019 02:17 ----------------------------------- Magnitudinea unei galaxii nu poti compara cu magnitudinea unei stele. Insa: in acelasi conditii atmosferice am observat Galaxia Sombrero cu un reflector SW 150/750 (bine colimat) si cu un acromat SW 90/900. In tubul newton abia se observa, deaorece atat poluarea luminoasa cat si seeingul prost erau accentuate (Poate a venit timpul curatirii oglinzii principale). In acromat insa cerul era negru, se intindea frumos galaxia. ----------------------------------- tudor 22 Mar 2019 09:34 ----------------------------------- un reflector de 4” ar avea in conditii foarte bune o magnitudine limita de aproximativ +13,7. In acest caz nu ar trebui ca un refractor de 4,7”, care nu are obiectivul obstructionat in vreun fel, sa poata vedea fara probleme o galaxie de magnitudinea +11 de exemplu? Cristian Observarea anumitor obiecte DSO cu astfel de instrumente poate fi foarte complicata chiar si la magnitudini mult sub limita instrumentului. Exemplul care imi vine in minte este galaxia M101 (mag. 7.9!!!). Aceasta galaxie pe un cer bun se vede chiar si printr-un binoclu mic, dar daca cerul e poluat luminos se ascunde complet chiar si pentru un newtonian de 130mm. Atat de importanta este calitatea cerului. Un alt exemplu de obiect greu de observat este nebulosa planetara M76 (mag. 10.1), care pe un cer poluat luminos am vazut-o doar ajutat de filtru UHC prin newton 130mm. Si mai sunt multe exemple de obiecte, care chiar daca sunt sub limita de magnitudine a instrumentului, totusi sunt mai dificil de observat decat pare la prima vedere M109 (mag. 9.8 ), M108 (mag.10) , M97 (mag.9.9), M1 (mag.8.4)... Si nu in ultimul rand conteaza foarte foarte mult si experienta observatorului. Un observator experimentat vede in ocular unele obiecte DSO accesibile, acolo unde un observator incepator in aceleasi anstrument si in acelasi camp vizual nu vede nimic. Ce vreau sa spun e ca un instrument "devine mai bun" pe masura ce proprietarul lui petrece timp mai indelungat la ocular :wink: Deci limita instrumentului este reala si incadrata de legile fizicii, dar noi trebuie sa lucram la limita noastra proprie care se imbunatateste vizibil chiar cu primele observatii printr-un telescop. Imi vine in minte exemplul galaxiei M33 care pentru multi la inceput s-a lasat observata greu, dar odata observata o vei observa de fiecare data cu usurinta. Se spune ca odata ce ai vazut un obiect DSO, a doua oara vei sti cum sa il privesti (abordezi). Deviza mea este: Indiferent ce instrument detin, trebuie sa-l "tocesc" la maxim cu observatii cat mai multe sub cerul liber (fara simulatoare :) ) ----------------------------------- StarChild 22 Mar 2019 09:54 ----------------------------------- Din pacate nu exista instrumentul bun la toate. :? Ptr vizual ai 2 variante: -daca vrei mariri mici si campuri largi (DSO, sau cum m-au certat pe mine colegii, mai bine zici RFT - Rich Field Telescope) atunci te uiti dupa diametru cat mai mare al obiectivului/lunetei. - daca vrei planete cauti un instrument cu o calitate cat mai buna (ED sau APO, sau mergi in directia MAK/SCT) si focala mai lunga. Poate te va ajuta topicul asta: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=16966&start=0 unde comparam un 120ED cu un acromat 150F5 strict ptr mariri mici, vizual. Ptr obs vizuale la mariri mici, un 150F5 probabil e indicat, dar daca discutam de observatii vizuale planetare/duble si alte fineturi, concluzia este ca un 120ED ar fi mai bun. Daca zici ca vrei foto, atunci 120ED ar fi ok dar nu e un instrument chiar mic si simplu, eu zic ca ai nevoie de o oarecare experienta inainte de a obtine rezultate consistente(probabil o sa vrei acel reducator de focala si corector de camp, de x0.85) DAR trebuie sa tii cont ca vei avea nevoie de o montura serioasa. 120ED nu e o luneta foarte rapida , adica ai ajunge la un F6.4 cand folosesti reducatorul, e ok dar nu spectaculos. 120ED nu e foarte usoara, e destul de lung, vei mai adauga accesorii (corector de camp, filtre, roata de filtre, guider, camera de ghidaj, si camera de achizitie...) Deci macar un EQ6 ai nevoie. Sa zicem ca un compromis vizual-foto ar fi un Mak Newtonian ([url=https://www.astroshop.ro/telescoape/explore-scientific-telescop-maksutov-newton-mn-152-740-ota/p,22534]varianta Explore Scientific MN152) care ai 152mm apertura (e adevarat ca ai obstructia centrala) , ai un F4.9 care e deja rapid ptr foto, ai camp corectat/plat (nu mai ai nevoie de corector). E cam la fel de greu ca un 120ED, dar semnificativ mai scurt ceea ce reduce stresul pe montura, poate ar merge si cu un EQ5 sa faci foto daca echilibrezi foarte atent totul. Poti urca in diametru la [url=https://www.astrovest.ro/site/index.php/component/virtuemart/skywatcher/tuburi-optice/maksutov-newton-190mm-ota-detail?Itemid=128]SkyWatcher MakNewton 190, care e 190mm diametru, camp plan, F5.3 (deja e rapid), focala de 1000mm care inca e destul de wide ptr vizual, dar fiind dublu la greutate (fata de MN152) si mai lung, are nevoie de montura serioasa ptr foto. Ai castig destul de semnificativ la apertura fata de 120ED, ai camp plat, la acelasi pret cu 120ED. DAAR, e dublu la greutate, la fel de lung, ai nevoie de montura serioasa ptr el (minim EQ6R - sau daca te enerveaza banii EQ8). Cum zic colegii, tu vorbesti de sume mari de bani acolo, e OK...dar daca nu vrei sa le vinzi sculele alea peste cateva luni cand vei realiza ca sunt prea mari/grele de folosit, mai asteapta, mergi la cateva intalniri cu alti omuleti si vezi mai multe tipuri de telescoape pe viu, pui intrebari, inveti, auzi "povesti de viata" si situatii reale nu cele din pliantele de prezentare. Parerea mea: - ptr foto: ia un [url=https://www.astrovest.ro/site/index.php/component/virtuemart/skywatcher/seria-pro-ed/ed-80-ota-i-detail?Itemid=126]SW 80ED sau chiar un [url=https://www.astrovest.ro/site/index.php/component/virtuemart/skywatcher/seria-pro-ed/skywatcher-72mm-ed-apo-detail?Itemid=126]SW 72ED cu accesoriile necesare (reducator/corector, filtre, o camera), si folosesti un [url=https://www.astrovest.ro/site/index.php/msw2/eq5pro-gt-detail]EQ5-SynScan , sau daca te enerveaza niste bani te uiti la [url=https://www.astrovest.ro/site/index.php/msw2/azeq5-gt-pier-detail]AZEQ5, [url=https://www.astrovest.ro/site/index.php/msw2/azeq6-gt-detail]AZEQ6 . Cu 72ED sau [url=https://www.astrovest.ro/site/index.php/component/virtuemart/skywatcher/seria-pro-ed/telescop-skywatcher-refractor-ed-80-eq5-goto-detail?Itemid=126]80ED, si un EQ5SynScan iesi cam la 6500ron (nou) ceea ce e sub costul tubului 120ED nou. Am vazut poze frumusele facute du 80ED si SW EQ3SyScan deci merge si pe montura mai usurica. De banii care ti-ar trebui sa cumperi o montura pretabila ptr foto cu 120ED, poti cumpara linistit un Dobson GoTo de 250, si inca niste accesorii necesare ptr foto...si e posibil sa mai ramai si cu niste marunti in buzunar. - ptr vizual ia un Dobson 200-250 (cu GoTo daca poti) , care inca e portabil si aduna multa lumina, iti da imagini bune si la DSO si la planete. Bafta ! ----------------------------------- nobody 22 Mar 2019 13:42 ----------------------------------- Din lucrarea „Visual astronomy of the deep sky” a lui Roger N. Clark publicata in 1990 inteleg ca un reflector de 4” ar avea in conditii foarte bune o magnitudine limita de aproximativ +13,7. In acest caz nu ar trebui ca un refractor de 4,7”, care nu are obiectivul obstructionat in vreun fel, sa poata vedea fara probleme o galaxie de magnitudinea +11 de exemplu? Nu neaparat. Magnitudinea limita se refera doar la stele care au toata lumina concentrata intr-un punct. La galaxii, lumina (magnitudinea) e imprastiata pe o suprafata mai mare, iar stralucirea perceputa este mult mai redusa decat la o stea de aceeasi magnitudine. Cat despre "simulator", pozele alea sunt facute cu Hubble si nu sunt deloc realistice. Ceva mai realistic: http://www.asod.info/?p=11913 ----------------------------------- Mircea Pteancu 23 Mar 2019 01:04 ----------------------------------- Intrutotul de acord cu nobody. In plus , cred ca nu intelegem prea bine ce inseamna ''conditii foarte bune''. ''Conditii foarte bune'' nu inseamna ca mergem inafara orasului ,la un loc cu cer intunecat si cand este perfect senin. Acelea sunt conditii bune. De conditii foarte bune , din punct de vedere astronomic,se bucura doar anumite locuri de pe planeta. De pilda cele din Hawai in care si-a facut observatiile renumitul observator Stephen James O'Meara si de unde ,acest om nascut pentru a fi un mare observator al cerului ,vedea cu ochiul liber stele apropiate de magnitudinea 8 mv. Astronomul urban din Romania vede stele in jur de 4mv,deci in total poate vedea cumulativ pe cer cam 1000 de stele de-a lungul intregului an. O'Meara vedea stele de 40 de ori mai slab luminoase decat astronomul nostru urban si putea sa vada cumulativ pe bolta cereasca a locului sau de observatii cam 80.000 de stele. Poate ca avem si noi in Romanica locuri exceptionale , acum astrofotografii folosesc aparate - parca SQM se numesc, pentru a masura luminozitatea cerului. Ar fi interesant sa aflam noutati pe aceasta tema. Cartea lui Clark este foarte buna dar o vei intelege cu adevarat doar dupa ce vei incheia cu bine un proiect observational de genul Catalogului Messier. Succes ,Mircea ----------------------------------- cristian iacob 23 Mar 2019 08:54 ----------------------------------- Am inteles. Abia acum am inteles. Am crezut tot timpul ca vizibilitate foarte buna înseamnă cer senin pe drum de tara la 5 km de cea mai apropiată comuna. Dar de exemplu daca prindem o vara secetoasa in Campia Romana si vorbesc de seceta din aceea intinsa pe zeci de zile, nu ar insemna ca atmosfera este aproape perfecta? Este adevarat ca acele observatoare sunt pe la 4.000 de metri altitudine, umde atmosfera e mai rarefiata. Sau poate intr o noapte de vara la Babele. Ma asteptam ca in conditii bune sa vedem la noi in tara in jur de 8.000 de stele. Cred ca citisem asta pe un site, dar se pare totusi ca era o exagerare. In ultima perioada am fost de cateva ori la Observatorul astronomic din Bucuresti si de fiecare data m am intrebat de ce nu l au relocat intr o zona izolată la cateva zeci de km de Bucuresti, inspre Comana de exemplu. Tot am fi ajuns usor. Va multumesc. Ma voi gandi mai atent la prima achizitie, deoarece pare un pret destul de mare pentru ce inteleg ca pot observa in viata reala. Nu voi mai intra pe acel simulator, pentru ca inteleg ca nu i deloc realist. Adica e tot alb/negru, dar cu detalii si contrast ce nu sunt nici macar apropiate de cele din schitele de pe site ul indicat mai devreme. Cristian ----------------------------------- valy 23 Mar 2019 09:39 ----------------------------------- Daca e seceta e uscat, daca e uscat e praf, daca e praf...e praf :). Urca undeva la munte, mai scapi de poluare si de 1km de aer, mai conteaza si turbulentele din atmosfera, la munti poti avea curenti de aer ce strica seeingul. La Cheia -Mt Rosu de ex e un loc bunicel si aproape. Problema cu muntele e ca pierzi cateva ore bune pe drum, iar viata si asa e scurta.. In parcarea de la mol daca iti bate un felinar in ochi nu faci nimic, ar fi o afacere doar daca inchid detot iluminatul, reclamele luminoase. Fa un exercitiu, imprumuta un binoclu, ia un scaunel si incearca o ora sa faci obdservatii si zi-ne dupa aceea cum a fost. ----------------------------------- tudor 23 Mar 2019 10:23 ----------------------------------- Eu de exemplu am deja un newton Skywatcher 130mm f5 pe care-l car dupa mine intr-o geanta militara mare. Dar am inceput sa folosesc mai des un teleobiectiv foto Tair 67mm foarte portabil cu care am vazut foarte multe lucruri, tocmai datorita portabilitatii lui. Dar ma bate gandul totusi sa-mi achizitionez un alt refractor mic, tot pana in 80mm, care sa fie de calitate (visez la un Takahashi), pe care sa-l port dupa mine cu usurinta la ceruri cat mai negre. La ceruri cum am avut parte in Delta Dunarii sau intre muntii Piatra Craiului si Bucegi. Dar nu trebuie sa te descurajezi, ca pentru cei care fac "baie de lumina" in oras sunt suficienti si 15-20km in afara Bucurestiului. Chiar daca e departe de ideal, diferenta va fi totusi enorma fata de observatiile din interiorului orasului. Asta pentru cine poate inca calatorii, dar va veni o vreme cand ne vom retrage la vatra si atunci vom cauta aperturi cat mai mari si o casa cu curte, eventual la tara :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 23 Mar 2019 15:08 ----------------------------------- De acord cu completarile colegilor. Mai ales daca aduce vantul un nou val de nisip din Sahara... Doar am vrut sa-i explic lui Cristian cam ce inteleg cei ca si Clark prin ''conditii foarte bune''. O apertura de 10 cm va vedea ,dupa Jack Newton , cel mult pana la 12mv , asta cu efort , concentrare , adaptare la intuneric ,marire mare. Intr-un asemenea telescop vei vedea cu usurinta stelele de magnitudinea 8mv - zice acelasi autor. Inca odata,iata ce cred eu : Jack vorbeste despre conditii bune ca cele la care te-ai gandit tu - si care m-ar incanta si pe mine , Clark vorbeste despre conditii speciale ca cele ale lui O'Meara. Desigur , sa iesi din oras si ,mai ales si din orice sat ,departe de orice poluare luminoasa ...hmmm, trebuie sa fie superb , oriunde in lume. Dar pentru conditii cu adevarat speciale , nu degeaba americanii si-au instalat telescoapele uriase in Hawai iar europenii in Chile. Mircea ----------------------------------- cristian iacob 23 Mar 2019 21:16 ----------------------------------- Daca e seceta e uscat, daca e uscat e praf, daca e praf...e praf :). Urca undeva la munte, mai scapi de poluare si de 1km de aer, mai conteaza si turbulentele din atmosfera, la munti poti avea curenti de aer ce strica seeingul. La Cheia -Mt Rosu de ex e un loc bunicel si aproape. Problema cu muntele e ca pierzi cateva ore bune pe drum, iar viata si asa e scurta.. In parcarea de la mol daca iti bate un felinar in ochi nu faci nimic, ar fi o afacere doar daca inchid detot iluminatul, reclamele luminoase. Fa un exercitiu, imprumuta un binoclu, ia un scaunel si incearca o ora sa faci obdservatii si zi-ne dupa aceea cum a fost. Am un Olympus 10x50. Il voi folosi mai des in noptile bune. Adica voi iesi cu el intr o zona fara poluare luminoasa. Nici eu nu m as increde in parcarea unei benzinării. Toate sunt asa luminoase... ----------------------------------- Mircea Pteancu 23 Mar 2019 21:29 ----------------------------------- Cristian Au aparut elemente noi. Am scris aici : http://astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=6211&start=180 Prelucrand observatiile de saptamana aceasta ca sa le trec in jurnalul de observatii ... surpriza ,aflu ca am vazut cu luneta de 60mm stea de 11,8mv. Pe cer de oras si cu ditamai Luna pe cer ! Deci afirmatia lui Jack ca un telescop de 100mm ajunge numai pana la 12mv este eronata. Nu o spun cu rautate dar e oarecum de inteles,el de la 13 ani s-a ocupat cu astrofotografia deci abilitatile sale de observator vizual sunt cam atrofiate. Mircea ----------------------------------- valy 23 Mar 2019 22:04 ----------------------------------- Obiectivele foto au un backfocus de 4-5cm, daca reusesti sa montezi acolo ocularul ar trebui sa fie ok. https://www.cloudynights.com/topic/574890-diagonal-on-a-nikon-lens/ Gasesti pe ebay adaptor cu 10 coco. Sunt colegi care au adaptat cu succes obiective foto, cauta pe forum impresii. ----------------------------------- cristian iacob 23 Mar 2019 22:04 ----------------------------------- Suna incurajator rezultatele observatiilor dvs.cu luneta de 60 de mm. Legat de aperturi mai mici azi mi a trecut altceva prin minte. Am un teleobiectiv Nikon 300/4al carui diametru are 77 de milimetri. L as putea transforma cu succes intr un telescop? Are cam multe elemente. Cred opt sau noua si ma gandesc ca asta ii poate afecta capacitatea de a reda detaliile. Am observat ca firma Kenko produce un soi de diagonale de 45 de grade care se monteaza in partea din spate a obiectivului. Adaptorul cu prisma roof are si rol de ocular cu focala,de 10mm. Asta imi da un grosisment de doar 30x. Iata linkul: https://www.adorama.com/knkls10nfab.html?utm_medium=Affiliate&utm_source=rflAID12417. Acum pe langa unghiul problematic ptr vizual, ma intreb daca exista o alta varianta de adaptor astfel incat sa pot alege singur ocularul. Intr un asemenea caz ramane valabila regula 2xdiametrul obiectivului? Adica, un tele de 77 de mm diametru imi poate da calitate la un 150x? Stiu ca Vixen face oculare HR de 2mm. Ma gandesc ca ar trebui sa mearga la fel cat timp Nikonul s ar comporta precum obiectivul unui refractor. Ce parere aveti de o asemenea idee? As salva pe moment banii de telescop. Cristian ----------------------------------- cristian iacob 23 Mar 2019 22:17 ----------------------------------- Obiectivele foto au un backfocus de 4-5cm, daca reusesti sa montezi acolo ocularul ar trebui sa fie ok. https://www.cloudynights.com/topic/574890-diagonal-on-a-nikon-lens/ Gasesti pe ebay adaptor cu 10 coco. Sunt colegi care au adaptat cu succes obiective foto, cauta pe forum impresii. Va multumesc. Voi mai cauta pe forumul nostru si pe cel indicat. 4-5 cm mi se pare extrem de putin. Am observat ca sunt refractoare care au pana la 15cm. As vrea sa montez si o oglinda diagonala de 90 de grade, pentru ca montand ocularul direct in capatul teleobiectivului si privind de a lungul axei optice ma gandesc ca e tare incomod pentru tinte mai sus de sa zicem 60 de grade. ----------------------------------- valy 23 Mar 2019 22:23 ----------------------------------- Asta e viata, 4cm, nici mai mult nici mai putin, dar citeste, exista solutii. N-as da 150 coco pe adaptorul ala, de banii respectivi as lua un mak. ----------------------------------- tudor 24 Mar 2019 12:26 ----------------------------------- Aici e trusa cu obiectivul foto folosit pe post de telescop de care am pomenit in postarea mea de mai sus. Il folosesc cu o prisma diagonala. Obiectivul avand montura pe filet adaptorul a fost simplu de facut la strung. La obiectivul tau nikon avand montura specifica, adaptorul e mai greu de facut dar nu imposibil. http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=180520#180520 E o "servieta" mica care nu cantareste cu totul mai mult de 5kg :)