----------------------------------- hans602 09 Ian 2008 01:35 Sh2-235 si PNG173.7 ----------------------------------- Nebuloasa Sh2-235 si nebuloasa planetara PNG173.7 se afla in constelatia Auriga.Fiind cerul fara nori si conditii relativ bune(19mag arc/sec patrat) am incercat aceste nebuloase aseara. 22x240sec,ISO800,EOS20d mod,opticaMN61 si montura Millenium Mount cu autoguiding. Clear sky Hans ----------------------------------- hans602 09 Ian 2008 16:03 ----------------------------------- Pe zece din framuri este o linie care se continua de la un fram la altul.Timpul de expunere a framuriilor 240sec.Mai jos unul din framuri originale neprelucrat numai convertit din raw in jpeg,taiat un colt si micsorat. Ce parere aveti voi despre ce este vorba(planetoid)? Clear sky Hans ----------------------------------- alexconu 09 Ian 2008 18:21 ----------------------------------- cred ca fuge cam tare pentru un asteroid. Poate vreun satelit. ----------------------------------- Doru Dragan 09 Ian 2008 18:36 ----------------------------------- Daca ai toate datele (ora exacta, coordonatele RA, Dec.) poti incerca identificarea vizitand : http://www.heavens-above.com/ sau un program de tracking pentru sateliti: http://www.sat-net.com/winorbit/ Un alt program foarte interesant: http://occsec.wellington.net.nz/software/software.htm ----------------------------------- raduM 09 Ian 2008 18:44 ----------------------------------- Interesant tare de tot. La 4 min. expunere nu poate fi nici satelit nici avion. Unghiul e prea mic, clar. "Epur si muove"... et splendere :D . Din fotografie+datele despre tehnica folosită... nu pot determina parametrii. Trebuie să fac măcar o presupunere... și nu e ok. Ați încercat să dterminați viteza? PS. (că nu m-am gândit la asta....) în ce raport e poza postată față de original? Alex, tu ai experiență la chestii de-astea. :wink: ----------------------------------- zoth 09 Ian 2008 19:06 ----------------------------------- Daca "dara" de pe imagine corespunde unei deschideri de aproximativ 1 grad de arc este foarte posibil sa fi inregistrat un geostationar, depinde de coordonate. O ipoteza ar fi ca in realitate corpul este fix iar montura se misca sincron cu stelele. Pe poza situatia apare evident invers, ca si cum corpul respectiv ar fi in miscare... As indrazni sa spun ca pe dara inregistrata se pot distinge corectiile monturii, ceea ce ma face si mai mult sa cred ca respectivul corp este stationar(geo)... ----------------------------------- alexconu 09 Ian 2008 19:13 ----------------------------------- de aceeasi parere cu zircon. ----------------------------------- hans602 09 Ian 2008 19:43 ----------------------------------- Viteza unghiulara aparenta este de circa 1grad in 80min. Dara in imagine are un unghi de deschidere de circa 180arcsec. Da Zircon cred ca ai dreptate cu satelitul geostationar,deoarece si luminozitatea este foarte mare a corpului.Dar problema este ca nu iese socoteala cu 360grade in 24 de ore. Clear sky Hans ----------------------------------- zoth 09 Ian 2008 20:27 ----------------------------------- :) daca nu iese socoteala inseamna ca nu e un satelit geostationar. ca sa putem elimina complet aceasta varianta ar fi utila elevatia corpului de pe fotografie (un geostationar nu poate avea o elevatie mai mare de aprox 39 grade(pentru Romania)). ar mai putea fi un satelit cu orbita inclinata (sincron sau nu) si din compunerea vitezelor sa iasa valoarea data in poza... misterul ramane deschis :) ----------------------------------- hans602 09 Ian 2008 21:43 ----------------------------------- Nordul in poza este sus si est in stinga.Directia aparenta de deplasare este NNE spre SSW.Elevatia este circa 65 grade. Aceasta ar fii o explicatie cu un satelit cu orbita inclinata si nesincron. Clear sky Hans ----------------------------------- HoO_Germany 09 Ian 2008 22:50 ----------------------------------- Interesanta imaginea, dar au nu am parere ce ar ptuea sa fie. ----------------------------------- hans602 09 Ian 2008 23:44 ----------------------------------- Ce am eroiat pina acuma pentru un satelit objectul este mult prea incet.Ca viteza de deplasare se incadreaza bine in categoria planetoiziilor foarte apropiati de pamint. Intrebarea este acuma care din ele si daca este cunoscut. Clear sky Hans ----------------------------------- HoO_Germany 10 Ian 2008 00:04 ----------------------------------- Ce am eroiat pina acuma pentru un satelit objectul este mult prea incet.Ca viteza de deplasare se incadreaza bine in categoria planetoiziilor foarte apropiati de pamint. Intrebarea este acuma care din ele si daca este cunoscut. Clear sky Hans Da, de obicei un satelit iti face o linie lunga si dreapta. Aceasta "linie" este curbata si eu nu pot sa cred ca este un satelit geocentric. Din pacate nu iese din poza, daca lumina care vine de la obiect, este lumina proprie sau daca este un obiect "iluminat". Eu tendez sa gandesc ca este un meteor sau asa ceva. ----------------------------------- Andi 10 Ian 2008 01:13 ----------------------------------- Sateliții geostaționari au orbita în planul ecuatorial al Pământului. Este un satelit cu orbită polară înaltă. În general fotografiile nu au indicată orientarea, nu au dimensiunea câmpului fotografiat, nu au identificate obiectele stelare importante din câmp sau măcar o scară a fotografiei. ----------------------------------- Andi 12 Ian 2008 00:26 ----------------------------------- Lungimea urmei de pe fotografie este de 2'36". Dacă durata expunerii a fost de 240sec (4min) rezultă pentru un satelit o perioadă siderală de ~23 zile cu o orbită de 685.066 km diametru, ceeace este puțin probabil, dar nu imposibil. Obiectul fotografiat este mai degrabă un asteroid cu orbita foarte înclinată pe ecliptică. Prin câmpul fotografiat s-a "plimbat" asteroidul 2001 SQ35. ----------------------------------- hans602 12 Ian 2008 01:21 ----------------------------------- Da multumesc Andi pentru ajutor,la concluzia ca nu este satelit am ajuns si eu dar mai mult nu am eroiat. Clear sky Hans ----------------------------------- Andi 12 Ian 2008 08:41 ----------------------------------- Până la identificarea sigură nu putem elimina ipoteza unui satelit cu orbita polară înaltă sau ipoteza unui asteroid "rade Pământ"!!! Mișcarea orbitală este rapidă. ----------------------------------- hans602 19 Ian 2008 19:05 ----------------------------------- Sa rezolvat problema cu ajutorul lui Harald Bill caruia i-am trimis un email cu un fram original. Este vorba de un planetoid catagolizat cu numele de "2005 WJ56". Cea ce este interesant ca acest planetoid a avut in 10januarie2008 cea mai mica distanta a lui de 0.02791082 AE si 11,6mag.Mai interesant este ca apartine de lista corpuriilor potential periculosi PHA care se aproprie sub 0,05AE(AU) de pamint. * MPC - PHA Close Approaches To The Earth * Observable Unusual Minor Planets - 2005 WJ56 http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/PHACloseApp.html http://www.cfa.harvard.edu/iau/Ephemerides/Unusual/K05W56J.html Clear sky Hans ----------------------------------- Zaraza 21 Ian 2008 20:04 ----------------------------------- salut Sa fi prins si eu acelasi lucru? Poza bruta, transformata din RAW in jpeg, micsorata 50%, contrast marit: ----------------------------------- hans602 21 Ian 2008 23:09 ----------------------------------- Zaraza ce object este nu stiu sa spun dar am calculat viteza unghiulara aparenta de 1grad in 6,6min.Cauta pe linkuriile date de mine anterior poate gasesti ceva. Clear sky Hans ----------------------------------- florin_astro 23 Ian 2008 00:02 ----------------------------------- Ce misto. Se vede jos in stanga nebuloasa Flame. Ce expunere ai folosit? 30sec? ----------------------------------- florin_astro 23 Ian 2008 00:19 ----------------------------------- Nu este vorba de acelasi asteroid, m-am uitat in Cartes du Ciel si deja din data de 17 nu se mai vedea de la latitudinea tarii noastre. Probabil ai prins alt asteriod. Ne poti da mai multe amanunte referitoare la imagine ta? timp de expunere, ora si data? ----------------------------------- Zaraza 23 Ian 2008 01:07 ----------------------------------- Salut Vezi in post-ul "nu stiu ce e" am pus si un .gif cu obiectul respectiv, si toate informatiile de rigoare. Cat despre NGC 2024, uite la ce rezultat am ajuns dupa o gramada de poze. Expunerile au fost de 30" si am facut in jur de 100. Sincer, speram sa iasa ceva mai potabil. Poate o fi fost de vina si Luna. Numai bine. ----------------------------------- hans602 23 Ian 2008 07:33 ----------------------------------- Zaraza sigur a fost luna de vina,incearca cind nu este luna ca la objectele acestea slabe ai raportul signal/zgomot mic.Daca se poate expuneri mai lungi si o sa fii multumit de rezultat. Clear sky Hans ----------------------------------- Zaraza 24 Ian 2008 17:49 ----------------------------------- Am doar un EQ 3-2, nu stiu daca voi putea depasi 2 minute... am mari probleme cu alinierea, o fac la busola ca steaua polara nu se vede din cauza unui imobil. Tu cam ce timpi de expunere ai recomanda pentru NGC 2024? ----------------------------------- hans602 24 Ian 2008 18:27 ----------------------------------- Zaraza presupunem ca avem o montura ideala(foarte buna) atunci poti expune cu DSRL pina histogramul este la circa o treime din stinga(faci o expunere de control si controlezi pe monitorul camerei)la mai mult scade prea mult dinamica.Cu cit cerul este mai intuneric cu atit timpul acesta va fii mai lung si raportul signal/zgomot mai bun,vor iesi objecte tot mai slabe. Cu cit ISO-ul este mai mic timpul va creste dar si dinamica creste,adica objecte mai luminoase nu sint supraexpuse si in acelasi timp ies objectele mai putin luminoase. Cu EQ 3-2 nu stiu cit poti expune dar important este nordarea buna si folosirea unui ISO mai mare 800-1600. In acelasi timp la monturi mai mici folosirea unei optici cu focala redusa 300-500mm.Aceste valori timp expunere ISO si focala trebuie gasite experimental,eu ti-am dat valori aproximative deoarece nu cunosc montura.Cauta pe internet fotografii cu montura ta si folosesti valoriile de acolo. In astrofotografie sint prea multe variabile(poloarea luminoasa,objectul fotografiat,echipamente diferite seeingul si multe altele)ca sa se dea valori definite., deci trebuie experimentat. Aceasta este parerea si experienta mea facuta pina acuma. Daca mai sint intrebari "no problem",cu ce pot ajut. Clear sky Hans ----------------------------------- Zaraza 24 Ian 2008 20:27 ----------------------------------- Salut Hans Data fiind deschiderea mica (80mm) nu prea pot sa scad sub ISO 400, care e OK pentru M42, ca e luminoasa, insa pentru obiecte mai slabe lucrez de obicei la ISO 800, ca 1600 face prea multi purici. Cat despre montura, mai mult de 2 minute nu tine - si asa stelele se transforma in virgule, ceea ce nu ma deranjeaza *prea* tare - iar focala de 400 ma ajuta intr-un fel ca mai iarta din erorile de aliniere, si cele ale mecanicii aproximative din angrenajele monturii. Pe zi ce trece ma conving ca astrofotografia-i sport de pensionari cu bani, sunt reticent sa dau o mie e euro pe un Skyview pro. Sunt incapatanat sa scot tot ce pot din jucariile mele modeste, si cand oi avea bani de aruncat, imi iau ceva mai stabil. Pana atunci o sa mai pun glumele mele de poze :) noroc ----------------------------------- hans602 24 Ian 2008 21:23 ----------------------------------- Da Zaraza ISO 400-800 este potrivit,la 1600 creste zgomotul si scade dinamica. Exact aceasta am vrut sa spun cu focala mai mica,ca iarta eroriile mecanice/angrenare a monturii.Aceste erori sint date de mecanica la care nu prea ai ce face dar eroriile de aliniere(nordarea) o poti face si trebuie facuta cit mai precis. Costuriile in astrofotografie cresc exponential cu pretentiile si de acea este bine premisa ta sa scoti ce se poate din echipamentul actual,plus ca acumulezi experienta. Clear sky Hans