----------------------------------- bogdan69 16 Apr 2019 18:04 Ritchey-Chretien vs Maksutov ----------------------------------- Salut, Sa ma lumineze si pe mine cineva. De ce un Ritchey-Chretien este mai ieftin decat un Maksutov la apertura asemanatoare. Sau mai mult,care sunt avantajele si dezavantajele pentru fiecare design in parte. ----------------------------------- Remus Boldis 16 Apr 2019 18:26 ----------------------------------- As fi curios unde anume Ritchey-Chretien sunt mai ieftine decat MAK-urile. In orice caz Ritchey-Chretien sunt, ca sa zic asa, dedicate pentru astro-foto si nu repezinta neaparat un mare avantaj la vizual. Raportul focal e mai mic decat la MAK si deci au focale mai scurte necesitand oculare cu focala scurta (desigur au un camp mai mare). ----------------------------------- Mircea Pteancu 16 Apr 2019 18:38 ----------------------------------- Nu m-a preocupat subiectul ,mai ales din acest unghi. Un prim lucru pe care l-as face ar fi sa numar cate suprafete optice sunt de finisat la fiecare sistem. Ritchey-Chretien = 2 suprafete Maksutov = 3 suprafete daca vorbim de varianta Gregory si 4 suprafete daca vorbim de un Cassegrain Maksutov. La care mai adaugam costul materialului meniscului Maksutov. Sa ne gandim si la aluminizare : oglinzile R-C le poti aluminiza deodata. La fel si pentru Maksutov-Cassegrain. Dar cum faci cu aluminizarea ''spotului'' / secundarei pentru Mak-Gregory ? Nu stiu cum se face ,n-am fost curios sa aflu dar ma gandesc ca-i nevoie cel putin de un dispozitiv care sa expuna doar ''spotul'' !? Toate lucrurile in plus , maresc costurile. Ma mira totusi afirmatia , optica unui R-C foloseste suprafete cu niste conice mai exotice si pe care nu orice slefuitor de oglinzi stie sa le obtina. Pe de alta parte ,telescoapele Masutov mari se pare ca au probleme termice mari ,sunt mai pretentioase la partea mecanica. Daca ar trebui , as alege R-C fara sa clipesc. Mircea ----------------------------------- Remus Boldis 16 Apr 2019 19:09 ----------------------------------- R-C fac parte din categoria profesionala, aproape toate telescoapele folosite de astronomi sunt R-C. Ca pret insa depasesc lejer MAK-urile. ----------------------------------- nobody 16 Apr 2019 19:54 ----------------------------------- Poate ar fi mai bine sa dea exemple concrete. In general, RC ajunge cu obstructia la 50%, are astigmatism pronuntat care trebuie corectat ulterior si este cel mai sensibil la decolimare din familia Cassegrain. ----------------------------------- bogdan69 16 Apr 2019 20:24 ----------------------------------- Eemplu concret: https://www.astroshop.ro/telescoape/orion-ritchey-chretien-rc-152-1370-astrograph-ota/p,51359 https://www.astroshop.ro/telescoape/orion-telescop-maksutov-mc-150-1800-ota/p,13915 E doar o comparatie. Am luat un exemplu care sa fie de la aceasi firma. Nu am de gand sa cumpar. Sau cel puin nu deocamdata. Dar uitandu-ma pe site am observat aceste diferente. Plus ca am vazut ca se prefera "Maksutoavele". Vreau niste indrumari de la cei experimentati. Daca comparam domeniul vast al astronomiei si opticii cu Pamantul, eu pot spune ca am reusit sa fac o mica urma in nisip cu un bat de chibrit, tarandu-ma pe plaja intr-un uragan ----------------------------------- Mircea Pteancu 16 Apr 2019 20:32 ----------------------------------- + 1 !!! Foarte tare chestia cu uraganul ! Parca asa imi amintesc ca R-C este destinat pentru astrofoto ,nu pentru vizual. Mircea ----------------------------------- Cristian F 16 Apr 2019 23:43 ----------------------------------- Detin un RC8 si pot spune ca se naste pentru astrofotografie dar in aceli timp poate fi folosit si pentru visual Contra- din punt de vedere al colimarii se scolimeaza foare usor ( mi.au trebuit vreo 6 luni sai dau de cap ) rezultat un colimator pe masura Takahashi foc idem fara sa aiba un minim de joc si tilter Pro- RC fiind deschis se aclimateaza mai repede si dureaza ceva pana cand se creaza umiditate pe oglinda ----------------------------------- starbuck 17 Apr 2019 01:58 ----------------------------------- Am si eu in dotare RC-ul din link doar ca este in varianta originala GSO 6" F/9, in cazul de fata fiind un rebranding Orion, la fel ca acelasi produs de la Altair Astro sau TS. E unic la pretul respectiv, un fruct rar ca sa spun asa al celor de la GSO. Rar in sensul ca nu este de calitate proasta. In cazul astrofotografiei dati o cautare pe CN sau astrobin cu GSO 6 si va veti convinge. Oricare alt RC e mai scump la parametrii identici decat un MC. De remarcat ca in cazul respectiv MC are focala de 1800mm (mai scump) iar RC-ul are 1500mm. Confirm performantele vizuale ale unui RC 6" F/9 (in cazul meu arsenalul astrofotografic este inca in formare - mai degraba restructurare). Pentru observatii vizuale backfocusul mare se rezolva usor cu o oglinda zenitala de 2" si un prelungitor tot de 2" (in cazul ocularelor cu focala peste 20mm). Faptul ca este proiectat pentru astrofotografie nu exclude nici pe departe calitatea observatiilor vizuale. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Apr 2019 09:05 ----------------------------------- Am auzit ca se comercializeaza si Mak de 400mm diam (APM optica rusia ) la 45.000 E . Un RC la 400mm se gaseste si la 15.000E la rezultate nu cred ca difera mult in afara de spicurile clasice ce emana spider . costa mult sa nu ai spicuri la stele . dar cu aclimatizare monstruoasa probabil niciodata totala la Mak mare . ----------------------------------- starbuck 17 Apr 2019 09:18 ----------------------------------- O scurta corectie la cele mentionate anterior: RC-ul din link are focala de 1370mm (nu 1500mmm). Oricum o diferenta notabila comparativ cu 1800mm de la MC ca sa justifice macar partial diferenta de pret. ----------------------------------- Cristian F 17 Apr 2019 09:22 ----------------------------------- Sa nu omitem ca si Hubble are acceasi schema optica RC . Iar subiectul referitor preturile pentru cine e interesat la un RC sunt cele de la Officina Stellare cu oglinzi in ceramica :) ----------------------------------- bogdan69 17 Apr 2019 10:30 ----------------------------------- Ahaaa! incep sa inteleg! Multumesc ----------------------------------- starbuck 17 Apr 2019 18:35 ----------------------------------- Cateva consideratii depre designul optic RC la modul ideal: https://rcopticalsystems.com/telescopes/index.html Alte consideratii la modul practic ar fi necesitatea accesoriilor de calitate buna si o lista de optimizari recomandate pentru posesorii de RC la preturi mai pamantene, gen modding/reglare suport oglinda primara (evitare de stele triunghiulare), marcare centru la oglinda secundara pentru o colimare facila (pt. ocular Cheshire), tunningul focuserului din dotare sau inlocuire, folosire portocular cu elemente de fixare cu inel de strangere (sau clicklock) in loc de suruburi (chiar si 1mm descentrare dupa strangerea suruburilor produce decolimare semnificativa la grosismente mari). In rest numai impresii placute pana acum. Nu am avut ocazia sa testez pana acum alte designuri bazate sau derivate din Maksutov dar cel putin fata de acromat sau newtonian clasic e o alta lume. Mult mai buna. ----------------------------------- theogon 17 Apr 2019 21:15 ----------------------------------- La instrumentele comerciale, că despre ele ne putem exprima, acuratețea prelucrărilor optice și mecanice, prevalează asupra designului optic. Din păcate nu am un RC în dotare, am însă un Mak de 7” de care sunt mulțumit. Nu știu cât de mulțumit aș fi după ce am pune în paralel aceste două instrumente(Mak și RC) și le-am testa pe țintele recomandate pentru mak și pe țintele recomandate pentru RC. Fiecare din cele două instrumente are puncte tari și puncte mai puțin tari și cum pentru mak există un review pe forum, tare bucuros aș fi să pot citi un review și pentru RC Off topic. De aceea întâlnirile noastre de la Lisa de-o pildă, pot fi un bun prilej de a ne cunoaște mai bine ,dar si un bun prilej de a cunoaște instrumente la care din diferite motive, nu avem acces Nu știu de ce un instrument este mai scump decît altul, dar dincolo de e a spus dl. Pteancu sunt însă convins că atât strategiile cât și costurile economice se oglindesc (poate cu o acuratețe mai mare decît lambda/4 :lol: ) în prețul de cost. ----------------------------------- Cristian F 17 Apr 2019 22:07 ----------------------------------- Offtopic raspund : as fi bucuros sa cunosc alte persoane din zona avand in vedere ca sunt nou pe meleagurile acestea. ----------------------------------- Stanescu Octavian 17 Apr 2019 22:40 ----------------------------------- RC f/8 (am facut si f/7) se foloseste mai ales la poze deep sky cu senzori mari 50mm diagonala si chiar mai mult si pentru asta au mereu inainte de senzor la vreo 100-140mm un grup corector ce elimina total coma . lentilele sunt simple din Bk 7 cu ceva distanta mm intre ele. la Mak nu am citit cat e cercul focal posibil ca se poate pune corector . La diametre mai mari la Mak este enorm de greu meniscul de facut si sticla buna sa alegi- sortezi-prelucrezi termic .