----------------------------------- gpaunescu 09 Oct 2020 22:28 Investitie intr-o montura sau focalizator ----------------------------------- Buna seara, Eu am un telescop Celestron Nexstar 5SE. Cand focusez, ma deranjeaza faptul ca tremura telescopul (nu foarte rau, dar e enervant mai ales la fotografie). As vrea sa stiu in ce ar trebui sa investesc: o montura mai stabila (HEQ5) sau un focuser motorizat (am vazut ca si astea nu sunt prea ieftine si mai ales ca nu am gasit decat un singur model de la JMI pt telescopul meu, dar si asta abia la sfarsitul anului va fi in vanzare). Va multumesc anticipat pentru sfaturi. O seara buna, Gabi ----------------------------------- valy 09 Oct 2020 23:10 ----------------------------------- Nu te scoti mai ieftin (i.e. gratis) daca aplici tehnica asta: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=199237#199169 ? ----------------------------------- gpaunescu 10 Oct 2020 08:43 ----------------------------------- Foarte buna ideea, multumesc. O sa o incerc sa o aplic, pentru ca am vazut ca multi o folosesc. Oricum as vrea sa stiu, din experienta voastra daca va fi o diferenta notabila intre mountura goto ce vine standard cu acest telescope si Skywatcher Mount HEQ 5 Pro SynScan GoTo, adica asta https://telescop-expert.ro/montura-skywatcher-ecuatoriala-heq5-goto_102654 ----------------------------------- Erwin 10 Oct 2020 10:04 ----------------------------------- Montura EQ este din construcție mai precisă decât cea tip jumătate de furcă pusă pe o pană ecuatorială. Te poți orienta și spre alte mărci și modele similare pentru că telescopul tău este relativ mic și ușor față de portanța monturii EQ5. Poți lua în considerare și o montură second, dacă este tunată și bine reglată poate fi mai bună decât una nouă din magazin. Rulmenții pot fi înlocuiți sau cel puțin înlocuită vaselina originală (clei chinezesc, prietenii știu de ce...) iar angrenajele rodate și bine reglate pot da rezultate mai bune decât la una nouă. Există kit-uri de upgrade cu curele dințate și motoare pas cu pas în locul roților și motoarelor originale. ----------------------------------- 2SKY 10 Oct 2020 17:06 ----------------------------------- Eu am zis , in nici un caz nu am sa ajung sa investesc in EQ6 , ( nu ca nu imi permiteam ). Unde crezi ca am ajuns ? Ideea e sa investesti odata si bine , sa treci prin n etape este o experienta din care inveti , dar eu aleg calea directa , si "construiesc" apoi un setup sau doua avind baza . ----------------------------------- GunDALF 10 Oct 2020 17:56 ----------------------------------- HEQ5 Synscan GoTo e o montura buna, serioasa, precisa, dotata. Am avut-o imperecheata cu newtonianul 200/1000. Pentru piticania ta de Celestron de 5" (am si eu una - Mak 127) :D e mult prea mult, payload-ul sau fiind de 18/12 kg vizual/foto. Plus ca montura (+contragreutatile si trepiedul) e foarte grea si relativ voluminoasa. Daca vrei un setup mai light, HEQ5 nu se incadreaza. Eu asta am cautat si de aceea am vandut ansamblul mai sus-mentionat. Acum am un AZ-GTi, cu payload de 5kg, mai mult decat suficienti pentru Mak-ul de 127/1500 si accesorii foto-vizuale. https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=19603&start=75 Performante monturi: https://www.darkframeoptics.com/page/mount-performance-charts Poti alege o montura dupa capacitatea portanta si dupa intentiile de viitor. Daca nu vrei sa te "intinzi" la alt tub optic, mai greu, un EQ3 sau EQ5 ti-ar fi suficient ACUM. Asta daca nu vrei un Star Adventurer sau un AZ-GTi. :wink: Si la mine vibreaza cand fac focus, chiar si cu un artificiu de-ala gen prelungitor (eu folosesc un cleste de rufe). :D Dar altceva ma deranjeaza si mai mult: faptul ca focalizatorul are joc, asa incat obtinerea focusului corect e foarte dificila in combinatie cu vibratiile inerente ce apar la atingere. Daca mai ai si seeing prost, adio rezultate bune! La Lunny (ED-ul 72) care are microfocalizator, n-am problema asta... E in plan (pentru Mak) un sistem de focalizare cu motoras, gratie ajutorului lui saiph, dar va mai dura nitel. ----------------------------------- gpaunescu 10 Oct 2020 19:39 ----------------------------------- In primul rand va multumesc tututor sfaturi (chestia cu soricelul e chiar interesanta). Montura HEQ5 e intr-adevar mare; dar ma atrage ceva: pretul. Am gasit una second hand "like new" pe la 2700 lei De asta ma gandeam sa o iau; cine stie poate peste un an-doi imi iau un alt tub mai mare si nu cred ca mai gasesc la acest pret o asemenea montura. Sunt constient ca o sa fie greu de transportat. Inca nu stiu ce sa fac. ----------------------------------- theogon 10 Oct 2020 22:00 ----------------------------------- Dupa parerea mea, chiar daca montura este mai mare duce mai bine instrumentele incarcate pe ea. Vizual HEQ5 abia duce 15 Kg (cu foarte multa ingaduinta- am un C11 de 12,7 kg si de cate ori am montat-o pe ea aveam sentimentul ca omor montura), iar fotografic mai putin. Valorile de incarcare ce apar in reclame sunt comerciale- nu te lua dupa ele. Ce-i aia montura grea? parca am fi niste mosi care se opintesc din greu sa care 15 kg. Este adevarat ca daca te duci in drumetie nu ai de carat numai instrumentele, dar daca vrei sa ai niste rezultate cat de cat, trebuie (in afara de un instrument bun) sa ai o montura stabila, precisa si buna, care sa fie capabila sa suporte incarcarea -care este bine sa nu fie la limita In ideea ca nu vei ramane la instrumentul de 5' si iei ceva mai mare, ce faci atunci? iti mai tragi inca o montura? Trenurile se iau cand sosesc in gara, poate vin altele, poate nu. Varianta second este acceptabila financiar si probabil si calitativ. Uita-te bine la montura, sa nu aiba jocuri, sa functioneze corect si sa aiba toate componentele. Hotararea iti apartine, dar am vrut sa stii si de o alta parere. ----------------------------------- theogon 10 Oct 2020 22:16 ----------------------------------- Sa spun si finalul. Am crezut (potrivit reclamelor) ca HEQ5 imi va duce C11-le. (nu zic ca nu o duce, dar trebuia sa pun mai mult de 3 contragreutati de 5 kg pe bratul de echilibrare si aveam sentimentul ca in curand se va arde un motor sau se va intampla ceva nedorit) Pana la urma am luat AZEQ6 (la care oricum visam de mult) si stau linistit. ----------------------------------- Erwin 10 Oct 2020 23:09 ----------------------------------- Eu am o montură Vixen GP second hand, cea care stă la baza monturii Skywatcher EQ5 larg răspândită. Am pățit același lucru cu Mihai (teogon) când am urcat pe ea cassegrainul clasic de 8" care în prima versiune avea în jur de 13Kg. Am renunțat la inelele, șina lungă din textolit home made și bara suplimentară de pe partea cealaltă pe care fixam căutătorul și am fixat o șină Vixen direct pe tub, de inelele de rigidizare din interiorul tubului. Am ajuns la 10Kg și acum pot să zic că merge binișor la vizual, dacă nu bate vântul. Am reușit să fac capturi foto la tranzitul lui Venus de anul trecut. Focuserul este un Baader Steeltrack cu reducție și i-am atașat un motor pas cu pas recuperat dintr-o foarte veche unitate floppy. Comanda am făcut-o cu Arduino. Detalii aici: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=18526&start=0 ----------------------------------- GunDALF 11 Oct 2020 09:19 ----------------------------------- Valorile de incarcare ce apar in reclame sunt comerciale- nu te lua dupa ele. Link-ul pe care l-am dat eu nu e de reclame, ci sunt teste din viata reala. Ce-i aia montura grea? parca am fi niste mosi care se opintesc din greu sa care 15 kg. Unii mai suntem si mosi pe-aici si odata cu varsta am capatat si intelepciune: un setup greu te tine mai mult acasa. Cu un setup usor poti la fel de bine observa cerul si te poti bucura mai des de acest lucru, mai ales daca locuiesti la bloc. ;) Daca stai la curte, se schimba treaba, mai ales daca ai si conditii de observatii. Iti poti permite sa tii (macar) o muntura grea. Iar HEQ5 numai usoara nu e... desi as putea spune ca e cea mai portabila dintre monturile grele. ----------------------------------- zoth 11 Oct 2020 11:55 Re: Investitie intr-o montura sau focalizator ----------------------------------- As vrea sa stiu in ce ar trebui sa investesc: o montura mai stabila (HEQ5) sau un focuser motorizat ... Clar in montura trebuie facuta investitia, altfel, cu orice artificiu de focuser, telescopul tot o sa tremure de-o sa-l gaseasca :twisted: :twisted: Daca vrei ecuatoriala, montura trebuie sa fie grobiana fata de telescop, de aia cred ca pentru 5SE e numai buna HEQ5. Iar C11-le lui Mihai ar fi stat bine pe un EQ8. Unii mai suntem si mosi pe-aici si odata cu varsta am capatat si intelepciune: un setup greu te tine mai mult acasa. Cu un setup usor poti la fel de bine observa cerul si te poti bucura mai des de acest lucru, mai ales daca locuiesti la bloc. Subscriu aproape in totalitate, am o mica retinere la chestia cu intelepciunea ... :lol: :lol: ----------------------------------- gpaunescu 11 Oct 2020 12:04 ----------------------------------- Mda, si eu tot spre montura inclinam; am gasit pe Amazon un comerciant care pare ca are preturi bune. L-am contactat si mi-a zis ca e gresit acolo ca e scris "used"; a zis ca tot ce are e nou; In urma sfaturilor de pe aici, m-am uitat si la un Skywatcher EQ3 PRO SynScan; acolo il are pe la 348 GBP O sa vad ce fac. ----------------------------------- GunDALF 11 Oct 2020 12:30 Re: Investitie intr-o montura sau focalizator ----------------------------------- Subscriu aproape in totalitate, am o mica retinere la chestia cu intelepciunea ... :lol: :lol: Intelepciunea se referea strict la domeniul astro, mai precis la schimbarea unui setup greu cu unul (ultra)portabil. :wink: Ca sa completez ce s-a spus mai sus, eu la combinatia Mak127 (cca. 3kg) + AZ-GTi (payload 5 kg) am constatat ca nu montura e veriga slaba, caci e surprinzator de solida, ci combinatia trepied + coloana + pana ecuatoriala. Până m-am prins ca pana ecuatoriala trebuie sa fie teapan prinsa de coloana (si mai bine direct de trepied), aveam vibratii serioase. Acum pot spune ca nu mai sunt asa de deranjante. cum am precizat mai sus, mai mult ma deranjeaza jocul focuserului, care in cazul unui seeing mai slab, ma impiedica sa obtin focusul corect. ----------------------------------- zoth 11 Oct 2020 12:58 ----------------------------------- Bro, nu te supara, ma gandeam fix la subsemnatu’ cand am scris fraza de mai sus :) Iti dai seama ca nu-i pot judeca pe altii... ----------------------------------- GunDALF 11 Oct 2020 13:01 ----------------------------------- Desigur ca mi-am dat seama, dar am simtit nevoia sa ma justific. Semn ca iti dau dreptate si eu. Inca n-a ajuns intelepciunea aia de Sfatul Batranilor nici pe strada mea... :mrgreen: ----------------------------------- Mircea Pteancu 11 Oct 2020 13:36 ----------------------------------- Nu faceti exces de modestie ! Nu de putine ori forumul nostru si-a pus cooru in geam dar e la fel de adevarat ca inca de si mai multe ori s-au dat aici sfaturi de nota 10++++ care ar putea fi inramate si expuse chiar si pe cele mai exclusiviste forumuri de Astronomie ale lumii. Baiul este ca de prea putine ori romanii urmeaza sfatul cel bun. Ca sa fie clar, aceasta parere este una generala, nu bate apropo la colegul gpaunescu care a inceput acest topic si caruia-i urez succes in rezolvarea dilemei. M-a ferit Sfantu' de patima astrofoto dar (tot la modul general) la mine nu exista asemenea dileme deoarece imi plac tancurile. Cu alte cuvinte, nu exista montura supradimensionata. Atasez o poza cu un instrument montat pe gustul meu (eu vorbesc din lumea viselor, inteleg ca gpaunescu trebuie sa plateasca in lumea reala :P ). Dupa ce as trece de faza asta,m-as ocupa cu mici imbunatatiri gen motofocus etc. Mircea ----------------------------------- GunDALF 11 Oct 2020 14:04 ----------------------------------- Cu alte cuvinte, nu exista montura supradimensionata. Ba indraznesc sa va contrazic, exista. Atunci cand scopul este acela de a alcatui un setup usor. In rest, de acord, cu cat mai capabila montura, cu atat mai mici erorile, vibratiile si alti factori perturbatori. Si cu toate astea, nu mi-as inchipui vreodata ca cineva isi cumpara o montura EQ8 pentru a pune pe ea o luneta 60mm f/5. :mrgreen: ----------------------------------- Mircea Pteancu 11 Oct 2020 16:00 ----------------------------------- Daca ''scopul este acela de a alcatui un setup usor'' ... sa nu ne mai miorlaim ci, strangand din dinti, sa acceptam consecintele compromisurilor. Mie imi place modul in care priveau lucrurile contemporanii lui Messier care numeau montura ecuatoriala drept ''machine paralactique'' si pe care o considerau si o mentionau in memorii sau in inventare ca un obiect de sine statator. Si pe care montau ce instrument voiau ( mai exact ce aveau ... :wink: ). Acum, montura este vazuta ca parte a instrumentului. Cu alte cuvinte ,trebuie sa accepti tot felul de idei, supozitii si fantezii ale celui care a proiectat ( sau care a comandat spre vanzare) ... ''chestia''. Ca ideile , supozitiile si fanteziile pomenitilor indivizi sunt aiurea o demonstreaza vanzoleala de pe forumuri unde sunt de vanzare cam prea multe monturi si accesorii de monturi. Mircea ----------------------------------- GunDALF 11 Oct 2020 16:21 ----------------------------------- Aaa, dar eu nu m-am miorlait. :lol: Sunt multumit de combinatiile de instrumente ce le detin acum. Le-am ales marimile asa incat sa se armonizeze. Cand apare cate o problema (gen mici batai de cap la focus), prefer sa-i caut rezolvarea, fiindca asta ma stimuleaza. Exact cum voi incerca sa-i dau de cap jocului inerent al focuserului. Daca n-o fi posibil, m-oi impaca cu ideea, fiindca deranjul e mult prea mic fata de satisfactia oferita. La mine nu instrumentarul e problema, ci timpul necesar pentru a face observatii si, mai recent, problemele de sanatate... :cry: Mie imi place modul in care priveau lucrurile contemporanii lui Messier care numeau montura ecuatoriala drept ''machine paralactique'' si pe care o considerau si o mentionau in memorii sau in inventare ca un obiect de sine statator. Si pe care montau ce instrument voiau ( mai exact ce aveau ... :wink: ). Acum, montura este vazuta ca parte a instrumentului. A mai evoluat (?!) lumea de atunci... Instrumentele astronomice, monturile si diversele accesorii sunt acum accesibile maselor. Trendul imperecherii instrumentelor cu diverse monturi e dat de producatori si de vanzatori. E drept si ca vanzatorii imperecheaza cam prost (poate e o strategie de marketing sa-si vanda prostioarele?), adica uneori la limita maxima de payload al monturilor. Dar la fel de adevarat e ca n-am vazut pe niciun site de vanzari imperecheat un EQ6 sau EQ8 cu un tub minuscul. Repet, in opinia mea, monturile grele se justifica daca stai la curte, ai spatiu si nu prea ai chef de iesiri la star party. Daca ai macar SUV, disponibilitate si muschi, e alta treaba. (E valabil si pentru tuburile mari, peste 8"-10"). Eu, de exemplu, nu am nimic din toate astea... :lol: Ca ideile , supozitiile si fanteziile pomenitilor indivizi sunt aiurea o demonstreaza vanzoleala de pe forumuri unde sunt de vanzare cam prea multe monturi si accesorii de monturi. Sunt si destui la care microbul nu prinde (asteptari mult prea mari, urmate de dezamagire) sau constata ca pierderea noptilor nu e chiar asa sexy. ----------------------------------- Mircea Pteancu 11 Oct 2020 16:55 ----------------------------------- Tu nu ''te-ai miorlait'' , asa este , ai folosit o experienta indelungata pentru optimizare, experienta care la cei mai multi lipseste si pe care o impartasesti= bila mare si alba. E oarecum trist sa vezi cati nou-veniti bat acel drum pe care multi se pierd... Cum canta ''Queen'' : ''... another one bite the dust...''. https://www.youtube.com/watch?v=rY0WxgSXdEE Eu la asta ma refeream cand spuneam ca sfaturi exista ... daca cei care au nevoie de ele le-ar cauta si urma. Dar orice fraza cu mai mult de cinci cuvinte ne oboseste si preferam pozele din reclamele comerciale. Si uite asa , ''cantitatea'' de miorlaiala depaseste numarul motanilor. :roll: Noa, nu-s de acord cu ...'' pierderea noptilor nu e chiar asa sexy''. Pierderea noptilor e ''olueizsecsi'' ! Mircea ----------------------------------- GunDALF 11 Oct 2020 17:06 ----------------------------------- Tu nu ''te-ai miorlait'' , asa este , ai folosit o experienta indelungata pentru optimizare... Noa, nu-s de acord cu ...'' pierderea noptilor nu e chiar asa sexy''. Pierderea noptilor e ''olueizsecsi'' ! E ca-n cimilitura aia: da-i Doamne romanului mintea cea de pe urma! Daca aveam la inceput pe cineva sa-mi explice... oricum nu-l ascultam. :lol: Asta apropo de ceea ce spuneam despre intelepciune, ca n-a ajuns pe la mine: cica omul intelept e cel ce invata din greselile altora. Eu a trebuit sa ma dau singur cu capul de pragul de sus. Am vrut artilerie grea, ca orice neofit, dar artileria grea am scos-o mult prea rar. Constat cu amaraciune ca pana si "pistoletele" ce le am acum șomează... din cauze independente de mine, ce-i drept. E o vreme mizerabila pe-aici. Si am un asa chef de Marte! Referitor la nopti pierdute, eu am presupus ce ar putea constata unii dintre cei ce-si vand instrumentele... motive se gasesc. :lol: ----------------------------------- 2SKY 11 Oct 2020 20:12 ----------------------------------- GunDALF nu intelegi ca se doreste dintotdeauna setupuri mari , cit mai mari , si din balcon faci doar antrenamente . Fiindca camera iti dubleaza si apertura si magnitudinea , se merge pe filtre la cautare de asteroizi , comete , si alte obiecte . Deci astronomia e doar pentru "cai de cursa lunga " nu cu sechele . Pentru a iti pune amprenta , si cu noroc , iti trebuie o stiva de hdd , si imagini de calitate la obiecte . Ce faci tu cu setupul minor , se numeste umplerea timpului . ----------------------------------- valy 11 Oct 2020 20:22 ----------------------------------- Daca SCul vibreaza pune focuser motorizat si gata. Si daca il pui pe EQ8:tot e bun un focuser motorizat. ----------------------------------- theogon 11 Oct 2020 20:28 ----------------------------------- Un distins caricaturist roman pre numele sau Matty (pe vremuri avea rubrica Una pe zi in Romania Libera) avea un desen din care, cu voia domniilor voastre, voi cita numai poanta: Daca n-as sti ca este o placere as jura ca este un chin... De multe ori asa este si cu astronomia Apropos de "mosi" chiar daca ideile mele nu sut imparasite, viata (experienta) m-a invatat ca un rezultat notabil este platit cu eforturi mari chiar fizice. Nu poti obtine o imagine planetara remarcabila decat plecand de la niste cerinte minime date de stabilitatea monturii (care depinde in buna parte si de masa sa) si precizia acesteia. Nu am de gand sa continui polemica cu nimeni - mai ales ca unii forumisti imi sunt prieteni buni. Sunt doar ideile mele -verificate pe pielea mea- si gata. Cum sa sustin ca HEQ5 duce 18 kg, cand am vazut cum se comporta la 12,7 kg. Sigur ca greutatea unui instrument mare este de multe ori descurajatore, dar ce imagini memorabile obtii cu un astfel de telescop. (si acum imi sta pe retina M13 vazut cu un C11 la 186x cu un ocular de 82*) De aceea zic ca rezultatele rasplatesc eforturile. Si ca o concluzie opinia mea esta ca daca prietenul nostru gpaunescu are in vedere ca intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat sa ia un instrument mai mare sa fie deja pregatit pentru aceasta. Pana atunci montura mai mare ii va asigura plusul de stabilitate de care are nevoie . ----------------------------------- GunDALF 11 Oct 2020 20:45 ----------------------------------- Sigur ca greutatea unui instrument mare este de multe ori descurajatoare, dar ce imagini memorabile obtii cu un astfel de telescop. La planete, daca ai seeing... Iar DSO se face, la o adica, si cu obiectivul foto. Bine, eu insist pe partea asta foto, ca asta ma intereseaza mai mult. Vizual, poate doar planetele. Si-acolo pana si cu amarata mea de 2,8" :lol: am vazut poate cele mai frumoase imagini ale planetelor mari de cand fac observatii. Pesemne am avut si noroc de un seeing bun. https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=198574#198574 Vizual, DSO pentru mine si cu 8" au fost dezamagitoare. Nu stiu cat de spectaculoasa ar fi o imagine vazuta prin 11", dar ma indoiesc ca mult mai mult. Parerea mea. PS: Se cam exagereaza mult diferentele de luminozitate percepute la DSO (difuze, nu roiuri) obtinute cu instrumente (relativ) mari, astea pana in 10". Poate cu oglinzi de jumatate de metru (si peste) sa se vada ceva spectaculos, dar cu 8"-10" am vazut si eu ce se vede... Tot fotografia ramane sa dezvaluie adevarata frumusete a DSO difuze (nebuloase, galaxii). ----------------------------------- gpaunescu 11 Oct 2020 21:09 ----------------------------------- Si ca o concluzie opinia mea esta ca daca prietenul nostru gpaunescu are in vedere ca intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat sa ia un instrument mai mare sa fie deja pregatit pentru aceasta. Pana atunci montura mai mare ii va asigura plusul de stabilitate de care are nevoie . De asta ma gandeam la HEQ5, poate reusesc peste un an-doi sa iau un tub mai mare. Si pretul la care vazusem acel HEQ5 imi facea cu ochiul. Din discutiile voastre am aflat multe, de aceea va multumesc inca o data (acel soricel-adaptor pt o focusare mai fina chiar merge). ----------------------------------- GunDALF 11 Oct 2020 21:15 ----------------------------------- HEQ5 e o montura foarte buna (cum am spus, cea mai portabila montura heavy) si daca viitorul iti va aduce un tub mai mare, ia-o! Numai s-o si folosesti... :wink: ----------------------------------- 2SKY 11 Oct 2020 21:25 ----------------------------------- Cei mai tehnici , si cu putina cunoastere , nu se poate sa spuneti ca investitia intr-un telescop mai m are aduce slabe noutati . Cu toata stiinta matematica , astronomia fara observatii e nula , nu puteau descoperi nici Neptun , dapai viitorul . Si intr-un 254mm Neptun e minuscul . ----------------------------------- tudor 11 Oct 2020 23:26 ----------------------------------- Pendularea intre portabilitate si performanta maxima se rezolva cu timpul, si doar la cei cu adevarat doritori si iubitori de astronomie, prin achizitionarea a mai multor tipuri de instrumente si monturi care vor acoperii amandoua palierele si cat mai multe situatii diverse. Orice astronom amator care se respecta trebuie sa detina in "trusa de scule" concomitent cel putin o luneta mica ce va asigura o portabilitate usoara si cel putin un instrument cat mai mare ce va asigura un acces performant asupra cerului. Asa se impaca si capra si varza! Chiar daca la inceput cumperi doar varza sau doar capra, mai incolo, daca exista pasiune si posibilitate, iti cumperi si ce iti lipseste...Cum nu exista pictor care sa foloseasca doar pensule late si are nevoie si de cele subtiri, la fel si astronomul trebuie sa detina tot felul de instrumente mici si mari pentru situatii diferite. Deci problema "mare versus mic" este o falsa problema si o copilarie din punctul meu de vedere! Eu am mers, ca mai toti, de la mic la mare ca doar apertura este prioritara. Dar cu cat am devenit mai pasionat de vizual am inceput sa achizitionez si instrumente mici, mai de calitate, portabile, instrumente pe care la inceput nu dadeam doi bani pe ele pentru simplul motiv ca erau mai mici decat instrumentele pe care le detineam deja! Dar, dupa cum foarte bine a spus-o undeva pe forum Mircea Pteancu, "instrumentele mici nu sunt pentru incepatori"! ----------------------------------- 2SKY 11 Oct 2020 23:58 ----------------------------------- Te-am prins ! artisti plastici superficialii si inventivi ... ca , si interesati de uman , ... exact , zici ca a vorbit fratemiu , ca artist plastic si muzical "Cum nu exista pictor care sa foloseasca doar pensule late si are nevoie si de cele subtiri." Stiinta este o cale la care fratemiu se raporteaza mai mult ca ansamblu , si nu il intereseaza doar teoria /observatiile . SA NU FIU OFF TOPIC , ZIC CA INSTRUMENTELE MICI , AU ROL SI DE DECOR . se armonizeaza cu ambientalul si praful !!! ca "dust" e unul din obiective ----------------------------------- valy 12 Oct 2020 01:21 ----------------------------------- Pendularea intre portabilitate si performanta maxima se rezolva cu timpul, si doar la cei cu adevarat doritori si iubitori de astronomie, prin achizitionarea a mai multor tipuri de instrumente si monturi care vor acoperii amandoua palierele si cat mai multe situatii diverse. Este putin cam fortata abordarea asta, chiar si pentru pasionati: daca vrei sa ai de toate atunci cumpara detoate. Cred ca sunt si oameni care vand din componente ca sa fie cu adevarat impliniti, important este sa ajungi la esenta. ----------------------------------- GunDALF 12 Oct 2020 09:48 ----------------------------------- Exprimarea plastica a lui Tudor si mie mi se pare nitel prea fortata. :D Daca ar fi si instrumentele optice la pret de pensula, jur ca mi-as lua de la 5" la 20", plus monturile ca sa le duca. Dar cum acestea au preturi de la sute la mii de euro (iar puterea de cumparare a romanului e mult sub asta), trebuie sa faci selectia in functie de ce iti doresti de la pasiunea ce o ai pentru astronomie. Cand am dat aproape un salariu pe camera ASI462MC, a trebuit sa iau una dintre cele mai grele decizii de cand fac investitii (irecuperabile) in astro. La fel cu achizitia Lunny, AZGTi... dar acum sunt multumit cu ele. ----------------------------------- valy 12 Oct 2020 12:55 ----------------------------------- Daca ar fi si instrumentele optice la pret de pensula, jur ca mi-as lua de la 5" la 20", plus monturile ca sa le ducaS-ar putea sa ai niste surprize referitor la pretul pensulelor. Cand dai 100E pe una s-ar putea sa (re)consideri astronomia ca fiind un hobby relativ ieftin. Pensula ca pensula, dar poate 50lei/coala nu e mult insa cand consuma 2-3 la o sesiune parca mai bine as indruma-o spre astronomie. Nu cred ca exista hobby ieftin, au avut grija producatorii sa speculeze orice slabiciune si sa ne ofere jucarii scumpe si "bune". ----------------------------------- GunDALF 12 Oct 2020 13:35 ----------------------------------- Lasa ca daca vreau sa practic pictura ca hobby nu iau pensula de 100 de euro, o fac si cu una de 2 lei. :wink: N-ai sa gasesti respectata aceasta proportie la instrumentele optice sau accesorii. Am mai discutat noi odata (si o data) despre chestiile astea cu preturile astronomicelor. ;) Asa, stiu ca in orice domeniu exista exagerari de-astea... idioate. Dau exemplu audiofiliei, unde (poate n-o sa crezi) se cheltuie mii de euro pe "cabluri audiofile" (unse cu ulei de sarpe, lol), cica circula curentul mai abitir prin ele, de parca electronii n-ar urma legile fizicii... ----------------------------------- valy 12 Oct 2020 14:24 ----------------------------------- Asa si aici, astepti cateva sec sa se stabilizeze sau iei montura EQ8, ca si la audio, astepti cateva milisecunde sa scada frontul de unda sau iei un cablu de aur cu conectori de platina balansati ca sa se auda bassul crisp si vocea sa capete volum. In ambele cazuri facem diferenta dintre un "amator nepretentios dar pasionat" si "un pasionat advanced, dar tot amator". Nu e astronomia ceva special. Sa mai aducem vorba de quadruplet APO si tuburi pe lampi si casti piezo de 5000$+? Apropos, ca si instrumentele mici dedicate avansatilor avem si amplificatoarele pe lampi (de puteri foarte mici) dedicate coneseurilor. ----------------------------------- GunDALF 12 Oct 2020 14:52 ----------------------------------- Ai deturnat din nou discutia. :wink: Prefer sa nu continui pe calea asta, fiindca nu era vorba de preturi. Asta cu preturile fost o mica divagatie la metafora lui Tudor cu pensulele. Esenta discutiei era alta. ----------------------------------- tudor 12 Oct 2020 20:38 ----------------------------------- Ce am vrut sa zic este faptul ca e bine sa ai instrumente cat mai diversificate. Ca in orice domeniu e normal ca acolo unde este cerinta si pasiune cu timpul, nu din prima (ca poate scadea si pasiunea), iti iei scule care vor acoperii cat mai multe cerinte. Eu nu am vorbit de pret ci doar de faptul ca problema "instrumente mari versus instrumente mici" este o falsa problema. Mai toti avem telescoape cat de cat mari si totusi vrem si lunete mici fara sa fie vreo concurenta intre ele! Daca analogia cu pictorul si pensulele sale nu prea a fost agreata atunci analogia cu un fotograf poate e mai usor de digerat: Un fotograf mai serios are tot felul de obiective de la super wide pana la super tele. Dar aceste doua tipuri de obiective sunt complementare fiecare fiind folosit la aplicatii specifice. Ba chiar are mai multe teleobiective unele mai portabile si unele enorme, fiecare fiind bun in situatii diferite. La fel si instrumentele astronomice trebuiesc achizitionate in asa fel sa fie complementare, nu se pune problema ca teleobiectivul "mare" este mai bun decat teleobiectivul "mic" sau invers! Pe hartie normal ca cu cat e mai mare apertura cu atat e mai luminos si poate fi mai performant. Dar in realitate ne lovim de situatii concrete nu ideatice, situatii concrete gen posibilitatea deplasarii, portabilitate, rapiditatea instalarii etc. Tocmai de asta e bine sa ai macar doua instrumente complementare! ----------------------------------- GunDALF 12 Oct 2020 20:53 ----------------------------------- Exprimarea plastica a lui Tudor si mie mi se pare nitel prea fortata. Eu am inteles ca exprimarea cu pensulele pictorilor a fost plastica, dar nepotrivita cu un domeniu atat de tehnic cum este cel al instrumentelor, monturilor si accesoriilor astronomice. Incolo, cred ca s-a spus cam totul legat de discutia aceasta. Nici comparatia cu fotograful ce are mai multe obiective nu e prea potrivita, fiindca obiectivele iti incap intr-un rucsac. Un Dobson de 14", nu. Ideea era alta: un instrument mai mic te scoate mai des afara din casa. O magaoaie cat tine de mare, nu prea. Sau te scoate, daca il ai in curte. Atat voiam sa subliniez. Incolo e chestie de preferinta a fiecaruia daca vrea sau nu instrumente mari/mici. Dar negresit ca multi dintre cei ce au avut instrumente mari, le vor prefera candva pe cele mici... :wink: Cunosc cel putin cateva exemple, chiar de pe forum. :mrgreen: ----------------------------------- tudor 12 Oct 2020 20:59 ----------------------------------- Ba fix este acelasi lucru. Fotografii au si teleobiective enorme care se pot folosi doar de pe trepiede enorme pentru fotografie in salbaticie, care iti pun spinarea la incercare enorm. Dar in acelasi timp au si teleobiective versatile usoare pe care le au pe teren chiar impreuna cu cele foarte mari, stiu ei foarte bine de ce se cara si cu instrumente mici si mari la un loc! Toti cei "impatimiti" aici pe forum au in "trusa" lor instrumente mari si mici...suntem multi :) ----------------------------------- theogon 12 Oct 2020 21:07 ----------------------------------- Revenons a nos moutons. Divagatia lui Valy este pana la urma la obiect. Asa si opinia lui Tudor cu care sunt de acord. In rastimpul asta de cativa ani de cand practic hoby-ul asta ( sa tot fie vreo cincizeci si sase de ani -cand au trecut anii astia? ) am reusit sa adun o gramada de fieratanii de la refractorul de 50 mm pana la C11 (50 mm, 72 mm, cass clasic de 138 mm, mak de 180 mm, newton de 200mm, C8, C11 si cateva monturi EQ5, HEQ5 si AZ EQ6) Caii de bataie au fost mak-ul de 180 si C8. Din pacate HEQ5 nu duce C11, desi la inceput credeam si eu in basmele cu 18 kg -sau macar 15 kg). Nu cred ca sunt singurul de pe forumul asta cu bagaje multe. In functie de vreme, dispozitie sau timp pot sa aleg. Daca vreau putina distractie folosesc seup-ul usor, daca ies in curte sau ma duc la vreo demonstratie am mak-ul care face furori sau C8 , iar cand am un program de observatii scot artileria grea (pentru mine) Ma simt bine sa le am acolo si pana la urma comunic mai lesne cu cerul... ----------------------------------- GunDALF 12 Oct 2020 21:48 ----------------------------------- Fotografii au si teleobiective enorme ... Treaba lor. N-au aflat inca de mirrorless. :lol: Si, nu, nu-i deloc aceeasi treaba. Tu alegi pentru comparatie o extrema a unei ramuri a fotografiei. Trusa intreaga a unui fotoamator, fie el si de wildlife nu se apropie macar de dimensiunea unui amarat de telescop. Cum am spus, s-a zis cam totul referitor la discutia initiala. Si repet si ideea de baza: oricand un setup mai mic va fi in avantaj dpdv al frecventei utilizarii. :wink: Poate o exceptie pentru cei ce stau la curte. Daca as sta si eu, in mod sigur mi-as face un setup fix, pe pilon, cu tulumba (cat) mai mare, insa nu exagerata, dar pentru deplasari in zone mai bune dpdv al cerului/seeingului as ramane consecvent (ultra)portabilitatii. ----------------------------------- valy 12 Oct 2020 22:01 ----------------------------------- Un Dobson de 14", nuSa stii ca exista si 14 compact, si nu ma refer la C14. ----------------------------------- Mircea Pteancu 13 Oct 2020 00:50 ----------------------------------- Imi place concluzia lui GunDALF ... in primul rand pentru ca este corecta si indelung testata deoarece duce la '' cel mai bun telescop este cel pe care-l folosesti cel mai des''. Cei de limba engleza au chiar si o expresie pentru acele instrumente (altminteri faine) care sunt rar folosite : ''big white elephants''. O mica nota explicativa : fiind unul care am avut dobsonian cu tub lung de 1.6 metri in timp ce locuiam la bloc ,la etajul VII, inteleg perfect tendinta spre portabilitate. Eu fac numai observatii vizuale dar trecerea de la tubul de 1.6 metri lungime al telescopului dobsonian de 16cm la tubul de un metru al dobului de 12.5 cm a dus la o explozie a numarului de observatii personale. Desi ca apertura,rezolutie,mv limita am facut un considerabil pas inapoi , portabilitatea a transformat totul intr-un formidabil salt inainte. Mircea ----------------------------------- tudor 13 Oct 2020 08:43 ----------------------------------- Exact, facem si pasi "inapoi" din punct de vedere al aperturii, dar care sunt defapt "inainte" datorita versatilitatii si folosirii. Si eu totdeauna am subscris zicalei "Telescopul cel mai bun e ala pe care il folosesti cel mai des"...Si eu de ani de zile daca ma uit in fisele mele de observatii cel mai mult am folosit datorita versatilitatii lunete mici si binoclurile si foarte putin dobsonul de 200mm sau chiar mai micul newton 130mm. Cea mai compacta si versatila trusa a mea este Tairul cu un trepied foto si un binoclu cu care pot pleca pe munti si oriunde. Am prezentat-o aici mai demult https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=192210#192210 Urmeaza trusa Ed Apo Evostar care este un pic mai mare, dar nu cu foarte mult, insa e mult mai performanta decat Tairul! Am si un rubinar maksutov de 100mm extrem de compact cand am nevoie de ceva puternic si versatil. Am insa si o "tulumba" de dobson 200mm pe care o folosesc la iesiri rurale musai "cu completari de cereri, programari si rezervari" din timp . E mare tam-tam, cu surle si trambite cand urnesc din loc tulumba spre un cer negru, mai rar dar merita efortul :) Deci in concluzie, mici si sprintare sau mai mari si greoaie e bine sa fie tot felul la casa omului, exact ca la bucatele de pe o masa de sarbatoare. Insa cineva care este la inceput si nu vrea sa cheltuiasca foarte mult pentru aceasta masa de sarbatoare si, ca sa nu-i cada greu la ficat :) , trebuie sa se gandeasca de 10 ori pentru prima achizitie/ "primul fel de mancare" si sa cantaresca ce vrea defapt: portabilitatea care este extrem de importanta si poate prea subestimata, sau performanta dar care vine la pachet cu ingreunarea pregatirii observatiilor! Cu timpul si daca pasiunea ramane, achizitiile vor curge unse si se va contura o paleta un pic mai diverisficata de instrumnete care va duce la fericirea astronomica/ "gastronomica" :)... care tine de fiecare in parte ne fiind o reteta universal valabila. ----------------------------------- GunDALF 13 Oct 2020 09:31 ----------------------------------- Nici femeile nu (mai) cauta cantitate, cauta calitate. :lol: :lol: :lol: ----------------------------------- valy 13 Oct 2020 12:00 ----------------------------------- ..Si eu totdeauna am subscris zicalei "Telescopul cel mai bun e ala pe care il folosesti cel mai des"...Si eu de ani de zile daca ma uit in fisele mele de observatii cel mai mult am folosit datorita versatilitatii lunete mici si binoclurile si foarte putin dobsonul de 200mm sau chiar mai micul newton 130mm. ...Da-mi voie sa te contrazic :) Adica daca folosesti un binoclu de 100 de ori si un doson doar odata inseamna ca preferi binoclul? Nu cred ca e ok, adica si dobsonul are rolul lui incontestatbil si nu poate fi inlocuit de un binoclu. De aceea am zis la un mom. dat sa facem o intreprindere in care punem un intrument mare, ca sa fie utilizat la comun, asa ai ocazia sa pui la treaba mai des un intrument mare. Faptul ca nu folosim intrumente mari este cauzat in general de utilizarea "improprie", si nu este un defect inerent al instrumentului mare. Adica nu iti cumperi un instrument mare dupa care il "acuzi" ca este mare, nu e vina lui. In cazul multora este un fapt ca locuim la bloc si ca dorim instrumente mari, daca ai locui la tara, pe camp si ai avea observator cu toate deja pregatite, oare binoclu 100 vs. dobson 1, in cat s-ar transforma, 50:50, 10:90? ----------------------------------- tudor 13 Oct 2020 12:32 ----------------------------------- Eu nu am vorbit de o preferinta ci doar de o rata de folosire a unui instrument care se poate confunda in mod eronat cu preferinta. Eu am zis tot timpul ca instrumentele pe care le achizitionam trebuiesc sa fie complementare intre ele adica sa ai si instrumente portabile si instrumente puternice, fiecare potrivit pentru momente si stari diferite. Intradevar instrumentele mici, chiar daca te scot mai des la observatii printr-o utilizare mai rapida, nu inseamna ca sunt mai performante/preferate decat cele mari ci doar ca sunt mai des folosite (atat)...este cat se poate de simplu. Lucrurile simple poate sunt mai greu de explicat :) Eu am instrument mare pentru iesiri de grup planificate sau la tara. Si am si instrumente mici pentru iesiri rapide, neprevazute, sau in concedii unde ai si alte bagaje cu tine. Este pace intre binoclul meu si dobsonul meu, nu este razboi :) pentru ca nu-si are logica un astfel de raport de conflict intre doua instrumente care te servesc la situatii diferite de observatii...ele sunt complementare/se completeaza reciproc E foarte buna ideea ta cu instrumentul mare la comun! Dar ajungem tot la "cereri", programari, sincronizari ale programului fiecaruia, logistica deplasarii etc Toate astea impreuna nu se intrunesc asa usor...si pana sa ne intalnim o data pe luna impreuna in jurul marelui telescop, tot instrumentele fiecaruia mai versatile ne astampara setea de astronomie, fiecare in parte cum poate si cu ce are :) ----------------------------------- valy 13 Oct 2020 12:47 ----------------------------------- Si eu m-am referit tot la rata de utilizare. Daca am un instrument mare si il folosesc odata pe an pot sa il consider un succes, asta nu inseamna neaparat ca telescopul cel mai bun este binoclul pentru ca il folosesc aproape zilnic. Intr-adevar o problema ar putea fi sa nu il folosesc deloc ca nu il pot misca, sau ca nu se aclimatizeaza in balcon, etc.., dar aici e o problema de "proiectare". Dar din punct de vedere observational/performanta/rezolutie un binoclu nu poate inlocui sau fi complementar cu un C14 de exemplu, doar e o varianta ca sa vezi stelele/campuri largi cand te plimbi lejer, aici functioneaza complemenaritatea. Punctual, pe anumite domenii se aplica "no replacement for displacement", deci nu exista complementaritati aici. Ma refer strict la sinagma "Telescopul cel mai bun e ala pe care il folosesti cel mai des", as rezona mai degraba cu "Telescopul scuza mijloacele", nu mai stiu cine zicea asta... cineva cunoscut :) Micile diferente de perceptie sau abordare se manifesta si in functie de specificul fiecaruia, aici este clar ca fiecare are propriile idei, perceptii, bugete, conditii, asteptari, pasiuni, de aceea nici nu poti ajunge la un numitor comun. .....si pana sa ne intalnim o data pe luna impreuna in jurul marelui telescop,..Remote! Desigur asta exclude vizualul. ----------------------------------- theogon 13 Oct 2020 12:54 ----------------------------------- Nici femeile nu (mai) cauta cantitate, cauta calitate. Laughing Laughing Laughing Gresesti profund. Daca ai o CANTITATE mare de bani ai sa vezi ca femeile te prefera in ciuda unor minusuri in CALITATE :D :D :D Putem discuta la nesfarsit pentru ca toate opiniile sunt intr-un fel sau altul indreptatite. ----------------------------------- tudor 13 Oct 2020 13:09 ----------------------------------- Uneltele noastre sunt create sa lucreze pentru noi si nu trebuie sa le punem in raport de conflict intre ele. Pentru ca binoclul si dobsonul sunt pentru mine doar niste unelte diferite, in conseciinta utile in aplicatii diferite. Daca cineva vrea sa se descotoroseasca de una dintre aceste unelte spunand ca ii ajunge doar una e treaba lui. Eu insa prefer sa le am pe amandoua, pentru ca realitatea cotidiana de zi cu zi este mult mai complexa decat planurile noastre ideatice pe hartie, intrand in ecuatie multe situati diferite, personale ale fiecaruia in parte si care ne impun restrictii reale. ----------------------------------- GunDALF 13 Oct 2020 15:31 ----------------------------------- Uneltele noastre sunt create sa lucreze pentru noi si nu trebuie sa le punem in raport de conflict intre ele. Nu le-am pus in conflict, dar e un fapt ca unele sunt mai des folosite decat altele. Si "intamplarea" face ca cel mai des folosite sa fie cele portabile. Gresesti profund. Daca ai o CANTITATE mare de bani ai sa vezi ca femeile te prefera in ciuda unor minusuri in CALITATE :D :D :D Banii n-aduc fericirea, oricum. :wink: Iar pitipoanca aia (sa n-o confundam cu o femeie) te va prefera strict pentru bani. Pentru calitate va apela la... un "furnizor de calitate". :lol: :lol: :lol: Femeile adevarate intotdeauna prefera calitatea cantitatii. :D Apropo de calitate (vs. cantitate... de apertura), am cam inceput sa-mi schimb parerea despre apocromate (mici-medii) vs. restul lumii. Zoth, ma primesti in sindicat? Bine, asta nu inseamna ca voi deveni un fanboy. :mrgreen: ----------------------------------- tudor 13 Oct 2020 17:27 ----------------------------------- Gundalf, Nu tie iti era adresat ultimul raspuns al meu, ci la afirmatia lui Valy ca un binoclu nu poate fi complementar unui dobson mare ----------------------------------- GunDALF 13 Oct 2020 17:43 ----------------------------------- Ei, m-am bagat si eu in seama. :oops: :lol: :lol: :lol: ----------------------------------- valy 13 Oct 2020 17:52 ----------------------------------- Instrumente complementare inseamna instrumente achizitionate si folosite pentru scopuri diferite apriori definite, nimic de obiectat aici. Instrument mai mic folosit in locul unui instrument mai mare nu inseamna ca e complementar, ci doar ca nu vreau sa folosesc instrumentul mai mare sau ca imi impun (zic eu artificial) sa il folosesc pe cel mai mic. .. ci la afirmatia lui Valy ca un binoclu nu poate fi complementar unui dobson mareN-am zis ca nu e complementar, ba din contra este, insa folosirea unui binoclu in locul unui dobson mare nu cred ca se incadreaza in contextul "Telescopul cel mai bun e ala pe care il folosesti cel mai des", atata tot :). Daca nu asta ai zis inseamna ca suntem de acord, iar daca asta s-a inteles zic doar ca nu cred ca e asa. Dar cateodata se poate trage concluzia (gresita!) ca o simpla sarma de legat baloti este lafel de audiofila ca un cablu de aur de 1000$/m. ----------------------------------- theogon 13 Oct 2020 18:44 ----------------------------------- Astronomia profesionista a transat de mult (cel putin de doua secole) aceasta dilema ca cantitatii, dar mai vartos in ultimul secol (Mount Wilson, Palomar, Subaru Keck, VLT s.am.m.d.) Noi amatorii observam cu ce avem si cateodata rezultatele sunt notabile, dar nu datorita instrumentelor pe care le avem ,( desi si acestea conteaza) ci daorita pasiunii si cumostintelor noastre. De aceea cel mai important lucru este de fapt omul din spatele ocularului sau daca vreti din spatele camerei. ----------------------------------- GunDALF 13 Oct 2020 18:53 ----------------------------------- De aceea cel mai important lucru este de fapt omul din spatele ocularului sau daca vreti din spatele camerei. Nu pot decat sa fiu de acord cu asta, chiar ma pregateam s-o scriu si eu. Degeaba ai instrument capabil daca nu stii sa-l folosesti. Ma uit pe fotografiile diversilor pe diverse site-uri si remarc ca sunt putini cei care stiu sa editeze foto/clipuri. Au instrumente mari si camere de sute de dolari, iar rezultatele sunt submediocre din cauza ca nu se pricep la editare, poate nici la achizitie. Asa e, experienta se castiga in timp. Dar unii n-o fac niciodata... Pe forumul acesta am vazut cateva evolutii frumoase, ceea ce ma bucura. Pe de alta parte astronomia profesionista se bazeaza pe puncte de statie FIXE, mai mult, in zone aproape perfecte dpdv al conditiilor de observare, dar si greu accesibile. E valabil si pentru amatorii mai cu dare de mana si care isi permit un Observator in curtea propire: si-l pot dota cu instrumente foarte mari. Asta nu exclude avantajele portabilitatii. :lol: Ies cu telescopul meu de 5"-6" si mi-l asez la Mount Palomar (sau in muntii Macinului) si s-ar putea sa vad mai bine decat unul cu observator in curte, cu 10" si cer poluat luminos. :mrgreen: ----------------------------------- valy 13 Oct 2020 21:12 ----------------------------------- ..Asta nu exclude avantajele portabilitatii. :lol: Ies cu telescopul meu de 5"-6" si mi-l asez la Mount Palomar (sau in muntii Macinului) si s-ar putea sa vad mai bine decat unul cu observator in curte, cu 10" si cer poluat luminos. :mrgreen:Io stiu ce sa zic... Uite aici portabilitate cu 350mm. Parca mai devreme se zicea ca nu poti pune telescoape mari pe monturi EQ5/6, ca trebuie sa ne limitam la instrumente mici, iar aperturile mari stau acasa nefolosite, ca sunt netransportabile. Nu stiu cate kilograme are dar sigur nu sunt multe si le poti cara fara mare efort, trebuie doar putin curaj ca sa le folosesti, putin curaj ca sa bagi flexul in trepied si sa ii cresti stabilitatea, putin curaj ca sa lipesti secundara cu scoci in capul unei tevi incat sa nu cada cand filmezi Marte: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=19939&postdays=0&postorder=asc&start=15%C2%A3199656 Ce recomandare i-ai fi dat lui Max: "stai cuminte, ia un newton de 150mm ca e mai simplu de transportat si sta bine pe EQ6, dobsonul de 350 va sta mai mult acasa si va prinde praf"? :) Eu daca as merge macar si odata in viata la Mount Palomar as lua cea mai mare oglinda posibila si as vedea eu cum o duc acolo, inchiriez o furgoneta. ..si s-ar putea sa vad mai bine decat unul cu observator in curte, cu 10" si cer poluat luminos. :mrgreen:Io stiu ce sa zic...Mak filmeaza din curte din oras cu 10": https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=19939&postdays=0&postorder=asc&start=15#199642 La DSO/obiecte difuze important este si cerul, nu doar instrumentul, dar daca tot ajungi acolo ai putea lua cel mai bun instrument posibil ca sa profiti de el. ----------------------------------- GunDALF 13 Oct 2020 21:31 ----------------------------------- Planete... Mak stie bine ce face, doar ce-am vorbit de omul din spatele ocularului/camerei. Apreciez mai mult ce face dmtr69 la DSO, fara a-i stirbi meritele lui Mak. PS: nu eu am zis de tuburi mici pe monturi heavy, check again. ;) ----------------------------------- valy 13 Oct 2020 21:38 ----------------------------------- Da, dmtr69 a ajuns la un nivel impresionant. Are si cateva ingrediente care de multe ori sunt suficiente la DSO: observator/locatie permanenta fixa, cer bun aflat la inaltime, camera buna, timp si dedicatie. Si cum s-a mai aratat in experimentul cu comparatia de acum ceva timp, un instrument mic poate acumula lumina ca si un instrument mare, dar intr-un timp mai lung. Iar DSO e mai iertator cu aperturile mici, la fel si vizualul ;) Iar Mak cand s-a dus in varf de munte nu a luat nici Takul care e misto si foarte portabil, nici makul, ci casul cel mare si greu. Cu toata stiinta lui, detaliile le scoti din apertura nu din portabilitate. ----------------------------------- tudor 13 Oct 2020 22:30 ----------------------------------- Pai da, l-a luat pentru ca l-a putut cara! La carat la un cer bun ca sa scoata cat mai multe detalii impresionante, pentru ca normal ca apertura aduce informatie enorma! Dar atunci ia intreaba-l de ce mai tine totusi si celelate instrumente mai mici :wink: ... :) raspunsul va fi similar cu ce am zis eu si alti colegi mai devreme ----------------------------------- valy 14 Oct 2020 00:10 ----------------------------------- Pai da, l-a luat pentru ca l-a putut cara! Cassul lui mai mic este mai mare decat dobsonul defrisat al lui Max care are apertura dubla. Mak-ul la vandut. Dece mai are si Tak-ul nu stiu, daca chiar il mai are. Poate ca e complementar cassului? Nici eu n-as vinde Tak-ul daca l-as avea, cum defapt nu vand nici ED-ul, chiar daca e distractiv de utilizat, e ca si cum ai inota in cada, e bine odata, de doua ori, e comod, poti regla apa cum vrei, e aproape de birou, dar dupa un timp parca tot la mare e bine sa te duci daca vrei provocari, cada e complementara marii, nu poti renunta la niciuna, dar nici nu poti inlocui una cu alta. ----------------------------------- GunDALF 14 Oct 2020 07:11 ----------------------------------- detaliile le scoti din apertura nu din portabilitate. Ba scoti detalii suficiente si mai mult decat multumitoare si cu jucarii de 5", cum am aratat aici: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=199826#199826 Seeing sa fie. Sigur ca n-ai sa scoti ca Peach sau Go, dar pana si ei depind de seeing. Iar atat timp cat exista tipi ca Peach si GO, faptul ca tu scoti poze bune, trece neobservat. E plin astrobin de Image of the day sau Photography of The Year... Eu astrofoto fac pentru MINE, nu pentru altii. Daca eu sunt satisfacut de poze, mi-e suficient. Nu caut premii, oricum astea se dau relativ anapoda. ----------------------------------- Erwin 14 Oct 2020 07:15 ----------------------------------- Mama mia ce disputat este acest subiect! Cred că inițiatorul topicului s-a pierdut demult printre detalii... :D Ca în "vremurile bune" când formul era singura platformă de comunicare dintre noi. Țineți-o tot așa! Ca să nu fiu total offtopic susțin (din nou) opiniile veteranilor, teogon, Valy, Mircea. ----------------------------------- tudor 14 Oct 2020 08:35 ----------------------------------- si eu sustin parerile lui teogon si ale lui Mircea :) ----------------------------------- GunDALF 14 Oct 2020 08:38 ----------------------------------- Puneti si un chestionar si votati-l. :wink: De fapt, discutia asta n-a fost (doar) pentru initiatorul topicului. Cred ca un cititor si-ar da seama imediat. Si daca ar vrea sa-si cumpere un instrument de inceput si se repede la cele mai mari, ar putea sa reflecteze putin, caci tulumbele s-ar putea sa adune praf, dupa inerenta perioada de entuziasm sau chiar de la inceput. PS: aaa, si mai e o chestie: unii au opinat ca adepti ai astronomiei observationale, altii ca practicanti ai astrofotografiei. Iar asta e ca si cum ai compara mere cu papaya. Eu unul, tot ce-am afirmat a fost ca astrofotograf, planetar in special. detaliile le scoti din apertura nu din portabilitate. ...si din focala, de par imaginile asa mari/impresionante. :wink: ----------------------------------- tudor 14 Oct 2020 09:02 ----------------------------------- Valy, Daca s-ar pune chestionar sa votam intre un binoclu si un dobson :) mi s-ar pare hazliu si neproductiv si ilogic. Asta pentru ca o spun "a mia" oara aici pe topic: este o falsa problema pentru ca aceste unelte sunt diferite fiind in concluzie bune pentru lucruri/situatii diferite. E ca si cum ai spune ce e mai bun scaunul sau masa (am mai dat exemplul asta in alt topic). Toti de aici sunt sigur ca au ales demult pe amandoua cum este normal. Dar daca unii, doar la nivel teoretic nu si practic, se priveaza si aleg doar unul dintre ele... este treaba lor pana la urma in practica si in realitate toti folosim o pleaiada de instrumente pentru situatii diferite, pentru ca asa e firesc :) ----------------------------------- GunDALF 14 Oct 2020 09:08 ----------------------------------- Eu am ales practic, nu teoretic, sa renunt la 8". ;) Deocamdata nu ma simt limitat. Si eu am mai spus-o, cu Lunny am vazut Jupiter si Saturn cum nu le-am vazut vreodata cu 8". Seeing mai bun, poate, aclimatizare greoaie la Newtonian... nu stiu, poate, dar rezultatul ala este. ----------------------------------- valy 14 Oct 2020 12:47 ----------------------------------- Eu am ales practic, nu teoretic, sa renunt la 8". Wink Deci teoretic nu trebuia sa renunti, dar practic ai renuntat!? ;). Eu asta zic, ca si practic n-ar trebui sa renunti. Nu inteleg, daca ai masina sau chiar in balcon, cum de nu poti gestiona un tub relativ mic cu o montura relativ mica. Oricat m-am chinuit cu ED-ul 80 nu pot scoate detalii la Jupiter ca cu oglinda de 8", si am incercat inclusiv stacking cu jdemii de cadre, powermate 5x, nu iese si pace. Deci aia cu focala ajuta nu se prea aplica, merge, dar pana la un punct, adica atunci cand timpul de expunere creste dramatic iar iso trebuie urcat spre maxim ca sa pot prinde ceva semnal. Eu nu combat experienta personala a fiecaruia, daca poti obtine satisfactie mai mare cu luny decat cu 8" este perfect, pentru tine. Asta nu inseamna ca telescopul care vede cerul cel mai mult trebuie sa ramana si cel care vede mai putin sa stea in debara sau sa plece, eu sustin ca, daca vrem, putem transporta si telescopul mai mare, dar sa vrem, iar daca este greu exista solutii, daca nu se aclimatizeaza repede exista solutii. Acum daca cineva nu vrea si nu vrea un telescop mare este liber sa aleaga un telescop mic. Ca fapt divers totusi am vazut ca exista o limita la telescoape mici, mici mici dar sa fie mari, adica sub 70-60-50 hai 40mm nu prea sunt, chiar si binoclurile se opresc pe la 30-20mm, n-am vazut pe nimeni sa zica "folosesc pinhole, este cel mai transportabil" :). In schimb la telescoapele mari nu exista limita, a fost 1m, dupa aceea 2, 8, 16, 32, 38, 1km (radio), 10ha(telescoape mai multe cumulate). Ma uit la Max, dupa fiecare telescop construit prima data se bucura de rezultate, imediat dupa s-a apucat de strans bani pentru unul si mai mare, si toate sunt perfect transportabile si suportate de monturi normale, nu are probleme de greutate sau aclimatizare, sau cel putin nu observ eu, cine stie cat se chinuie in spatele pozelor frumoase. Nu are rost un chestionar, discutia poate fi utila in dezbaterea "ce sa aleg - mic si transportabil sau mare si greu", eu zic "cat mai mare poti dar sa il faci gestionabil, adica sa nu il iei si sa stea degeaba". Chestionarul in medie nu ajuta pe nimeni, dar din discutie fiecare isi poate trage concluziile care i se aplica, poate vedea solutii la probleme ce par insurmontabile, sau poate renunta la o posibila solutie daca se intrevede ca va crea probleme. Si eu am mai spus-o, cu Lunny am vazut Jupiter si Saturn cum nu le-am vazut vreodata cu 8". Seeing mai bun, poate, aclimatizare greoaie la Newtonian... nu stiu, poate, dar rezultatul ala este.Trebuie sa faci un blind test, ambele unul langa altul, ambele pregatite/aclimatizate corespunzator. ----------------------------------- GunDALF 14 Oct 2020 13:38 ----------------------------------- Exista pe CN subiecte "Small bore challenge..." unde poti vedea ca unii obtin detalii foarte bune cu instrumente mici. Ti-am aratat mai sus Jupiter-ul ala obtinut cu 5", ce nu-ti place la el? Ca nu obtin imagini mari, aia e altceva si depinde si de focala (ma refeream la cazul lui Mak, strict), dar si de apertura, e adevarat. Firesc sa obtii MAI USOR rezultate wow cu instrumente mari, dar obtii si cu cele mici. N-ai sa obtii Hubble like pics, dar ai sa obtii rezultate bune la nivel de amator. Pentru planete, mai jos de 100 mm apertura n-as folosi, dar am vazut poze frumoase facute si cu Mak de 90 mm. https://www.cloudynights.com/topic/534183-small-bore-challenge-mars-w-6-or-less/ https://www.cloudynights.com/topic/398608-small-bore-challenge-jupiter-w-6-or-less/ https://www.cloudynights.com/topic/562488-small-bore-challenge-venus-w-6-or-less/ https://www.cloudynights.com/topic/711466-small-bore-lunar-image-6-03-2020/ Tine seama si de ce am spus anterior: sunt o gramada care habar n-au sa proceseze imaginile, desi poate au seeing grozav, iar rezultatele sunt câh. Ma uit la Max, dupa fiecare telescop construit prima data se bucura de rezultate, imediat dupa s-a apucat de strans bani pentru unul si mai mare, si toate sunt perfect transportabile si suportate de monturi normale, nu are probleme de greutate sau aclimatizare, sau cel putin nu observ eu, cine stie cat se chinuie in spatele pozelor frumoase. E treaba lui. Si e treaba mea ca ma multumesc cu ce poze scoate un 5". Nu? Eu nu tind spre perfectiunea absoluta, tot bagand bani intr-o pasiune, ci ma multumesc cu perfectiunea relativa data de un 5". :)))) Dar iarasi m-ai atras intr-un joc ce-ti place, un versus. De fapt, ideea mea initiala era ca un setup greu si mare va sta mai mult "pe bara" decat unul usor/mic, nu ca ala mic e mai bun. Dar tu o dai in "versus"... Invata sa nuantezi. :mrgreen: Nu toti vad lumea in b&w... Si eu am mai spus-o, cu Lunny am vazut Jupiter si Saturn cum nu le-am vazut vreodata cu 8". Seeing mai bun, poate, aclimatizare greoaie la Newtonian... nu stiu, poate, dar rezultatul ala este.Trebuie sa faci un blind test, ambele unul langa altul, ambele pregatite/aclimatizate corespunzator. Aha, cand iti convine calci pe urmele lui zoth! :lol: Dar poate n-am chef sa pierd cate 2 ore de fiecare data sa astept sa se aclimatizeze... vreau ceva "plug and play". ;) PS: raspunsesem la mesajul lui Tudor, care batea apropoul ca unii renunta "teoretic" (adica fara a le folosi) la instrumentele mari. Ei, uite, ca eu am renuntat dupa practica cu un instrument relativ mare, i-ai zice tu, dar mult prea mare pentru mine. Chestionarul il propuneam celor doi care si-au "esprimat" adeziunile... :)))) ----------------------------------- valy 14 Oct 2020 14:16 ----------------------------------- E treaba lui. Si e treaba mea ca ma multumesc cu ce poze scoate un 5". Nu?Inseamna ca discutia nu este pentru tine, tu ai ales 5" si ai ales ca esti multumit cu el. Noi amatorii avem libertatea sa alegem ce vrem si sa alegem sa fim multumiti cu ce vrem, iar daca pe piata exista si variante mai bune putem spune "e wow, dar nu, multumesc". Pe de alta parte, spre deosebire de tine, exista si altii care ar face orice sa obtina si mai mult, daca asta este posibil. Exista si unii care oscileaza intre cele doua extreme, cumva celor din urma le este utila o astfel de discutie, ca vad ambele extreme. In ceea ce priveste vizualul nu am alta variata decat sa merg pe mana lui zoth, are experienta pe zona asta. ----------------------------------- GunDALF 14 Oct 2020 14:36 ----------------------------------- O tii pe-a ta... Nu intelegi ce-am spus eu initial? Ca un setup greu POATE sta pe bara mai mult? Si ca din acest punct de vedere, un amator incepator ar trebui pus in garda. N-am sustinut nicaieri ca un setup mic ar fi mai bun dpdv al performantei optice. Bineinteles ca e treba fiecaruia sa aleaga ce doreste, dar nu doar performanta trebuie sa o ai in vedere cand alegi un setup. In primul rand e BUGETUL, apoi o suita de alte criterii: scop/destinatie, asteptari, portabilitate etc. etc. Discutia initiala a pornit de la un HEQ5 + un C5 (in viitor, posibil un tub mai mare), de acolo s-a pornit cu setup-ul greu vs. usor, nu despre performante. Altii au deturnat-o, inclusiv tu. :wink: Credeam ca deja se stie ca apertura conteaza, mai ramane de vazut cu ce pret... in bani si portabilitate. :P ----------------------------------- valy 14 Oct 2020 14:39 ----------------------------------- .. Nu intelegi ce-am spus eu initial? Ca un setup greu POATE sta pe bara mai mult? ..POATE, dar sta in puterea noastra sa NU stea, decat atat zic. ----------------------------------- GunDALF 14 Oct 2020 14:51 ----------------------------------- I-am auzit pe prea multi ca prefera/folosesc instrumentele mai mici (setupurile mai usoare) incat cred ca ce spui tu ramane doar la nivel ipotetic. ----------------------------------- Mircea Pteancu 14 Oct 2020 15:07 ----------------------------------- Valy Daca acea putere exista iar daca nu,nu. In 2017 am fost bolnav si toate analizele si pregatirile urmau sa ma lase fara bila (precizez ,''bila'' la singular , nu fara ''bilute'' ...:? ). Cand colo ,aveam o hernie dubla dupa a carei rezolvare basta cu alergatu' cu 40 kg in brate : cu precautii si mare grija am voie sa deplasez pe distante scurte 20kg. Norocul meu a fost ca Toleascopul are complet 18 kg formate din 12kg/OTA + 6kg/montura. Am fost la o clinica privata , conditii si tratament excelente dar nu vreau sa ajung iar acolo, pe masa aceea cu mine letargic ,inconjurat de oameni mascati,cu instrumente lucioase si taioase in mana ... Poate fi telescopu' lui Peste Galactic de super-hiper-fantastic ... daca depaseste 20 kg ... nu-i de mine. Alta situatie : o avem pe draga noastra colega Stille care face observatii cu adevarat deosebite din natura, la cer negru. Nu prea cred ca le-ar fi facut carand telescop de 25 kg ,oricat l-ar fi gestionat si planificat. A reusit acele observatii datorita perseverentei si (de ce nu) curajului. Banuiesc ca portabilitatea instrumentelor a jucat insa un rol major. Mircea ----------------------------------- valy 14 Oct 2020 16:03 ----------------------------------- Nu incerc sa va conving sa carati 20kg, nici nu trebuie. Si eu si Gundalf am plecat cu 200mm si eq5, dupa care am luat un refractor mic, eu am decis ca merg pe apertura si mai mare dar usurand designul, Gundalf a decis ca vinde apertura mare ca e grea si prinde praf si ca este multumit cu rezultatele micutului mak. Cine nu poate (fizic, sanatate, etc, sau merge pe munti cu greutate minima) deci stie ce vrea, nu trebuie sa ii convingem noi. ----------------------------------- Mircea Pteancu 14 Oct 2020 16:31 ----------------------------------- Amin ! Acesta este spiritul dreptatii si libertatii pe care-l aduce Cerul : pe bolta instelata este loc pentru toti, pentru privirile tuturor. Doar pe Pamant oamenii nu incap unii de altii. Mircea ----------------------------------- GunDALF 14 Oct 2020 16:34 ----------------------------------- valy ... si sa-i avertizam pe incepatorii ce se arunca sa cumpere de la inceput setupuri mari ca ar putea sa greseasca, daca nu tin seama de anumite aspecte. Ca apoi ii gasim pe rubrica de Vanzari sau pe olx. :wink: Later edit: si daca totusi mi-ar mai veni vreodata pe chelie sa iau un telescop mare (desi nu cred), unul de-asta as lua (vezi link). Atentie, de gata :D, ca n-as avea rabdarea (dar, mai ales, nici mijloacele) sa-l fac eu insumi. Dar asta nu se va intampla. Mai probabil sa se intample sa-mi iau (candva, in viitorul indepartat sau mai apropiat daca castig la Loto) un apocromat de 120 mm (sau macar 100 mm), ca tare mi-au cazut cu tronc! https://user.xmission.com/~alanne/DS3/DS3Main.html ----------------------------------- Erwin 14 Oct 2020 21:18 ----------------------------------- Mie mi-ar plăcea să-l construiesc. Fă rost de optică și-l facem! Am mai făcut unul cu optică de SW, Facebook tocmai mi-a adus aminte că s-au împlinit 7 ani de atunci. Ultralight-ul avea oglinda primară de 7Kg așa că după cura de slăbire, de la 40Kg complet a ajuns la 22. Cu o oglindă subțire ar ajunge sigur și sub limita de hernie. :D ----------------------------------- theogon 14 Oct 2020 21:30 ----------------------------------- In sfarsit un topic care te scoate din amorteala vremii inchise si reci care imi tine toata herghelia de instrumente (mari si mici} blocata la mantinela. Sunt niste etape pe care le parcurgem. Este bine sa incepem cu instrumente mai mici, iar daca pasiunea este stabila putem achizitiona instrumente (mai) mari. Pasiunea asta este superba (si costisitoare). Surprize pot apare cand sarim etapele. Unii abandoneaza, altii se intorc la origini, dar pe un alt palier, iar altii cuprinsi de febra (aperturii) merg mai departe Fiecare amator de astronomie , sau astronom amator va rezolva aceste probleme in functie de pasiune si in functie de servituti (familie, finante, servici, timp, alte pasiuni) Am vorbit aici doar de partea instrumentala. Sa ne uram mai des cer senin, poate se schimba si vremea ----------------------------------- valy 14 Oct 2020 23:15 ----------------------------------- https://user.xmission.com/~alanne/DS3/DS3Main.html Asta mi se pare mult mai adegvat si pare si mai simplu*, practic este redus la esenta, pe langa el trussul de mai sus pare alambicat rau: https://www.cloudynights.com/topic/505059-16-fold-able-single-truss-scope/ *) cu conditia sa fie implementat corect :) .Este bine sa incepem cu instrumente mai mici,..Nu stiu ce este bine. Daca cineva calculeaza ca trebuie sa inceapa cu un telescop urias, atunci nu vad dece ar pierde timp si bani cu pasi intermediari cand el stie unde vrea sa ajunga. Ce putem face noi este sa ne educam, sa invatam sa ne facem caclulele cat mai corect posibil, nu sa venim neaparat cu niste concluzii predefinite. Daca faci calculul corect si iese ca iti trebuie un binoclu atunci asa sa fie. Pe de alta parte, desi nu am o privire de ansamblu asupra fenomenului de la noi, am observat ca cei care au inceput cu cel mai mare telescop, la maxim 6 luni l-au scos la vanzare, iar cei care au acum cel mai mare telescop au inceput cu mici reflectoare/makuri. ----------------------------------- GunDALF 15 Oct 2020 00:36 ----------------------------------- O luam de la capat... :? ----------------------------------- 2SKY 15 Oct 2020 00:45 ----------------------------------- Sint multe exceptii , dar chiar primul instrument sa fie mare fara macar sa fi avut o jucarie ieftina , mai rar . Cei ce au construit o luneta buna , nu mai vor asa ceva . Un reflector de la 0 nu prea au construit multi . Daca GUNDALF nu ar folosi instrumentele la astrofoto , iti zic eu ca ar pastra Newtonul pt vizual . Ideal pt vizual trebuie apertura vs instrument cit mai portabil astrofoto . Normal ca daca nu esti informat , si te astepti sa vezi ceva , insa realitatea nu corespunde , apar niste intrebari ,...unii nu asteapta si dezerteaza , altii pornesc cu un scop bine definit , ca cerul are evenimente si trebuiesc vinate la momentul lor . Astfel se suporta mai usor un instrument mai special (mare) si nu trebuie scos la mezat , mai sint si instrumente fabricate in alte parti decit China , care impun respect . (Binoclu tot nu am , dar cred ca va fi ultimul instrument ce va fi achizitionat) .