
-----------------------------------
mmarin
10 Ian 2021 18:22

Explore Scientific HR coma corrector
-----------------------------------
Cel mai mare dezavantaj al monturilor manuale, fără tracking, este că petreci mai mult timp căutând  să men&#539;ii subiectul în câmpul ocularului decât observând, mai ales la magnifica&#539;ii mari cerute de planete sau duble strânse. Când telescopul e un newton pe montură Dobson, ajunge să fie destul de frustrant pentru că nu po&#539;i folosi întregul câmp al ocularului, coma &#537;terge detaliile fine cu mult înainte ca subiectul să atingă marginea câmpului. Desigur, lucrurile pot fi îmbunătă&#539;ite prin reducerea frecării în lagărele monturii până la punctul în care telescopul poate fi mi&#537;cat fără efort &#537;i cu precizie dar întotdeauna e loc de mai bine.
  Una din piesele de echipament care mi-au trezit interesul încă de pe vremea primului meu newton de 114mm a fost corectorul de comă &#8211; &#537;i a fost nevoie de o grămadă de căutări prin review-uri pentru că majoritatea sunt nefolositoare. Prima concluzie a fost că corectoarele proiectate să acopere  diagonala de 44mm a unui senzor full frame (sau diametrul unui ocular de câmp larg) par să strice semnificativ calitatea imaginii în centru, chiar &#537;i cele scumpe. O fi O.K. pentru imagini de câmp larg dar nu &#537;i pentru detalii. Poate că sunt acolo, undeva, corectoare performante a&#537;teptând să fie descoperite dar eu nu am găsit referin&#539;e credibile.
  A doua concluzie a fost că, dacă mă limitez la diagonala unui senzor &#8222;crop&#8221;, adică un cerc de 28mm, s-ar putea să găsesc ceva decent la un pre&#539; mai mic decât cel al telescopului (Skyliner 200p) În cele din urmă au rămas doi finali&#537;ti: Sky-Watcher Aplanatic CC &#537;i Explore Scientific HR CC. Ambele au o schemă optică de patru lentile în două grupuri cu un element din sticlă ED.  Primul avea review-uri excelente de la persoane care par să &#537;tie ce fac &#537;i ce vorbesc &#537;i e mai ieftin, al doilea are mai pu&#539;ine referin&#539;e dar producătorul pune la dispozi&#539;ie o diagramă care pare corectă, nu scoasă din burtă &#537;i vine cu un focuser simplu &#537;i două inele adaptoare. Încă mai tindeam spre primul când l-am găsit pe cel din urmă la un pre&#539; foarte bun.
   Înainte de instalarea corectorului de comă trebuie verificată colimarea &#8222;la sânge&#8221;, orice eroare de aliniere se vede în imagine; a&#537;a am descoperit că secundara nu era centrată în focuser... Altfel, instalarea e u&#537;oară, corectorul pare a fi proiectat special pentru focuserul crayford model Synta având aceeia&#537;i lungime cu tubul culisant. În capăt se pot în&#537;uruba adaptoarele M48 repectiv T2 sau focuserul elicoidal. Acesta din urmă are grada&#539;ii care permit reglarea destul de precisă a backfocusului corespunzător focalei telescopului. Cu ajutorul unui petic de hârtie de calc a&#537;ezat pe umărul portocularului putem focaliza imaginea lunii din focuserul telescopului apoi acesta va fi blocat, urmând ca ulterior să folosim doar focuserul helical. În pozi&#539;ia corectă tubul focuserului nu mai intră în traseul optic cum are obiceiul în configura&#539;ia originală. Din păcate, corectorul nu vine cu un adaptor de la 2" la 1,25" ceea ce e ciudat, mai ales că nu are rost să folose&#537;ti oculare de câmp larg pe acest corector, dar po&#539;i găsi adaptoare la pre&#539; decent, preferabil low profile.
   Testele pe duble strânse, lună &#537;i planete nu au arătat o degradare sesizabilă a imaginii, parcă inelele de difrac&#539;ie sunt pu&#539;in mai luminoase decât fără corector, în schimb imaginea e bine definită pe 80% din câmpul ocularelor Baader Classic Ortho &#537;i când spun asta mă refer la detalii extrem de fine cum ar fi minima Encke, prinsă în august într-un moment de acalmie atmosferică. Nu am remarcat reflexii parazite sau alte artefacte dar telescopul meu e doar f/6 &#537;i nici nu am avut ocazia să-l testez serios în mod foto; performan&#539;a ar putea fi sensibil mai slabă într-un telescop f/4 sau ceva imagini fantomă ar putea apărea la procesarea fotografiilor.
   Mi-a&#537; fi dorit să-i pot testa mai în detaliu dar vremea nu a fost darnică; chiar dacă are hibe pe care nu i le-am găsit încă, rămâne un accesoriu extrem de util pentru cei dispu&#537;i să plătească pre&#539;ul destul de piperat. Mie mi-a mărit timpul la ocular dedicat efectiv observa&#539;iilor mai mult decât toate celelalte îmbunătă&#539;iri aduse telescopului la un loc.

-----------------------------------
tudor
11 Ian 2021 20:39


-----------------------------------
Multumim pentru informtiile utile! Deci pana la urma nu este o pierdere sesizabila de rezolutie pe centru!

-----------------------------------
dragos.n
12 Ian 2021 16:37


-----------------------------------
Un review care este util foarte multor astronomi. Dar ar fi interesant sa ne spui si care sunt impresiile atunci cand folosesti oculare de camp foarte larg, pentru ca sunt utile celor care vor sa faca foto cu DSLR-uri, si nu numai.

-----------------------------------
mmarin
12 Ian 2021 20:27


-----------------------------------
Dincolo de câmpul unui ocular de 1.25" imaginea se deteriorează rapid, la 16 - 17 mm de centru e deja mai proastă decât fără corector. Pentru câmp larg va trebui să căuta&#539;i altceva  :(
