----------------------------------- Forever_Man 01 Aug 2005 18:56 Civilizatiile extraterestre ----------------------------------- De ce oare nu am luat legatura cu nici o specie de extraterestrii ? Ma gandesc eu, ca in Universul asta infinit, cu sute de miliarde de galaxii, oare nu a evoluat nimeni asa de mult, incat sa cunoasca tot Universul ? Sau acest lucru este imposibil, neexistand viteze mai mari decat viteza luminii si astfel, extraterestrii neavand cum sa strabata distantele enorme dintre galaxii, (Cu toate ca vazusem pe Discovery ca s-au descoperit viteze parca de 5 ori mai mari decat viteza luminii), sau poate ca nici gaurile de vierme nu exista. ----------------------------------- Ovidiu Bufnila 02 Aug 2005 13:44 ----------------------------------- Poate ca suntem in legatura dar intr-un mod subtil. Ce scenarii am construi din aceasta perspectiva? ----------------------------------- Forever_Man 17 Sep 2005 16:34 ----------------------------------- Cine crede in povestile cu OZN-uri si cu rapiri de catre extraterestrii ?? Cine crede ca fotografiile cu OZN-uri sunt adevarate si nu sunt trucate ?? Eu unul, nu cred in acele fotografii deoarece se cunoaste clar ca sunt niste machete din tabla facute de oameni. Eu ma gandesc ca adevaratele OZN-uri ar avea cele mai bune designuri si ar fi facute din materiale speciale. Ce pacat ca nu m-am nascut mai in viitor, in vremea cand oamenii ar avea legaturi stranse cu extraterestrii ca in Star Wars. Oare cum ar arata extraterestrii ?? Daca esti un visator si iti place sa te gandesti la astfel de lucruri exotice intra pe: http://www.civilizatii.extraterestre.go.ro/rase_de_extraterestri.htm ----------------------------------- Spencer 17 Sep 2005 17:01 ----------------------------------- eu unu nu cred ca atatea rapiri sa fie pur si simplu niste farse. ----------------------------------- Cheetor 23 Sep 2005 17:41 ----------------------------------- Sunt de acord cu Spencer. nimeni nu poate spune ca toate rapirile sunt adevarate dar nimeni nu poate nici ca toate rapirile sunt false. Eu cred ca cele mai convingatoare (dar si adevarate) fotografii cu OZN-uri sunt cele neclare. De pilda daca v-as arata doua fotografii cu OZN-uri: una in care OZN-ul ar ateriza in curtea din spate, si o imagine foarte neclara cu un OZN filmat din departare si forma lui abia se distinge, voi care ati crede ca e adevarata? Eu cred ca cea neclara. Farseurii fac intotdeauna numai falsuri in care OZN-ul se vede foarte clar si este in prim-plan ----------------------------------- Forever_Man 23 Sep 2005 18:10 ----------------------------------- Eu as zice invers. Pentru ca aici e o chestie ciudata. Intotdeauna fotografiile cu lucruri misterioase. Oare de ce ?? Pentru a nu isi da oamenii seama ca sunt falsuri. Eu daca as fi undeva in viitor, si as gasi niste extraterestrii pe o planeta as cobori la ei. Daca extraterestrii chiar ne-au vizitat, de ce nu au venit sa vorbeasca cu noi ? ----------------------------------- Cheetor 23 Sep 2005 18:18 ----------------------------------- Probabil ca ne cred prea neevoluati pentru ei. Tu daca ai avea posibilitatea sa ii vizitezi pe extraterestrii dar acestia ar fi niste neandertali in comparatie cu tine ai mai vrea sa faci asta? ----------------------------------- Forever_Man 24 Sep 2005 18:35 ----------------------------------- Eu as zice invers. Pentru ca aici e o chestie ciudata. Intotdeauna fotografiile cu lucruri misterioase. Oare de ce ?? Pentru a nu isi da oamenii seama ca sunt falsuri. Eu daca as fi undeva in viitor, si as gasi niste extraterestrii pe o planeta as cobori la ei. Daca extraterestrii chiar ne-au vizitat, de ce nu au venit sa vorbeasca cu noi ? Ma scuzati. Am uitat niste cuvinte. Ceea ce vroiam sa spun este: Eu as zice invers. Pentru ca aici e o chestie ciudata. Intotdeauna fotografiile cu lucruri misterioase sunt neclare. Oare de ce ?? Pentru a nu isi da oamenii seama ca sunt falsuri. Eu daca as fi undeva in viitor, si as gasi niste extraterestrii pe o planeta as cobori la ei. Daca extraterestrii chiar ne-au vizitat, de ce nu au venit sa vorbeasca cu noi ? ----------------------------------- Roman 24 Sep 2005 18:38 ----------------------------------- Off topic: ati vazut videoclipul lui mobby cel cu micutii extraterestri care vin pe terra? :wink: ----------------------------------- Forever_Man 24 Sep 2005 18:51 ----------------------------------- Una dintre caracteristicile rapirilor extraterestrilor este aceea ca dupa ce au fost rapiti, extraterstrii sterg memoria oamenilor. In acest caz, si noi poate ca am fost rapiti, dar nu mai stim. Mie insa mi se pare ciudat. Cum e posibil asa ceva ? Sunt acolo pe nava, ma uit la extraterestrii cum ma analizeaza, fiind perfect constient, si dupa aceea nu mai tin minte nimic. Nu cred ca e posibil. Cum poti stii extraterestrii unde a fost stocata aceasta amintire, pentru a o sterge ? Voi ce parere aveti ? ----------------------------------- Forever_Man 09 Apr 2006 07:58 ----------------------------------- Daca ne uitam cu telescopul sa zicem la o stea aflata la 10.000 de ani-lumina, iar prin fata noastra la 100 de ani-lumina trece o nava extraterestra, am vedea-o ? ----------------------------------- bakunin99 09 Apr 2006 10:46 ----------------------------------- Daca nava extraterestra ar avea, sa zicem jumatate din dimensiunile lui Jupiter sau mai mult, ar fi o sansa. ----------------------------------- Forever_Man 09 Apr 2006 16:23 ----------------------------------- Dar daca ne uitam cu un telescop de marimea lui Hubble ? (dinstantele le-am spus aleatoriu, am putea la fel de bine sa ne uitam la 1 miliard de ani-lumina, iar nava sa treaca la doar 10 ani-lumina) ----------------------------------- bakunin99 09 Apr 2006 20:04 ----------------------------------- Hubble este un telescop destul de mic, avantajul lui e ca este in spatiu deci nu e influentat de atmosfera. In acest moment multe telescoape de pe Pamant au rezolutie mult mai buna decat hubble, cu optica adaptiva si alte tehnologii mai vechi. Totusi Hubble are deja vreo 20 de ani ... Revenind la subiect, ceea ce conteaza este ca nava sa aiba marimea unei planete :), ca sa fie detectata prin fenomenul de lentila gravitationala. Altfel, nici o sansa. ----------------------------------- GM__ 10 Apr 2006 20:28 ----------------------------------- nu va mai faceti atitea griji,ca oricum nu exista extraterestri :) a naibii treaba cum extraterestrii astia vin numa in sua,si sint vazuti numai de niste ciudati care vor sa mai apara si ei la TV (se stie ca americanilor le place tare mult sa fie vazuti de toata lumea,si daca cistiga si un ban pe treaba asta e super). practic in zona 51 unde zic ei ca tot apar ozn-uri este o baza militara si in fiecare noapte pleaca & vin avioane de vinatoare,iar americanii fotografiau focul de la capatul avionului zicand ca-s nave extraterestre :) iar cum lumea cauta tot timpu' senzationalul luau minciunile de bune... asa a fost si-n tara la noi acu citeva luni cind era venusul pe cer.Din cauza ca le miscau camerele in miini,ziceau ca se misca "ozn"-ul defapt... si pun pariu ca si acuma daca ii intrebi pe oameni ce-a fost atunci,iti vor raspunde c-a fost ozn. OZN-urile sint pentru creduli :) ----------------------------------- Forever_Man 12 Apr 2006 14:18 ----------------------------------- Faptul ca in Area 51 nu exista extraterestrii si ca sunt avioane, asta nu inseamna ca ei nu exista. OZN nu inseamna extraterstrii. Extraterestrii pot exista in multe forme, si ei nu trebuie sa vina cu OZN-ul pe Pamant ca sa existe. ----------------------------------- Doru Dragan 13 Apr 2006 09:48 ----------------------------------- Daca te uiti cu un binoclu la turla biserici care se afla la vreo 500-600 metri si trece un tantar cam pe la doi metri il vezi? Probabilitatea existentei altor civilizatii este destul de mare problema e localizarea in spatiu si timp. Probabilitatea ca ei sa fie deja aici si sa ne studieze ca pe niste goange e destul de mica. Si nu va mai doriti atat o intalnire de gradul 3 ca abia ne suportam noi intre noi aici pe Pamant. :twisted: ----------------------------------- bakunin99 13 Apr 2006 11:10 ----------------------------------- Apropo de treaba asta, citeam la un moment dat un editorial din S&T, in care autorul se intreba daca e o idee buna sa trimitem nave spatiale cu mesaje de salut si pozitia pamantului in calea lactee, si sa dam in stanga si-n dreapta cu emisii radio ca sa gasim extraterestrii. Pentru ca e foarte posbil ca respectivii sa fie agresivi chiar daca au o tehnologie mai avansata ca a noastra, asa cum probabil am putea fi si noi in situatia data, pentru ca viata pare sa aiba o tendinta spre competitie si noi am fi competitori. Nu stiu de ce toata lumea se asteapta ca extraterestrii sa fie binevoitori si relaxati, ca'n SF-urile proaste de acum 50 - 60 de ani ... ----------------------------------- habarnam 13 Apr 2006 11:38 hmm ----------------------------------- mai degraba sunt sf-uri proaste alea in care vin extraterestrii sa ne ia raul si ramul ... cei mai tari mfk din galaxie .. cata lipsa de imaginatie la aia .. ----------------------------------- sky 15 Mai 2006 16:03 ----------------------------------- Daca exista cu adevarat extraterestri suntem trecuti de mult pe lista lor neagra. Asa ca ganditi-va bine inainte de a va dori sa va intalniti noapte cu ei :shock: ----------------------------------- Ella_Kosta 28 Iul 2006 11:51 ----------------------------------- Numarul mare al asazisilor rapiti de extraterestri nu este o dovada ca acestia ar exista. Aici intervine si o parte psihologica. Oamenii au tendinta sa-si puna intrebari si sa caute tot felul de lucruri si explicatii misterioase. Si de obicei cand se descopera ceva foarte incitant, incepe sa devina o moda... Daca ne gandim la trecut, au mai fost si alte mode, in care mai toata lumea credea, insa niciodata nu s-au dovedit adevarate. De exemplu, la un moment foarte multi practicau sau se foloseau prin intermediul altora de alchimie... Au fost si multi despre care se spunea ca au facut aur din alte materiale etc. Bineinteles ca acest lucru nu era posibil, stim si noi acum ca pentru a desface legaturile ce tin nucleul elementelor si a rezulta alte elemente, ne trebuie o energie considerabila, ca sa nu mai vorbim de tehnologie... La fel a fost si moda vrajitoarelor, cand mai toti erau foarte siguri ca acestea aveau si rezultate... Si credinta in spiridusi si alte fapturi ciudate (si cati nu erau incredintati ca au vazut asa ceva sau chiar au vorbit cu ei!), si exemplele ar putea continua. Asa ca acest subiect cumva ezoteric cu extraterestrii poate fi (spun poate fi, nu ca este asa) o noua credinta a oamenilor din zilele noastre care sa le satisfaca nevoia de mister, mai periata avand in vedere civilizatia actuala. La final, mai vreau sa precizez ca prefer sa cred cu tarie ca nu suntem nici pe departe singuri in Universul asta, ci ca macar viata in formele cele mai simple si tot a aparut undeva. Altfel, cum era in Contact, "It would be such a waste of space!". Numai ca nu cred ca de ani, sau sute de ani, sau cine stie de cand, suntem vizitati si rasvizitati de extraterestri, fara ca noi sa ne dam seama de asta. Si cate feluri, si cate specii din ei sunt... te ia durerea de cap. Nu cred ca ar avea vreun scop logic ca toate natiile de extraterestrii din galaxie sa ne viziteze fara sa ne zica macar Buna ziua. N-om fi noi cei mai destepti, da nici cei mai prosti! ----------------------------------- florin1982 28 Iul 2006 23:59 ----------------------------------- Toate "observatiile" si "ipotezele" legate de presupusa existenta a ET-ilor se rezuma la: "noi zicem naturii ce sa faca". Asa cum zicea un alt mare ganditor lui Einstein:"da' lasa nu-i mai spune tu naturii/lui D-zeu ce sa faca" asa cred ca si noi ar trebui sa ne limitam in a spune naturii cum ar trebui sa fie... observatiile sunt sfinte. Restul sunt "fire de imaginatie". Florin ----------------------------------- Abel Cavași 23 Aug 2006 00:05 ----------------------------------- Eu cred că în galaxie există foarte multe specii de extratereștri, iar cei mai evoluați s-au organizat în instituții galactice care nu permit amestecul în „treburile interne” ale altor civilizații. Ei ne studiază, dar sunt obligați să o facă discret. Dar nicio civilizație nu cunoaște tot Universul, Forever_Man! Și nici nu-l va cunoaște vreodată în întregime! Nu din cauza vitezei luminii, ci din cauză că ceva finit nu poate cunoaște ceva infinit. ----------------------------------- Doru Dragan 23 Aug 2006 10:22 ----------------------------------- Sambata trecuta Tavi Stanescu a facut o ascensiune pe muntele Semenic. Cu aceasta ocazie a incercat si un mod avansat de comunicatii cu extraterestrii: http://www.astronomy.ro/astro_fotografie.php?action=image&gallery=Stanescu+Octavian&newthumbsize=&dir=%2Fwww%2Fhtdocs%2Fastruser%2F%2Falbum%2Fphotos%2Fastrophotos%2FStanescu+Octavian%2Fimages&filename=Comunicatii+Extragalactice.jpg S-a folosit un laser verde, puternic a carui lumina a fost introdusa prin ocular. Rezultatul a fost o raza de lumina care a pornit catre destinatie: o planeta din jurul stelei Epsilon Eridani :) Asteptam raspunsul ... ----------------------------------- lucia lucia 23 Aug 2006 11:05 ----------------------------------- da, Doamne, sa nu greseasca nivelul de energie a semnalului de raspuns, aia din Epsilon Eridani. Ca ne-am curatat. :D ----------------------------------- lucia lucia 23 Aug 2006 11:06 ----------------------------------- altfel, imaginile sunt superbe. ----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 00:30 ----------------------------------- Dacă mă gândesc mai bine, bazaconiile acelea mici și verzi și deștepte sau mari și gelatinoase și tot deștepte există cu adevărat. Cea mai bună dovadă este faptul că nu dau nici un semn de viață, că se feresc de noi ca de râie. I-am îmbolnăvi, i-am comtamina, i-am decima cu prostiile și bolile noastre. ... spunea Stanislaw Lem, in Solaris (cit. aprox.): nu cautam alte civilizatii, nu avem nevoie de ele. Nici n-am sti ce sa facem cu o altă civilizatie. Nu cautăm decât oglinzi în care să ne admirăm geniul. ----------------------------------- Ella_Kosta 24 Aug 2006 11:40 ----------------------------------- Inca n-a venit toamna sa fim melancolici si pesimisti... :( ----------------------------------- lucia lucia 24 Aug 2006 13:01 ----------------------------------- da... ----------------------------------- stelaru 24 Aug 2006 13:08 ----------------------------------- E interesant de vazut in ce masura agresivitatea apartine civilizatiei si in ce masura biologicului. Exista terorii care spun ca pozitia ochilor in fata arata un animal de prada, iar acesta caracteristica ar fi necesara inteligentei (sigur ca stramoshii nostri erau omnivori- dar... cum isi procurau carnea- e greu de zis). Concluzia ar fi ca un oarecare instinct agresiv inter-specific ar trebui sa existe la orice civilizatie. Se vede shi la noi (chiar si pe forum asta.... :twisted: :wink: ). Ei, dar daca vorbim nuami de agresivitata biologica INTRA-specifica, atunci fiziologia intervine cu inhibitii foarte serioase (pe care din pacate noi am invatat sa le ocolim...). Concluzia finala ar fi ca daca perceptia ar fi de tip inter-specific - adica o civilizatie intilneste o alta perceptua ca fiinn esential DIFERITA , probabilitatea agresiunii ar fi mai mare decit daca perceptia diferentei ar fi mai mica. Sau, concluzia ar fi ca daca respectivii ET vor semana cu noi (biologic vorbind) probabilitaeta agresiunii e mai mica decit daca ar fi diferiti. E o speculatie, recunosc, dar e bazata pe etologie -care e totushi o stiinta (chiar daca onor Academia Romana n-o recunoaste...) ----------------------------------- Ella_Kosta 24 Aug 2006 15:10 ----------------------------------- Probabil asa este. Probabil ca daca ar fi asemanatori, am avea impresia ca ne sunt familiari, si ca putem citi pe fetele lor cam ce intentii au, si ca asemanandu-ne fizic ne-am asemui in parte parte si in rest. Daca ar fi diferiti, mai ales daca ar arata complet ciudat sau semanand cu cine stie ce fiinta de-a noastra dezagreabila, am avea, pe langa un sentiment de repulsie, constiinta ca acea civilizatie se poate sa fi evoluat complet diferit si cine stie ce-o fi in capul lor... Instinctul si prima impresie cam merg mana in mana, iar prima impresie conteaza... pentru ca suntem in mare parte subiectivi si conservatori. ----------------------------------- Forever_Man 26 Aug 2006 18:14 ----------------------------------- Am găsit un fragment interesant în "Cosmosul dintr-o privire" de Helmut Hofling. "Pe planeta centrală a stelei duble 61 Cygni a avut loc o adunare a astronomilor care au luat în dezbatere problema locuibilității satelitului stelei fixe Sol - Soarele. Steaua fixă Sol stă acolo sus, ca una din stelele cu cea mai slabă luminozitate a cerului. După discuții îndelungate, astronomii cygnioți au ajuns la concluzia că nu există posibilități de viață pe satelitul lui Sol. Argumentele lor erau urmatoarele: 1. Locuibile sunt doar planetele unor stele duble, pentru că doar ele se pot menține în echilibru și repaus prin forțele de atracție care se compensează reciproc ale celor 2 sori opuși. Sol însă este o stea singulară, iar planetele sale sunt așadar, corpuri cerești în rotație. Cumplita mișcare generată în acest fel face ca orice gând legat de o posibilă viață acolo să pară nebunie curată. 2. În atmosfera sateliților lui Sol s-au constat cantități considerabile de oxigen, un gaz vătămator, care chiar și în cantități mici distruge orice germene de viață. 3. Este în afara oricărei îndoieli că pe nici unul din satelitii Soarelui temperatura medie nu depășește 500C, ba după unii ea scade chiar pana la 100C. Or, la o temperatură, care este atât de departe de a produce incandescență, nu poate să se nască viață și cu atât mai puțin ar putea să evolueze spre forme superioare. 4. Sol este una dintre stelele fixe cele mai deficitare ca lumină. Întreaga lumină pe care o produce el în timpul unui an solar ar fi tocmai suficientă să-i hrănească pe locuitorii celei mai apropiate planete a lui timp de o secunda cygniotică. Deci chiar dacă am accepta pentru o clipă ipoteza absurdă că pe un glob infestat de oxigen ar putea exista "vietăți", ele nu ar putea supraviețui decât o singură clipă, căci în următoarea ar si pieri din lipsă de lumină. 5. Toate planetele lui Sol sunt foarte grele. Chiar și cea mai ușoară dintre ele, cea de a 23-a, tot cântărește de vreo 40.000 de ori mai mult decât ambele Cygni luate la un loc. Și evident că monștrii aceștia trebuie să aibă o gravitație, care exclude complet existența unor ființe aeriene. Iar viața fiind posbilă numai sub formă de gaz, însuși acest fapt rezolvă problema locuibilității acestor corpuri din univers. 6. Sol având oricum o temperatură de mii de ori mai mare și o densitate mult mai mică decât planetele sale, din punct de vedere teoretic ar fi acceptabilă ipoteza ca el însuși să fie locuit. Dar și această ipoteză trebuie respinsă. Analiza spectrală a arătat că el conține un procent mare de fier. Un mg însă din substanța lui Sol ar ucide miliarde de cygnioți. Legile eterne ale naturii pe care le-a descoperit știința sunt valabile și pentru fenomenele vieții și cuprind întregul cosmos. Și tocmai de aceea speculațiile inutile cu privire la locuibilitatea unor sori-liliput și a stelelor lor satelit moarte ar trebui lăsate pe seama romancierilor" ----------------------------------- lucia lucia 26 Aug 2006 19:58 ----------------------------------- Este o aroganta din partea noastra sa credem - si sa sustinem - ca ceea ce putem noi gandi sau imagina sau visa este tot ceea ce Universul poate crea. Forever, citeste Solaris al lui Stanislav Lem... ----------------------------------- lucia lucia 29 Aug 2006 22:01 ----------------------------------- La fel de bine, un Bradbury. Incearca "Cronici Martiene". Sau, citeste-l pe dl. OB. (are niste chestii...) ----------------------------------- Forever_Man 08 Dec 2006 16:52 ----------------------------------- Daca ar exista un imperiu galactic in Calea Lactee, cum ar fi acesta condus ? Daca s-ar limita la viteza luminii, informatiile ar circula foarte greu, si ar fi un oarecare haos prin imperiu. O alta cale de comunicare ar trebui gasita. Pentru a ajunge aproape instantaneu, semnalele ar putea fi trimise prin gauri de vierme. In acest fel, ele ar fi receptionate doar de cel caruia i-au fost adresate. De aceea nu receptionam noi semnalele. Daca vom receptiona vreodata ceva, ar fi de la o civilizatie foarte asemanatoare cu a noastra. Intrebare: Daca extraterestrii merg prin nebuloase, pe autostrazile spatiale, nu le putem identifica urmele (caci vor imprastia praful si gazele din nebuloase) ? Sau sunt prea mici pentru a le vedea ? ----------------------------------- Alexandru Rautu 08 Dec 2006 17:01 ----------------------------------- Iti recomand o carte: "Fundatia" de Isaac Asimov, sau mai de graba citeste toata seria Fundatiei ( c-am vreo 7 carti in total )... acolo spune totul despre imperii, mediu de comunicare, nave etc., iar actiunea e "super". ----------------------------------- Forever_Man 08 Dec 2006 17:03 ----------------------------------- :D Chiar ma gandeam acum cateva zile sa o citesc. ----------------------------------- Alexandru Rautu 08 Dec 2006 17:11 ----------------------------------- :D Chiar ma gandeam acum cateva zile sa o citesc.Citeste-o ca n-o sa-ti para rau. ----------------------------------- lucian 29 Ian 2007 23:23 noi si ei ----------------------------------- principala problema si poate singura este reprezentata de diferentele culturale existente intre 2 "rase" diferite oricat de sus vom ajunge .) mental nu vom putea depasi complexul micului om maare pentru a intelege de ce putem comunica cu o rasa superioara .) tehnologic ar trebui sa ne gandim ce am facut noi "eur" cand am descoperit America oare nu e de ajuns? ----------------------------------- Abel Cavași 29 Ian 2007 23:27 ----------------------------------- Pâna la ora 24 aveți ocazia să vedeți o emisiune despre extratereștri la National TV. Invitați Ion Hobana și Emil Străinu :). ----------------------------------- Mircea_Albu 30 Ian 2007 00:04 ----------------------------------- Pâna la ora 24 aveți ocazia să vedeți o emisiune despre extratereștri la National TV. Invitați Ion Hobana și Emil Străinu :). DA emisiunea este relativ limitata in precizari explicite, ca de obicei.... Pacat ca nu esti din Arad sa vezi si tu ce am vazut si eu... Zgubiliticii la care face referire Televizoristu' , care mediaza emisiunea , sunt persoane reale care apar in emisiuni si interviuri mai mult sau mai putin publice, care au avut de-a face cu acesti Extraterestrii .... Pacat ca aceshti 2 oameni despre care aveam alte pareri despre D-sii au iesit la "interval " cu teorii si declaratii ieftine despre fenomenul care se petrece sub ochii nostri, dar mai mult ma sperie ca Acest Televizorist, induce , Bascalia intr-un subiect atat de delicat al OZN-urilor. Gata.... m-am convins ... live..... pe tv National tv....., despre gradul de perceptie al Dn-ului Ion Hobana, despre Accidentul IL 18 ce s-a prabushit in Retezat, .....om Prost Informat, si mai ales face declaratii incorecte, despre acest subiect. Intamplator, am fost de servici in seara accidentului, aeronavei IL 18 in momentul prabusirii in Retezat, si numai de oras plin de lumini nu am auzit inainte de ultima convorb.. a aeronavei cu , noi.... deci .... ...... AM MAI SPUS.... Nu Tot ce Zboara se Mananca.... Suntetzi liberii sa credeti ce vreti dar, adevarul nu o sa-l vedeti live , pe posturile publice de televiziune.... ci din surse mai putin oficiale, din partea celor care , ori au luat parte la conspiratia "Negarii Adevarului " , ori din partea celor care s-au intalnit cu aceste situatii , si nu mai pot sa taca , doar pt a-si asigura un trai mai bun de dragul MINCIUNII....... Mădălin IONESCU = La Porci !!!!! Ion Hobana = Old Fashioned ...... = in urma cu realitatea !!!! Emil Strainu = Puppet , Just in case ..... we need him .....= Racit !!! Conclusion .... Let All Of Them be The Next Abductee ................ Sincer i-mi pare rau ca nu esti mai aproape de mine sa vezi ce vad si eu.... ----------------------------------- Abel Cavași 30 Ian 2007 00:21 ----------------------------------- Mircea, mesajul tău îmi ascute mintea ajutându-mă să gândesc obiectiv și altfel decât am făcut-o până acum. Totuși, regret că nu acorzi circumstanțele atenuante cuvenite atunci când acestea se impun categoric. Nu cred că poți discredita atât de ușor personalități de talia lui Ion Hobana sau Emil Străinu. Sunt convins că ai de foarte multe ori dreptate și mă pun mereu pe gânduri mesajele tale, dar ești prea intolerant cu greșelile celorlalți și ești prea convins de ceea ce crezi tu. Oricum, sunt optimist în ceea ce te privește pentru că am văzut că ești un om deschis, deci știu că merită să investesc timp în ceea ce scrii. Apropo! Tu ce crezi despre ”Civilizațiile extraterestre”? ----------------------------------- larrylart 30 Ian 2007 01:19 ----------------------------------- Viata si civilizati extraterestre sigur exista. Universul nu prea da dovada de "sigularitati" - fenomene care se intampla numai odata si numai intr-un loc - deci nu prea exista un precedent care sa sustina teoria ca asta sa se fi intamplat numai. Mai mult nu cred ca viata e un fenomen intaplator ci pur si simplu o evolutie normala de structurare a materiei la un anumit nivel - alfel sansele primelor organisme sa evolueze si sa supravietuiasca prin atitea schimbari ar fi fost aproape inexistente. Daca ei ne-au vizita - foarte posibil daca este posibil :) Dar nu cred ca au interactionat cu noi si cred ca ar face tot posibilul sa nu fie observati. Daca au ajuns pana aici sansele sunt ca au venit de la cel putin citeva sute de ani lumina deci tehnologia lor e net superioara - foarte posibil cu sute/mii de ani fata de noi. Deci nu ar fi foarte dificil pt ei sa se sa faca neobservati. Mai mult e foarte posibil ca nu ei in persoana sa vina aici ci sa trimita probe - asta e mult mai logic si eficient. Idea ca cei care ar ajunge pana aici si ar fi agresivi mi se pare aberanta. Cum am mai zis daca au tehnologia sa ajunga pana aici sunt mult mai evoluati decit noi - iar tehnologia cu cit evolueaza cu atit potentialul de distrugere e mai mare si daca o civilizatie nu evolueaza si ca mentalitate in acelasi timp atunci se auto-extermina. Dar natura se pare care are bine gandit mecanismul asta de conservare - daca boba atomica ar fi existat cu cateva mii de ani in urma probabil ca noi nu mai existam - dar acum ne gandim de 100 de ori inainte sa aruncam alta - ma rog exista probailitatea sa nu fim o civilizatie "stabila" si sa ne auto-exterminam pana la urma - caz in care tocmai datorita agresivitati noastre nu o sa ajungem niciodata sa ii vizitam pe alti. Cu atit mai mult ei ar face tot posibilul sa nu fie observati. SI ei au evoluat si stiu de unde au venit - foarte probail ca au avut parte de aceasi agressivitate distructiva la anumit moment in evolutie si cred ca ii duce capul la ce se poate intampla daca cumva cade in mana noastra tehnologia lor. Chiar si simplu contact poate avea efecte devastatoare intr-o lume dominata de extremism religios si nationalism - unde noi nu suntem capabili sa acceptam omul de linga noi si ne omoram uni pe alti pe principii religioase ce sa mai vorbim de civilizatii extraterestre. Deci in concluzie chiar daca cred in existanta altor civilizatii si presupunind ca este posibil se ajunga pana aici, si chiar daca ne-au vizita nu cred ca au nici un motiv ca noi sa fim constienti de asta deci este foarte posibil ca toate evidentele ufo sa fie false. Ma rog poate lucreaza si ei intr-o toleranta de intrusiune care stiu ca o sa aiba efect neglijabil. Larry ----------------------------------- Mircea_Albu 30 Ian 2007 01:25 ----------------------------------- Mircea, mesajul tău îmi ascute mintea ajutându-mă să gândesc obiectiv și altfel decât am făcut-o până acum. Totuși, regret că nu acorzi circumstanțele atenuante cuvenite atunci când acestea se impun categoric. Nu cred că poți discredita atât de ușor personalități de talia lui Ion Hobana sau Emil Străinu. Sunt convins că ai de foarte multe ori dreptate și mă pun mereu pe gânduri mesajele tale, dar ești prea intolerant cu greșelile celorlalți și ești prea convins de ceea ce crezi tu. Oricum, sunt optimist în ceea ce te privește pentru că am văzut că ești un om deschis, deci știu că merită să investesc timp în ceea ce scrii. Apropo! Tu ce crezi despre ”Civilizațiile extraterestre”? Hai sa luam pe rand afirmatiile mele despre cele 3 persoane aflate in discutie in acest subiect. 1. Madalin......puncte puncte ... nush' cum i-ii mai zice. ( moderatorul )...... nu stie sa faca deosebire intre un subiect atat de important pt omenire si cele dezbatute in presa de scandal, ( politica ) , mai ales in prezenta celor 2 persoane aflate in emisiune, tratand fiecare subiect , superficia, si mai ales intrerupand discursul celor 2 interlocutori cu observatii puerile venite din SMS - uri care sunt sigur ca le-a ales astfel incat sa aduca acest subiect la limita de jos a interesului real pe care-l merita......!!!!!! 2. Ion Hobana...... interlocutor al emisiunii pt care eu personal am avut un respect desavarsit , ( recunosc , ca nu l-am mai vazut de multzi ani la tv ) dar mi-a lasat o impresie de activist in demascarea neadevarului , in ceea ce priveste UFO, extraterestrii, si Zboruri extra Terestre, cu echipaje umane.....acum sa apara in fata telespectatorilor cu explicatii puerile sau mai jos de acest nivel.... m-a facut sa ma indioesc , ori de capacitatea d-lui de separare a adevarului de ideile preconcepute cu care am fost invatzati, ori de ideea ca a ales o cale de Servilism, Ideologic in care de castigat are doar cel care controleaza tot si pe totzi, iar cei care i-shi dau seama de ce este adevar, ( mai bine sa fie cu noi decat impotriva noastra ).... Pacat ca era un om de care am fi putut fi mandrii in viitor, daca urma calea pe care a inceput. 3 . ce-a de-a 3-a persoana a interviului , .... nici nu ma obosesc sa-l clasific, din moment ce el zice ca are in piept o insigna ( Arma impotriva reptilienilor ) ce traiesc printre noi, si care da exemple imagini false cu astronauti care nu au pasit pe Luna drept Extraterestrii. Ce cred eu despre " Civilizatiile Extraterestre " ... este asta......... .... Omul nu a iesit in spatiu decat in imediata vecinatate a atmosferei terestre, datorita, in primul rand a Extraterestrilor, care ne urmaresc de mai bine de 50 de ani, adica de cand am inceput sa prezentam un pericol pt ei ..... prin posibilitatile limitate de a depasi in deplasare Spatiul terestru, si imediata lui vecinatate. As vrea sa fiu destul de "Bogat", incat sa pot arata si eu cel putin celor de aceeasi limba ca lumea este creeata pe minciuna si obedienta, venita doar de sus in jos cand vine vorba de minciuna, si de jos in sus cand vine vorba de obedienta....( fie prin post de tv sau prin intrmediul internetului ) .... dar intrebarea este .... pe cati intereseaza asa ceva , sau mai bine zis cati dintre noi au intelectul necesar sau dispozitia sa analizeze aceste subiecte, impartial fara a face Bascalie de acest subiect..... Eu zic ca doar acei care s-au intalnit cu aceste situatii, ( Abductees, Oameni implicati in proiecte secrete ce ne au ca subiecti pe noi, populatia de rand, sau ) CEI CARE CONDUC GUVERNELE TUTUROR TARILOR, care au cunostinta sau participa benevol la aceste experimente, in speranta unui trai mai bun pe termen scurt, si atat, au cu adevarat cunostinta despre implicatile ce rezulta din acest subiect, si tind sa continue in continuare asa, ignorand micile grupuri de persoane sau organizatii care incearca in disperare sa aduca adevarul la suprafata. and the story continues.... PS : in incercarea mea de a deschide ochi celor care vor sa afle , Voi Infiinta un Hub DC++ ( restrans ca nr de useri ) unde voi pune la liber toate Filmele Documentare pe care le am si inca le mai iau de pe net....poate va interesa pe careva. Asta dupa 20 Martie, cand voi reveni acasa din strainatate........ In rest NUMAI BINE SI CER SENIN TUTUROR>>>>> ----------------------------------- Mircea_Albu 30 Ian 2007 01:46 re ----------------------------------- Apropo! Tu ce crezi despre ”Civilizațiile extraterestre”? IN unul din reportajele vazute de mine, am notat interventia unor personaje care au avut legatura directa cu cartografierea partii "intunecate a lunii" in care cei implicati, " PERSONAL NASA, NSA, CIA, " au declarat ca au trebuit sa " perieze" ( sa curete ) imagini ale unor structuri care apareau pe suprafata lunii, ce nu trebuiau prezentate lumii, spre cunoastere. Restul vine de la sine cand vezi si restul imaginilor din reportaj, impreuna cu declaratiile celor care au participat la asa ceva........ Doar asa ca o idee.... cum credetzi ca a evoluat omenirea de la zboruri la maxim 7000 FT , inaltime de la care s-au lansat marile bombardamente, in al 2-le-a razboi mondial, asupra Germaniei de catre Aliatzi, ca mai tarziu cu 20 de ani sa reuseasca sa zboare in jurul pamantului , " orbital" si sa se intoarca inapoi in conditii de siguranta. ??? Au Gandit mai profund Oamenii de stiinta in aceasta perioada sau Omenirea a pus stapanire pe tehnologii care-i erau superioare intzelegerii in acel moment , sau ma rog partial al potentialului tehnologiei, proaspat " achizitionate " Vedeti declaratia lui " Douglas MacArthur ", care spunea ca urmatorul razboi va fi unul interplanetar, nu unul intre natiunile acestei planete..... !!!!!! va las sa meditati la cele scrise de mine , sau sa radetzi daca vetzi crede de cuviintza. Mircea Albu. ----------------------------------- Abel Cavași 30 Ian 2007 07:27 ----------------------------------- Salut, Larry! Nu ești de foarte mult timp pe forum, dar am avut timp să observ cât de activ ești, dar, mai ales, cât de bine punctate sunt mesajele tale. Evident, mulți nu vor fi de acord cu tine, dar sunt sigur că asta nu te va descuraja niciodată. Aștept să te prezinți la ”Who's who”, pentru că saitul tău, chiar dacă este foarte bine organizat și chiar dacă are CV-ul tău (impresionant), nu este suficient, pentru că nu apare și în limba română (sper că nu îți este rușine că ești român :)). Mult succes pe mai departe! Mircea, ca de obicei, te hazardezi mult în afirmații. Probabil, cineva, odată te-a supărat foarte mult pe aceste domenii, pentru că mesajele tale sunt încărcate de ură. Într-adevăr, moderatorul emisiunii nu este perfect, la fel nici invitații emisiunii de aseară, dar trebuie să înveți să vezi partea pozitivă a lucrurilor, de exemplu să te mulțumești cu faptul că un post de televiziune face efortul de a găzdui o emisiune cu această temă și îi dedică mai mult de o oră. va las sa meditati la cele scrise de mine , sau sa radetzi daca vetzi crede de cuviintza. Tocmai aici este problema! Tu ai impresia că nu te ia nimeni în serios (eu nici măcar nu am zâmbit citind mesajul tău). Poate de aceea ești atât de revoltat. Cred că trebuie să înțelegi că nu îți poți impune ideile prin forță. Dacă vrei să ne înveți ceva (pentru că ai multe să ne spui, știi multe lucruri), atunci fii răbdător și acționează treptat, răspunzând direct la întrebări concrete, fără aluzii de genul ”vă las pe voi să...”. ----------------------------------- Doru Dragan 30 Ian 2007 09:47 ----------------------------------- Mircea draga, nu mi-o lua in nume de rau but you're full of shit. In capul tau e un talmes-balmes, daca vrei mai pe romaneste. Si apropo mai lasa-ne cu 7000 FT. Ai uitat cumva unitatile de masura internationale si nu le mai stii decat pe cele anglo-saxone? Sa stii ca nu esti unicul de pe planeta asta care are acces la informatii. Si-acum la concret. Mai intai sustii ca de aia nu am putut decat sa ne invartim prin jurul planetei noastre ca nu ne-au lasat extraterestri. Dupa aia ca prea dintr-o data am sarit de la 7000 FT(?!?) la spatiul cosmic. Precis am sterpelit ceva tehnologii de la extraterestri. Tin sa te anunt ca zburam in spatiul cosmic cu tehnologie de pe vremea vechilor chinezi, rachete cu combustibil chimic si marea "jmecherie" pe care o tot perfectionam sunt diferite tipuri de camera de ardere si ajutaje. Tin sa-ti mai spun ca la povestea asta au lucrat doi oameni de stiinta din tari diferite Tiolkovski in Rusia si Herman Oberth care de felul lui era de la HermanStadt (adica Sibiu). Tin sa-ti mai atrag atentia ca la tehnologia asta au lucrat doua tari rivale de moarte, Rusia si America. Despre toate astea poate sa te lamureasca mai bine Florin Mingireanu care studiaza la universitatea din Louisiana tocmai acest subiect. Nu tot ce vezi tu pe display-ul tau e pasare si e de mancare :) ----------------------------------- zoth 30 Ian 2007 11:17 ----------------------------------- Nu cred ca mesajele lui Mircea sunt incarcate de ura asa cum spune cineva mai sus. Omul e pur si simplu revoltat de ceea ce se poate vedea pe "sticla". Foarte multi ani am fost indoctrinati cu dezvoltarea multilaterala a societatii si a indivizilor ce o compun. A fost prea mult pentru noi, am ajuns sa nici nu mai discernem ca multilateralitatea duce inevitabil la superficialitate. Multi mai gandesc inca, ca daca stiu sa faca maioneza pot rezolva si ecuatii diferentiale. Nu e chiar asa! Un prezentator/moderator de emisiuni politice nu are cum sa trateze serios un astfel de subiect si nici nu ar trebui sa indrazneasca acest lucru. Nici atitudini impaciuitoare de genul: sa vedem partea buna a lucrurilor sau sa ne multumim cu faptul ca o televiziune acorda atentie unui asfel de subiect, nu imi par multumitoare, imi aduc mai degraba aminte de replici fade iliesciene, de bunicuta obosita. ----------------------------------- Forever_Man 30 Ian 2007 11:47 ----------------------------------- Intotdeauna oamenii cauta lucruri misterioase: piramide, desene uriase in desert, Big Foot, Monstrul din Loch Ness, Atlantida, OZN-uri....etc. Toate acestea pentru mine sunt prostii. Pe partea ascunsa a Lunii nu se afla nici un extraterestru. Doar pentru ca este ascunsa, cautatorii de mistere, i-au atribuit si acesteia tot felul de povesti, care mai de care mai senzationale. Ce interes avea NASA sa mascheze fotografiile de pe partea ascunsa a Lunii ? I-au amenintat cumva extraterestrii ? Ca alt motiv nu ar fi, pentru ca ai mai spus si ca oamenii nu au ajuns niciodata pe Luna. Daca oricum nu pot ajunge pe Luna, atunci nu aveau nici un motiv sa ascunda acele lucruri. Daca extraterestrii au reusit sa ajunga pe Pamant, atunci cu siguranta sunt intr-o zona mare din galaxie. De ce nu primim nici un semnal ? Folosesc ultraunde ca in Fundatia ? Si de ce nu isi fac simtita prezenta pe Pamant ? In nici un caz pentru ca am putea sa le aflam tehnologia si apoi sa se teama de noi. E putin probabil sa le intelegem aceasta tehnologie. Cine e Douglas McArthur ? Urmatorul razboi nu va fi interplanetar, pentru ca forta noastra nu este nici pe departe egala cu a invadatorilor care vor veni din spatiu. Ei vor putea intr-o clipa sa ne distruga toata planeta, si nu cred ca aceasta clipa poate fi numita razboi. Noi nu prezentam nici un pericol pentru nici un extraterestru. Cum sa se teama o civilizatie asa de avansata, de noi oamenii ? ----------------------------------- Tavi F. 30 Ian 2007 11:53 ----------------------------------- As spune si eu cite ceva aici, desi subiectul nu e plasat bine in domeniul fictiunii. M-a interesat problema "extraterestrilor" mai demult, si as spune ca procentul de probabilitate ca noi sa nu fim singura forma de viata in univers tinde spre 100% (spun tinde pentru ca nu am dovezi). Urmatoarea problema ar fi referitoare la stadiul lor de evolutie. In privinta cazurilor semnalate, foarte multe pot sa fie erori de observatie, fabule sau minti bolnave, nevoia de a iesi in evidenta cumva, etc, insa sint multe care se incadreaza in categoria OZN. Exista chiar si intilniri de gradul 3 cu "missing time", relatate de martori credibili, aici nu pot sa ma pronunt mai mult. Inca ceva, cazurile astea se intimpla in toata lumea, depinde de mediatizarea lor, probabil in USA sint cele mai multe farse si de domeniul fictiunii. In ce ma priveste am observat doua obiecte pe care le-as incadra la categoria OZN, si asta nu pentru ca am vrut eu sa vad asa ceva, prin autosugestie. Acum chiar as fi curios daca s-ar mai putea afla ceva referitor la experientele mele, din partea vreunui cercetator in domeniu. Pentru cei interesati recomand o carte buna, tradusa si in romana: (traducere de Ion Hobana si Petre-Grigore Nastase) J. Allen Hynek - Experienta OZN, Ed. Dacia Cluj-Napoca 1978 ----------------------------------- Forever_Man 30 Ian 2007 11:58 ----------------------------------- J. Allen Hynek - Experienta OZN, Ed. Dacia Cluj-Napoca 1978 Am cartea asta in biblioteca. Dar nu m-a interesat, pentru ca ma astept sa gasesc aceleasi lucruri "senzationale" ca peste tot. Cum iti poate cineva sterge memoria, pe un interval fix de timp ? Poate doar daca iti cunoaste anatomia extrem de bine, si poate gasi printre miliardele de neuroni, exact proteinele in care s-au inregistrat respectivele amintiri. Nu cred ca se poate face asa ceva. ----------------------------------- zoth 30 Ian 2007 12:19 ----------------------------------- M-a interesat problema "extraterestrilor" mai demult, si as spune ca procentul de probabilitate ca noi sa nu fim singura forma de viata in univers tinde spre 100% Total de acord. Alte doua aspecte ma intriga totusi: 1. imposibilitatea strabaterii distantelor interstelare aproape independent de gradul de dezvoltare. cred ca s-au facut speculatii prea mari pe baza fizicii sau a tehnologiei. acord cele mai mari sanse ca doua sau mai multe civilizatii sa se dezvolte total izolat fara posibilitate de contact. 2. considerand prin absurd ca aceste distante ar putea fi totusi parcurse, intreprinderea unei misiuni interstelare ar trebui sa aduca beneficii enorme in domeniul cunoasterii pentru a fi intreprinsa. de ce ne-ar vizita altii, e ca si cum noi am descoperi rame pe Marte, oare ar merita? ps. cartea recomandata este o lucrare echilibrata si merita a fi citita. ----------------------------------- Doru Dragan 30 Ian 2007 14:03 ----------------------------------- Acum vreo doi ani eram la observatii cu Tavi Stanescu pe dealul Silagiului. La un moment dat ne-a atras atentia o lumina care parea stationara si care era prea sus ca sa fie in varful unui stalp (pilon) si prea jos ca sa fie o stea. Avea o magnitudine impresionanta (trecea peste Venus) si (ce era complet straniu) statea aproape in acelasi loc cu oscilatii foarte usoare. Abia dupa cateva minute ne-am dumerit. Era un avion care tocmai decolase de pe un aeroport din apropiere (Ghiroda) si se-ndrepta aproape pe directia noastra. Altadata eram in apropierea padurii Pischia si am vazut jos, chiar deasupra copacilor o lumina care-si schimba intensitatea (licarea) si culorile. Dupa catava vreme ne-am dat seama ca era Aldebaran care se comporta asa din cauza turbulentelor atmosferice. Ion Hobana e un tip foarte serios, putin cam depasit fiind destul de in varsta dar nu l-am auzit niciodata sa spuna tampenii. Emil Strainu e in schimb un papagal care a mai fost pe la emisiunile lui Madalin Ionescu si care se pricepe la Razboiul Psihologic, Razboiul Ecologic, OZN, abductii etc. De data asta a fost temperat de prezenta lui Hobana. De aia dadea senzatia de papusa gonflabila. Madalin Ionescu e un tip care pe vremuri facea emisiuni bune. I-a trecut. ----------------------------------- larrylart 30 Ian 2007 16:48 ----------------------------------- De ce nu primim nici un semnal ? Folosesc ultraunde ca in Fundatia ? Da probabilitate este mai mare ca civilizatiile care sunt in "apropierea" noastra sa fie ori mai mult evoluate ori mai putin. Daca sunt mai putin atunci nu au ajuns inca sa trimita nici un semnal. Iar daca sunt mai mult evoluate atunci sigur au alte methode/mediu de communicare si probabil pe astea le incerca cu precadere - mai ales ca undele radio nu ajung prea departe cel putin la puterea de emisie pe care o avem noi. Chiar la noi la nivelul de civilizatie actual cautam cu disperare alte methode de comunicatie, deja am migrat in domeniul microwave(care oricum nu e utilizabil pe distante mari). Mai nou citeam pe undeva ca seti s-ar orienta pe detectarea si a eventualelor pulsuri laser si eventual trimiterea unor pulsuri tot laser de mare putere directionate spre anumite stele - era un calcul acolo ca sansele sunt mai mari ca in viitorul apropiat sa se creeze un laser de mare putere care sa poata fi detectat decit folosind unde radio. Ma rog si metoda laser are pros si cons. Noi nu prezentam nici un pericol pentru nici un extraterestru. Cum sa se teama o civilizatie asa de avansata, de noi oamenii ? Nu se tem de noi - se tem de impactul pe care o sa il aiba ei asupra evolutiei noastre. La cit de salbatici suntem noi, chair acum cind discutam pe formul asta multi se oamara uni pe alti in diferite colturi ale planetei. Ce ar insemna sa mai aiba access si la o tehnologie mult mai avansata? Si cum am mai zis, simplu contact poate fi devastator. Majoritatea oamenilor cred intr-o religie sau alta (multi merg chiar pana la extreme) si asta ii tine me multi in frau - ationeaza ca un regulator moral. Existenta unei alte civilizatii extraterestre (sau chiar numai a posibilitati existentei vieti in orice forma pe alta planeta) poate sa arunce toata lumea asta in haos - in momentul in care tot ce au crezut ei o viata intreaga a fost dat peste cap exista riscul mare ca totul sa devina foarte violent. Tranzitia se poate face numai in pasi mici si religia trebuie sa faca si ea pasi pt a acomoda aceasta tranzitie si numai atunci se poate vorbi de un risc mic de haos social. Urmatoarea problema ar fi referitoare la stadiul lor de evolutie. Asta e o intrebare foarte buna! Cit ii iau unei civilizatii sa ajunga la stadiu de calatorie inter-stelara? Cit ne-ar lua noua? De raspunsul la intrebarea asta depind multe. Asta poate pune cumva sub semnul intrebari si maturitate lor morala. Daca e sa ne orientam dupa singurul sistem de referinta noi - as putea zice ca o sa ne ia ceva timp - cu atit mai mult cu cit explorarea spatiului e mai mult o tema politica la ora actuala decit stiintifica. Faceam un calcul acum ceva timp la cite telecoape gen Hubble ar putea fi lansate in spatiu cu bani care s-au bagat in razboiul din Iraq - in schimb am fost lasati cu rapciuga aia veche pe care tot o peticim. Mai mult investitia necesara e direct proportionala cu dorinta maselor - si aici stam prost - multi stiu putin despre univers - multi nici nu au privit macar printr-o luneta cerul - alti nici nu vor sa auda de posibila existenta altor unor civilizatii extraterestre (cu atit mai mult cu cit religia le impune) - iar multi mor de foame. Deci se poate spune ca exista si aici o corelatie intre evolutia societati si evolutia tehnologiei. In concluzie intrebarea poate fi pusa si asa - cit timp o sa ii ia societati umane se evoleze pana la nivelul la care vor dori sa investeasca in asa ceva? de ce ne-ar vizita altii, e ca si cum noi am descoperi rame pe Marte, oare ar merita? Pt cei care civilizatia noastra e prima (sau printre primele) care a fost descoperita cred ca curiozitate de a studia de mai aproape e justificata. Altfel probabil ca nu se obosesc. nu este suficient, pentru cã nu apare ºi în limba românã (sper cã nu îþi este ruºine cã eºti român Smile). Salut Abel! Site-ul meu e in limba engleza pt ca asta este limba de referinta in lume la ora actuala (cel putin pe domeiile de interes ale mele). Si in nici un caz nu vreau sa ma limitez la un anumit spatiu geografic. Oricum nu am gasit timpul(sau dispozitia) inca sa il termin - cind o sa fac asta o sa fac si o "traducere" in romana. Pe o alta nota, da, am trecut prin starea asta a mi fi rusine ca sunt nascut roman - si multi au trecut si trec (nu e greu cu imaginea pe care o avem afara). La inceput am crezut ca asta se doatoreaza pe buna dreptate faptului ca lucrurile merg rau aici dar in timp am realizat ca nu asta e cauza ci faptul ca se stie foarte putin despre romania si acel putin e in general informatie de rau preluata de canalele mass media de scandal/tabloid - si sa nu uitam ca oameni sunt in mare majoritate superficiali - daca vad o sitire la tv, uita sa considere biasul indus de reporter, si o extind usor la o natie intreaga. Asta dovedeste doua puncte, unul ca ambasadori romani in alte tari nu isi fac treaba si doi ca oameni in general nu prea comunica in afara si daca o fac - fac tot posibilul sa ascunda numele de romania - ca sa iti dau un exemplu am intalnit multi romani in dublin pe care cind am intrebat de unde sunt au raspuns din transilvania(asta fara sa stie ca eu sunt tot din romania). Oricum am trecut peste etapa asta - la ora actuala sunt impacat cu idea - iar pe oameni care judeca superficial(care discrimineaza intre oameni dupa o regiune geografica sau aspect ) incerc sa ii ocolesc :) - imi era teama ca am prea mult de la subiect dar chiar si argumentul asta e un motiv destul de bun pt care o civilizatie extraterestra ar evita un contact. La ora actuala nu pot sa zic ca sunt nici mandru ca sunt roman nici ca imi este rusine - pur si simplu incerc sa vad lucrurile la nivel global sau strict la valoarea individuala. Larry ----------------------------------- Forever_Man 30 Ian 2007 19:04 ----------------------------------- Noi nu prezentam nici un pericol pentru nici un extraterestru. Cum sa se teama o civilizatie asa de avansata, de noi oamenii ? Nu se tem de noi - se tem de impactul pe care o sa il aiba ei asupra evolutiei noastre. La cit de salbatici suntem noi, chair acum cind discutam pe formul asta multi se oamara uni pe alti in diferite colturi ale planetei. Ce ar insemna sa mai aiba access si la o tehnologie mult mai avansata? Larry Nu cred ca civilizatia lor sa fie lipsita de probleme. Poate si ei au probleme, si ce putem face noi cu tehnologia lor, la fel ar putea sa faca si cei din specia lor cu propria tehnologie. ----------------------------------- Forever_Man 30 Ian 2007 19:51 ----------------------------------- Oare daca o civilizatie reuseste sa isi paraseasca propriul sistem solar, si sa ocupe cateva (3-4 sa zicem), se mai poate autodistruge ? Sa zicem ca s-ar distruge pe planeta natala, dar restul ar supravietui, si si-ar continua expansiunea. Si totusi, stau si ma gandesc cum de 15.000.000.000 de ani, din 150.000.000.000 de stele, nimeni nu a evoluat suficient de mult, incat sa ajunga si pe Pamant, sau sa lase urme vizibile ale devoltarii in spatiu. (am scris cifrele desfacut pentru a va da mai bine seama, ce inseamna aceste miliarde) In "Orasul si Stelele" de Arthur Clarke, vechea civilizatie galactiva isi avea capitala intr-un sistem de 7 stele dispuse circular, si cu o stea in mijloc. Nimeni sa nu fi facut asa ceva de evident in spatiu, incat sa ii identificam prin simple observatii ? Sa aibe stiinta limite asa de stricte, incat astfel de acte de inginerie sa nu fie posibile ? ----------------------------------- Mircea_Albu 31 Ian 2007 01:40 Referiri la ... si despre... SF... ----------------------------------- In primul rand am sa-i raspund D-lui Dragan care vad ca insista in alocarea unor epitete sau mai bine zis .... calificative, unor persoane pe care nu a avut inca ocazia sa le cunoasca personal.... Citez " Mircea draga, nu mi-o lua in nume de rau but you're full of shit. In capul tau e un talmes-balmes, daca vrei mai pe romaneste. Si apropo mai lasa-ne cu 7000 FT. Ai uitat cumva unitatile de masura internationale si nu le mai stii decat pe cele anglo-saxone? Sa stii ca nu esti unicul de pe planeta asta care are acces la informatii. " . "Da despre Shambala ce ne poti dezvalui tu, ooo Mare Iluminat? Dar despre Protocoalele Inteleptilor? Poate vei avea mila de noi si ne vei dezvalui marile secrete din spatele rapirilor umanoizilor de catre OZN-uri." " am impresia ca aecrimla a cam luat-o rau razna peste camp " " Rezultatele le poti vedea foarte usor, e suficient sa cauti chiar si pe acest forum. Am vrea sa vedem si noi cometa McNaught facuta de tine. Sau n-ai avut timp ca abia ti-ai aratat muschii pe aici pe forum? " ... lista ar putea sa continue cu alte epitete sau aprecieri ( indecente ), la adresa unor membrii mai vechi sau mai noi ai acestui forum, dar nu face cazul acestui topic. " you're full of shit " , inseamna cu totul altceva decat a-ti incercat Dvs sa traduceti in expresia atasata in Romaneste. Ideea pe care vreau s-o scot in evidenta este urmatoarea: Ar trebui sa va revizuiti putin atitudinea de " Master Blaster " al acestui forum unde , nu sunteti ; Nici moderator, ; Nici proprietar pe nici un topic ....... ...Deci , respectuos va rog sa aveti in vedere ca nu voi tolera in nici un caz din partea Dvs a unor calificative si aprecieri, altele decat cele situate in limita bunului simt. Nu v-am combatut niciodata in mod direct, si mai ales nu pe un ton indecent, cum a-ti facut Dvs nu o data in cadrul acestui forum. La fel nu contest experienta Dvs in domeniile unde eu sunt inca incepator, cum nici Dvs nu excelati, in domenii in care eu am mai multa experienta decat Dvs........ dar,.... ...Dar sa revenim:... Unitatea de masura la care fac referire in unul din mesajele mele anterioare ft ( foot ), este una care se foloseste si astazi in toata lumea de catre toti pilotii care zboara cu aparate de zbor. Nu cred ca cineva care este interesat de subiectele dezbatute de noi toti aici pe forum sa nu aiba idee despre ce am vrut eu sa zic . Eu lucrez zilnic cu aceste unitati de masura si de aceea nu mi se par straine, dar.... ....Oricum detalii gasiti aici : http://www.physlink.com/Reference/UnitConversion.cfm Sa nu uitam ca primii care au zburat cu un avion sunt ... ...(Wilbur and Orville Wright) care au pus bazele zborului cu aparate motopropulsate, mai grele decat aerul, in anul 1903, in Statele Unite, unde unitatea de masura pt lungime nu a fost Metrul, ci Piciorul ( foot ), care la plural = Feets. Aceste unitati sunt valabile si folosite pe toate aparatele de zbor indiferent de originea lor ( dpdv al fabricatiei ) toate au indicatoarele in Ft. Dar sa revenim la subiectul acestui topic... Cum am mai spus si alta data eu stau si analizez informatiile la care am acces in mod indirect, prin intermediul stirilor de la televizor, a reportajelor de pe internet, si alte surse, la rece. La rece = o informatie confirmata de mai mult de 3 persoane independente una de alta si care nu s-au intalnit deloc in viata lor, care spun acelasi lucru, bazandu-se be date Statistice, si intamplari reale, la care ei au luat parte, sau o informatie combatuta de una sau mai multe persoane care au dovezi clare a ceea ce sustin, asta consider eu dovada care trebuie analizata " la rece " Bineinteles ca nu am s-o cred pe "Roszi neni sau pe Iancsi Bacsi" ..... ( tanti Roji.... si nenea Ion ) ......atunci cand afirma ca au vazut "Alienii" la ei in baie" ...... .....dar... .... am sa-l cred pe Gordon Cooper, cand spune in fata camerelor de luat vederi ca a avut mai multe contacte indirecte cu extraterestrii,..... .... am sa-l cred pe G. Bush care a prezentat un raport cu privire la observarea unui aparat de zbor, care l-a vazut personal, tot in fata camerelor de luat vederi, ca mai apoi sa faca referire in fata ONU la acel incident intr-un mod mai mult sau mai putin direct... .... am sa-l cred pe Douglas McAtrhur, cand face referire imediat dupa terminarea celui de-al 2-lea Rzboi Mondial la urmatorul conflict care se va purta la alta scara decat cea cunoscuta de public...... tot in fata camerelor de luat vederi, inainte de a candida la presedentia SUA...... .... am sa-l cred pe Bob Lazar, care membru al echipei de oameni de stiinta din cadrul Area 51, S4 ...., face referiri in fata camerei de luat vederi, despre experimentele la care a luat parte,..... ..... am sa-i cred pe multi altii care au avut sau inca mai au functii in locuri unde se " periau " informatiile pt publicul larg si care acum nu mai vor sa ascunda adevarul, aparand cu probe in fata camerolor de luat vederi,...... ....NU am sa-l cred pe Neil Armstrong si pe Buzz Aldrin, care intr-un interviu televizat la intoarcerea de pe " Luna " nu si-au putut aminti, iar mai apoi au fost siguri ca nu au vazut stele pe Bolta cereasca, fiind pe suprafata lunii, fara a avea nici o poluare luminoasa decat luminile de la modulul lunar :-) .... Nu am sa cred informatiile ieftine prezentate de operatori sau moderatori de televiziune, care nu au la baza decat zvonuri sau afirmatii bazate pe zvonuri .... .....In concluzie; Eu cel putin, vad zilnic cate unul sau doua din aceste reportaje in care apar oameni a caror credibilitate nu pot s-o contest vorbind despre Ceata care ni se asterne voit de catre cei care ne conduc, pt a ignora adevarul. Chiar daca ce spun eu aici este " doar pe sticla" cel putin vad persoanele cand fac aceste declaratii, nu le citesc in nus'h ce ziare sau publicatii mai mult sau mai putin de incredere. Alta credibilitate are o imagine filmata cand apare in fata populatiei, decat intr-o publicatie insotita de o poza si niste randuri de text, fie ca este vorba de internet sau o publicatie pe hartie, ( ziar, revista ) , etc... Avantajul meu este ca eu am trait doar 25 de ani in Comunism si nu a fost de ajuns sa ma transform intr-o persoana care ia de bun doar ce zic autoritatile ( fie ca sunt de la noi sau din alta parte a lumii ) , iar asta m-a impulsionat sa cred ca Informatia este , mai ales acum " la liber " daca stii s-o cauti in locul potrivit. Ideea pe care ma bazez cand fac afirmatii atunci cand scriu aici pe forum este ca, am vazut fetzele celor care apar in interviurile de pe net, si pot sa spun ca unii dintre ei chiar nu mai au ce sa ascunda sau nu mai vor. Au ajuns la o varsta cand incep sa le para rau de faptul ca au luat parte la asa o minciuna globala doar pt a-si asigura un trai mai bun pt moment, crezand ca noi, restul lumii nu am face fata la aceste dezvaluiri, cu ani in urma. Poate aveau dreptate, dar acum , zic eu Omenirea este mai mult pregatita sa afle adevarul in legatura cu aceste subiecte Tabu, despre care, ori nu s-a vorbit, ori s-au negat existenta lor, in toate mediile de informare in masa. I-mi este greu sa aduc argumente pe baza imaginilor vazute de mine in tot acest timp datorita volumului mare de informatii...dar, cel mai bine ar fi sa vedeti si voi ca daca eu , cel putin exagerez in afirmatii, persoanele care apar in interviuri nu au de ce sa exagereze. Doar asa ca idee, din cei + 2 TB de informatie stocata pe Hdd-urile mele pe care o am, cel putin 200 Gb sunt reportaje care fac referire la subiectul dezbatut in cadrul acestui topic si nu numai ....dar care au legatura directa sau indirecta cu lumea in care traim... Am sa incerc sa o fac accesibila peste 1 luna cand voi fi acasa celor interesati de asa ceva... Pana atunci ramane sa ne spunem unul altuia parerile pro si contra despre subiectul acesta care se pare ca ridica tot mai multe semne de intrebare... Bafta si cer cat mai senin.... ----------------------------------- larrylart 31 Ian 2007 07:09 ----------------------------------- Nu cred ca civilizatia lor sa fie lipsita de probleme. Poate si ei au probleme, "Probleme" sunt peste tot ... termenul de perfect e pur filozofic :) Dar in contextul la care ma refer - violenti + tehnologie avansata nu poate rezulta decit in distrugere. Daca uni acapa atunci invata la ce poate duce violenta si implicit nu mai sunt violenti :) Deci cam totul merge mana in mana - cum sa dovedit defapt si dea lungul istoriei umanitati pana acum. In "Orasul si Stelele" de Arthur Clarke, vechea civilizatie galactiva isi avea capitala intr-un sistem de 7 stele dispuse circular, si cu o stea in mijloc. Nimeni sa nu fi facut asa ceva de evident in spatiu, incat sa ii identificam prin simple observatii ? Apropos de asta. Uite o astrofotografie de exemplu a galaxiei noastre in Sagittarius: Sa aibe stiinta limite asa de stricte, incat astfel de acte de inginerie sa nu fie posibile ? Greu de zis ... orice poate fi posibil in timp - dar acum se pune intrebarea si care ar fi justificarea unei efort de genul asta ? Si in final sa fac si o referire la scifi-urile existente (ca tot suntem in topic). Parerea mea e ca majoritatea sunt cam expirate - iar ideii noi putine in ultimele decenii. Larry ----------------------------------- Abel Cavași 31 Ian 2007 07:54 ----------------------------------- - 1). Există civilizații extraterestre? Să presupunem că nu există. Atunci: - 2). Ce este atât de special pe planeta Pământ încât să nu poată fi reprodus nicăieri în Univers? Eu cred că pe planeta noastră nu există nimic special care a dus la apariția vieții, deci cred în existența unor civilizații extraterestre. Dar, dacă presupunem că există extratereștrii, atunci: - 3). Există probe care să demonstreze existența lor? Da, există asemenea probe. Ele constă în cele cel puțin 1% cazuri OZN care nu au fost explicate încă, dar care pot fi explicate foarte simplu acceptând ipoteza unei civilizații extraterestre. Orice teorie trebuie admisă numai până la proba contrarie (chiar dacă această probă ar fi una singură!). Tot astfel, teoria inexistenței extratereștrilor trebuie acceptată până la proba contrarie. Dar această probă contrarie există deja în cele 1% cazuri nerezolvate! - 4). De ce nu comunică cu noi în mod oficial, dezvăluindu-ne identitatea lor, tehnologia, intențiile, etc.? Păi, să vedem. Noi de ce nu comunicăm cu furnicile sau cu microbii sau chiar cu delfinii sau cu pisica de lângă noi? Știe pisica de lângă noi care este identitatea noastră (data nașterii, de exemplu) sau înțelege ea ce tehnologie folosim pentru a ne ridica în cosmos sau îi pot eu transmite cumva că intenția mea este să revoluționez Fizica :)? Pe ea o interesează vrăbiile, șoarecii, laptele, căldura, patul alb și moale, etc. Credeți că dacă aș începe să “vorbesc” cu ea despre determinantul unei matrice sau despre inelele lui Saturn, m-ar privi în ochi :)? Să presupunem, totuși, că unele civilizații ar putea fi atât de avansate, încât să ne poată comunica pe înțelesul nostru ceea ce știu ei. Civilizațiile care au rezolvat această problemă a comunicării sunt capabile să se organizeze în Univers și să formeze “instituții” care să interzică amestecul în treburile interne ale altor civilizații. Și noi avem deja (prin unele țări mai civilizate) instituții care protejează animalele și le repun în mediul lor natural. Atunci nu vor avea asemenea civilizații avansate? În concluzie, există civilizații extraterestre, unele mai avansate decât altele. Cele care ar putea vorbi cu noi nu au voie să o facă pentru că ne protejează “independența și suveranitatea”. Atunci când vom ajunge suficient de avansați încât să putem comunica bilateral cu ei (deci cu propriile noastre mijloace, independent de mijloacele lor), atunci ne vor primi în rândurile organizațiilor universale. Până atunci nu ne rămâne decât să ne străduim să înțelegem misterele Universului, investind mai mult timp decât am făcut-o până acum. ----------------------------------- Forever_Man 31 Ian 2007 08:22 ----------------------------------- - 4). De ce nu comunică cu noi în mod oficial, dezvăluindu-ne identitatea lor, tehnologia, intențiile, etc.? Păi, să vedem. Noi de ce nu comunicăm cu furnicile sau cu microbii sau chiar cu delfinii sau cu pisica de lângă noi? Știe pisica de lângă noi care este identitatea noastră (data nașterii, de exemplu) sau înțelege ea ce tehnologie folosim pentru a ne ridica în cosmos sau îi pot eu transmite cumva că intenția mea este să revoluționez Fizica :)? Pe ea o interesează vrăbiile, șoarecii, laptele, căldura, patul alb și moale, etc. Credeți că dacă aș începe să “vorbesc” cu ea despre determinantul unei matrice sau despre inelele lui Saturn, m-ar privi în ochi :)? Să presupunem, totuși, că unele civilizații ar putea fi atât de avansate, încât să ne poată comunica pe înțelesul nostru ceea ce știu ei. Civilizațiile care au rezolvat această problemă a comunicării sunt capabile să se organizeze în Univers și să formeze “instituții” care să interzică amestecul în treburile interne ale altor civilizații. Și noi avem deja (prin unele țări mai civilizate) instituții care protejează animalele și le repun în mediul lor natural. Atunci nu vor avea asemenea civilizații avansate? Sa fie asa de avansati incat noi sa parem doar niste furnici ? Furnicile oricat s-ar stradui, nu ar intelege nimic din lumea noastra. Dar noi suntem fiinte inteligente. Cu multa stradanie vom fi in stare sa le intelegem lumea. Sau ei au IQ-uri de milioane, si atunci noi chiar sa fim furnici ? ----------------------------------- Abel Cavași 31 Ian 2007 09:09 ----------------------------------- Sa fie asa de avansati incat noi sa parem doar niste furnici ? Furnicile oricat s-ar stradui, nu ar intelege nimic din lumea noastra. Dar noi suntem fiinte inteligente. Cu multa stradanie vom fi in stare sa le intelegem lumea. Sau ei au IQ-uri de milioane, si atunci noi chiar sa fim furnici ? Bun, să presupunem că am fi cimpanzei, nu furnici. Explică-i unui cimpanzeu formula gravitației. Sau, hai să fim chiar mai mult decât niște cimpanzei; să fim chiar atât de aprope de ei cum sunt triburile de noi. Rezolvă aceasta problema comunicării științifice? De ce nu comunicăm cu triburile pentru a le scoate din ignoranță? ----------------------------------- Alexandru Rautu 31 Ian 2007 22:19 ----------------------------------- Stau si ma gandesc ce sa intamplat cu aborigenii din Australia cand "desteptii" de europeni (cu mult superior tehnologic acelor triburi) au aprope distrus acesta civilizatie ... sau chiar in cazul civilizatii aztece ... mi-e chiar frica sa fac analogia cu eventuala intalnirea unei civilizatie extraterestra mult superiora noua ... :( ----------------------------------- Abel Cavași 31 Ian 2007 22:23 ----------------------------------- Tocmai de aceea ei ne lasă în pace ca să nu se facă vinovați de greșelile noastre. ----------------------------------- Alexandru Rautu 31 Ian 2007 22:37 ----------------------------------- Tocmai de aceea ei ne lasă în pace ca să nu se facă vinovați de greșelile noastre. Chiar credetzi ca niste "omuleti verzi" stau cu ochii pe noi si ne lasa in pace ... eu zic ca odata ce v-om face contact cu o civilizatie extraterestra ar reprezenta un sfarsit pentru noi daca intradevar aceea civilizatie e mult superioara... sau poate v-om avea noroc si acei "verzisori" nu v-or avea nici un caracter uman (am vazut cum a distrus omul intregi civilizatii) ... ----------------------------------- larrylart 01 Feb 2007 00:08 ----------------------------------- Stau si ma gandesc ce sa intamplat cu aborigenii din Australia cand "desteptii" de europeni (cu mult superior tehnologic acelor triburi) au aprope distrus acesta civilizatie Mda, bun contra-argument/exemplu aduci :) Acum e de dezbatut cit de mult erau mai evoluati tehnologic - sigur aveau armuri in unele cazuri arme de foc sau o structura/strategie militara mai evoluata dar in nici un caz nu ajunsesera sa isi puna problema paradoxului de arme de distrugere in masa unde chair ei insusi ar putea disparea. Acum cred ca orice civilizatie care a evoluat suficient sa calatoreasca in spatiu a ajuns si a trecut prin o era atomica(sau similara) ca a noastra si au fost pusi fata in fata (la fel cum suntem noi acum) cu propria autodistrugere. Asta a facut pe multi dintre noi(chiar daca nu pe toti) sa vedem lucrurile si din alta perspesctiva, sa evoluam intr-un fel moral si sa incepem sa respectam toate formele de viata din jurul nostru. Ma rog chiar daca inca nu suntem acolo in totalitate din ce in ce mai multi oameni incep sa inteleaga asta. Caraterul uman a evoluat si evolueaza cu atit mai mult cu cit isi largeste orizontul de cunoastere. SI cred ca acesta evolutie e orientata mai degraba in directia de a suprima instictul de distrugere. eu zic ca odata ce v-om face contact cu o civilizatie extraterestra ar reprezenta un sfarsit pentru noi daca intradevar aceea civilizatie e mult superioara... SI ce ar avea ei de castigat din asta? Hai sa studiem cateva posibilitaiti avansate in scifi: - Resurse? Nu prea e credibil - minerale se gasesc in spatiu cosmic (pe care oricum il strabat ca sa ajunga aici) mult mai des si usor de exploatat decit elementele vii. Poate vin pt petrol? :) - cred ca au trecut de mult de faza asta si navele lor nu merg pe benzina :) - Spatiu habitabil ? Statistic exista mai multe planete cu viata la nivel jos care nu au evoluat in inteligenta "superioara". Deci la fel ca in cazul resurselor nu face sens sa se lege la cap - probabil e mai usor sa colonizeze o planeta gen marte care probabil exista intr-o abundenta mult mai mare decit cele are au evoluat viata. - Sa ne foloseasca pe noi ca mana de lucru? Nici atit. Noi acum folosim din ce in ce mai mult roboti - sunt mult mai eficienti. Peste cativa ani e foarte probabil ca majoritatea operatiunilor sa fie facute de roboti - deci foarte probabil ca ei au deja asta - cu atit mai mult cu cit cred ca nu se poate construi tehnologie spatiala fara ei. Ce sa faci cu oameni? se imbolnavesc, nu au cef sa lucreze, au nevoie de conditii speciale etc. Orice ce intentie are un scop - iar in cazul asta nu vad decit una care ar putea face sens - curiozitatea (bine si asta daca nu cumva viata e o evolutie banala care se repeta relativ la fel peste tot in univers). Iar in cazul asta mai bine stau acolo si observa decit sa intervina. Larry ----------------------------------- Alexandru Rautu 01 Feb 2007 00:28 ----------------------------------- Se pare ca ai omis o alta posibilitate ... aceea de a conduce si a cuceri orice forma de planeta habitata ... de ce ? acelasi motiv pt care si oamenii se lupta ... motive de ordin politic aceea civilizatie e intr-o continua expansiune ... un imperiu galactic ... chiar nu vedeti analogia cu ceea ce sa intamplat pe Pamant acum cateva secole cu Incasii (parca ... e prea tarziu nu am timp sa ma documenzez cum trebe', dar o sa revin cu link sau ceva) care au fost pur si simplu impuscati pana la ultimul individ ... o intreaga civilizatie total distrusa. La fel si in cazul in care o sa vina in vizita si pe la noi o civilizatie avansata care se vor uita la noi ca niste furnici ... cum ai zis si tu: "Statistic exista mai multe planete cu viata la nivel jos care nu au evoluat in inteligenta superioara " ... ce te faci sa crezi ca noi oamenii suntem atat de dezvoltati tehnologic ... ei foarte simplu ar putea sa ne vada ca o civilizatie de "nivel jos care nu au evoluat in inteligenta superioara" ... Sa fim si realistii din cand in cand ar fi mai bine .... ----------------------------------- Mircea_Albu 01 Feb 2007 00:54 Dar daca ... ? ----------------------------------- Sa fie asa de avansati incat noi sa parem doar niste furnici ? Furnicile oricat s-ar stradui, nu ar intelege nimic din lumea noastra. Dar noi suntem fiinte inteligente. Cu multa stradanie vom fi in stare sa le intelegem lumea. Sau ei au IQ-uri de milioane, si atunci noi chiar sa fim furnici ? Bun, să presupunem că am fi cimpanzei, nu furnici. Explică-i unui cimpanzeu formula gravitației. Sau, hai să fim chiar mai mult decât niște cimpanzei; să fim chiar atât de aprope de ei cum sunt triburile de noi. Rezolvă aceasta problema comunicării științifice? De ce nu comunicăm cu triburile pentru a le scoate din ignoranță? Dar daca nu vrem, sa incercam sa comunicam cu ei, si alegem calea mai usoara pt noi... cei cu putere de discarnamant mai mare, si decidem ce este bine pt ei, unilateral, fara a-i intreba daca le convine sau nu, noua stare de fapt carora tre' sa faca fatza din momentul in care noi luam hotarari si pt ei. Fitzi siguri ca daca ar avea puterea si priceperea sa combata, ori cu argumente pasnice, ori cu cele mai putin pasnice , ar face-o imediat, dar i-si dau si ei seama ca sunt in inferioritate, si numerica si materiala fata de noi. La fel si in cazul Extraterestrilor. Chiar daca suntem "oarecum" inferiori dpdv tehnic ... nu suntem in inferioritate dpdv numeric. Ei, i-si dau seama ca suntem multi si cei trimisi sa ne observe si sa ne abordeze la niveluri mai mult sau mai putin inalt, manifesta o reticenta vizibila din cauza ca ori nu stiu inca de ce suntem capabili, ca rasa, ori sunt mai multe specii care stau si observa ce si cum facem noi zi de zi. Poate pe parcursul timpului au incercat diferite metode de apropiere, fata de noi , dar precum rasa Umana este dispusa sa raspunda la bine .... cu rau.... si la necunoastere tot cu rau... asa poate s-a intamplat si in cazul Extraterestrilor. Omul este prin natura sa un Cuceritor, atunci cand vine vorba de interesul sau personal, si bunastarea lui si a semenilor lui. Amintitzi-va de ce nu a cucerit Columb America atunci cand a pasit pe taramul descoperit de el ... .... A asteptat sa ajunga intariri din Spania pt a cuceri si distruge civilizatii vechi de sute, sau mii de ani, fara a sa intreba..... Avem ce invatza de la ei sau nu. In lumina, bunastarii pe moment el, la fel ca multzi dintre noi astazi, a ales calea cea mai scurta spre bunastare si succes. Inrobind aceste civilizatii, care poate aveau ceva de impartasit cu noii veniti pe acele meleaguri. La fel in Australia.... cand au vazut ca intalnesc rezistenta din partea aborigenilor , au ales calea sa colonizeze acel continent, ..... nu cu oameni de litere, sau invatati, sau preoti, care sa poata explica in mod pasnic ce si cum se va desfasura din acel moment inainte,..... ci cu Criminalii cei mai de temut, din temnitzele Imperiului Britanic, cu indezirabilii, din tot teritoriul controlat in acele timpuri de Britanici , caci doar acele persoane puteau face fata cruzimii necesare decimarii unei intregi civilizatii. La fel si cu noi cei ce traim in ziua de azi ... mai bine sa punem raul in fata binelui, chiar daca avem de pierdut din actiunile intreprinse de semenii nostri, pe termen lung, dar pe termen scurt suntem Bine Merci .... Eu nu cred ca rasa Umana nu poate face fata unei dezvaluiri a unor contacte Extraterestre cu civilizatia noastra, chiar si in numar limitat, bazate pe cunoastere si intzelegere din partea ambelor parti, dar cred ca asa ceva nu va exista , atat timp cat Omenirea, prin cei ce ne conduc sunt mai dispusi sa castige foloase prin intermediul fortzei, decat prin contacte pasnice intre " specii " din care cred ca am avea totzi ( si noi si ei ) de castigat. "Divide Et Impera".... este cea mai elocventa cugetare care a stat la baza gandirii umane din antichitate si pana astazi, fie ca s-a aplicat pe plan local ( la nivel global ) intre noi, Oamenii sau, intre noi Oamenii si alte civilizatii venite din afara. Daca Omenirea prin cei care iau decizii in numele nostru, ar da semne de bunavointza fata de Extraterestrii, ce ne observa si ne studiaza comportamentul nostru, ca specie, sunt sigur ca oamenii de rand ar intzelege, ca avem de invatzat si putem la randul nostru sa invatzam si noi pe " altzii " tot ce avem mai bun sau sa luam tot ce au altzii mai bun chiar daca forma sub care se prezinta poate parea ciudata pt multi dintre noi. Eu cel putin .... , daca as intalni o astfel de entitate, in mod direct, poate m-ash speria, dar cred ca l-as imbia cu o tzigara si l-as invatza sa fumeze.... chiar daca asta nu-mi face bine nici mie nici lui :-) .....dar poate-i place si uite asha avem un punct de plecare in comunicare din acel moment inainte..... ----------------------------------- larrylart 01 Feb 2007 00:56 ----------------------------------- Știe pisica de lângă noi care este identitatea noastră (data nașterii, de exemplu) sau înțelege ea ce tehnologie folosim pentru a ne ridica în cosmos sau îi pot eu transmite cumva că intenția mea este să revoluționez Fizica Smile? Pe ea o interesează vrăbiile, șoarecii, laptele, căldura, patul alb și moale, etc. Credeți că dacă aș începe să “vorbesc” cu ea despre determinantul unei matrice sau despre inelele lui Saturn, m-ar privi în ochi Smile? Da, si asta este un argument bun si care poate fi dezvoltat. Sansele sunt mari ca interesele a doua civiizatii aflate la diferite nivele de evolutie sa nu se intersecteze. Cum pe noi putin ne intereseaza acum sa cucerim imperiul(ma rog musuroiul) furnicilor. Pe de alta parte intervine limbajul folosit pt comunicare - chiar daca ii vorbesti unei pisici de un soarece sau vrabie ea tot nu intelege :) pt ca ea are un limbaj al ei dat de stadiu si directia de evolutie. La fel noi avem la momentul asta adoptat un mod de comunicare (limbaj vorbit, scris, matematic etc). Dar ma mult ca sigur asta o sa evolueze cu atit mai mult cu cit deja se simte o limitare - este relativ lent, relativ limitat (cum zicea cineva nu exista cuvinte sa descriu ceace simt) si imprecis - genereaza multe confuzii. Iar ca sa fac o speculatie de cum ar putea sa evoluam la capitolul comunicare - as pune bani pe interfete neuronale direct intre creierele umane si complementate de baze de date si functi facute de masini(calculatoare) - asta mi se pare cel mai eficient mod posibil de comunicare la ora actuala si foarte probabil de realizat in viitorul apropiat. Deci sansele sunt mari ca o civilizatie extraterestra evoluata sa aiba un limbaj extrem de complex si methode de comunicare complect diferite. Dar sigur vor stii sa comunice cu noi (sa ne inteleaga si sa se faca intelesi) cum si noi de altfel putem sa comunicam cit de cit cu unele animale (ma rog limitat la nivelul lor de intelegere si interes) In final cred ca ma degraba ei stiu ca noi nu o sa putem sa intelegem multe - iar o intelegere partiala de multe ori poate duce la concluzii gresite. Larry ----------------------------------- Mircea_Albu 01 Feb 2007 01:14 ----------------------------------- Deci sansele sunt mari ca o civilizatie extraterestra evoluata sa aiba un limbaj extrem de complex si methode de comunicare complect diferite. Dar sigur vor stii sa comunice cu noi (sa ne inteleaga si sa se faca intelesi) cum si noi de altfel putem sa comunicam cit de cit cu unele animale (ma rog limitat la nivelul lor de intelegere si interes) Adevarat , relativ, afirmatia ta.... nu trebuie sa mergem cu exemplele in afara Spatiului de interes , in mod direct ( Pamantul ) , .... ai incercat sa stai in acelasi compartiment de tren cu un Turc, un Ceh, sau cu un Leton, timp de 1 ora, ? .... Vei vedea ca dupa un timp relativ scurt te vei putea intzelege cu ei recurgand la artificii mai mult sau mai putzin ortodoze,.... semne desene , descrieri scriptice a unor obiecte, etc.... Daca stam sa ne gandim bine si ei sunt straini fatza de limba in care te exprimi nativ, doar ca exprimarea o faci atat verbal cat si prin semne sau desene , ca interlocutorul tau sa priceapa ce vrei sa spui. Aceeasi regula zic eu ca se poate aplica si in cazul unui contact cu alta Rasa in care singurul mod de comunicare este cel vizual; ( asta daca are ochi sa vada ) :-) ----------------------------------- larrylart 01 Feb 2007 01:25 ----------------------------------- Se pare ca ai omis o alta posibilitate ... aceea de a conduce si a cuceri orice forma de planeta habitata ... de ce ? acelasi motiv pt care si oamenii se lupta ... motive de ordin politic aceea civilizatie e intr-o continua expansiune ... un imperiu galactic ... chiar nu vedeti analogia cu ceea ce sa intamplat pe Pamant acum cateva secole cu Incasii Vad analogia si am zis e un contra-argument foarte bun. Totusi asta a fost la o alta scara si la alte ordine de putere - cum am mai zis atunci omul nu a fost pus fata in fata cu idea de a se distruge pe el insusi si mecanisumul de autoconservare nu sa pus in miscare sa il faca sa reconsidere actiunile lui. Pe cind daca vorbim la ce nivel de tehnologie va implica calatoria inter-stelara (speculez ceva de genul deformarea spatiului sau ma rog forte enorme in joc comparat chiar cu energia nucleara de acum) asta se aplica si atunci cu atit o sa ne faca sa ne gindim mai atent si implicit sa respectam viata ori unde ar fi ea. Nu cred ca am omis posibilitate pt ca intra in categoria "Spatiu habitabil". Ecomic si implicit politic nu face sens sa calatoresti de n ori mai mult spatiu sa gasesti o planeta ca a noastra cind sunt mult mai multe altele si mai aproape care pot fi colonizate cu eforturi mult mai mici. ... ei foarte simplu ar putea sa ne vada ca o civilizatie de "nivel jos care nu au evoluat in inteligenta superioara" ... Aici daca stau sa ma gindesc bine - cred ca ei mai degraba nu ar deranja nici o planeta cu viata. Daca difereta de evolutie e chiar atat de mare atunci cu atit mai mult nu au nevoie de niste amarati ca noi sau ce am putea face sau mica noastra planeta ... mai degraba se orieteaza la provocari pe masura. Oare noi ne punem acum la mintea furnicilor sa le cucerim musuroaiele ? :) Larry ----------------------------------- larrylart 01 Feb 2007 02:19 ----------------------------------- Eu nu cred ca rasa Umana nu poate face fata unei dezvaluiri a unor contacte Extraterestre cu civilizatia noastra, chiar si in numar limitat, bazate pe cunoastere si intzelegere din partea ambelor parti, dar cred ca asa ceva nu va exista , atat timp cat Omenirea, prin cei ce ne conduc sunt mai dispusi sa castige foloase prin intermediul fortzei, decat prin contacte pasnice intre " specii " din care cred ca am avea totzi ( si noi si ei ) de castigat. Asta e de dezbatut. Sigur omenirea va suprevietui, da la ce cost? Sa nu uitam ca in momenul actual multi (daca nu o majoritate a omeniri) sunt religiosi si multe religii (poate mai putin budismul) mizeaza pe faptul ca nu mai exista viata (chiar si neinteligenta) nicaieri in univers. Mai mult sunt multe grupuri religioase extreme - gen anumite secte muslmane (care se omoare pe ei si pe alti ca sa ajumga in rai la cele sapte virgine) sau evanghelisti lui Bush care astepata ca pamantul sa fie distrus ca sa vina mantuitorul dupa ei sa ii salveze. Cum crezi ca vor primi ei vestea ca tot ce au crezut in nu e adevarat? Sau, un alt punct de vedere - oameni inca urasc/discrimeaza alti oameni numai prin faptul ca sunt din alta zona geografica (in multe cazuri chiar nu foarte departe ... un alt oras) sau pe criteri de cultura sa nu mai vorbesc de culoare. Cum crezi ca ar reactiona acum la ceva si mai diferit? Sigur acum exista si oameni deschisi la minte - dar atata timp cit inca un numar important nu au ajuns inca la intelegerea asta riscul de haos social e prea mare. Iar o civilizatie extraterestra in mod sigur a aflat asta din observatii si nu vor risca complicatii. Ca sa nu mai vorbesc de schiburi de tehnologie. Chiar un schimb informatie mai simplu poate fi fatal, dat fiind nivelul nostru de intelegere. Imi amintesc un serial scifi(cred ca era din Ray Bradbury Theater sau The Outer Limits) unde o persoana afla secretul universului (sau al vieti - nu imi mai aduc aminte bine) de la un strain - si in momentul in care il afla inebuneste si la fel toti care il aud din oraselul respectiv. Concluzia fiind ca poate ca nu suntem pregatiti inca sa intelegem ceva asa de complex si ca va trebui sa aungem la un anumit nivel de evolutie ca sa putem sa "suportam" o asemenea informatie. Alfel riscam sa o luam razna si sa pierdem orice interes in viata :) Larry ----------------------------------- Forever_Man 01 Feb 2007 10:02 Re: Dar daca ... ? ----------------------------------- Ei, i-si dau seama ca suntem multi si cei trimisi sa ne observe si sa ne abordeze la niveluri mai mult sau mai putin inalt, manifesta o reticenta vizibila din cauza ca ori nu stiu inca de ce suntem capabili, ca rasa, ori sunt mai multe specii care stau si observa ce si cum facem noi zi de zi. Eu nu cred ca rasa Umana nu poate face fata unei dezvaluiri a unor contacte Extraterestre cu civilizatia noastra, chiar si in numar limitat, bazate pe cunoastere si intzelegere din partea ambelor parti, dar cred ca asa ceva nu va exista , atat timp cat Omenirea, prin cei ce ne conduc sunt mai dispusi sa castige foloase prin intermediul fortzei, decat prin contacte pasnice intre " specii " din care cred ca am avea totzi ( si noi si ei ) de castigat. Bine spus, sunt mai multe specii. Avand in vedere ca sunt mai multe specii, oare toate adopta acelasi comportament ? Se tem toate sa nu dezechilibreze cultura ? SETI a promis ca atunci cand va primi un semnal din spatiu, va face totul public. Acest lucru nu va echivala cu insasi venirea extraterestrilor aici ? Nu va afecta in acelasi mod religiile lumii ? Mai ales daca semnalul va fi unul vizual, sa vedem si cum arata speciile respective ? ----------------------------------- cris 01 Feb 2007 10:56 ----------------------------------- Cand cineva ajunge la nivelul la care incepe sa inteleaga universul si viitorul tragic al lui incepe sa filozofeze si sa pretuiasca ori ce forma de viata. ----------------------------------- Doru Dragan 01 Feb 2007 15:45 ----------------------------------- Marii filozofi ai antichitatii isi scrisesera deja operele, religia crestina avea peste o mie de ani de existenta si conchistadorii s-au purtat ca niste barbari macelari. Stiu o sotie a unui mare poet care a calcat cu masina de teren o biata Dacie si a omorat trei oameni. Cultura si civilizatia nu prea garanteaza mare lucru, mai ales atunci cand esti convins ca mai destept si frumos ca tine nu e nimeni si cei cu care te intalnesti sunt un fel de goange infecte. ----------------------------------- larrylart 01 Feb 2007 17:26 ----------------------------------- Marii filozofi ai antichitatii isi scrisesera deja operele, religia crestina avea peste o mie de ani de existenta si conchistadorii s-au purtat ca niste barbari macelari. Bine, dar cati avea acces la operele lor si mai mult la educatie? Si mai mult cati din care aveau acces chiar studiau aprofundat asta? Cum zicea cineva "cu ofloare nu se face primavara". Iar de religia crestina nu vreau sa vorbesc - cu atit mai mult cu cit dintr-o colectie de reguli more bune si utile a devenit o autoritate absoluta aberanta, represiva si inchisa la minte. Stiu o sotie a unui mare poet care a calcat cu masina de teren o biata Dacie si a omorat trei oameni. Nu stiu daca cazuri particulare reprezinta majoritatea sau poate da o masura de nivelul de civilizatie la care suntem. Sau poate crezi ca majoritatea sunt ca persoana de mai sus? Cultura si civilizatia nu prea garanteaza mare lucru, mai ales atunci cand esti convins ca mai destept si frumos ca tine nu e nimeni si cei cu care te intalnesti sunt un fel de goange infecte. Da, toti avem un EGO si natura a avut un motiv bun sa il puna acolo pt ca a incurajat competitia si asta e resposabila, printr ealtele, de ce am realizat pana acum. Dar, chiar si acest ego a fost slefuit dealungul timpului - daca in trecut ne omoram uni pe alti pt o imagine si era considerata chiar o onoare sa faci asta - acum astea sunt crime si se folosesc alte methode mai evoluate pt a satisface egoul. Acum cum fiecare isi exercita foloseste si controleaza acest ego ... e dezbatut - dar evolutia societati in general are un cuvint bun de zis la capitolul asta. Acum nu cred ca poate zice nimeni ca societatea nu a evoluat din punct de vedere al mentalitati/moral. Sigur mai e mult de facut la capitolul asta - dar zic eu, odata cu dezvoltarea internetului, communicare va atinge un nou nivel (imposibil pana acum) si asta va contribui la o evolutie accelerata pe toate planurile - inclusiv al mentalitati. Sa dau un exemplu - in trecut am avut si eu ideii intr-un domeniu sau altul, la acel timp eram convins ca sunt primul in lume care si-a pus problemele astea - ca sa realizez, dupa ce am dat de internet ca mai sunt alti care au avut ideile respective sau cel putin au abordat tangential - oricat de "neconnventionale" ar fi fost ele - si asa am mai prelucrat unpic ego-ul, gratie comunicari. Larry ----------------------------------- Forever_Man 01 Feb 2007 19:19 ----------------------------------- Am facut un sondaj pe mess, si in general lumea crede in existenta extraterestrilor. Cel putin din cei care au raspuns. E posibil ca cei care nu au raspuns sa ma considere un "tocilar" :) (cum mi-a zis unul) si sa nu fi raspuns. Intrebare care ramane e, in ce fel cred oamenii in extraterestrii ? Probabil ca isi imagineaza ca sunt ca cei din filme. Abia astept reactia omenirii cand se vor descoperi p.s. E posibil ca noi sa fim prima specie inteligenta din Univers si negasind pe nimeni sa ajungem la concluzia ca suntem unici si ca am fost creati de Dumnezeu. http://www.level.ro/phpBB2/viewtopic.php?p=658884#658884 un sondaj printre oameni obisnuiti. ----------------------------------- raduM 01 Feb 2007 21:07 ----------------------------------- sondajele au reguli serioase. poti spune cu incantare: " cunosc unii care cred in extraterestrii" :D :D :D Evident, ei exista. :wink: ----------------------------------- Alexandru Rautu 01 Feb 2007 21:13 ----------------------------------- sondajele au reguli serioase. poti spune cu incantare: " cunosc unii care cred in extraterestrii" :D :D :D Evident, ei exista. :wink: normal ca ei exista ... :D :) :D ----------------------------------- lucia lucia 01 Feb 2007 22:12 ----------------------------------- Exista cu desavarsire. mai spuneam pe undeva pe aici, fereasca-i Cel Sfant de desavarsirea noastra, ca ii savarseste. :lol: :lol: :lol: ----------------------------------- Forever_Man 02 Feb 2007 10:21 ----------------------------------- Formele extraterestrilor nu vor putea sa fie prea diferite de ale noastre. In primul rand, vor trebui sa aiba brate pentru a putea sa foloseasca unelte, si in al 2-lea rand ar trebui sa vada (chiar daca in infrarosi, UV sau orice alta lungime de unda). Pentru ca fara vedere nu ar putea evolua inteligent si nu ar putea construi nave cu care sa isi paraseasca planeta. ----------------------------------- larrylart 02 Feb 2007 11:10 ----------------------------------- Formele extraterestrilor nu vor putea sa fie prea diferite de ale noastre. In primul rand, vor trebui sa aiba brate pentru a putea sa foloseasca unelte, si in al 2-lea rand ar trebui sa vada Si aici e de dezbatut in fucntie de nivelul de evolutie la care sunt. Sa zicem ca daca sau dezvoltat intr-un mediu similar ca al nostru, foarte posibil sa fi aratat la un moment dat cum aratam noi. Pe de alta partem stim ca evolutia in general tinde sa elimine partile care nu sunt folosit si sa accentueze pe celelalte. Deci daca facem o paralela cu tendinata noastra de evolutie e posibil ca ei sa nu fie decit un mare creier intr-un borcan. De ce zic asta ? Pt ca noi deja am inceput sa folosim roboti pt partea fizica deci sansele sunt ca nevoie de membere sa fie suprimata total in viitor. La fel se poate spune si de celelate organe sensoriale in momentul in care cele artificilae sunt mult mai performante decit ale noastre. Deci ce mai ramane ? restul de organe care ne tin in viata pot si ele foarte bine sa fie inlocuite de masini cu o eficienta mai mare. Mai mult realitate noastra pote fi o relaitate indusa virtuala pt ca asta ar fi mai economic - ar consuma mult mai putine resurse. Si asa ajungem la o varianta de matrix :) - ma rog fara aberatie ca masinile ne folosesc pe noi ca baterii ci pur si simplu dintr-o evolutie normala. Ca sa merg si mai departe - cine poate stii acum - poate ca noi am fost creati ca sa creem inteligenta artificiala care va fi pur si simplu o continuare a evolutie iar noi in forma care suntem vom disaparea cu totul. Bine acum totul depine de cit ii ia unei specii sa poate calatoi inter-stelar. Daca sunt sute sau mii de ani atunci probabil ca nu va vi ceva asa de drastic ... daca insa e vorba de sute de mii de ani sau milioane atunci ne putem astepta la orice. Larry ----------------------------------- Forever_Man 02 Feb 2007 11:30 ----------------------------------- Da, e foarte probabila evolutia spre inteligenta artificiala, pentru ca ei vor avea parte de viata vesnica (fireste, cat le va permite universul). Mi se pare ca viata evolueaza spre nemurire. Daca soarele ar fi fost vesnic poate ca tot ce exista pe Pamant erau bacterii care traiau vesnic. Dar poate, ca intr-un fel, viata este in asa fel programata (de legile fizicii), ca ea sa tinda obligatoriu spre inteligenta pentru a se putea salva de la moarte. Doar inteligenta va putea parasi planeta in caz de pericol, si doar inteligenta va putea crea ceva aproape nemuritor. Mi se pare ca ceea ce am spus aici e putin cam SF, dar prea e facut universul, ca sa permita ordinea si aparitia vietii, incat pare ca a fost creat intentionat pentru asta. ----------------------------------- Doru Dragan 02 Feb 2007 11:32 ----------------------------------- Toata lumea se gandeste la evolutie ca la o dezvoltare a inteligentei. Nimeni nu e interesat de sentimente si emotii care mai mult incurca. Ce parere aveti daca vizitatorii nostri vor fi atat de evoluati incat ne vor elimina pe noi dintr-o simpla miscare fara nici o remuscare (pentru ca nici nu mai cunosc asa ceva) pe baza unor rationamente logice. "Forme inferioare de viata care paraziteaza aceasta planeta, consumand irational resursele, producand nepermis de multe reziduuri si fiind dominate de sentimente si emotii care duc la autodistrugere". Vom fi eliminati asa cum unii dintre noi impusca cainii sau caii pentru a le curma suferinta. ----------------------------------- Abel Cavași 02 Feb 2007 11:36 ----------------------------------- Interesantă problema pusă de tine, Doru, dar eu cred că raționamentele logice ale unei asemenea ființe nu o vor duce la asemenea concluzii (false) :) . ----------------------------------- Doru Dragan 02 Feb 2007 11:40 ----------------------------------- Doar ratiunea, mecanica si determinismul nu pot duce la nimic bun. Doar la ceva corect eventual dar nu bun si nici frumos. ----------------------------------- Abel Cavași 02 Feb 2007 11:43 ----------------------------------- Tot ce este corect este și bun și frumos. Și reciproc, tot ce este bun și frumos este și corect :). ----------------------------------- larrylart 02 Feb 2007 12:11 ----------------------------------- Da, e foarte probabila evolutia spre inteligenta artificiala, pentru ca ei vor avea parte de viata vesnica (fireste, cat le va permite universul). Mi se pare ca viata evolueaza spre nemurire. Acum nu as zice ca nemurirea e un lucru bun. Moarte isi are scopul ei foarte precis in evolutie. Daca bacteriile ar fi fost nemuritare probabil viata ar fi rams la stadiu de bacterie. Daca privim in alta lumina de exemplu se stie ca sistemele neurale (gen celor care formeaza creierul nostru) ajung la un stadiu de saturare - care nu din intamplare e proportinal cu perioada de viata a organismului respectiv. Aici aparea "moartea" in ecuatie reinprospatand sistemul cu o noua generatie - care impreuna cu sistemul social care ofera posibilitatea de a transmite realizarilor de la o generatie la alta si bineinteles a reproduceri - creaza posibilittatea de evolutie. Daca am fi nemuritori sansele sunt a ne-am plafona la un anumit nivel si am ramane acolo. Toata lumea se gandeste la evolutie ca la o dezvoltare a inteligentei. Nimeni nu e interesat de sentimente si emotii care mai mult incurca. Nu as zice ca incurca - si asta isi are un scop precis in evolutie. "Sentimentele/emotiile" regleaza multe mecanisme - printre care si spiritul de conservare fara de care nu am fi supravietuit. Tot ele se poate spune, cu un anumit grad de certitudine, ca ar fi responsabile pt nivelul de abstractizare pe care il avem(sau ma rog aici poate fi invers). Si sentimentele evolueaza in timp dar nu cred ca or sa fie eliminare totala - iar daca va fi, probabil asta inseamna un sfirsit al evolutiei. Larry ----------------------------------- Abel Cavași 02 Feb 2007 12:23 ----------------------------------- Acum nu as zice ca nemurirea e un lucru bun. Moarte isi are scopul ei foarte precis in evolutie. Daca bacteriile ar fi fost nemuritare probabil viata ar fi rams la stadiu de bacterie. Din păcate, aici nu sunt de acord, Larry. Nemurirea este un lucru bun. Dacă bacteriile ar fi fost nemuritoare, ar fi devenit oameni :). Nemurirea îți dă timp să atingi orice stadiu al evoluției. Dar nu putem fi nemuritori, tocmai datorită profundei observații pe care o faci tu mai jos: Daca privim in alta lumina de exemplu se stie ca sistemele neurale (gen celor care formeaza creierul nostru) ajung la un stadiu de saturare - care nu din intamplare e proportinal cu perioada de viata a organismului respectiv. Aici aparea "moartea" in ecuatie reinprospatand sistemul cu o noua generatie - care impreuna cu sistemul social care ofera posibilitatea de a transmite realizarilor de la o generatie la alta si bineinteles a reproduceri - creaza posibilittatea de evolutie. Daca am fi nemuritori sansele sunt a ne-am plafona la un anumit nivel si am ramane acolo. cu completarea că dacă am fi nemuritori, aceasta ar presupune și rezolvarea implicită a problemei plafonării. ----------------------------------- Alexandru Rautu 02 Feb 2007 19:44 ----------------------------------- Toata lumea se gandeste la evolutie ca la o dezvoltare a inteligentei. Nimeni nu e interesat de sentimente si emotii care mai mult incurca. Ce parere aveti daca vizitatorii nostri vor fi atat de evoluati incat ne vor elimina pe noi dintr-o simpla miscare fara nici o remuscare (pentru ca nici nu mai cunosc asa ceva) pe baza unor rationamente logice. "Forme inferioare de viata care paraziteaza aceasta planeta, consumand irational resursele, producand nepermis de multe reziduuri si fiind dominate de sentimente si emotii care duc la autodistrugere". Vom fi eliminati asa cum unii dintre noi impusca cainii sau caii pentru a le curma suferinta. Super raspunsul ... toti se gandesc ca daca niste extraterestii vor veni pe la noi ... vor veni cu flori in mana .... nu ... ne vor distruge pana la ultima vietate ... poate par mai pesimist, dar de fapt sunt foarte realist chiar optimist cate o data... ----------------------------------- Doru Dragan 02 Feb 2007 19:54 ----------------------------------- Din pacate nu sunt de acord cu tine, Abel. Evolutia are nevoie de moarte pentru ca o fiinta vie nu evolueaza decisiv biologic, o fiinta vie nu face decat sa execute programul genetic initial. O bacterie ar putea sa traiasca mii si milioane de ani si tot bacterie ar fi. Abia in cadrul a nenumarate populatii de bacterii survine o mutatie pe care selectia o alege ca fiind evolutiva. ----------------------------------- larrylart 03 Feb 2007 01:08 ----------------------------------- toti se gandesc ca daca niste extraterestii vor veni pe la noi ... vor veni cu flori in mana .... nu ... ne vor distruge pana la ultima vietate Eu din cate observ mai degraba tendita e ca sa fie considerati ostili - cel putin in literatura/filmele scifi. Oameni in general tind sa puna raul in fata si asta de multe ori creste sansele de conflict. Eu insa cred ca cea mai potrivit e sa pastrezi o balanta si sa incerci sa intelegi motivul intentiilor pe care le are partea "adversa". De exemplu, multi se tem de serpi si cred ca acesta reptila e rea distructiva implicit. Dar asta e gresit, pt ca ea pur si simplu reactioneaza din necesitate sau conservare - daca stii sa interactionezi cu ea totul e ok. Larry ----------------------------------- larrylart 06 Aug 2007 12:26 ----------------------------------- Am dat peste un blog interesant de citi..desi nu e nimic nou doar scoate in evidenta anumite lucruri in lumina datelor din ultimi ani: The parameters of the Universe that are in place are so specific as to almost suggest that spawning life is in fact what the Universe is supposed to do. cam pe aici umbla si mintea mea parca face mai mult sens teoretic. Acum nu stiu daca se poate considera "viata" ca o forma de "cristalizare" a materiei/energiei principala sau e una secundara. Si alt citat: :) There are more stars in the Universe than we can possibly fathom. Any conception of ‘rare’ ‘not enough time’ or ‘far away’ has to be set against the inability of human psychology to grasp such vast cosmological scales and quantities. Larry [/quote] ----------------------------------- Doru Dragan 06 Aug 2007 13:05 ----------------------------------- Sper ca am inteles ce vrei sa zici tu si articolul la care faci trimitere asa ca o sa-ncerc sa aduc niste contra-argumente. 1. Viata, asa cum o intelegem noi astazi, este o forma de organizare a materiei. (Viata inteligenta ar putea fi considerata o continuare fireasca, implicita ?!?). Aceasta forma de organizare este o consecinta a posibilitatii unor elemente si compusi chimici de a forma legaturi relativ complexe si mari. Aceste tipuri de legaturi sunt posibile doar intr-un coridor destul de ingust de temperatura. 2. Aceste conditii exista pe asanumitele planete si nu pe toate ci doar pe unele. Planetele constitue o parte mica, infima a unui sistem stelar. 3. Stelele, ca si componente ale unor galaxii, se gasesc situate la distante foarte mari, comparativ cu distantele din interiorul unui sistem stelar. 4. Despre distantele dintre galaxii ... cred ca nu mai are rost sa vorbim. Concluzia mea este ca aparitia vietii este un accident cu o probabilitate foarte mica si in privinta careia Universul este absolut indiferent (adica popular spus, i se rupe :)). Ca o consecinta, intalnirea a doua forme de viata diferite aparute in zone diferite de Univers are o probabilitate de infaptuire infinitezimala. Si inca nu am pus in discutie TIMPUL. ----------------------------------- larrylart 06 Aug 2007 15:43 ----------------------------------- Sper ca am inteles ce vrei sa zici tu si articolul la care faci trimitere asa ca o sa-ncerc sa aduc niste contra-argumente. Eu ma gandesc mai mult la idea cum viata ne/sau inteligenta e o consecinta naturala a evolutiei materie/universului si mai putin daca e sa nu posibil pt doua civilizatii sa communice vreodata. Acum eu m-as feri de cuvantul "accident" pt ca inca nu sunt dovezi suficiente sa sustina ca macar un eveniment ori unde in univers se intampla accidental:) .. stiu poate logica mea e prea determinista intr-un fel dar pe moment e cam lipsa de evidenta:) 1. Viata, asa cum o intelegem noi astazi, este o forma de organizare a materiei. (Viata inteligenta ar putea fi considerata o continuare fireasca, implicita ?!?). Aceasta forma de organizare este o consecinta a posibilitatii unor elemente si compusi chimici de a forma legaturi relativ complexe si mari. Aceste tipuri de legaturi sunt posibile doar intr-un coridor destul de ingust de temperatura. Da dar in acelasi timp calitatea esentiala a lumii vi este sa se adapteze la variatiile din mediu-alfel viata ar fi disparut de mult. Si uite se descopera in ficare an noi organisme care sau adaptat la conditii mult mai rele si coridorul asta in care viata e posibila in intelegerea noastra se extinde de la an la an. Cat despre inteligenta inca nu avem noi o definitie a ceace este si cum functioneaza "inteligenta" asta:) poate ca inteligenta nu e defapt decat o interactie forte complexa a materie(ma rog cu feedback-uri externe si interne). Asta o sa se clarifice in momentul in care inteligenta artificiala in adevaratul sens al cuvantului va fi dovedita sau nu:) 2. Aceste conditii exista pe asanumitele planete si nu pe toate ci doar pe unele. Planetele constitue o parte mica, infima a unui sistem stelar. Ca masa/volum da, dar ca numar nu cred. uite cate planete si sateliti sunt in sitemul nostru solar. Acum inca lipseste evidenta concreta ca asta se poate generaliza-dar lucrurile se misca incet incet se gasesc din ce in ce mai multe planete-daca pana acum cativa ani tot asa se credea ca formarea sistemului solar a fost un accident acum din in ce mai mult se accepta idea ca de fapt e parte din evolutia de formare a unei stele. Concluzia mea este ca aparitia vietii este un accident cu o probabilitate foarte mica si in privinta careia Universul este absolut indiferent (adica popular spus, i se rupe :)). :) pai asta cam asa e.. la nivel general in univers cred ca regula "totul se transforma" e cea mai valida pozitie:) Si probabilitatea e mica, cel putin raportat la masa/volum in mod sigur viata(cel putin asa cum o intelegem noi acum) ocupa o nisa extrem de mica. Dar aici ramane de dezbatut daca e ata tde mica sa existe ca si singularitate-aici de fapt e problema:) Larry ----------------------------------- IACOB DUMITRU 06 Aug 2007 19:53 ----------------------------------- Si inca nu am pus in discutie TIMPUL. Privind din perspectiva vieții nelimitate a Universului, orice probabilitate poate fi catalogată ca fiind o certitudine. Întâmplător sau nu, acesta este și motivul pentru care, "probabilitățile" ne lovesc și ne dau contur, părând a fi a fi entități, realități, corpusculi. ----------------------------------- raduM 06 Aug 2007 21:36 ----------------------------------- coridorul asta in care viata e posibila in intelegerea noastra ... Ce reprezinta intelegerea noastra? Ei, hai sa stam stramb si sa judecam drept. Coridorul asta e delimitat tocmai de intelegerea noastra. Ba chiar, de imaginatia noastra. Dar ce inseamna asta? Doar o manifestare a vietii inseamna sau, cum spune dl. ID, doar o dimensiune a perceptiei. Sau, cum un mare amic spune, un simplu piron in creier care legandu-te te face sa te invarti pe o elice in jurul lui :D . Siliciu/carbon/siliciu/carbon... chiar suna ca un motoras in 2 timpi :lol: :lol: E drept ca, daca nu ne-am indoi am putea spune cu certitudine ca nu este. Dar nu am putea spune ca nu exista 8) . Adevarul e ca habar n-avem daca indetectabili martieni nu rad de noi cu turul pantalonului unei civilizatii stabilizate de milioane de ani. Desi, daca ma gandesc nitel, n-ar avea nici de ce sa rada :twisted: . Era un banc cu furnica-cutremurolog care alerta tot musuroiul (musuroiul bine organizat) in momentul aparitiei ca fenomen haotic, catastrofic, a Talpii .(evident, a talpii umane :lol: ). ----------------------------------- Doru Dragan 07 Aug 2007 08:15 ----------------------------------- Daca in ceea ce priveste fizica (si in special fizica macro si micro cosmosului ;)) avem unele probleme, cunostintele noastre de chimie sunt destul de serioase. Elementele chimice sunt aceleasi in tot Universul si proprietatile lor la fel. Nu cred ca ne putem permite prea multe divagatii. ----------------------------------- larrylart 07 Aug 2007 11:47 ----------------------------------- Dar ce inseamna asta? Doar o manifestare a vietii inseamna sau, cum spune dl. ID, doar o dimensiune a perceptiei. Ok, stau drept si gandsc stramb..sau invers cum e:D acum tinand seama de faptul ca eu gandesc relativ la operceptie a relativa a mediului si a timpului in mod sigur e o dimensiune a perceptie:) Of, vreau o teorie a procesarii relative a informatiei..sa ma scoata din incrucatura asta.. :idea: :) Daca in ceea ce priveste fizica (si in special fizica macro si micro cosmosului ) avem unele probleme, cunostintele noastre de chimie sunt destul de serioase. Elementele chimice sunt aceleasi in tot Universul si proprietatile lor la fel. Nu cred ca ne putem permite prea multe divagatii. Da, chimia pare a fi mai bine "bazata" asa la prima vedere, dar procesele chimice sunt bazate/contruite/explicate pe fizica atomica/subatomica.. sa nu zic de intreaga nebunie din cuantica..deci dac sunt acolo probleme atunci si chimia are probleme:) Citeam de curand un articol unde s-ar fi descoperit ca fotosinteza e mai complexa decat se crdea intial si procese la nivel cuantic sunt implicate..deci lucrurile nu sunt chiar asa batute in cuie cum par. Pe de alta parte sa nu uitam ca inca nu avem o explicatie clara cum se formeaza viata la nivel chimic..inca nu sa reusit in lab sa se recreeze viata- deci suntem inca departe de a putea zice clar si tare ce trebuie pt ca viata sa existe. Larry ----------------------------------- IACOB DUMITRU 07 Aug 2007 16:32 ----------------------------------- Pe de alta parte sa nu uitam ca inca nu avem o explicatie clara cum se formeaza viata la nivel chimic..inca nu sa reusit in lab sa se recreeze viata- deci suntem inca departe de a putea zice clar si tare ce trebuie pt ca viata sa existe. Poate ar trebui să răspundem mai concret la ceea ce ar putea însemna "viața". Viul umple întreg Universul. Viața, la nivelul la care omul o poate percepe ca și viață, nu apare niciodată în mod spontan. Dacă doriți totuși să o creați în lab., nu trebuie decât să îi dați acestui spațiu răgazul îndelungat de care are nevoie pentru această "măreața faptă". Subiectivitatea și obiectivitatea sunt deopotrivă caracteristici specifice oricărui locușor al spațiului real. Din acest motiv, analiza se face funcție de latura predominantă. Subiectivitatea excesivă (latură care ne interesează cu precădere în acest caz) poate fi răspândită în mai multe locuri ale Universului, dar nu uniform. ----------------------------------- stelaru 08 Aug 2007 22:22 ----------------------------------- Nu prea intelegem noi viata de aici, de pe pamant. Asa ca mi-e greu sa cred ca putem avea mare succes in cautarea vietii in alte zari. Recent s-a descoperit ca unele specii (cel putin) de caracatite au rudimente de inteligenta. De cativa ani se vorbeste de viata sentimentala a animalelor. Sincer, nu cred ca ne-am da seama de inteligenta unui martian, nici daca ne-ar demonstra teoria unificata a campurilor. Adica, inteligenta e una, iar intelegerea inteligentei e altceva. ("Una e sa ai dreptate, si alta e sa ti se dea"... :-))) ----------------------------------- IACOB DUMITRU 09 Aug 2007 05:39 ----------------------------------- Până la urmă nici nu este vorba de dreptate sa nu, aproape fiecare dintre noi percepe în felul său realitatea. Vietățile pot fi descrise în patru cuvinte: Talere cu două fețe. Totuși, se pare că, cu cât ființa are mai multe "fețe", cu atât ea pare a fi mai evoluată. Dreptatea este "legea", iar legea nu ar avea nici o relevanță dacă nu ar fi sistematic încălcată. Să arunce cu piatra cine nu greșește, cine nu se abate. Nici piatra nu este străină de acest fenomen, iar noi trebuie să o înțelegem ca pe orice seamăn al nostru. Perceperea acestui mare adevăr coincide cu înțelegerea "teoriei unificatoare". ----------------------------------- lucia lucia 09 Aug 2007 22:46 ----------------------------------- Sincer, nu cred ca ne-am da seama de inteligenta unui martian, nici daca ne-ar demonstra teoria unificata a campurilor. Plecăciuni, d-le S. O chestie minunat spusă. :wink: Chimia... eh, e minunată, dar e a noastră. Dar tot al nostru e Solaris, al lui Stanislaw Lem. De ce nu putem accepta că sunt lucruri care ne depășesc puterea de analiză? Un pic de umilință... ----------------------------------- larrylart 10 Aug 2007 15:00 ----------------------------------- Poate ar trebui să răspundem mai concret la ceea ce ar putea însemna "viața". Viul umple întreg Universul. Da, si asta mi se pare foarte probabil. Poate universul in sine e o fiinta vie si poate are o contiinta. Ma gandesc la structura materiei micro-macro si totul pare asa concentric si chiar organismele vii se structureaza concentric.. celulele formeaza organe care formeaza la randul lor organisme complexe care se structureaza la randul in societati. Deci poate ca totul de fapt injurul nostru e partea a unui sistem viu urias. De ce nu putem accepta că sunt lucruri care ne depășesc puterea de analiză? Un pic de umilință... Pt ca daca am fi acceptat asta nu am mai fi evoluat niciodata :D Din fericire e in natura noastra a vieti sa se extinda peste limitele aparente. Hmmm, conceptele astea de "limita si infinit" nu imi plac deloc... ambele imi par nus cum..fortate asa... ar cam trebui redefinite altfel cumva. Da unpic de "umilinta" da, as zice un respect pt tot ce exista, dar asta nu insemana acum sa renunti sa visezi. Larry ----------------------------------- IACOB DUMITRU 11 Aug 2007 05:10 ----------------------------------- Poate universul in sine e o fiinta vie si poate are o contiinta. Ma gandesc la structura materiei micro-macro si totul pare asa concentric si chiar organismele vii se structureaza concentric.. celulele formeaza organe care formeaza la randul lor organisme complexe care se structureaza la randul in societati. Deci poate ca totul de fapt injurul nostru e partea a unui sistem viu urias. Întradevăr, se poate spune și așa, dar eu ași dori să subliniez faptul că: Evoluția este un fenomen omniprezent, specific atât structurilor complexe cât și elementarului corpuscul. Desigur că acolo unde există lege, există și supunere, organizare, dar legea nu ar mai fi activă dacă prin natura sa nu ar admite încălcările, abaterile. Legiferarea imprevizibilului presupune existența unor limite de manifestare, fiind practic vorba despre un imprevizibil controlat, dar niciodată nu se poate vorbi despre un control perfect. ----------------------------------- zodiak 28 Iul 2012 23:10 ----------------------------------- Exista cateva motive: 1.) In Galaxie explodeaza cate o supernova odata la 300-3000 de ani, ceea ce afecteza mediul, este cam la fel ca si Pamantul unde continentele si marile se modifica, campiile devin munti, iar muntii campii, vulcanii distrug regiuni intinse s.a.m.d In galaxie supernovele explodeaza fara avertisment si distrug fulgerator alte lumi creand altele noi, mai precis putem spune ca civiliztile sunt nevoite sa migreze din zonele periculoase, iar civilizatile primitive dispar. 2.) Numarul sistemelor avute in vedere sunt de ordinul zecilor de miliarde, ori sa explorezi miliarde de planete este ... in plus este posibil sa fi dat peste altii si le-a pierit curiozitatea si sau ne gasim intr-o zona destul de izolata din pc. de vedere al civilizatilor extraterestre.