----------------------------------- Radu Cocoral 10 Noi 2021 01:41 Sugestii pentru al doilea telescop ----------------------------------- Am un dobsonian de 12 toli pe care il tin la tara, unde am conditii foarte bune de observatie. In ultima vreme insa, din motive obiective, nu am putut sa ma mai deplasez acolo. Imi lipseste si m-am hotarat sa iau un al doilea telescop, pe care sa-l pot folosi de acasa. Ceva care sa fie transportabil pe distante mai lungi. Poate fi destul de greu, sa zicem cu totul pana in 30 de kg. Oricum in comparatie cu dobsonianul ar fi floare la ureche, As vrea ceva care sa il completeze. Deci nu as lua un dobsonian mai mic, desi nu exclud din start o asemenea sugestie. Ma gandesc la o suma intre 2000-2500 lei. Ma intereseaza atat planetele cat si DSO. Am vizionat mai multe refractoare si MAK-uri dar nu ma pot hotari pentru ca nu am privit niciodata prin asa ceva, iar in privinta caracteristicilor s-ar putea sa ma insel. In concluzie, va rog sa-mi sugerati un frate mai mic pentru telescopul din dotare! ----------------------------------- valy 10 Noi 2021 02:30 Re: Sugestii pentru al doilea telescop ----------------------------------- In concluzie, va rog sa-mi sugerati un frate mai mic pentru telescopul din dotare!In general se doresc frati mai mari, nu mai mici, dar ..fie.. :) ..atat planetele cat si DSO. Am vizionat mai multe refractoare si MAK-uri dar .!Ambele merg, cu conditia sa fie refractor macar dublet ED, caz in care, daca adaugi si o montura motorizata, s-ar putea sa depasesti bugetul, spre dublu. ----------------------------------- tudor 10 Noi 2021 09:19 ----------------------------------- Salut! Limita propusa de tine de 30 de kg chiar daca sunt "floare la ureche" in raport cu uriasul tau, aceste kg or sa faca din telescop tot un stationar iar din punct de vedere al versatilitatii si portabilitatii nu o sa se diferentieze practic cu mult de ce ai deja. Asa ca poate o idee buna ar fi sa te orientezi pe ceva complet opus fata de ce ai deja si nu similar. Adica ceva super portabil si de camp larg. O luneta ED cu diametrul 80-90mm de focala scurta cred ca o vei putea folosii mai usor si mai des in orice conditii! Parerea mea este ca aceste doua instrumente se vor completa frumos si iti vor acoperii toata plaja de situatii observationale cu care te vei confrunta. ----------------------------------- Radu Cocoral 10 Noi 2021 10:11 ----------------------------------- Multumesc pentru raspunsuri! As dori totusi niste exemple concrete. Nu doresc neaparat un telescop greu. Limita aia de 30 de kg era doar limita superioara orientativa. Daca e mai usor, cu atat mai bine. ----------------------------------- gpaunescu 10 Noi 2021 10:42 ----------------------------------- Sunt si eu interesat de o luneta; dar nu cred ca ED s-ar gasi la pretul mentionat mai sus, de 2000-2500 lei. Puteti sa recomandati ceva? ----------------------------------- tudor 10 Noi 2021 11:13 ----------------------------------- Da, la pretul asta nu gasesti noi... dar am uitat sa precizez ca ma refeream la un instrument folosit SH unde din cand in cand pot apare lunete ED foarte bune De exemplu un 80mm nou care aproape se incadra in suma propusa ar fi fost asta, dar nu mai e in stoc aici https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-refractor-apochromat-ap-80-560-ed-ota/p,51028 dar poate il gasesti in alt magazin ----------------------------------- valy 10 Noi 2021 11:26 ----------------------------------- Skywatcher ED 80/600+o montura motorizata pentru el. Sau versiunea ED 72/420, e mai mica si poate fi montata pe o montura mai mica si mai ieftina. ----------------------------------- mmarin 11 Noi 2021 00:14 ----------------------------------- Cea mai eficientă soluție rămâne totuși un dobson mai mic. După trei ani de lupte și șurubăreli am reușit să pun montura dobului meu la punct astfel încât pot urmări ținta la 270x fără smucituri, cu un timp efectiv la ocular de peste 2/3. Dacă aș fi în locul tău, aș lua un tub optic de 150 sau 200mm f/5 second hand, i-aș construi o montură care ar fi mult mai bună și ceva mai ușoară decât orice ofertă din comerț iar din banii rămași aș cumpăra un corector de comă. Deși dobul meu e f/6, îmbunătățirea adusă de CC e mai mult decât sesizabilă, acum am acces la întregul câmp al ocularelor, ca la un refractor. Modelul folosit de mine e Explore Scientific HR care vine cu un focuser heliccoidal pe 2” și corectează doar câmpul unui ocular de 1,25”, dar o face impecabil. Nu cred că un refractor cu montură se apropie ca preț, performanță sau măcar greutate de ce am descris mai sus. ----------------------------------- 2SKY 11 Noi 2021 01:20 ----------------------------------- Omul este din Timisoara , pare ca are si montura , trepied , makul are sina . Te duci si il vezi , pretul e ok . Eu am Cassegrain de 10" altfel il luam eu . https://www.olx.ro/d/oferta/telescop-astronomic-IDfrAh8.html?isPreviewActive=0&sliderIndex=0 ----------------------------------- tudor 11 Noi 2021 09:14 ----------------------------------- https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=210100#210100 ----------------------------------- Erwin 11 Noi 2021 09:15 ----------------------------------- Radu, spre un catadioptric m-aș orienta și eu. Mak-ul de 127 vede multe, desigur, nu din oraș. Dar mai bun și mai versatil poate fi un C6 sau un C8, nu mai mare pentru că începe să sufere la portabilitate, dar nu din cauza tubului optic, te poți duce și la un C9.25 ci la montură. Monturile alt-azimutale cu un braț sunt bune pentru așa ceva dar devin mari și grele foarte repede. Colegul Sorin (sorini) a făcut o montură Dobson cu un singur braț pentru al lui C6 care era extrem de ușoară în comparație cu montura originală dar cu nimic mai prejos. Inspirat de ideea asta recent am construit o astfel de montură, tip table-top care ține instrumente de 2-3 Kg fără probleme. Totuși tu vei vrea să ai și apertură așa că doar un C8 te-ar putea satisface. Cea mai bună montură pentru el din punct de vedere al transportabilității și funcționalității rămâne o montură EQ de mărimea EQ5. Nu știu dacă se încadrează în buget, poate doar second. Acum și o glumă, referitor la poza cu Mak-ul de mai sus, care ar trebui să aibă următorul anunț: "Vând telescop defect, nu am putut vedea nimic cu el, deși e nou." Păi da, dacă nu l-ai pus PE montură ci ÎNTRE picioare! :twisted: ----------------------------------- gpaunescu 11 Noi 2021 09:39 ----------------------------------- O mica sugestie, la ce a zis Erwin, montura poate sa fie si un "pipe mount" (la 2000-2500 abia gasesti un OTA decent si daca nu mai sunt bani pt montura ar putea fi o optiune). Am gasit eu de unde se gasesc flanse, sunt destul de ieftine si daca e cineva interesat pot sa dau site-ul. ----------------------------------- Radu Cocoral 11 Noi 2021 17:49 ----------------------------------- Multumesc pentru sugestii! In jurul oraselului meu gasesc destule locuri prielnice pentru observatii, dar cu dobsonianul nu puteam sa ma fâțâi de colo-colo, fiind prea greu. De aceea l-am dus la tara unde pot sta uneori 2-3 nopti pe saptamana. Locul e ideal si dobsonianul va ramane instrumentul meu principal. Dar probleme personale m-au fortat sa stau acasa mai bine de o luna. Pentru astfel de situatii, ca si pentru celelalte zile in care stau in oras, as vrea un instrument mai usor. Bineinteles ca suma e orientativa. Dar un C8 costa mai mult decat Dobsonul meu. In limitele pe care mi le-am autoimpus am gasit Mak-ul asta: https://astromagazin.ro/telescoape/11629-telescop-skywatcher-skymax-127-maksutov-cassegrain-pe-montura-neq2.html Nu ma pricep deloc la monturi sau chestii practice. Am mai gasit acest tub optic: https://www.astroshop.ro/telescoape/omegon-telescop-cassegrain-pro-cc-154-1848-ota/p,61486?utm_medium=cpc&utm_term=61486&utm_campaign=2111&utm_source=froogle-ro&utm_content=#tab_bar_2_select Dar are nevoie de montura si nu stiu ce il poate sustine la cele 6 kg ale sale. Poate ma ajutati. Despre cel din urma nici nu am gasit reviewuri. Asa ca nu stiu ce poate, dar imi pare bun. In functie de pretul monturii, daca merita, pot depasi suma initiala. Refractoarele care mi-au fost propuse tip ED depasesc si ele suma. Abia daca as putea lua unul de 70 de mm cu tot cu montura. Am inteles ca imaginea e foarte buna, dar apertura mi se pare, comparativ, foarte mica. Astept in continuare pareri, desi inclin mai mult catre un Mak. ----------------------------------- gpaunescu 11 Noi 2021 18:47 ----------------------------------- La cel de-al doilea OTA, iti trebuie o montura solida, ca sa nu tremure (desi am zis ca pot sa accept un mic tremurat, totusi devine enervant la un moment dat). Eu am un Celestron C6 si am fost fortat sa imi construiesc/cumpar o montura solida; cea care mergea la C5 nu mai era buna pt C6 (si ce mai am pe el). O montura buna este aceasta: https://www.astroshop.ro/azimutala-fara-goto/omegon-montura-twinmaster-az/p,33076 Daca ai un trepied ca asta cu https://astromagazin.ro/suport-monturi/1934-trepied-din-oel.html Daca nu ai trepied este si varianta cu trepied inclus: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4537 dar tb sa iei separat o clema ca asta https://astromagazin.ro/cleme/9529-cleme-prisma-primalucelab-plus-vixen-losmandy.html sau https://astromagazin.ro/cleme/8625-clema-de-prindere-ts-optics-optics-premium-pentru-telescoape-mari-si-camere-foto.html Varianta sa construiesti tu cred ca ar costa cam 500-700 si ar arata ca in poza atasata; practic cel mai greu lucru e sa tai doua discuri din tego. Restul se insurubeaza, au filet gata facut; pot sa iti fac lista de materiale si de unde le iei. La monturile mai ieftine, ar trebui ca cineva care are o asemenea montura sa iti confirme ca va duce si OTA de 6kg (in comparatie C6-ele meu are numai vreo 4-5 kg cu accesorii pe el). Cam asta pot sa zic de monturi. La OTA nu prea am experienta decat la ce am eu. ----------------------------------- Armand Popa 11 Noi 2021 20:20 ----------------------------------- Radu, eu as merge pe 150mm apertura c o montura pipe in regim de diy Montura Pipe, poti face din fitinguri de 1.5 toli sau 2" pe care le poti cumpara foarte ieftin la magazinele de bricolaj. Ca trepied, poti folosi unul din lemn pentru teodolit. Monturile din comert, cele alt-az nu sunt prea stabile, cel putin nu alea "ieftine" Spor si cer senin! ----------------------------------- Radu Cocoral 11 Noi 2021 21:59 ----------------------------------- Multam, Armand! Dar am scris pe aici ca am doua maini stangi. E de inteles ca tu crezi ca ai de a face cu un om normal, dar nu stii ce dezastre pot provoca daca ma apuc de chestiuni practice, de capul meu. Singura solutie e, pentru mine, cumpararea. Nici macar nu pretind ca am inteles multi dintre termenii aceia cu care, plin de bunavointa, m-ai sfatuit. gpaunescu, iti multumesc si tie, dar e prea scump. Cred ca montura de la TS Service e asta: https://astromagazin.ro/monturi/10976-montura-azimutala-ts-optics-az5-cu-reglaje-fine-pe-ambele-axe.html Deci tubul cu montura si clema ar ajunge la 3500 de lei. In ultima instanta as putea face un efort dar merita oare diferenta de 1200 de lei fata de Mak-ul de mai sus? https://astromagazin.ro/telescoape/11629-telescop-skywatcher-skymax-127-maksutov-cassegrain-pe-montura-neq2.html Stiu ca raman cu montura dar mi-e teama ca dupa aia vreau un mak mai mare si pana la urma ajung sa nu il mai pot deplasa prea mult nici pe asta. Daca as sti ca merita as face efortul suplimentar. ----------------------------------- tudor 11 Noi 2021 22:17 ----------------------------------- Sa te ajut putin :D Ai deja un telescop mare care iti satisface dorinta de apertura din plin. Tu nu cauti apertura tu cauti portabilitate si camp larg. Adica exact ce nu ai acum cu instrumentul tau. Asta inseamna compatibilitate intre instrumente. Nu iti achizitiona tot un instrument de focala lunga si greoi, pentru ca nu ai facut nici o treaba. Nu vei regreta daca iti vei lua o luneta mica SH de calitate pe care s-o pui pe un trepied foto/video teapan. Cu luneta mica daca iti va lipsi apertura dupa cum ai spus, nu-i bai, te vei intoarce la telescopul mare care are apertura din plin. Iar la telescopul mare daca iti va lipsii spectaculozitatea unui camp larg si portabilitatea te vei intoarce la luneta. Deci sa nu iti fie frica de intrumentele mici. Daca iti iei un instrument nici mare nici mic nu vei putea cu el sa gusti nici camp larg nici apertura mare. Un asemenea instrument "strutocamila" ar fi fost bun daca ai fi nevoit sa ai un singur instrument. Dar tu ai deja unul pe care zici ca vrei sa-l flosesti. Deci achizitioneazati doua instrumente aflate la poluri opuse. Tu acum ai un 4x4 si e bine sa iti iei ceva sport. Un mak ar fi mai aproape de 4x4. O sa plangi dupa campuri largi! Vezi ca tocmai e o luneta la vanzare. Am pus mai devreme link ----------------------------------- Radu Cocoral 11 Noi 2021 23:02 ----------------------------------- Ok, probabil ai dreptate. Dar costa 2300 de lei si imi trebuie si o montura. Ce montura se potriveste la refractorul respectiv? Oricum probabil m-ar costa in total mai mult de 3000 de lei. Merita, in comparatie cu mak-ul 127 care costa 2200 de lei? ----------------------------------- gpaunescu 12 Noi 2021 00:17 ----------------------------------- gpaunescu, iti multumesc si tie, dar e prea scump. Cred ca montura de la TS Service e asta: https://astromagazin.ro/monturi/10976-montura-azimutala-ts-optics-az5-cu-reglaje-fine-pe-ambele-axe.html Da, asta e cea de la TS, dar atentie ca aia e numai montura, fara trepied; in linkul de mai jos e cea cu trepied. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4537 Are si omegon montura cu trepied (avantajul ar fi ca are si clemele) aici: https://www.astroshop.eu/alt-azimuth-without-goto/omegon-twinmaster-az-mount-with-stainless-steel-tripod/p,49742 Nu am dat link-ul prima data pt ca nu e in stoc pe nicaieri; cica la 1 decembrie o sa fie. Nu e o montura nici prea usoara, dar e foarte stabila. ----------------------------------- Teo B01 12 Noi 2021 00:41 ----------------------------------- Ar fi o sugestie ----------------------------------- valy 12 Noi 2021 03:04 ----------------------------------- ..dar apertura mi se pare, comparativ, foarte mica.Probabil trebuie sa iti clarifici ce vrei, vrei apertura comparabila, vrei ceva mic portabil, vrei sa te incadrezi obligatoriu in buget cu toate acareturile? Apertura comparabila intr-un tub mic portabil este C8/C9, apertura ceva mai mare decat foarte mica e cam greu, mai ales daca vrei si calitate pt. planete, si montura inclusa in bugetul tau, poate doar ocazii SH. Asa ceva are si apertura si montura si incadrare in buget: https://www.skywatcher.ro/telescoape_dobson_skywatcher/3017-telescop-skyliner-150p-dobson-reflector-newtoniansky-watcher.html ----------------------------------- Radu Cocoral 12 Noi 2021 03:45 ----------------------------------- Vreau ce e mai bun in limita de 2500 de lei. Si nu as vrea un alt dobsonian, As lua si un refractor, dar tot ce mi s-a recomandat depaseste cu mult bugetul asta, tinand cont ca trebuie sa aiba si montura, Mak-ul acela s-ar incadra in buget, Refractoarele apo nu au montura. Nu am gasit niciunul mai mare de 70 mm care sa fie aproape de suma respectiva, Ba chiar si acelea sunt mai scumpe. Iar achromatele nu prea le recomanda lumea. Daca imi recomanzi un apo cu tot cu montura care se incadreaza in suma si e mai bun ca Mak-ul 127 sunt fericit sa il iau pe acela. La fel in cazul achromatelor. ----------------------------------- Erwin 12 Noi 2021 07:24 ----------------------------------- Din păcate nu există soluție la problema banilor alta decât să strângi mai mulți. Având buget limitat nu poți lua APO, ED sau catadioptrice noi, cu montură, toate sunt prea scumpe. Neavând nici îndemânare la ATM ești constrâns să iei ceva de gata, second-hand ca să poți utiliza la maxim bugetul. Asta înseamnă compromisuri posibile la aspectul exterior și limitarea puterii instrumentului la cât se încadrează în sumă. Pentru second trebuie să aștepți cu răbdare să apară o ocazie convenabilă. Au mai fost setup-uri întregi de vânzare, ca noi din cutie, pentru că cei care le-au luat și-au dat seama că nu li se potrivesc sau au stat nefolosite din lipsă de timp ș.a.m.d. ----------------------------------- Radu Cocoral 12 Noi 2021 09:28 ----------------------------------- NU vreu neaparat un apo. E ok si un achromat care nu abereaza prea tare. Deocamdata m-am axat pe mak-ul 127. Vreau doar sa stiu daca pot lua ceva mai bun cu 2500 de lei. ----------------------------------- valy 12 Noi 2021 09:59 ----------------------------------- Daca singurele criterii sunt pret si apertura mare dar mica, makul pare singura solutie. ----------------------------------- gpaunescu 12 Noi 2021 10:29 ----------------------------------- NU vreu neaparat un apo. E ok si un achromat care nu abereaza prea tare. Deocamdata m-am axat pe mak-ul 127. Vreau doar sa stiu daca pot lua ceva mai bun cu 2500 de lei. E un tabel, in care se poate vedea cum stau cu cromatismul lunetele in functie de apertura si focala. Il atasez aici, desi mai e pe undeva pe forum (dar nu mai tin exact minte unde l-am vazut. Desigur acest tabel face abstractie de erorile introduse de procesul de fabricare. ----------------------------------- tudor 12 Noi 2021 11:58 ----------------------------------- Ok, probabil ai dreptate. Dar costa 2300 de lei si imi trebuie si o montura. Ce montura se potriveste la refractorul respectiv? Oricum probabil m-ar costa in total mai mult de 3000 de lei. Merita, in comparatie cu mak-ul 127 care costa 2200 de lei? https://telescop-expert.ro/montura-skywatcher-azimutala-mini-az-gte-wifi_291806?gclid=CjwKCAiAvriMBhAuEiwA8Cs5lbgKzDSlw5QZT3Slazo4UgFqOYH_UOMRlHGr0Lsfdnmm0AlolGDUrBoCYpwQAvD_BwE Aici este o montura noua cu go to foarte buna. Deci ED 80mm SH 2300ron + montura go to NOU 1380ron=3680Rron. Dar daca cauti/astepti o montura Alt azimutala manuala SH cred ca intregul pachet nu va depasii 3000 ron. Avantajul unei lunete de focal mica este ca nu necesita monturi grele si scumpe. Eu zic ca merita un ED 80 fata de un mak 127 din motivele enumerate de mine in postarea precedenta (tu ai deja un "balaur" de telescop, iti trebuie sa il completezi cu camp larg si portabilitate). Iar o luneta ED nu trebuie subestimata niciodata :wink: O sa ramai uimit de ce poate sa faca! ----------------------------------- Radu Cocoral 12 Noi 2021 14:10 ----------------------------------- Dupa cum spuneam, cu draga inima mi-as lua dubletul recomandat de tine, dar deja ar depasi suma propusa cu 1100 de lei. Si din cate vad eu, montura respectiva costa 1380 de lei, fara trepied. Cu trepied ajunge la 1760 de lei. Daca as lua unul dintre astea: https://astromagazin.ro/telescoape/8503-refractor-tecnosky-ap-70420-ed-ota.html https://astromagazin.ro/telescoape/7579-telescop-72420mm-skywatcher-ed-apo.html Ideea e ca sunt usoare si ar fi suficienta o montura mai ieftina. Dar merita? Si daca da, ce montura? La achromate trebuie deci un raport focal cat mai mare, pentru a reduce aberatiile. Cum se prezinta asta in comparatie cu un apo de 70? https://www.shopu.ro/telescop-refractor-bresser-messier-ar-102l-1350-exos-1-eq4 ----------------------------------- gpaunescu 12 Noi 2021 14:28 ----------------------------------- ... Daca as lua unul dintre astea: https://astromagazin.ro/telescoape/8503-refractor-tecnosky-ap-70420-ed-ota.html https://astromagazin.ro/telescoape/7579-telescop-72420mm-skywatcher-ed-apo.html Ideea e ca sunt usoare si ar fi suficienta o montura mai ieftina. Dar merita? Si daca da, ce montura? Eu am pe cea de la Skywatcher si sunt multumit de ea si la foto si la visual. La visual, nu e pretentioasa la montura; eu am pus-o pe o montura pe care o am la vanzare https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=21339&highlight= Asta ca exemplu; dar trebuie sa te gandesti ca daca vrei sa pui ceva mai greu pe o asemenea montura, nu recomand (adica un telescop cu apertura de 150mm, nu e ok). poate e mai bine sa iei o montura mai solida in vederea unui upgrade viitor; montura e o parte foarte importanta a unui setup. Iti dai seama de importanta ei numai atunci cand o sa vezi ca tremura sub instrumente mai grele. ... La achromate trebuie deci un raport focal cat mai mare, pentru a reduce aberatiile. Cum se prezinta asta in comparatie cu un apo de 70? https://www.shopu.ro/telescop-refractor-bresser-messier-ar-102l-1350-exos-1-eq4 Atentie la tabel: conteaza ce vrei: daca iei un raport focal mare, mai scapi de aberatii cromatice, dar instrumentul va fi mai putin bun pt DSO. Daca e raportul focal prea mic, ai aberatii cromatice mai ales la planete, luna, dar e mai bun pt DSO. Eu personal am catadioptru pt luna si planete, am reducator pt el si il pot folosi si la DSO; si am mai luat un refractor 90/500 pentru DSO - e foarte luminos si sunt multumit; poate ca ar fi trebuit sa merg chiar pe 102/500, dar mi-a fost frica de aberatii cromatice. Dar cine stie, nu-i timpul pierdut.. ----------------------------------- valy 12 Noi 2021 15:14 ----------------------------------- https://astromagazin.ro/telescoape/7579-telescop-72420mm-skywatcher-ed-apo.html Sunt colegi care l-au prezentat, pare a fi bun: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=19118&postdays=0&postorder=asc&start=0 https://www.shopu.ro/telescop-refractor-bresser-messier-ar-102l-1350-exos-1-eq4Personal parca as alege dobsonul, mai ieftin, mai usor, mai simplu de manuit, fara aberatii cromatice, focala mai scurta, asta strict comparativ cu acel refractor. La zenit cred ca loveste cu ocularul de trepied, si nici pozitia ta nu e chiar ok. Altfel as fi la balotaj: mak sau ed 72 sau 80, iar aici e chestie de gusturi, nu exista solutie unanim acceptata, fiecare decide cum doreste, din pacate nu putem sa o facem noi pentru tine...hmm, defapt le-as lua pe toate, sunt complementare ;) Mak-ul (de 127) are focala lunga dar e si compact/mic, mai bun la planete, are si apertura mai mare, e bun si la DSO (faptul ca are focala lunga e aproape irelevant cat timp nu cauti campuri largi). Are obstructie, deci apertura reala e mai mica. ED-urile au focala scurta, acopera un camp mai mare pe cer, au apertura mai mica dar nu au obstructie. ED-ul meu 80/600 l-am fortat la planete cu barlow 5x (focala 3m) si nu prezinta probleme vizibile, oricum nu vizibile in contextul seeingului curent. Ambele necesita montura, AZ (pt vizual) sau EQ daca vrei si foto/motorizare. Daca nu te grabesti, SH poate fi o varianta pentru cele de mai sus, mai apar din cand in cand ba un mak, ba un ED, ba un EQ5. Vad ca nu s-a discutat dar as avea in vedere si asa ceva, apertura, montura, portabilitate, incadrare in buget, tot ce vrei: https://telescop-expert.ro/telescop-newton-skywatcher-explorer-150-750-neq3_99805 Sau la juma de pret dar sa bricolezi din scandura o mini montura dobson pt. el: https://telescop-expert.ro/tub-optic-telescop-newton-skywatcher-explorer-150-750_120901 ----------------------------------- mmarin 12 Noi 2021 23:00 ----------------------------------- Bresserul ăla mi se pare interesant. La 100mm și f/13 aberația cromatică e neglijabilă și cea de sfericitate mai ușor de controlat. Are un focuser decent, montura e echivalentă cu EQ 3-2 din comboul propus de Valy dar cu trepied din oțel - cel de aluminiu e mai puțin rigid. Cu un ocular de 30-35mm pe 2” cu câmp de 40-42mm încadrezi Pleiadele sau roiul dublu din Perseu. E mai greu și nu chiar portabil, montura e puțin subdimensionată după gustul meu dar cred că e o alegere mai bună decât makul pe montură EQ-2. În plus, nu-s convins că makul vine cu trepiedul din poză, EQ-2 are trepied de aluminiu. Un ED de 70mm are o aberație cromatică aproape nedetectabilă, un câmp real, fără aberații ceva mai larg, e mult mai ușor de cărat/stocat dar e mai scump și adună numai jumătate din lumina „recoltată” de 102. Cu ani în urmă am cumpărat de pe forum un obiectiv de 110mm F/10 care are lentilele ușor distorsionate spre margini. A ieșit din el un refractor care, diafragmat la 90mm dă imagini clare și plăcute,cu stele punctiforme până la marginea câmpului ocularului de 30mm avut de mine. Bresserul ar trebui să ofere rezultate similare. ----------------------------------- ZAN 12 Noi 2021 23:38 ----------------------------------- https://www.skywatcher.ro/refractoare-acromate/3771-refractor-acromat-102500-ota-sky-watcher.html https://astromagazin.ro/telescoape/7568-telescop-refractor-skywatcher-102500-tub-optic-culoare-rosie.html https://astromagazin.ro/monturi/10978-montura-azimutala-ts-optics-cu-reglaje-fine-si-eliberare-rapida.html Folosesc varianta pe rosu,probabil nu e varianta cea mai buna dar personal sunt multumit. Montura e buna am încărcat si cu 9kg varianta de la bresser. ----------------------------------- Radu Cocoral 12 Noi 2021 23:52 ----------------------------------- Da, multumesc! Dar care ar fi avantajele unui raport focal asa de mic? Cum se vede? Nu ai aberatii mari de culoare? ----------------------------------- ZAN 13 Noi 2021 00:29 ----------------------------------- Nu ma deranjează aberațiile cromatice, oricum vine in pachet cu prisma amici nu cu diagonala. Nu e cea mai buna alegere,dar la pretul asta a fost singura optiune. Mai putin am folosit la observatii astronomice,mai mult terestru. Am testat in curte pe lună si planete refractor 102/500 VS mak 127 /1900 VS 127/1250 schmidt-cassegrain,câștigător a iesit luneta, dar atentie doar cu oculare potrivite. Mak bresser si SC de la celestron. La observatii deepsky am folosit doar luneta,mak-ul si SC nu am mai testat,nu avea rost,pierdere de timp. Am ajuns la concluzia ca decat sa dau 1600 ron pe mak si 2800 ron pe SC prefer luneta la 1100 ron, nu e tocmai buna pentru planete dar cu oculare potrivite se descurcă. ----------------------------------- gpaunescu 13 Noi 2021 01:03 ----------------------------------- Da, multumesc! Dar care ar fi avantajele unui raport focal asa de mic? Cum se vede? Nu ai aberatii mari de culoare? Raportul focal mic e bun la obiecte din categoria DSO. E foarte luminos un asemenea telescop. Sunt telescoape "rapide"; adica colecteaza mult mai multa lumina decat un telescop cu raport focal mare. Aberatia cromatica nu deranjeaza in acest caz. Intr-adevar nu e un instrument pentru a observa la mariri mari, deci nu e recomandat pentru planete, luna (vorbesc de acromate; apocromatele sunt bune si la utilizare impreuna cu obiective ce obtin mariri mari, dar au un pret pe masura). Pentru a observa planete, luna si alte obiecte la mariri mari, ai deja celalalt telescop. ----------------------------------- Mircea Pteancu 13 Noi 2021 01:51 ----------------------------------- Gabriel O clarificare minuscula, daca nu-i cu suparare: telescopul ala ''rapid'' nu colecteaza nici macar cu un foton mai mult ca un telescop ''lent'' de aceeasi apertura. Doar lasa aceasta impresie din cauza faptului ca are marire mica si deci camp mare. Cu ocularul potrivit, evident. Denumirea lor, pentru observatiile vizuale, de acolo se trage : ''Rich Field Telescope'' = RFT. In rest, de acord cu ce ai zis, ma poti numara si pe mine in corul celor care ridica imn de slava RFT-urilor ! Sfatul meu este ca la aceste RFT-uri, sa folosim pe langa ocularul care trebuie sa ofere un camp vizual de minim doua grade (ca asta e definitia) si un ocular care sa ofere un grosisment pentru pupila de iesire de 1mm. De exemplu 80x pentru o luneta de 80mm, de 100x pentru o luneta de 100mm. Asta ca sa vedem si ceva detalii la DSO: forma planetarelor, stele rezolvate in roiuri etc. Mircea ----------------------------------- gpaunescu 13 Noi 2021 10:28 ----------------------------------- Multumesc pentru clarificari, domnu' Mircea. Cat traim, invatam si la mine corecturile sunt binevenite, oricine le-ar face. In ultimele zile am testat in paralel Omegon 90/100, acromat si Evostar 72ED acesta fiind APO; deasemenea am testat, tot in paralel, Celestron C6 cu reducator de 0.63x (e un Schmidt-Cassegrain- aka SCT) si 90/100. Desi citisem, acum am vazut, cu ochii mei, de ce e bun un RFT la DSO-uri. La observatii de DSO, Evostar si Omegon stau cam la fel. Dar totusi raportul focal putin mai mic al Omegonului si apertura putin mai mare isi spun cuvantul. Imaginea vazuta este mai mare si mai luminoasa, oferind detalii pe care la Evostar nu le-am vazut, sau erau greu vizibile, fiind foarte mici (ma refer la stelute de magnitudine mica si/sau foarte apropiate). Este un spectacol pur si simplu. Intre C6 si Omegon diferenta este clara (poate nu ar trebui comparate, dar am vrut sa vad). Imaginea este mult mai intunecata in C6 si cum e normal, campul vizual este mai mic, dar ajuta la observarea pe bucati a unor DSO-uri extinse (cum ar fi M45). Concluzia mea este ca daca vrei sa observi cat mai multe DSO si portabilitate iti trebuie un refractor cu raport focal cat mai mic (din ce am vorbit cu Armand si 102/500 e bun si incepe sa imi para rau cu nu l-am luat pt ca pe acela il vroiam initial). Chiar si acromat e bun. Cred ca si Newtoniene cu raport focal mic sunt bune din ce am citit, dar portabilitate e mai scazuta si mai pretentioase la colimare si cred ca si la trepied (trebuie sa fie mai solid). Un SCT cu reducator poate fi bunicel pentru a vedea anumite detalii, oferind puteri de marire mai mari, dar trebuie stiut ca nu toate DSO o sa incapa in campul vizual. Unul de 6" (poate si 8" pt gustul unora) este portabil. Am in plan sa cumpar un obiectul de 40mm, sa vad cat se imbunatateste situatia. Inca un aspect important pe care l-am observat: am folosit oculare "flat field" de 15, 24 mm si un Plossl de 20mm. La acromat cele FF au fost mai bune decat Plossl. Astea sunt concluziile mele personale. ----------------------------------- zoth 13 Noi 2021 12:00 ----------------------------------- Sfatul meu este ca la aceste RFT-uri, sa folosim ... si un ocular care sa ofere un grosisment pentru pupila de iesire de 1mm. De exemplu 80x pentru o luneta de 80mm, de 100x pentru o luneta de 100mm. Asta ca sa vedem si ceva detalii la DSO ... O mica completare: indiferent de telescopul folosit, pentru a obține pupila de ieșire de 1mm este nevoie sa folosim un ocular a cărui focala exprimată în mm este egala cu raportul focal al telescopului. Ex: pentru un f/5 vom folosi un ocular de 5mm, pentru un f/12 un ocular de 12mm, etc... ----------------------------------- valy 13 Noi 2021 15:13 ----------------------------------- Bresserul ăla mi se pare interesant. La 100mm și f/13 ...Pai nu mai bine un mak? Cam aceeasi focala si apertura, mult mai mic si ai usor. ----------------------------------- gpaunescu 13 Noi 2021 15:22 ----------------------------------- Gabriel ... si un ocular care sa ofere un grosisment pentru pupila de iesire de 1mm. De exemplu 80x pentru o luneta de 80mm, de 100x pentru o luneta de 100mm. Asta ca sa vedem si ceva detalii la DSO: forma planetarelor, stele rezolvate in roiuri etc. Mircea Aici as dori sa aflu de ce e nevoie de asta, daca se poate. Adica un link, ceva cu putina teorie, sau ceva care sa ma ajute sa inteleg. Multumesc. ----------------------------------- Erwin 13 Noi 2021 16:22 ----------------------------------- Revin cu o completare. Un newtonian scurt este cea mai ieftină soluție la problema ta. Pentru portabilitate, un 150x750 nu este prea mare și nici prea greu și oferă multe la bani puțini. Nu l-aș pune pe ecuatorială ci pe o alt-azimutală care să-l ducă precis, fie Dobson fie Giro sau similare. ----------------------------------- mmarin 13 Noi 2021 16:43 ----------------------------------- @Valy:Mak-ul e în continuare o opțiune, dar nu în pachetul menționat de Radu; montura EQ-2 o recomand doar dușmanilor. Mai am și alte considerente care mențin refractorul ca opțiune valabilă: câmp mai larg cu aproximativ 50%, control mult mai bun al reflexiilor interne. Și, să fim sinceri, arată muuuult mai bine ca decor în colțul biroului sau chiar al sufrageriei :wink: ----------------------------------- valy 13 Noi 2021 17:12 ----------------------------------- Refractorul cu focala de 1300mm e imens, cred ca balangane pe monturile alea firave, si are cam aceeasi greutate ca dobsonul de 150mm. In plus trecerea de la newton la acromat s-ar putea sa fie cam dura, chiar daca e f13. arată muuuult mai bine ca decor în colțul biroului sau chiar al sufrageriei WinkIesi mai ieftin daca tiparesti o poza cu Hubble, ocupa si mai putin loc. :lol: ----------------------------------- Mircea Pteancu 14 Noi 2021 19:10 ----------------------------------- zoth Excelenta completarea, multumim ! Deci la o luneta sau un newtonian 150x750mm este nevoie de un ocular de 5mm pentru a obtine 150x. Gabriel Din pacate, cartea d-lui Scurtu ''Observatorul astronomului amator'' nu se gaseste in forma electronica. Desi a fost redusa de catre editura foarte mult, aceasta contine in opinia mea cea mai buna explicatie a grosismentelor, de pilda. Citez din memorie. Un obiectiv de 150mm are grosismentul de rezolutie Grez=75x adica egal cu raza obiectivului , exprimata in mm. Acest grosisment asigura rezolvarea celor mai fine detalii pe care poate obiectivul dat poate sa le rezolve. Oricare grosisment mai mare nu va rezolva detalii in plus ci le va face mai usor vizibile. De aceea, pentru observarea detaliilor planetare, pentru rezolvarea stelelor duble, a detaliilor in general, se foloseste un grosisment util Gutil = 2x (sau 3x) Gerez. In exemplul dat , Gutil= 150x (pupila de iesire 1mm) sau 225x. Gmax= 4x (pana la max 6x) G rez. Un caz particular de grosisment, important mai ales in cazul RFT-urilor, este grosismentul echipupilar , adica acel grosisment care asigura o pupila de iesire egala cu diametrul maxim la care se dilata pupila observatorului, in conditii de intuneric. Daca pupila unui barbat matur se dilata la 6mm, este evident ca pentru el Gech= 25x pentru exemplul telescopului de 150mm. IMPORTANT: valorile de grosismente de mai sus NU depind de raportul F/D ci numai si numai de apertura ! Practica este insa cea care face diferente intre telescopul 150x750mm adica F/5 si telescopul 150x1500mm adica F/10. Deoarece campul vizual al unui ocular nu poate lua orice valori ci dimpotriva, este brutal restrictionat de formula optica si ,uneori, de modul neinspirat in care este transpusa in practica formula respectiva. Daca avem oculare Plossl, acestea pot avea cel mult un camp vizual aparent de 50-52 grade. Telescopul 150x750mm , deci F/D=5, va avea G=30x cu ocularul Plossl de 25mm adica o pupila de iesire de 6mm si un camp vizual efectiv de 50/30 = 100 minute de arc. Adica de 3x diametrul Lunii Pline. Telescopul de 150x1500mm , deci F/D=10, va avea G= 60x cu Plossl 25mm adica pupila de iesire de 2,5mm si camp vizual efectiv de 50/60 = 50 minute. Adica 1,5x diametrul Lunii Pline. Datorita grosismentului de 60x , dublu fata de cel de 30x, imaginea va fi de patru ori mai slab luminoasa iar campul de doua ori mai mic in diametru. Iata originea mitului telescopului ''rapid''. Daca printr-o minune, as obtine marire de 30x pe telescopul F/d=10, imaginea ar fi la fel de luminoasa ca in cel F/D =5. Baiul este ca ocularele simple cu focala de 50mm si care ar asigura marirea de 30x, nu pot avea camp de 50 grade. Deja Plossl 40mm are camp pe la 42 grade. Unul F=50mm nu stiu sa existe pe standardul de 1.25''. Daca ar exista, ar avea sarmanul pe la 35 grade , poate. Deci cu oculare de 1.25'', nu poti obtine camp de 100 minute la F/10. De aceea,Walkden a creat in 1916 conceptul telescopului RFT care este ''alta mancare de peste''. La focala scurta, oricare ocular va asigura mariri mai mici - deci campuri mai mari si imagini mai luminoase. Unul dintre articolele lui Walkden despre RFT, aici: http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1936PA.....44..146W&defaultprint=YES&filetype=.pdf Din nou ATENTIE : grosismentul nu este bine sa fie mai mic de Gech. Cu ocular f=100mm am obtine pe telescopul F/10 o marire de 15x dar pupila de iesire devine egala cu 10mm. Aceasta ar insemna ca telescopul meu nu mai este unul de 150mm ci redus cu factorul 6/10 lucreaza ca unul de 90mm. Deocamdata neglijam ''musca''. Sper ca am fost clar, daca nu, hai sa discutam mai departe, lucrurile acestea trebuie sa fie intelese nu pentru ca e musai ci pentru ca e bine sa fie intelese. Mircea ----------------------------------- MariusP 15 Noi 2021 10:01 ----------------------------------- Din pacate, cartea d-lui Scurtu ''Observatorul astronomului amator'' nu se gaseste in forma electronica. O am eu sub forma de PDF, salvata de cand era pe site-ul SARM-ului. Nu e scanata la o calitate prea buna, dar daca are cineva nevoie, o trimit pe mail. PDF-ul are aproape 8 MB. ----------------------------------- Radu Cocoral 16 Noi 2021 00:50 ----------------------------------- Pana la urma am hotarat sa iau un refractor acromat cu focala scurta. Ma pregateam sa-mi iau un ocular Morpheus, dar pentru el mai este timp. Inca nu am toata suma. Probabil va trebui sa astept pana la salariul urmator ca sa il iau pe asta: https://astromagazin.ro/telescoape/42-telescop-skywatcher-120600-az-3-black-diamond.html Daca ar fi sa iau acum ceva as lua unul dintre acestea: https://astromagazin.ro/telescoape/9233-telescop-bresser-polaris-102460-eq3-cu-filtru-solar.html https://astromagazin.ro/telescoape/9377-telescop-skywatcher-102500-pe-montura-starquest.html Bresser-ul este f/4.5 si vine cu accesorii interesante: filtru solar, 3x barlow, adaptor pt telefon si doua oculare. Totusi astept sugestii, mai ales ca nu ma pricep la monturile cu care vin respectivele refractoare. Am auzit ca un filtru semi-apo reduce mult aberatiile. Renunt cu parere de rau la MAK, deocamdata. Cerul e imens si sunt foarte multe DSO si cred ca am mai mult de lucru cu luneta. Si oricum pentru planete am dobsonul. Si multumesc tuturor pentru ajutor! Sper sa fie intelegatori cei carora nu le-am urmat sfaturile. Stiu ca au fost bine intentionate. Mai e timp sa ma razgandesc. Apropo, de Black Friday nu am vazut vreo ieftinire tentanta. De Craciun exista, de obicei, promotii? ----------------------------------- gpaunescu 16 Noi 2021 10:33 ----------------------------------- Eu as lua Skywatcher 102/500 in loc de 120/600. Ultima s-ar putea sa aiba aberatii cromatice mai mari decat prima. DIn acest motiv am luat 90/500 si nu am luat 102/500. Desi ulterior am vorbit cu cineva care are aceasta luneta si mi-a confirmat ca si la 102/500 aberatiile sunt in limite de bun simt si el e foarte multumit, chiar si la planete. Am auzit, personal nu am avut, ca la Bresser calitatea la partea mecanica, nu e chiar asa buna. Probabil de asta vine si cu asa multe accessorii. La Skywatcher vei gasi si mai usor accesorii daca vei voi un upgrade ulterior. In alta ordine de idei, as prefera montura azimutala. E mai usor de folosit, decat cea ecuatoriala, daca este manuala. Aici gasesti cu montura azimutala si ceva configuratii sunt posibile. https://telescop-expert.ro/telescop-refractor-skywatcher-startravel-102-500-az3_99746 Si inca ceva: 120/600 din linkul tau vine cu aceiasi montura AZ3 ca cea de mai sus. Cum 120/600 e mai grea, probabil ca va fi mai putin stabila pe aceasta montura (tremurat, care poate deveni enervant). Desi vin cu ceva oculare, probabil ca va trebui sa cumperi si oculare ceva mai bune. Eu am incercat pe Omegon 90/500, acromat si un ocular Plossl si un ocular ultra flat de la APM si merita diferenta de bani. Si prisma e de 45 grade, probabil ca va trebui sa iei una la 90 grade pentru tintele din aproprierea zenitului. ----------------------------------- Klaus von Burg 16 Noi 2021 12:52 ----------------------------------- Eu folosesc un 120/600 (marca Orion), pe un AZ4 cu succes. Da are abratie cromatica, dar foarte mica. La Deep-Sky nu te va deranja deloc! La Luna folosesc filtru verde, cu care pot urca fara probleme grosimentul la 187,5x cu un ocular Planetary de 3,2mm. In cazul planetelor, la Venus cu filtrul albastru, la Jupiter cu filtrul rosu, iar la Saturn cu cel galben. E chiar o alegere buna! merita mult mai mult, decat 102/500 deoarece acei 2 cm in plus insemna foarte mult in aceasta categorie. ----------------------------------- Radu Cocoral 20 Noi 2021 15:36 ----------------------------------- Despre telesopul asta nu gasesc opinii relevante. Poate puteti sa ma ajutati. https://www.astroshop.ro/telescoape/omegon-telescop-ac-102-660-az-3/p,33133#tab_bar_1_select Exista vreo diferenta notabila intre cele doua de mai jos? https://astromagazin.ro/telescoape/6103-telescop-celestron-astromaster-102-az-refractor.html https://astromagazin.ro/telescoape/5652-telescop-celestron-ac-100660-az-inspire-.html Cat sunt de stabile monturile? ----------------------------------- Klaus von Burg 20 Noi 2021 16:21 ----------------------------------- Cu toate aceste 3 tipuri de montura azimutala vei intampina probleme cand ajungi cu ele peste 70 grade in altutudune. In rest tin stabil tuburile. Sunt mai usoare, fecat un AZ4, daca portabilitatea e un factor important pentru tine, decat usurinta de a folosi si stabilitatea mai ridicata. ----------------------------------- valy 20 Noi 2021 16:59 ----------------------------------- Te invarti in cerc, un ed80 la vanzare, nitel mai scump, n-are montura dar gasesti tu ceva. ----------------------------------- gpaunescu 20 Noi 2021 17:57 ----------------------------------- Toate trei tuburile par la fel; dotarile difera putin. Omegon are oglinda diagonala normala (adica nu inverseaza imaginea), celelalte 2 au prisme Amici (deci inverseaza imaginea). Toate trei vin cu 2 oculare de 10 si 20: daca nu gresesc, ultimul are oculare Kellner. Primele 2 au F6.5 si ultima are F6.6 In schimb ceea ce a remarcat Klaus von Burg, e adevarat; vei avea ceva probleme cu observatiile in apropiere de zenit cu tipul asta de montura. E mai potrivita o montura care iti tine luneta pe stanga sau pe dreapta trepiedului. Cam asa trebuie sa arate capul monturii: https://astromagazin.ro/monturi/6711-montura-omegon-az-baby-.html Asa ceva am folosit eu si puteam sa privesc si la zenit. Sau montura pipe (dar parca ai zis ca nu te pricepi, desi nu e foarte greu de facut) ----------------------------------- Radu Cocoral 20 Noi 2021 17:58 ----------------------------------- Multimesc. am inteles! Stiu ca ar fi preferabil, dar trebuie sa cumpar si montira si pretul total ar fi prea mare. Ce montura l--ar putea sustine? ----------------------------------- MariusP 20 Noi 2021 18:18 ----------------------------------- Omegon are oglinda diagonala normala (adica nu inverseaza imaginea), celelalte 2 au prisme Amici (deci inverseaza imaginea). Cred că-i invers: oglinda diagonală "inversează" imaginea, stănga cu dreapta, pe când prisma Amici oferă imaginea corectă, adică dreaptă și neoglindită... :wink: ----------------------------------- gpaunescu 20 Noi 2021 18:43 ----------------------------------- Da, vroiam sa zic ca in Amicii imaginea se vede normal ca la binoclu, pe cand in diagonala apare inversata. M-am exprimat gresit. ----------------------------------- Radu Cocoral 01 Dec 2021 23:08 ----------------------------------- Pana la urma am cumparat luneta Omegon 102/660 AZ3 si sunt multumit de ea, Sa am eu timp sa vad tot ce poate sa imi arate. Jupiter se vede binisor. Venus de asemenea. Exista aberatii cromatice, dar nu am folosit decat ocularele ce au venit cu luneta,un 2x barlow si un Vixen Npl de 40 mm. Cu asta din urma Pleiadele se vad de-a dreptul spectaculos. Multumesc tuturor pentru sfaturi! Sunt convins ca au existat solutii mai bune, pe care le-ati propus, dar am dorit sa limitez bugetul. ----------------------------------- Mircea Pteancu 02 Dec 2021 00:50 ----------------------------------- Radu Sa folosesti sanatos noua luneta, felicitari pentru achizitie ! Cu oricare intrument poti sa incerci sa observi orice dar lunetele scurte de acest gen nu sunt concepute pentru Jupiter sau Venus. Este un RFT, pentru observatii de camp larg: marire mica si ocular cu camp vizual aparent cat mai larg. Plimba-te cu ea prin Calea Laptelui, mai ales prin Cygnus dar nu stiu cum vei mai dormi in noaptea aia. E ceva de nedescris, iti da pur si simplu dependenta. Cer senin, Mircea ----------------------------------- Erwin 02 Dec 2021 09:41 ----------------------------------- Felicitări pentru achiziție, s-o folosești sănătos! Deși nu este imposibil să faci observații planetare cu un astfel de instrument RFT nu vei obține la fel de multe detalii ca la un telescop cu focală și apertură mai mare. Poți calcula și găsi cel mai potrivit ocular pentru ea, care îți dă o pupilă de ieșire între 5-6mm (maxim 8mm dacă ești tânăr) pentru a profita la maximum de lumina adunată de obiectiv. Probabil un ocular SWA sau UWA va da imagini imersive și spectaculoase. Aș folosi un 20 sau 24mm din seria UWA (Nagler type 6 sau clone) sau SWA de 24mm (Panoptic sau clone) sau mai noi și mai performante dar nu m-aș aventura la coloși de 100 grade sau peste, mi se par bani aruncați pe fițe. [url=https://astronomy.tools/calculators/field_of_view_calculations]calculator câmp Poți căuta Cometa Leonard. Posibil să se vadă bine pentru că deja se poate repera prin binoclu. Ora e mai nepotrivită, dar ce nu facem noi pentru o pufoșenie din asta?! :D ----------------------------------- ZAN 17 Dec 2021 22:55 ----------------------------------- Felicitări pentru achiziție,o alegere buna,un compromis dar o alegere bună după cum reiese din următorul test http://interferometrie.blogspot.com/2017/06/3-short-achromats-bresser-ar102xs.html 102/660mm pare mai bine corectat pe albastru. Enervant albastrul asta dar ce să-i faci daca un ed apocromat bun costa suficient de mult încât să depășească bugetul. Un ușor halou roșu pare mai ușor de suportat.