----------------------------------- valy 05 Dec 2021 20:25 Fastscope ----------------------------------- Ce spuneti despre un astfel de proiect? Ar iesi un astrograf f2.2 ieftin si bun. ----------------------------------- mmarin 05 Dec 2021 20:52 ----------------------------------- Nu știu cât de ieftin găsești pe cineva să-ți facă corectorul, n-ar fi mai rentabil ceva de genul: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10891_Celestron-RASA-8--f-2-Rowe-Ackermann-Schmidt-Astrograph-optischer-Tubus.html ? ----------------------------------- dragos.n 05 Dec 2021 21:21 ----------------------------------- Practic este un newton fara oglinda secundara. Asa ca ar merge. Tot ce trebuie este sa potrivesti elementele, astfel incat sa ai suficienta acoperire a campului camerei. Cat de ieftin ar fi sa iei o primara asa rapida, ramane de vazut. ----------------------------------- valy 05 Dec 2021 22:15 ----------------------------------- RASA de 8 are doua probleme: nu e pe stoc si are planul focal foarte aproape de corector. As avea in vedere cel de 11, dar nici el nu e pe stoc si deja trece de 4000 presupunand ca asa va fi cand va reveni pe stoc. La TS, 10" f3 e aproape 2000E: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6510_TS-Optics-250-mm--10---Newtonian-Primary-Mirror-f-3-made-of-SUPRAX--97---Reflectivity.html iar corectorul e intre 200-800, de ex. asa ceva: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4685_ASA-2-inch-Newton-Coma-Corrector-and-0-73x-Reducer-for-Astrophotography.html Poti merge si pe f4, mai ieftin si cu corector mai putin pretentios deci si el ar fi mai ieftin. Cu asa ceva ar iesi 12" f2.9, doar ca tubul ar fi cam lung, 1.2m: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2867_Orion-Optics-UK-primary---300-1200mm---f-4---1-10-Lambda.html ----------------------------------- dragos.n 05 Dec 2021 23:05 ----------------------------------- Prima problema e focalizarea. Va trebui sa misti tot spiderul, sau toata oglinda. Se poate face relativ ieftin cu suruburi trapezoidale cu pas mic, plus antrenare cu curea dintata. O alta problema va fi alinierea apoi colimarea, avand in vedere ca la F/D mic, colimarea devine extrem de critica, mai ales daca interpui si reductor-corector. A treia problema. Daca utilizezi camera mono, nu poti utiliza roata de filtre, decat cu pierderi pe imagine. ----------------------------------- valy 05 Dec 2021 23:10 ----------------------------------- There is no free lunch. Dar in ciuda acestor mici problemute, in rest designul pare minimalist. ----------------------------------- dragos.n 05 Dec 2021 23:38 ----------------------------------- Pare. Ramane sa vezi daca pare la fel si cand ajungi la proiectarea spiderului si a sistemul de colimare. Un spider sanatos, care sa tina ceva greutate. Un avantaj e ca scapi de secundara. Al doilea, posibil avantaj ar fi acoperirea destul de mare, poate chiar 100%, a unui senzor FF. Cu rezerva ca acoperirea va fi in relatie direct proportionala cu F/D. ----------------------------------- valy 05 Dec 2021 23:44 ----------------------------------- La un F/D mic nu iti mai trebuie un senzor asa mare ca ai camp larg. Un astfel de sistem are cateva avantaje: - lipsa secundarei inseamna mai putine reflexii si pierderi - lipsa secundarei mari si cu un corector si o camera low profile ai o obstructie mai mica - constructia pare mai simpla, mai putine elmente Este bun la acele aplicatii unde practic ai cimentat elementele, nu le mai modifici, de ex. sky survey, nu umbli la camera, nu schimbi filtre, focusul e cam pe acolo tot timpul. In rest trebuie sa fi in relatii foarte intime cu el ca sa poti schimba filtrele, sa faci focus pe timp de noapte, fara sa se decolimeze totul. Sau, avand in vedere ca e relativ simplu si usor, faci doua trei si le pui in paralel, fiecare cu cate un filtru, si ai imaginea multibanda instant, intr-o noapte cu f2.2 ai captat practic toate DSOurile posibile. ----------------------------------- mmarin 06 Dec 2021 00:10 ----------------------------------- Merită studiat mai îndeaproape, iar dacă se dovedește prea complicat îi adaugi o secundară și-l tranformi în newton clasic. P.S. Dacă ai încredere în serviciile vamale române, e un RASA 8 pe stoc la First light optics UK. ----------------------------------- gpaunescu 06 Dec 2021 10:39 ----------------------------------- Am si eu 2 intrebari: - ce inseamna camera "low profile"? Este fara cooler? - care ar fi avantajul sistemulul prezentat, fata de C8 (C9.25, C11..) + HyperStar 8 v4? Daca sunt trebari prostesti, va rog sa ma scuzati, dar vreau sa inteleg si eu mai multe. ----------------------------------- valy 06 Dec 2021 11:33 ----------------------------------- Low profile adica carcasa sa fie mica, sa nu blocheze lumina. De ex. o astfel de camera are carcasa de 65mm diam, inseamna o obstructie de 65 mm, mica daca ar fi sa o comparam cu o secundara pentru un astfel de sistem rapid: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11267_Altair-Hypercam-294C-PRO-Color-Astro-Camera-air-cooled-Sony-Sensor-D-23-2-mm.html Fata de un SC cu hyperstar nu vad neaparat niste diferente notabile, doar ca ai mai multe elemente la el, ca e si corectorul, si ca e tub inchis. Aici fiind vorba de sectiunea diy ma gandesc ca pretul si distractia ar face diferenta, mai ales daca vorbim de aperturi spre C14 unde RASA sau Edge HD sare bine spre 10-15.000E, pe cand o primara 14 f3 e 2500E: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6509_TS-Optics-350-mm--14---Newtonian-Primary-Mirror-f-3-made-of-SUPRAX--97---Reflectivity.html ----------------------------------- gpaunescu 06 Dec 2021 11:49 ----------------------------------- Mda, multumesc pt lamuriri. Oricum ma gandesc ca hyperstar nu prea merita decat de la 235mm in sus, din cauza obstructiei introduse (desi am vazut ca ei vorbesc de el de la C8). Dar poate ca la C8 numai cu o camera cum ai zis tu de 65mm in diam. Camera mea are 85mm, de asta am intrebat la ce te referi cu "low profile". ----------------------------------- auriga 06 Dec 2021 12:00 ----------------------------------- Am eu o oglinda 35cm f/3.1 dar n-am pus-o inca intr-un telescop. ma gandeam si eu sa folosesc prime focus dar am cumparat deja o secundara antares. cred ca e mai simplu asa. ----------------------------------- Erwin 07 Dec 2021 12:54 ----------------------------------- Eu zic că merită încercat. Aș putea testa ideea pornind de la cassegrain-ul meu clasic, dar nu am corectorul necesar. Primara lui este F/3.75, ceva mai lungă decât în proiect și are doar 200mm diametru. Oricum vreau să-l mai îmbunătățesc pentru că la vremea când l-am construit nu aveam nici experiența nici sculele necesare și am făcut câteva compromisuri, lucrând "pe genunchi". Primul lucru pe care aș putea să-l probez este să pun în locul secundarei o cameră planetară și un reducător de focală pe post de corector. Asta ar însemna să înlocuiesc spiderul cu unul dedicat, cu focalizator motorizat inclus. ----------------------------------- valy 07 Dec 2021 13:00 ----------------------------------- Pai am si eu niste oglinzi f5, f4, etc. Totusi nu-mi pot scoate din cap un astfel de sistem cu oglinda f3 si corector-reductor 0.73x, iese scurt si foarte rapid. Merge si la f4, cu reducator iese f3 dar contructia este mai lunga ca trebuie plasat si mai departe corectorul si camera. .. cu focalizator motorizat inclus.Ma gandesc la un focuser elicoidal (focus prin rotatie), montam un motoras low profile ca sa nu bage obstructie, roteste si focuseaza. Alta varianta ar fi sa "cimentam" camera si corectorul si sa reglam focusul din suruburile de colimare ale primarei, mutam primara inainte/inapoi rotind simultan/identic cele 3 suruburi de colimare din spatele primarei. Ca sa refolosesti tubul de cass cred ca trebuie deplasat mai departe spyderul ca sa fie corectorul in focar. ----------------------------------- valy 09 Dec 2021 11:02 ----------------------------------- .. dar nu am corectorul necesar...Poate facem ceva in acest sens :) aș putea să-l probez este să pun în locul secundarei o cameră planetară Daca e senzor mic s-ar putea sa nu fie asa vizibila coma. Din ce am [url=https://www.cloudynights.com/topic/559101-hyperbolic-primary-with-baader-coma-corrector/]citit pentru hiperbola ar fi bun un MPCC. Pentru parabole, fara reductor, exista mai multe corectoare de coma care ar functiona [url=https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/]bine, costa 170-300E cel mai ieftin. Cu reductor ASA 0.73x pare foarte bun, chiar aici s-au facut niste experimente cu el: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=7094&postdays=0&postorder=asc&start=0 Pentru ideea de "fastscope" e obligatoriu sa ai reductor, practic iti permite injumatatirea timpului de expunere. Oare se poate pleca de la un corector si sa proiectezi oglinda astfel incat sa se imperecheze perfect? ----------------------------------- Erwin 10 Dec 2021 13:31 ----------------------------------- Cred că se poate, dacă ai toți parametrii corectorului, să-i poți băga în Oslo sau Zemax. Problema e cine îți dă acești parametri? ----------------------------------- zoth 12 Dec 2021 09:33 ----------------------------------- Intrebare: daca primara este f/3, de ce mai este nevoie de reducator? Un sistem optic cu primara f/3 nu este suficient de rapid/luminos pentru astrofoto? ----------------------------------- dragos.n 12 Dec 2021 10:16 ----------------------------------- Buna intrebare. Mai ales ca un reductor complica mult colimarea, si asa dificila la focale foarte scurte. Eu stiu cat am lucrat pana am reusit colimarea la fostul meu Cassegrain Classic, care avea o primara pe undeva la F/D=3, si la un RC. Si trebuie luat in considerare ca fiind in mod normal un Newton, primara trebuie sa fie flotanta, deci fixarea ei intr-un loc nu e recomandata, si de aici rezulta o decolimare foarte usoara. Daca ar fi o oglinda conica, cu un tub central pentru ancorare, cum sunt cele de pe makuri sau SC-uri, atunci ar fi usor sa fie fixata. Dar parabolice conice cu tub central stiu foarte putine, si nu la F/D3. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9981_TS-Optics-250-mm-f-4-Quartz-Newtonian-Primary-Mirror--lightweight-design.html ----------------------------------- valy 12 Dec 2021 10:56 ----------------------------------- nu este suficient de rapid/luminos pentru astrofoto?N-as zice ca in astrofoto exista "suficient de rapid..", cu cat mai rapid cu atat mai bine. Impusti trei iepuri: - comacorector - obligatoriu - focal reducer - pt un camp larg - mai rapid - pt expuneri mai scurte Din cate am citit, cei care au reusit colimarea erau multumiti, cei care n-au reusit n-au fost multumiti. Dar depinde si ce urmaresti, o oglinda f4 e mai ieftina si ar merge un reducator ca sa obtii f2.9 si focala mai mica, la f3 poate doar corector de camp mai larg si un senzor mai mare si obtii cam acelasi camp vizual, doar ca senzorii mari sunt scumpi. La f4 iese sistemul mai lung. Dar putem cadea la invoiala, f3.5? In ceea ce priveste focusul: - o idee e sa ai un focuser elicoidal fin pentru intreg grupul corector-camera - primara oricum trebuie sa aibe sistem de colimare, poti folosi suruburile si pt focus, la acest sistem practic trebuie focusat foarte fin ca nu ai nevoie de deplasari mari, e un sistem pur fotografic unde ai nevoie practic sa ajustezi fin variatiile cu temperatura. Daca ai observator si nu il plimbi de colocolo odata ce l-ai colimat si focusat cam asa ramane. ----------------------------------- MrSpace 12 Dec 2021 14:42 ----------------------------------- O solutie comerciala de "fast scope".. alternativa la RASA si Hyperstar, care se pare ca nu sunt "diffraction limited" si pt ca am dezvoltat alergie la produsele Celestron..: http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=52%3Atentativo&id=69%3Abaker-schmidt&option=com_content&Itemid=30 ----------------------------------- zoth 12 Dec 2021 21:52 ----------------------------------- Am pus intrebarea de mai sus din mai multe motive: - primul ar fi ca o oglinda cu f/3 se corecteaza foarte greu, este nevoie de un corector elaborat iar linkul dat de tine la inceputul topicului indica folosirea unui corector clasic, aproape primitiv as zice (corector Rosin) care nu ar da rezultate acceptabile la f/3, indiferent de ce zice reclama comerciala. Un astfel de corector combinat cu un dublet lipit pe post de reducator de focala ar trebui sa fie undeva spre 50 euro in cazul in care are o optica prelucrata la o calitate foarte buna, dar ce sa vezi ... pretul e altul! - al doilea motiv a fost spus de Dragos. Ca idee, in urma cu vreo 2 ani, Catalin Dumitru mi-a asamblat un obiectiv cu f/2 pe care vroiam sa-l folosesc la vizual. Dupa ce l-am primit, l-am desfacut pentru cosmetizare si modificarea unor spatieri intre lentile. Trebuie sa spun ca la reasamblare a fost criminal de greu de facut alinierea, nici nu vreau sa-mi imaginez cat m-o fi injurat Catalin pana sa-l rezolve ... Deci, nu prea e de joaca cu sisteme atat de rapide. ----------------------------------- Erwin 13 Dec 2021 09:31 ----------------------------------- Din câte cunosc, există un sistem rapid pentru astrofoto destul de bun care adresează toate problemele însă și prețul este pe măsură: [url=https://www.astroshop.ro/riccardi-honders/officina-stellare-riccardi-honders-rh-200-600-at-f-3-ota/p,57272]Riccardi-Honders. ----------------------------------- MrSpace 13 Dec 2021 10:32 ----------------------------------- Din categoria soluții rapide disponibile comercial utilizatorilor cu sange albastru: https://www.baader-planetarium.com/en/tec-300vt-houghthon-terebizh-telescope.html nici reflectoarele hyperbolice: sharpstar/TS 150mm f/2.8 sau Epsilon 130 nu sunt de ocolit, desi au apertura mult mai mica. ----------------------------------- valy 13 Dec 2021 11:05 ----------------------------------- Un astfel de corector combinat cu un dublet lipit pe post de reducator de focala ar trebui sa fie undeva spre 50 euro in cazul in care are o optica prelucrata la o calitate foarte buna, dar ce sa vezi ... pretul e altul!O solutie ar fi democratizarea opticii, dar nu vad cum. - al doilea motiv a fost spus de Dragos. Ca idee, in urma cu vreo 2 ani, Catalin Dumitru mi-a asamblat un obiectiv cu f/2 pe care vroiam sa-l folosesc la vizual. Dupa ce l-am primit, l-am desfacut pentru cosmetizare si modificarea unor spatieri intre lentile. Trebuie sa spun ca la reasamblare a fost criminal de greu de facut alinierea, nici nu vreau sa-mi imaginez cat m-o fi injurat Catalin pana sa-l rezolve ... Deci, nu prea e de joaca cu sisteme atat de rapide.M-am bazat ca solutia are numarul minim de elemente: primara, corectorul si senzorul deci ar fi cel mai simplu de colimat un astfel de model. Celelalte au fie un corector in plus fie o diagonala/secundara in plus. ----------------------------------- dragos.n 13 Dec 2021 11:12 ----------------------------------- O problema la acest telescop este ca ar trebui sa utilizezi mai degraba o camera fara racire. In caz contrar, curentul de aer cald generat de camera ar fi exact in traseul optic. Mai pui la socoteala si faptul ca o roata de filtre ar adauga obstructie, si avantajul ca scapi de secundara dispare. ----------------------------------- valy 13 Dec 2021 11:19 ----------------------------------- M-am gandit si la aspectul racirii, fiind focala mica, si eventual sufland dintr-o parte cu un ventilator n-ar fi neaparat o problema. Roata de filtre se exclude, caz in care se mai limiteaza putin aplicabilitatea, asta nu inseamna ca nu poti utiliza filtre, ai aprox 60mm intre corector si senzor in care poti decupa loc pentru un sertaras ca sa poti pune/scoate filtre, manual. Scopul unor astfel de telescoape, mari, rapide, camp vizual mare ar fi pentru detectie de NEO/comete, unde nu prea schimbi filtre. Sau pui un filtru multibanda, camera color si pozezi "dintr-un foc". Sau scoti camera, infiletezi filtrul, o pui la loc. Sau abordezi altfel: intr-o noapte pozezi mai multe subiecte cu un filtru, noaptea urmatoare le repozezi cu un alt filtru, samd. ----------------------------------- dragos.n 13 Dec 2021 11:32 ----------------------------------- Da, pentru comete ar fi un sistem bun. In fapt, la F/3 e chiar singura solutie sa nu ai peste 50% obstructie, si sa nu dai pe secundara cat dai pe camera. ----------------------------------- valy 13 Dec 2021 11:39 ----------------------------------- Toate acele sisteme au cateva mici probleme: unele nu au apertura mare si au obstructie mare, chiar daca la astrofoto nu prea conteaza totusi iti mananca lumina. Cu camera si corectorul in focar ai obstructie constanta 60-80mm diam, indiferent cat e primara de mare, avantaj ai cand primara e mai mare ca practic obstructia centrala este neglijabila. O oglinda f4 de apertura mare nu e asa de scumpa si ar fi o varianta de compromis. Ar iesi un sistem relativ lung 1.2-1.5m lungime, spre deosebire de modelele enumerate mai devreme care sunt extrem de scurte. ----------------------------------- dragos.n 13 Dec 2021 12:02 ----------------------------------- Apertura de 300mm, la f/4, fara secundara inseamna clar peste 1500mm lungime, deci o montura foarte serioasa. Si la F/3, tot te duci la peste 1200mm lungime. Ca ai nevoie de vreo 100mm la primara, plus corectorul, vreo 90mm, plus un spatiu de vreo 60mm, plus camera, plus focuserul elicoidal. ----------------------------------- valy 13 Dec 2021 12:37 ----------------------------------- E lung dar nu e asa de grav, ca focala finala e aprox 800mm si nu stresezi montura, iar pe fata nu ai greutate mare decat camera si corector, eventual focusul sa ramana tot pe primara, ca sa usurezi partea din fata. Va fi lung, dar truss/FC e mai usor. ----------------------------------- Erwin 13 Dec 2021 22:02 ----------------------------------- Ce părere ai avea de un liquid mirror telescope (LMT)? Nu ai nevoie de montură și poți merge la o apertură considerabil mai mare. Impedimentul este că "vede" doar la zenit. În fiecare seară baleiezi o feliuță de cer și asta este. ----------------------------------- dragos.n 13 Dec 2021 22:51 ----------------------------------- LMT e o bomba toxica. ----------------------------------- valy 14 Dec 2021 10:47 ----------------------------------- Pai daca nu ne descurcam cu f3 si cu colimarea ne descurcam cu lichide? ----------------------------------- dragos.n 14 Dec 2021 10:53 ----------------------------------- Din ce am citit eu, incercarile care s-au facut in trecut cu oglinzi lichide nu au dat rezultate datorita in primul rand vibratiilor. Si de cand se stie ca mercurul produce vapori toxici, nu stiu sa se mai fi facut incercari. ----------------------------------- Erwin 15 Dec 2021 09:27 ----------------------------------- Din câte știu eu se folosește un aliaj sau amestec de Galiu plus altceva, nu e deloc toxic. Placa turnantă este susținută pe o pernă de aer care elimină vibrațiile. Există și o variantă care se poate înclina ușor astfel având acces la o bandă mai lată de cer. ----------------------------------- dragos.n 15 Dec 2021 11:19 ----------------------------------- Inseamna ca am ramas in urma la capitolul telescoape invartite. Dar tu chiar crezi ca asta e o solutie pentru un astronom amator? ----------------------------------- valy 15 Dec 2021 12:17 ----------------------------------- ...astronom amator?Adica noi suntem amatori?! :roll: Pot sa mai tai din cerinte, vorba lui Zoth, si f4 poate fi considerat "fast", combinat cu un corector de coma normal adica nu 0.73x, ai f4 corectat la ~1000-2000E, in functie de diametrul primarei, un sistem relativ simplu, cu trei elemente, poti renunta la focuser daca reglezi totul din sistemul de colimare/focusare din spatele primarei. O primara 350mm are cam 8-10kg, plus restul daca il faci usor poate ajunge la un total de 15-20kg maxim, suportabil pentru un EQ6. Mai mult te costa camera, una cu senzor FF e pe la 4000E. ----------------------------------- Erwin 15 Dec 2021 13:13 ----------------------------------- Dragoș, la 600-700mm apertura, poate și 1m este realizabil în regim de amator. Și câte telescoape de peste 500mm au amatorii de la noi? Eu aș face unul de 500mm demo, cu ulei în loc de mercur sau aliaj de galiu. ----------------------------------- Erwin 15 Dec 2021 13:21 ----------------------------------- Galinstan se numește aliajul și este folosit în termometrele medicale în locul mercurului, îngheață la -19 grade Celsius. Este un aliaj eutectic de galiu, indiu și staniu. Mă voi interesa cât costă. ----------------------------------- dragos.n 15 Dec 2021 13:49 ----------------------------------- Vali, un truth foto de 300mm la F4 facut de fabrica are vreo 18 kg, sau mai mult, nu mai stiu exact. Vezi ca sunt pe TS. Mai scazi secundara, dar trebuie sa pui un spider mai solid, plus camera, corector, plus corpul mai lung, plus alte acareturi. Eu am facut calcule pentru un newton de 300F4 scheletic, doar pentru vizual, cu oglinda de 4 kg, cu elemente usoare din placaj de mesteacan de aviatie, si ceva aluminiu, si tot se duce la vreo 12kg. Iar EQ6 duce 18-20kg vizual. La foto mai scazi mult. Erwin, succes. ----------------------------------- valy 15 Dec 2021 14:06 ----------------------------------- ..La foto mai scazi mult...Poate nu asa de mult: - focala e relativ scurta, cu reductor ai 500-700mm - renunti la focuser, pe fata nu ai greutate prea mare deci nu soliciti prea mult montura si truss-ul - truss+observator protejat te mai ajuta ca nu mai balangane in vant Un tub FC de 1.5m are ~100gr, iti trebuie 8, cat o mai fi celula primarei, cat o mai fi structura de la corector/camera... Oricum fac un experiment cu primara f4 si corector+camera, dar truss, sa vedem cum sta mecanic si optic, mai ales la stress. Am elementele, doar trebuie taiat/lipit. Ar fi fost util un banc optic pe care sa motez totul doar ca test, poate incropesc ceva din lemn/fier ca sa fie ieftin. Timp sa fie... Lichidul il prefer fiert si cu scortisoara, se serveste la final, cald, iar daca are Erwin o solutie netoxica e si mai bine... ----------------------------------- dragos.n 15 Dec 2021 15:18 ----------------------------------- Sti cum faci tu acum? Cam cum face toata lumea cand pleaca la piata. ''A, nu am de luat decat trei lucruri, cartofi, ceapa, si paine.'' Si se intoarce cu 15 lucruri in loc de trei. Insa la piata e simplu. Doar ai mai mult de carat. Eu am vazut ce se intampla cand pe un EQ6 se pune un RC de 200mm, cu corp de FC, deci usor, plus toate cele necesare pentru foto. Era un fel de dans la limita. Asa ca eu iti recomand sa faci un desen, cu toate componentele mecanice si optice, racorduri, suporti, tevi, suruburi, tot ce e necesar, si pe urma sa faci un calcul cat mai exact. Daca nu, poti sa mergi si la aproximare grosiera, dar sa nu te plangi dupa. ----------------------------------- valy 15 Dec 2021 16:08 ----------------------------------- Am fost deja la piata. Eu am vazut ce se intampla cand pe un EQ6 se pune un RC de 200mm, cu corp de FC, deci usor, plus toate cele necesare pentru foto. Era un fel de dans la limita..Ok, e bine de stiut, ca la RC ai focala mai mare deci daca dansul e la limita, cu un sistem de aceeasi greutate dar cu focala mai scurta s-ar putea sa fie mai bine. Nu mai fac calcule, deja il fac la propriu ca trebuie sa il fac, insa sistemul la care m-am gandit va fi modular/configurabil, il pot adapta la diferite configuratii. Doar ca trebuie sa il si duc la bun sfarsit, ca pe hartie pare simplu. ----------------------------------- Erwin 16 Dec 2021 00:19 ----------------------------------- Iți recomand atunci să folosești 3 țevi subțiri ca niște spițe între celula primarei și placa ce va ține camera cu sau fără corector și ce mai ai acolo în focar. Dacă treaba merge le poți înlocui cu țevi de carbon dreptunghiulare, cu profilul spre centru. ----------------------------------- dragos.n 16 Dec 2021 04:21 ----------------------------------- La RC de 200mm corpul telescopului e foarte scurt. Cam 450mm. Imteresanta ideea lui Erwin. E buna pentru un telescop ca James Webb, unde se si foloseste, dar se pare ca nu a fost considerata buna pentru Hubble. Motivele ar putea fi lungimea de unda si scopul fiecarui telescop. ----------------------------------- valy 16 Dec 2021 11:25 ----------------------------------- Hubble e foarte aproape de Pamant, e truss cu multe diafragme in interior. James Webb e mult mai departe. ----------------------------------- Erwin 16 Dec 2021 11:37 ----------------------------------- M-am gândit că nu are sens să mai construiești o cușcă pentru teste. Și dacă găsești profile de carbon potrivite le înlocuiești pe cele de probă (pot să fie și bețe din lemn vopsite). Cred că rotunde totuși sunt mai bune, sau ovale dacă găsești pe undeva, ca să nu bage spike-uri prea mari. O soluție la care m-am gândit mai demult este să faci din balsa baghete profilate apoi le învelești în fibră de carbon, bagheta poate rămâne acolo ca miez, cochilia de FC îi dă rezistența și stabilitatea cu temperatura. Cătălin Păduraru are tehnologia la Bike Geek, repară cadre de bicicletă. ----------------------------------- valy 16 Dec 2021 15:15 ----------------------------------- Cusca de teste era asa pentru generalitate. Acum insa inr-adevar asa fac cum zici si tu. Celula primarei, a secundarei, si de proba barele truss din lemn, dupa care final din FC. Doar ca o sa fie truss clasic din 8 segmente si cercuri/octogoane la capete. Chestia cu facutul tuburilor/baghetelor manual nu cred ca e o idee buna, sunt mari sanse sa iesi mai scump si mai prost decat teava de'a gata, iar baghete se pot face din tije de forma asta https://shop1.r-g.de/en/art/610305 La biciclete merita sa faci ceva custom ca acolo ai forme ciudate. ----------------------------------- zoth 19 Dec 2021 11:48 ----------------------------------- O alta posibilitate ar fi un astrograf tip Honders pe care il prezint in imaginile de mai jos si care se gaseste in cartea lui James Daley dedicata telescopului Schupmann. Pe langa avantajele si calitatile enumerate de autor as mai adauga simplitatea maxima, optica integral sferica, lipsa spiderului ... ----------------------------------- Erwin 19 Dec 2021 11:55 ----------------------------------- Din câte se vede și în desen, oglinda primară este Mangin. Am aflat despre acest tip de oglindă, aluminizată pe supfarața convexă, nu pe cea concavă (razele trec prin sticlă), chiar dacă suprafețele sunt sferice, că este foarte greu de făcut de pe grupul FB ATM american. E și lentilă în același timp, sticla trebuie să fie optică cu un indice de refracție anume, nu merge cu orice sticlă de geam ca la un cassegrain de ex. Am și dat mai sus un exemplu de astrograf Ricarrdi-Honders și prețul astronomic la care se vinde, nu întâmplător. ----------------------------------- zoth 19 Dec 2021 12:42 ----------------------------------- Prima si prima data trebuie sa ne uitam pe proiect. De acolo aflam ca sistemul Honders este alcatuit din 3 lentile construite din sticla BK7, apreciata fie vorba intre noi doar de opticieni cel putin din trei motive cat se poate de clare: este o sticla cu dispersie mica, este ieftina si se prelucreaza usor si bine. Aceeasi sticla este insa denigrata de restul lumii (vezi binoclistii cu prisme din BK7 si refractoristii cu obiective acromate). Apoi ne putem uita pe desen si aflam ca obiectivul sistemului este prima lentila biconvexa, corectorul de acromatizare este lentila negativa argintata sau aluminizata pe partea posterioara, urmata apoi de lentila mica ce joaca rolul de corector pentru cromatismul transversal. Dificultatea de executie a corectorului pentru acromatizare, interpretat contraproductiv si incorect drept oglinda principala, este aceeasi ca la orice lentila negativa a unui obiectiv acromat, nimic iesit din comun. Ma mai uit si eu pe grupul ATM al americanilor, vreo cativa, numarabili pe degetele de la o mana mi se par priceputi si de isprava, restul sunt lucratori iscusiti (si cu posibilitati) in lemn sau metal si cam atat. Multe, prea multe pareri habarniste aruncate pe acolo ... Mult mai multa informatie corecta gasiti pe forumul nostru, asa depasit cum zic multi ca este. ----------------------------------- valy 19 Dec 2021 13:56 ----------------------------------- Am mai discutat ideea asta cu ceva timp in urma, Octavian Stanescu a zis atunci ca ne ajuta ;) https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=14975&start=0 Se pare ca atunci am plecat de la cat si am ajuns la newton+corector, acum am luat-o invers...batranetea.