----------------------------------- Forever_Man 07 Aug 2005 11:55 Viteza luminii ----------------------------------- De ce a folosit Einstein in teoriile lui, viteza luminii. Pentru ca ea are legatura cu spatiu-timpul, cu relativitatea si cu celelalte, sau pentru ca era viteza maxima ? Daca a fost aleasa pentru ca era considerata viteza maxima, ce se intampla in ziua de azi cu teoria relativitatii, odata descoperite viteze mai mari decat viteza luminii ? Din cate stiu eu, s-au atins viteze mai mari decat viteza luminii atat in laborator, cat si in natura: quasarii. ----------------------------------- mac 07 Aug 2005 17:20 ----------------------------------- Einstein a folosit viteza luminii ca referinta pentru viteza maxima, posibila. Mai mult valoarea acesteia este data in cazul unui foton care se deplaseaza in vid. S-ar putea sa existe viteze mai mari decat viteza luminii, insa acestea s-ar putea constata doar in cazul particulelor fara masa. Nu am auzit sa fi descoperit viteze superluminice. ----------------------------------- Roman 08 Aug 2005 16:16 ----------------------------------- Pt Forever: Era o teorie care spune ca tahionii au viteza de deplasare > c. Detalii iti spun mai tarziu. Einstein a folosit viteza luminii pt ca este o constanta a lumii in care traim, iar teoria relativitatii explica comportarea particulelor elementare. Este o viteza limita pt spatiul nostru. TRR uneste viteza cu masa - o reusita extraordinara in lumea fizicii. ----------------------------------- Forever_Man 08 Aug 2005 16:31 ----------------------------------- Galaxiile pe masura ce se indeparteaza una de alta, isi maresc viteza. Oare la un moment dat nu vor depasi viteza luminii ?? Si oare ce se va intampla atunci ?? Caleea Lactee ce viteza are si cu cat creste viteza acesteia ?? ----------------------------------- mac 09 Aug 2005 13:50 ----------------------------------- Viteza de deplasare a Caii Lactee este 500 km/s iar in general s-a constatat ca galaxiile vecine Caii Lactee se deplaseaza cu aproximativ 1000 km/s. Aceasta viteza de deplasare creste eventual pe masura apropierii de asa numitul "Great Attractor", care este o zona uriasa de 150 milioane a.l. , insa nu se pune problema ca viteza de deplasare sa atinga viteza luminii. ----------------------------------- Forever_Man 16 Sep 2005 15:13 ----------------------------------- " LA STEAUA de Mihai Eminescu La steaua care-a rasarit E-o cale-atat de lunga Ca mii de ani i-au trebuit Luminii sa ne-ajunga. Poate de mult s-a stins in drum In departari albastre, Iar raza ei abia acum Luci vederii noastre. Icoana stelei ce-a murit Incet pe cer se suie; Era pe cand nu s-a zarit, Azi o vedem, si nu e. Tot astfel cand al nostru dor Pieri in noapte-adanca, Lumina stinsukui amor Ne urmareste inca. " Se stia pe vremea aia, asa ceva ?? ----------------------------------- Forever_Man 16 Sep 2005 15:14 ----------------------------------- Poezia a fost publicata pe 1 decembrie 1886. ----------------------------------- Roman 16 Sep 2005 17:28 ----------------------------------- Este o diferenta enorma intre cunoasterea fizica si cea subiectiva. In ceea ce o priveste pe cea de a doua, aceasta intra deja in competenta filozofiei. Sa nu uitam ca Eminescu s-a inspirat puternic din Schopenhauer si Kant(iar Kant nu mai are nevoie de prezentare unui astronom). ----------------------------------- Cheetor 23 Sep 2005 19:07 ----------------------------------- Stiu dar este placut sa abordezi astronomia intr-un mod poetic ----------------------------------- Forever_Man 30 Sep 2005 17:01 ----------------------------------- Mai am niste intrebari legate de lumina. 1. Ce se intampla cu fotonul dupa ce se opreste ?? 2. De unde isi capata viteza lumina ? Din impulsul pe care il capata in momentul cand este creata, sau asa pur si simplu ? 3. Care este viteza proprie luminii ?? Viteza de 300.000 km/s este masurata dintr-un reper exterior luminii. Dar viteza pentru ea care este ? Cumva are viteza infinita ? ----------------------------------- Roman 01 Oct 2005 15:41 ----------------------------------- 299 792 458 problema este ca fotonul nu se opreste... El este o cuanta de energie si nu particula si exista numai in stare dinamica. Lumina este o perturbatie a spatiului. Perturbatia aceasta se popaga cu viteza luminii. Deci relevanta ar fi intrebarea : "de unde s-a luat perturbatia?" ----------------------------------- Cheetor 13 Oct 2005 21:26 ----------------------------------- Daca lumina ar avea viteza infinita nu ar mai fi distorsionata de orice stea neutronica sau gaura neagra. sincer, cred ca bariera vitezei luminii poate fi trecuta atat de alte fenomene astronomice cat si de un vehicul care va fi construit de oameni insa nu cred ca exista nimc in tot universul care sa aiba viteza infinita ----------------------------------- Ovidiu Bufnila 04 Dec 2005 16:10 ----------------------------------- Si daca LUMINA nu se misca? Daca e ALTCUMVA? Ovidiu Bufnila consilier de imagine ----------------------------------- Forever_Man 04 Dec 2005 20:47 ----------------------------------- De ce fotonul nu poate depăși viteza de 300.000 km/s ? Pentru că e alcătuit din energie (și poate și puțină substanță). Dar să presupunem că e alcătuit doar din energie. Atunci asta e viteza maximă a energiei. Materia fiind mai „grea” va avea o viteză maximă mai mică. Informația, fiind mai ușoară, va avea viteza maximă mai mare. Acest lucru explică și vitezele super-luminice la nivel cuantic. Când o particulă depășește viteza luminii, ea dispare, păstrându-se doar informația, care fiind mai rapidă, transportă particula mai rapid prin spațiu. În momentul când viteza scade sub viteza luminii, particula se poate forma din nou. ----------------------------------- Roman 04 Dec 2005 22:05 ----------------------------------- Hmmm... interesant. Dezvolt-o in continuare. ----------------------------------- Forever_Man 06 Dec 2005 11:44 ----------------------------------- Aplicand teoria stringurilor la teoria mea (ce am inteles eu din teoria stringurilor), rezulta ca informatia este un simplu string, pe cand particula este alcatuita din mai multe stringuri. Astfel cand particula devine informatie pentru a calatorii mai rapid, de fapt se desface o anumita legatura dintre stringuri, care apoi la recreerea particulei, se reface. ----------------------------------- Forever_Man 07 Dec 2005 11:53 ----------------------------------- Exista fara indoiala viteze superluminice. Astfel cum ar stii galaxiile care sunt situate la milioane de ani lumina una de alta, sa se indeparteze din ce in ce mai repede cu cresterea distantei dintre ele ? Ca daca viteza luminii ar fi viteza limita, pana sa ajunga undele (anti)gravitationale de la o galaxie la alta, galaxiile mai mult ar sta pe loc. ----------------------------------- Forever_Man 30 Iun 2006 08:36 ----------------------------------- Nu am inteles un lucru despre viteza luminii si teoria relativitatii. Deci cu cat mergi mai repede cu atat timpul trece mai greu pentru tine. Vei ajunge, ca 1 an pentru tine sa reprezinte 2 ani pentru cineva imobil. Dar tot mergand mai repede, anul acela pentru tine va reprezenta tot mai multi ani pentru cineva imobil, acest timp exterior tinzand catre infinit. Dar cum te vede pe tine un observator exterior ? Te va vedea calatorind din ce in ce mai incet, la un moment dat te va vedea stand pe loc. Si atunci de unde poate el sa stie care e viteza ta ? Daca calatoresti asa spre o stea, si ar mai pleca cineva cu tine dar cu o viteza pe jumatate sa zicem, atunci mai repede ar ajunge cel cu viteza pe jumatate. Atunci cum se poate spune ca viteza luminii e cea mai mare ? Nu cumva ea tinde catre zero ? E ceva ce eu nu am inteles din teoria relativitatii, sau chiar lucrul asta se intampla ? Macar spuneti-mi daca e asa cum am spus eu. ----------------------------------- Abel Cavași 24 Iul 2006 00:17 ----------------------------------- Există o formulă în relativitatea restrânsă care spune că durata unui același fenomen este mai mare dacă fenomenul este studiat de un observator care se mișcă. Dacă observatorul ar avea viteza luminii, atunci fenomenul ar dura la nesfârșit. Deci, dacă o rachetă transparentă ar pleca rapid, atunci oamenii din rachetă ar fi văzuți că se mișcă cu atât mai încet cu cât racheta ar fi mai rapidă. Când racheta ar avea viteza luminii, oamenii ar încremeni (dar nu de uimire :D ). ----------------------------------- Spencer 24 Iul 2006 08:36 ----------------------------------- t=t0/sqrt(1-v^2/c^2) t-timpul observat de un SR altul decat cel al rachetei. t0 - timpul in sistemul de reper legat de racheta. v-viteza rachetei c-viteza luminii in realitate, nu se schima nimic in sistemul de reper leagat de rahceta. Ceea ce se schimba - este modeul in care percep outsiderii ceea ce se intampla in racheta(dimensiuni, timp) ----------------------------------- Abel Cavași 24 Iul 2006 10:13 ----------------------------------- Așa este! Și aici apare paradoxul gemenilor a cărui rezolvare (numai în relativitatea generală) clarifică mult înțelegerea dilatării timpului. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 24 Iul 2006 13:02 ----------------------------------- Desincronizarea reprezinta suportul oricarui mesaj receptionat din acest univers. Tot timpul suntem expusi unei desincronizari in raport cu posibilele repere ale spatiului inconjurator. Pentru a intelege acest lucru nu trebuie sa fim intr-o nava care eventual sa mearga cu viteza luminii. Este suficient sa ne intreptam privirea asupra conditiilor de existenta a volumului. Acolo, in intimitatea sa, actiunile tind sa se desfasoare deja cu aceasta viteza. Desigur ca aceste "amanunte" nu sunt si nici nu pot fi descrise de "teoria relativitatii restranse" ----------------------------------- Doru Dragan 24 Iul 2006 14:06 ----------------------------------- Ma baieti, Einstein a facut experimentul initial (mintal) utilizand o bicicleta si ceasul din turla bisericii. Ce rachete cosmice ... ?!?! ----------------------------------- Forever_Man 24 Iul 2006 14:30 ----------------------------------- Si daca timpul cuiva care merge cu viteza luminii tinde catre infinit, atunci cum de mai ajunge lumina din Soare la noi ? Nu ar trebui sa ii ia o infinitate ? ----------------------------------- Ella_Kosta 28 Iul 2006 11:04 ----------------------------------- In primul rand, din cate stiu eu, nu s-a demostrat sau descoperit vreo viteza superluminica. Exista de exemplu ciudatenii, experimente in lab, unde se intampla ca particule sa depaseasca aparent viteza luminii, numai ca este vorba de depasirea vitezei luminii in acel mediu, si nu viteza luminii in vid, care este limita maxima. Era odata parca vorba si despre galaxii de la marginea universului a caror deplasare spectrala ar fi indicat o viteza foarte mare, insa pana la urma nici cu astea nu era asa. In fizica clasica, vitezele se caluleaza asa cum stim, dar in fizica relativista, daca te iei dupa formulele de acolo, vezi ca daca te deplasezi fata de un corp cu viteza luminii, indiferent in ce directie mergi fata de acel corp, tot viteza luminii ramane intre voi. Deci oricum acolo ramai... Mai mult, viteza luminii o ating fotonii pentru ca nu au masa. Orice are cat de putina masa nu poate atinge viteza luminii, poate doar sa se apropie mult de ea. Ca un corp cu masa sa fie accelerat la viteza luminii, ar trebui pentru asta o forta infinita... Iar faza cu tahionii (si aici n-am prea multe informatii), era ca se zice de mult timp ca ar axista niste particule care merg NUMAI cu viteze superluminice, si niciodata nu pot cobori sub viteza luminii. Asta oricum mi se pare mai SF decat multe alte lucruri SF de pe aici... ----------------------------------- IACOB DUMITRU 28 Iul 2006 11:40 ----------------------------------- Pentru a intelege cu adevarat fenomenul miscare, va trebui sa treceti mai multe teste de inteleptciune. Miscarea este inainte de toate un complex de circumstante. Tot ce apare in campul nostru vizual, mar, para, etc.. ascunde din belsug actiuni cu viteze ce tind in permanenta spre o valoare maxima. Intelegerea acestor fenomene (launtrice) va scuteste de comentarii inutile cu privire la depasirea sau nu a unui maxim de viteza. ----------------------------------- Doru Dragan 28 Iul 2006 13:07 ----------------------------------- Subiectul este facut mere-pere sau discutam de la mar la par :) ----------------------------------- IACOB DUMITRU 28 Iul 2006 13:35 ----------------------------------- Domnule Dragon, nu intamplator am dat drept exemple aceste banale corpuri. De ras la aceasta situatie este doar faptul ca multimea oamenilor dotati, multime din care cu siguranta si dumneavoastra faceti parte, nu au trecut inca testul de inteleptciune amintit anterior. ----------------------------------- Forever_Man 31 Iul 2006 09:56 ----------------------------------- De ce fotonii nu au masa, ca doar au energie ? ----------------------------------- bakunin99 31 Iul 2006 10:37 ----------------------------------- Imi vine din ce in ce mai mult sa cred ca Einstein a facut o mare greseala ca nu a scris e=mc2 mai complicat, sa nu para asa de usor ca masa = energie ... Fotoni nu au masa de repaos, ei de exemlu exercita o presiune radiativa (de ex vantul solar). ----------------------------------- florin1982 31 Iul 2006 11:14 ----------------------------------- ce ne iei cu exemple banale? alea le stiam... spune si tu ceva ce nu stim, cu exemple complicate. (da' incearca sa le scrii doar pe un topic sa le gasim mai usor...). :D Florin Domnule Dragon, nu intamplator am dat drept exemple aceste banale corpuri. De ras la aceasta situatie este doar faptul ca multimea oamenilor dotati, multime din care cu siguranta si dumneavoastra faceti parte, nu au trecut inca testul de inteleptciune amintit anterior. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 31 Iul 2006 12:23 ----------------------------------- Nici un corp nu are masa de repaus. Repausul nu are solutie teoretica. Masa unui foton este strict legata de rotatia mai rapida sau mai lenta a razei sale de curbura. O rotatie mai rapida este descrisa de un numar mai mare de evenimente. Numarul de evenimente este o marime strict legat de valoarea masei fotonului si viceversa. Aceste aspecte nu sunt simple, dar nici chiar atat de complicate incat sa nu le putem aborda. ----------------------------------- Doru Dragan 31 Iul 2006 12:31 ----------------------------------- Nu va suparati ca te-ntreb: 1. Nevasta-mea daca sta pe loc o sa aiba masa zero? 2. Care e raza de curbura a fotonului si cum se roteste raza de curbura? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 31 Iul 2006 13:42 ----------------------------------- 1. Daca nevasta dumneavoastra se afla in repaus, atunci sunteti un om fericit. Repausul nu are solutie teoretica si deci, nevasta dumneavoastra nu exista. 2. Intrebarea a doua demonstreaza cat de putin ati rasfoit articolele mele. Poate ca din aceasta cauza sunt de neanteles. In acele articole explicam ca exista mai multe planuri ale informatiei. Planurile largi ofera informatii cu privire la traiectoria aproximativ rectilinie si uniforma a fotonului. Planurile suficient de restranse, ofera imaginea unor preschimbari rapide ale traiectoriei miscarii. Multi se intreaba cine desfasoara aceasta miscare. Ei bine, abaterile repetate de la traiectorie creaza iluzia miscarii. Abaterile de la traiectorie sunt un dat pe care nu poti sa il ignori intotdeauna. In realitate, planul restrans al fotonului, ofera imaginea unui mic-bang. Acesta este organizat in asa masura incat ne ofera informatii despre asa-zisul centru al exploziei si despre dezvoltarea sa asimetrica. Dezvoltarea asimetrica este resimtita prin existenta unor cote de gabarit ale acestui mic univers. Practic, expansiunea sau contractia sa este de asa natura incat, centrul exploziei ramane un reper relativ imobil in comparatie cu extremitatea cealalta a razei sau a dimensiunii maxime. Ramane sa descoperiti in articolele mele de ce aceasta raza se roteste. ----------------------------------- lucia lucia 10 Aug 2006 09:43 ----------------------------------- 1. Draga Forever Man, poezia "la steaua" este o traducere, a lui Eminescu-cel-cu-5-stele in frunte, din germana. Nu -l denigrez pe marele E. Mi-e drag, dar il si citesc. 2. Stimate d-le D. (D de la Bakh unin, cred), vreau un icon cu tavaleala de ras. Cred ca E=mc patrat e destul de nasoala si asa. Poate unora li se pare simplu... Din acelasi motiv i se pare d-lui Abel ca poate rezolva paradoxul gemenilor. Au propos d-le Abel, cum va lamureste, acest minunat paradox,problema (?) dilatarii timpului? 3. Va atrag la modul cel mai serios atentia asupra Ellei. Fata e super desteapta. Daca ar fi la fel de rea ca mine, ar ramane singura pe form. 4. D-le Iacob, sper ca teoria e valabila si pentru viitoru-mi barbat, nu numai pentru d-na nevasta-lu-D. :lol: 5, constat cu multa fericire ca e cineva aici (spencer) care a ajuns sa inteleaga relativitate speciala. ----------------------------------- lucia lucia 10 Aug 2006 09:48 ----------------------------------- PS. Domnule Iacob, stiu niste editori/reviste care v-ar publica fericiti lucrarile. Chestiile dvs. ma depasesc mult, dar l-am intrebat pe profu-mi de fizici. I-au placut in asa hal incat a reusit sa ma plictiseasca. :D sa nu ma parati. ----------------------------------- Doru Dragan 10 Aug 2006 10:36 ----------------------------------- Nu prea mai am ce sa spun despre viteza luminii decat sa reamintesc ca ideea i-a venit lui Einstein facand un experiment logic (mintal) cu o bicicleta si un ceas din turnul bisericii. Experimentul era oarecum de fizica cat mai ales de teoria informatiei si conchidea ca viteze mai mari decat a luminii ar sfida legi ale fizicii dar mai ales legi ale logicii. Cred ca e locul sa spun aici ca Ella si Lucia rastoarna unele preconceptii despre fete. Sper ca nu sunteti si blonde ca atunci chiar ca n-o sa mai intelegem nimic :) Iacob, Abel si Cris alcatuiesc un trio (cei trei care-au speriat vestul) redutabil in ciuda unor mici imperfectiuni. E suficient ca-i preocupa niste probleme serioase pentru care sunt dispusi sa cheltuiasca timp si sa se bata. Cred c-ar fi cazul sa constituiti un colectiv in care sa incercati sa va lamuriti reciproc. Munca solitara nu cred ca va rezolva ceva la nivelul la care sunteti. ----------------------------------- Abel Cavași 10 Aug 2006 23:29 ----------------------------------- Paradoxul gemenilor se rezolvă în relativitatea generală, unde se demonstrează că sistemul accelerat simte altfel influențele temporale decât cel care nu accelerează. Mai explicit, unui sistem accelerat nu i se mai aplică relativitatea specială, iar paradoxul gemenilor este o abstracție imposibilă. ----------------------------------- Ella_Kosta 21 Aug 2006 13:15 ----------------------------------- Blonda nu-s decat pe jumate, da vopsita (se vede si in poza...), natural bruneta. 8) Acu, serios vorbind, cred ca mai interesant ar fi de stiut daca viteza luminii s-a modificat in timp. Cum s-ar zice ca s-ar fi modificat si alte constante. Sau cum sa "fentam" viteza luminii daca vrem sa ne deplasam pe distante mari, foarte mari, urias de mari... Ca de trecut peste ea nu prea vad eu cum... ----------------------------------- Forever_Man 21 Aug 2006 15:49 ----------------------------------- Daca valorile constantelor s-au modificat, atunci ele nu mai sunt constante, ci depind de alti factori necunoscuti inca. ----------------------------------- Ella_Kosta 21 Aug 2006 17:01 ----------------------------------- Da, cam asta ar fi ideea... Acum, ma gandesc ca si observatiile astea care se fac sunt destul de... relative... Ba se descopera ca ceva este mai departe decat se credea, ba ca ceva este mai mare decat se stia... si se dau multe lucruri peste cap! E destul de greu, si mai avem mult pana sa fim siguri ca avem o baza de la care sa incepem sa construim ceva durabil. Dar nu-i nimic, cautam in continuare, ca si pana acum. Un pic de mister nu strica, ba ne mobilizeaza mai tare! ----------------------------------- lucia lucia 21 Aug 2006 23:05 ----------------------------------- E o deosebita placere pentru mine sa identific "maya" in ceea ce spuneti. Forever: Universul e un sistem cu autoorganizare. Ceea ce putem noi sa cunoastem (ceea ce ne lasa El) din el depinde (ce fraza ticaloasa) de informatiile pe care le primim. Informatiile astea le obtinem prin observatii: unde electromagnetice in special. e un suficient de bun motiv pentru ca viteza lor sa fie fundamentala. Este viteza surselor noastre de informatie. Au propos, ai uitat sa spui la postul tau despre olimpiada ce scandal s-a facut in timpul noptilor. :wink: Imi face placere sa vad ca dl. AC are dreptate intr-o chestie: paradoxul gemenilor. Ma intreb insa, daca poate face trecere de la TRS la TRG, de ce nu se dezlipeste de clasic? Ella, sunt eu destul de blonda. d-le OB (Ovidiu Bufnila), sa stiti ca va citesc cu placere SF-urile. ----------------------------------- Abel Cavași 23 Aug 2006 00:30 ----------------------------------- Lucia, mă dezlipesc de clasic când propun o nouă lege de conservare și când afirm că un câmp magnetic poate produce precesia Pământului. Problema pusă de Ella cu „fentarea” vitezei luminii este foarte interesantă. Această fentare ar fi posibilă dar numai ca o iluzie față de observatori, o iluzie datorată relativității spațiu-timpului, numită astăzi „curbarea spațiu-timpului” sau deplasarea prin „găurile de vierme”. ----------------------------------- lucia lucia 23 Aug 2006 11:27 ----------------------------------- Ce fentare mai e atunci? Exact paradoxul gemenilor, de care vorbeati adineauri. :D Va dati seama ce se intampla la nivelul unei gauri de vierme? Cu linia pe care-a apucat-o stiinta acum, nu fentam nimic. Poate pe noi insine :shock: pentru ca suntem pironiti in ideea ca informatia se propaga cu maximum c. Iata, cat de greu ne este sa acceptam un Univers cu o infinitate de dimensiuni si un timp fractal... ----------------------------------- Abel Cavași 23 Aug 2006 11:37 ----------------------------------- Bine spus, Lucia. Tocmai de aceea am pus în ghilimele cuvântul „fentare”. Nu putem fenta viteza luminii, decât respectând cu strictețe teoria relativității. Totuși, eu cred că există o măsură în care nu a fost înțeleasă această teorie: Să privim un pic stelele (deseară, dacă e senin). Noi credem că vedem stelele cum erau ele acum câteva sute sau mii de ani, timp în care lumina ar fi ajuns la noi de la ele. Dar, din moment ce nu putem ajunge ACUM la acele stele, cine l-ar putea contrazice pe acel cineva care ar susține că STELE SUNT EXACT AȘA CUM LE VEDEM ACUM? Ideea ta a unui Univers cu o infinitate de dimensiuni și un timp fractal este mai mult decât interesantă. Ce-ar fi să ne dai și nouă (eventual, într-un topic nou) niște detalii, ca să vedem în ce măsură ni se pare plauzibilă și în ce măsură nu ai schimbat sensul cuvântului „dimensiune” sau „timp”? ----------------------------------- lucia lucia 23 Aug 2006 11:53 ----------------------------------- Nu e ideea mea. este a unui tip, Mohammad El Naschie, editor la Chaos, Solitons and Fractals. Se numeste "E infinity" Ce sustine- pe scurt - este ca Universul "arata" un numar diferit de dimensiuni, functie de scala de analiza. La scala noastra de observatie, el are nitel peste 4, ca nr. de dimensiuni. E fractal. ----------------------------------- Abel Cavași 23 Aug 2006 11:58 ----------------------------------- Lucia, eu știu că fractalii au dimensiune fracționară (între 2 și 3), fiind exprimată prin logaritmi. Tu știi altfel? ----------------------------------- lucia lucia 23 Aug 2006 15:11 ----------------------------------- fractal este un obiect a carui dimensiune Hausdorff e mai mare decat dimensiunea lui topologica :D Da. Multimea lui Cantor are dimensiunea Hausdorff -dimensiunea fractala-de 0.63 (aprox.), "praful" lui Cantor este de 1.26 iar "cubul" lui cantor de 1.89. mai exista o multime de alte exemple, ma limitez la astea pentru ca El Naschie se refera la un univers cantorian. :D ----------------------------------- Abel Cavași 23 Aug 2006 16:28 ----------------------------------- Mulțumesc pentru amănunte. Mă bucur că, de pe vremea când citeam despre fractali (acu vreo 15 ani), teoria lor a mai progresat. Eu mă refeream într-un fel și la originile (grafice ale) noțiunii. Poate ne dai vreun exemplu de fractali cu mai multe dimensiuni decât 3 sau 4. Cred că informațiile le-ai luat de aici http://en.wikipedia.org/wiki/Fractal . Nu? ----------------------------------- lucia lucia 23 Aug 2006 16:55 ----------------------------------- Nu. Informatiile nu le iau de pe wikipedia (aproape) niciodata. Mulțimea Cantor ca și curba lui Koch, covorul lui Peano, curba dragonului, erau cunoscuți si acum 15 ani (ba chiar de la sfarșitul anilor 80, parcă). Originea noțiunii - de la Mandelbrot citire, este problema lungimii țărmului mării care are dim. fractală intre 1 și 2. Ca obiect geometric, pentru un eexemplu nu poti găsi fractali cu dimensiune mai mare decât 3 pentru că ăsta, 3D, este spațiul de scufundare. Dar pot găsi fractali cu dimensiune mai mare în spațiul fazelor unui sistem dinamic, de exemplu un sistem Lotka-Volterra cu N ecuații. ----------------------------------- lucia lucia 23 Aug 2006 16:56 ----------------------------------- atrag însă atenția că ne îndepărtăm de la subiectul propus... ----------------------------------- Abel Cavași 23 Aug 2006 17:00 ----------------------------------- Mea culpa! Hai să vedem ce ar mai fi de spus despre viteza luminii la SF. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 28 Aug 2006 07:41 ----------------------------------- Eu cred ca inainte de a vorbi despre viteza lumii ar trebui sa descoperiti cum se realizeaza miscare (la esenta, cel mai mic pas cu putinta). ----------------------------------- Doru Dragan 28 Aug 2006 10:34 ----------------------------------- Hai domnu' Iacob, spuneti-ne dumneavoastra ... Va rugaaaam! ----------------------------------- IACOB DUMITRU 28 Aug 2006 11:03 ----------------------------------- Domnule Dragon nu trebuie sa ma rugati, eu v-am spus tot ce stiu (sau aproape tot). Din pacate trebuie sa faceti un mic efort pentru a descoperi modul de structurare a neuniformitatilor spatiului fizic (de la mic la mare, de la un repaus relativ la o mobilitate maxima...). De ce nu luati un creion in mana atunci cand lecturati articolele mele? ----------------------------------- Abel Cavași 28 Aug 2006 21:15 ----------------------------------- Iacob, înțeleg că ai o teorie despre neuniformitățile spațiului fizic. Și e bine să pui problema mișcării la nivel fundamental (deși nimeni nu prea și-o mai pune). Dar aș vrea să înțeleg (chiar și cu un creion în mână, cum i-ai sugerat lui dragon), ce este cu aceste neuniformități. Te rog să nu mi-o iei în nume de rău, dar ca să putem înțelege bine ceea ce vrei să ne spui despre mișcare, trebuie să înțelegem bine ideea ta a neuniformităților (pentru că văd că tu deduci explicația mișcării din neuniformități, ceea ce pare a fi interesant). Eu mă tem, totuși, că neuniformitățile tale sunt apă de ploaie, pentru că dacă vei reuși să ne definești bine ce sunt alea neuniformități ale spațiului, voi putea să-ți dovedesc (așa îmi spune intuiția) că spațiul nu este neuniform. Deci ai de făcut două lucruri mari: - să ne spui ce înțelegi prin neuniformitatea unui spațiu; - să ne dovedești că spațiul este neuniform. Succes! ----------------------------------- Doru Dragan 29 Aug 2006 09:27 ----------------------------------- Ai uitat de asimetrie... eu as fi curios si ce-i aia. :) ----------------------------------- lucia lucia 29 Aug 2006 11:33 ----------------------------------- De vreme ce simetria absoluta = moarte curata, lipsa totala de informatie, => ca asimetria = totul. :roll: Problema: cum de i-a trecut omenirii prin cap sa raporteze asimetria la simetrie? Ce prostie! ----------------------------------- myhai 05 Aug 2008 13:39 ----------------------------------- da pai pentru a dezvolta un aparat care sa poata trece de la viteza sunetului la viteza lumini si mai mare daca se poate acest aparat trebuie sa aiba o rezistenta foarte mare insa nu numai rezistenta dincauza vitezei se produce si caldura asa ca trebuie sa aiba si rezistenta la temperaturi foarte mair iar un material pe pamant care sa aiba si rezistenta la temperatura si sa reziste fortei de greutate nu sa descoperit acest material trebuie sa aiba de cel putin 100 ori rezistenta titanului si sa reziste la temperaturi de peste 3000 de grade ----------------------------------- Doru Dragan 05 Aug 2008 14:11 ----------------------------------- Un aliaj de ... rahat cu mac :? ----------------------------------- mm 07 Aug 2008 17:55 ----------------------------------- Rahatul cu mac purta in urma cu un sfert de veac denumiri tehnice precum fibre de sticla , fibre carbon , fibre de bor , whiskeri , etc. -Un fir de otel foarte rezistent are rezistenta la rupere [sigma r] 130 daN/mmp -Ca utilizator obisnuit de oteluri , esti fericit daca ai un otel cu 100 daN/mmp -Fibra de sticla S are 450 (se merge cu sticla pana la 700 max) -Fibre carbon , max. 400 -Whisker de safir , 7000 daN/mmp la 2000 grd. celsius . Cam de 70 de ori cat un otel bun . Nu stiu la ce s-a ajuns azi . Problema nu-i la materiale . Ci la gandire . ----------------------------------- Doru Dragan 07 Aug 2008 21:43 ----------------------------------- "acest material trebuie sa aiba de cel putin 100 ori rezistenta titanului si sa reziste la temperaturi de peste 3000 de grade" Si eu sunt de acord ca probabil in afara de combinatia de rahat cu mac doar whisky are proprietati mai tari :) :D :lol: Ultimele noutati in materie de WHISKERI de la NASA (nu de acum un sfert de secol ci din luna iulie 2008): http://nepp.nasa.gov/WHISKER/ In curand vom zbura cu viteze mai mari decat viteza luminii ca avem materiale foarte rezistente :roll: ----------------------------------- mm 08 Aug 2008 00:15 ----------------------------------- Nu lipsa materialelor superrezistente impiedica deplasarea cu "viteze supraluminice" (sau luminice) ci gandirea inchistata . Un mic exemplu : Grebennikov se deplasa cu viteze foarte mari stand in picioare pe platforma sa , prin aer , fara sa simta curentul de aer . Se poate deduce din acest simplu fapt constatat precum si din amanuntul ca nu putea fi vazut de pe pamant daca avea 200 m inaltime de la sol , ca se deplasa printr-un "spatiu paralel" . Mai ales ca nu avea nici un fel de propulsie clasica ci doar folosind acel efect de forma , pe care l-a si descoperit . Si aici practica bate teoria . De altfel exista prea multe surse care ne tot spun , ne tot informeaza ca se-ntampla minuni (inclusiv) tehnice p-acilea pe Terra dar daca se opun TR-ului , chiar daca s-au intamplat , inseamna ca nu-s adevarate ! :roll: ----------------------------------- Doru Dragan 08 Aug 2008 06:47 ----------------------------------- Si eu mi-am facut asa un aparat de zburat antigravitational din tabla de bucatarie a lu' maica-mea :wink: la care am adaugat niste dispozitive speciale (secrete) 8) de ghidare pe care le-am luat de la trotineta mea si am zburat deasupra Casei Poporului. Aveam mai mult de 200 m innaltime si eram invizibil pentru ca zburam printr-un spatiu ortonormat perpendicular dar cand l-am vazut pe tovarasu' Iliescu :shock: iesind de la parlament si am vrut sa-i strig: " mai, comunistule", atuncea m-am inervat si am cazut jos din pat :( Asanumitul dispozitiv Grebennikov se bazeaza (cica) pe curbarea locala a spatiului-timp, adica pe TR: http://antigravitypower.tripod.com/Grebennikov/index.html ----------------------------------- mm 08 Aug 2008 12:13 ----------------------------------- Inseamna ca exista si bivoli zburatori daca exista spatiu curbat . Ce-i acela un spatiu curbat ? Ca sa nu mai vorbim de timp curbat ! Astea sunt prostii stiintifice ! Problema unora e numai propria lor gandire limitata de teorii vetuste . In teorie totul e adevarat de aceea exista doar teoreticieni destepti . Si ei , datorita acestei situatii de superioritate privilegiata , au dreptul de a nega orice , inclusiv realitatea . Si zboara dupa aia pe deasupra Casei Poporului , construita de comunisti , calare pe o luneta slefuita manual cu smirghel fin . ----------------------------------- IACOB DUMITRU 09 Aug 2008 08:07 ----------------------------------- Ce-i acela un spatiu curbat ? Ca sa nu mai vorbim de timp curbat ! "Spațiu curbat" este unul și același lucru cu "Timp curbat" (spațiul și timpul sunt inseparabile), în rest aveți perfectă dreptate: "Problema unora e numai propria lor gândire limitată ". ----------------------------------- Doru Dragan 09 Aug 2008 08:13 ----------------------------------- Bine ati revenit in spatiul nostru euclidian-newtonian :) Haideti ca suntem invadati de radiatia TAU :D si avem nevoie de sprijin din toata galaxia :lol: ----------------------------------- IACOB DUMITRU 09 Aug 2008 08:28 ----------------------------------- Mulțumesc pentru urare, dar aveți grijă ce vă doriți, TAU este peste tot, TAU (ca orice radiație și implicit ca orice informație) este un simplu "spațiu curbat" (adica un spațiotemporal). ----------------------------------- cris 09 Aug 2008 08:37 ----------------------------------- Nu va mai chinuiti.Viteza luminii nu poate fi atinsa din niste motive clare.Tot ce exista in univers a fost creat din radiatie pura.Materia e o forma de radiatie (unde stationare) acestea se propaga in jurul unui punct tot cu viteza luminii si aici e problema ca daca o acceleram aproape de viteza luminii riscam sa descompunem tot chiar si rahatul cu mac. ----------------------------------- mm 09 Aug 2008 14:55 ----------------------------------- Viteza luminii nu poate fi atinsa din niste motive clare. Viteza luminii este ceva care nu este . Alaturarea celor doua cuvinte e o simpla greseala . Exista bine mersi viteza newtoniana ca notiune matematica , teoretica , in imaginatia noastra si cu ajutorul ei numim ceva din realitatea usor neinteligibila multora dintre noi . Nu dau nume . Tot bine mersi exista propagarea luminii despre care nimeni nu stie prea exact ce este . Prin urmare , de ce sa ne facem atatea probleme daca poate fi atinsa o sintagma inexistenta (viteza luminii) . Si atunci hai sa vorbim despre ce definim teoretic si despre ce masuram practic si eventual sa nu le confundam discretionar . Despre TAU n-ar fi trebuit sa deschideti discutia , d-le DD , deoarece atunci cand am propus masurarea lui , cu mijloacele astronomului amator , ati dat dovada de lasitate . Cum gasiti o balta ... Imi reamintesc acum , ca tocmai am vazut superba si inegalabila deschidere a JO "comisa" (daca ma iau dupa comentariile TVR-urilor) de comunistiiii chinezi , mi-amintesc , zic , de lipsa dvs. de consideratie pentru civilizatia , cultura (filozofia) acestor comunisti pe care v-ati exprimat-o atunci cand a trebuit sa va dovedesc ca matematica binara provine exact de acolo . :) ----------------------------------- Doru Dragan 09 Aug 2008 22:17 ----------------------------------- "civilizatia , cultura (filozofia) acestor comunisti" nu exista pentru simplul motiv ca ei au fost distrugatorii in timpul asa numitei "revolutii culturale". "superba si inegalabila deschidere a JO" a fost produsa printr-un efort urias al poporului chinez folosit ca propaganda de conducatorii comunisti actuali ai Chinei. Daca am negat ca matematica binara ar fi fost inventata de chinezi nu inseamna ca am negat intreaga cultura si civilizatie chineza. Dar sa revenim la subiect, stimabile :) Doar tu nu prea sti ce este lumina. Lumina a fost studiata si rasstudiata. Fotonul este chiar o particula care a fost observata in cursul experimentelor si ale carei proprietati se cunosc. Asupra vitezei luminii s-a facut chiar un experiment faimos, cel al lui Michelson. Dar despre toate astea se invata la liceu, asa ca ai mai avea timp :lol: ----------------------------------- mm 10 Aug 2008 10:22 ----------------------------------- Daca am negat ca matematica binara ar fi fost inventata de chinezi nu inseamna ca am negat intreaga cultura si civilizatie chineza. Dar sa revenim la subiect, stimabile Smile Ba ai negat stimabile , intr-un mod prea putin elegant , intreaga civilizatie chineza , in stilul dumitale caracteristic , iar eu te-am tinut minte . Matematica binara n-a fost inventata de chinezi dar de acolo a pornit , de la cele 64 de hexagrame , cele 8 trigrame , etc. Nu ma asteptam sa-ti ceri scuze , stimabile , dar asa ar fi fost normal intr-un spatiu civilizat . Doar tu nu prea sti ce este lumina. Lumina a fost studiata si rasstudiata. Daca tu sti ce este lumina , probabil esti singurul . Dar tu le sti pe toate si-i negi pe toti . Eu recunosc atunci cand nu stiu , ca nu stiu . Atitudinea conteaza caci daca nu sti - vei putea afla , nu intelegi - vei putea pricepe , stiinta sustine bazaconii - candva o sa le inlature , dar toate astea sunt posibile daca recunosti mai intai ca nu sti tot , depui un efort si te straduiesti sa indrepti lucrurile . Tu , si altii ca tine , nu ai nici o sansa caci atitudinea ca le sti pe toate te face sa crezi ca stiinta e batuta in cuie . In ceea ce priveste "revolutia culturala" chineza tin sa remarc ca noi inca mai trecem printr-o "revolutie industriala" :) , identica in esenta cu aceea . "Efortul urias al poporului" (de care te doare , in mod evident , pe d-ta) este de admirat . E ciudat ca tari considerate sarace pot sa faca eforturi minunate de daruire iar cele bogate se zgarcesc sa dea , dar sunt harnice la adunat de la altii si-i critica pe saraci de risipa :o ! ----------------------------------- Doru Dragan 10 Aug 2008 14:00 ----------------------------------- Vad ca la topicul despre viteza luminii nu esti interesat deloc despre experimentul lui Michelson pe care se pare ca-l ignori cu desavarsire: http://www.salsburg.com/light.html Ia uite si problema :) Se pare ca te deranjeaza acest experiment pentru ca el demonstreaza inexistenta eterului: http://carnap.umd.edu/phil250/aether_drift/interferometers.html http://www.brainflux.org/Physics/Special_Relativity/Michelson_Morley/index.html Efortul urias al unor popoare sarace impus de conducatorii lor in scopuri propagandistice ma deranjeaza pentru ca stiu exact ce e aia. Am trait. ----------------------------------- mm 11 Aug 2008 00:41 ----------------------------------- Se pare ca te deranjeaza acest experiment pentru ca el demonstreaza inexistenta eterului: Experimentul Michelson nu a dovedit decat ca presupunerea interactionarii (pur mecaniciste) cu eterul nu se confirma . Asta nu inseamna ca eterul nu exista . Sunt multe critici extrem de serioase "about" si n-are rost sa insist eu , un oarecare . De altfel 1stein avea nevoie de ceva dovezi in sprijinul teoriilor sale (caci el nu dovedise , nu masurase) si s-a folosit de rezultatul negativ /neconcludent de altfel/ al experimentelor lui Michelson . S-a folosit si de formulele Lorenz si de exceptionala descoperire a cuantei lui Planck , ba si de spatiul si timpul newtoniene pe care le-a hibridat si le-a "curbat" dovedind abilitate geniala . Din pacate a lansat si niste gogosi de presa senzationale ce-i mai tin si acum pe unii cu gura cascata . Asta nu-i stirbeste cu nimic din merite . Teoria eterului sau mai exact presupunerea ca "ceva" trebuie sa sustina propagarea luminii (ca de asta discutam) a imbracat alte forme insidioase in exprimari indirecte cum ar fi campul fundamental , acceptat de multi fizicieni . Ca lumina e un fenomen oscilator nu-l mai neaga nimeni , atata doar ca oscilatia se produce intre doua "lumi" - asta de fata , pe care ne place sa o numim "materiala" si alta "eterica" inaccesibila noua - iar acest lucru nu este deocamdata recunoscut (datorita blocajelor de gandire) . In cazul ca ii punem (aleatoriu) acestei lumi , pe care "n-o vedem" , numele de eter iar eterul acesta e o juma' de suport pentru propagarea luminii ori chiar cauza ei , nu este absolut de loc sigur sau obligatoriu ca lumina sa mai interactioneze inca o data cu propriul suport si interferometrul Michelson nu va avea ce sa puna in evidenta . Cu efortul popoarelor , "a se slabi" . Se pare ca tot din cauza ca nu exista nimic (e vorba aici de "orice system") decat sub forma oscilatorie , aratata mai 'nainte , omul , grupul , popoarele , sunt obligate toate sa treaca atat prin faza de dezvoltare si de involutie in "lumea" asta , cat si inclusiv prin alte doua faze similare dar in "lumea" cealalta . Acest lucru e spus intocmai in Amduat (Egipt) , in filozofia chineza , ba chiar si in propria noastra filozofie crestina sub banala exprimare ca trebuie sa treci si prin bine si prin rau . Noi traim ce meritam , e o alta exprimare , in care se escamoteaza cumva obligativitatea suferintei . ----------------------------------- sadang 20 Oct 2008 19:18 ----------------------------------- Buna ziua, Am ajuns aici cautand pe google informatii despre Grebennikov. Nu vreau sa schimb tema principala a acestui topic, nici sa monopolizez discutia in alta directie. Felicitari celor care cauta dincolo de copertile manualelor, si vor sa vada dincolo de aparente. La toata lumea recomand filmul documentar "What the f**k do we know". Daca nu il aveti sau nu l-ati gasit si doriti sa-l vedeti, scrieti pe forum si il voi pune pe un host, sau voi crea un stream. MM ai cumva mai multe informatii despre Grebbenikov si platforma realizata de el? Cu respect, sadang ----------------------------------- Mircea Pteancu 20 Oct 2008 19:58 ----------------------------------- Teoria relativitatii se numeste asa deoarece postuleaza viteza luminii ca fiind viteza maxima in Universul nostru si in acelasi timp ca fiind constanta ,indiferent de originea fata de care o masori.Deci fotonul nu accelereaza,nu incetineste,nu are viteza c+100km/h cand eu merg cu masina iar fotonul are viteza c ori ca eu fug spre Soare ori ca zbor in directie contrara.Daca vreodata s-ar descoperi galaxii care se deplaseaza cu viteza c,ceea ce este imposibil,inseamna doar ca ele vor fi situate dincolo de orizontul nostru informational ,adica nu vom schimba niciodata informatie cu ele,''nu ne vom vedea niciodata''. Dar....ma bucur foarte tare ca de vreo 30 de ani am terminat cu Mate si cu Fizica.Prefer abordarea subiectiva,filozofica.Asadar eu vad fotonul ca fiind ''suveica'' ce tese si mentine coerenta Lumii noastre.De aceea ''c'' este piatra unghiulara a Stiintei de la Einstein incoace. Dar gata si cu filozofia,trag un pui de somn ca sa pot iesi la ''binoclat'' peste vreo doua ore.Mircea ----------------------------------- Mircea Pteancu 20 Oct 2008 19:59 ----------------------------------- Teoria relativitatii se numeste asa deoarece postuleaza viteza luminii ca fiind viteza maxima in Universul nostru si in acelasi timp ca fiind constanta ,indiferent de originea fata de care o masori.Deci fotonul nu accelereaza,nu incetineste,nu are viteza c+100km/h cand eu merg cu masina iar fotonul are viteza c ori ca eu fug spre Soare ori ca zbor in directie contrara.Daca vreodata s-ar descoperi galaxii care se deplaseaza cu viteza c,ceea ce este imposibil,inseamna doar ca ele vor fi situate dincolo de orizontul nostru informational ,adica nu vom schimba niciodata informatie cu ele,''nu ne vom vedea niciodata''. Dar....ma bucur foarte tare ca de vreo 30 de ani am terminat cu Mate si cu Fizica.Prefer abordarea subiectiva,filozofica.Asadar eu vad fotonul ca fiind ''suveica'' ce tese si mentine coerenta Lumii noastre.De aceea ''c'' este piatra unghiulara a Stiintei de la Einstein incoace. Dar gata si cu filozofia,trag un pui de somn ca sa pot iesi la ''binoclat'' peste vreo doua ore.Mircea