----------------------------------- Orion Orvasile 24 Apr 2022 09:23 Ajutor achizitie ocular ----------------------------------- În primul rând Paște fericit pentru toată lumea! Să fie cerul senin și cu cât mai multe evenimente astronomice (comete, eclipse, etc.). Mi-am luat un telescop acum câteva luni (150/750 SW Heritage) și consider că a sosit momentul să-i fac un upgrade la oculare. Cele cu care vine nu sunt așa de rele, dar nici grozave. Mi-a fost recomandat să le înlocuiesc întâi pe cele care le am (10 și 25 mm). E o idee. Vreau să încep cu cel de 10mm. Menționez că, la 75X, pentru mine ocularul de 10 mm este mai mult pt obiecte DSO și lună (este moon-ary) decât planetary. Contrastul și transmisia luminii sunt importante (pt faint objects). Pentru planete, ori iau un barlow, ori unul cu distanță focala 5mm sau sub (sau ambele). Mai este până acolo (2-3 luni, poate mai puțin). După câteva căutări am ajuns la această opțiune: 0. https://astromagazin.ro/oculare/6089-ocular-vixen-slv-10mm-125.html dar am căutat review-uri pe net și rezultate nu au fost chiar încurajatoare. Din ce am citit, sticla Lathanum este mai mult o șmecherie de marketing și aceleași rezultate pot fi obținute și cu oculare cu elemente clasice, cu altă structură (eu mă gândeam că este ceva unic, dar nu pare a fi). Nu zic că nu este bun, dar raportul calitate/preț nu este ideal. Așa că m-am reorientat către alte opțiuni mai ieftine, însă unde am găsit review-uri bune, prezentate ca fiind peste categoria de preț: 1. https://astromagazin.ro/oculare/12756-ocular-apm-ultra-flat-field-10mm-60.html (flat field, eye relief mare, dar pare să aibă cel mai mic sharpness din listă) 2. https://astromagazin.ro/oculare/9144-ocular-explore-scientific-ler-10-mm-ar-52.html (argonul o să fie bun iarna, lăudat că ar fi aproape la fel de bun ca un DeLite de la TeleVue, flat field, eye relief decent, dar are reflexii interne) 3. https://astromagazin.ro/oculare/1550-ocular-baader-ortoscopic-clasic-10mm-.html (lăudat că ar excela pe partea de DSO, transmisie și contrast f. bune, dar eye relief mic, cel mai ieftin) Are cineva experiență cu aceste oculare, ce mă sfătuiți? ----------------------------------- vicu60 24 Apr 2022 22:42 achizitie ocular. ----------------------------------- The salut Orion! Pot sa-ti ofer in BCO 10mm, si un Meade de 5,5mm. Las nr.0740461833 pentru discutii. ----------------------------------- Vexatyk 25 Apr 2022 06:39 Oculare ----------------------------------- Salutari. Eu am un ocluar de la ES 20 mm seria de 68 de grade si sunt foarte multumit de el. Sincer nu am observat sau avut probleme cu vreo reflexie interna cel putin cand observ DSO. Il folosesc pe un GSO F4.5 cu o focala de 1800 mm si campul este corectat pana in margini fara a avea vre-un corector de coma. Daca sunt cat de cat apropiate ca si perfomanta cele din seria LER 52 atunci ia-l cu incredere. Legat de partea de planetary - eu unul as evita folosirea unui barlow pentru ca este inca o sticla in plus pe traseul optic. ----------------------------------- Erwin 25 Apr 2022 08:48 ----------------------------------- E adevărat că barlow=sticlă în plus, dar la planete nu ai probleme cu cantitatea de lumină care este suficientă dacă ai o apertura convenabilă pentru magnificația obținută, ceea ce cred că este și cazul tău, având focala scurtă. La stele duble barlow-ul își arată adevărata valoare. Un barlow de calitate ajută mult, important este să aibă un minim de aberații introduse în sistem. ----------------------------------- Orion Orvasile 25 Apr 2022 10:36 Re: achizitie ocular. ----------------------------------- The salut Orion! Pot sa-ti ofer in BCO 10mm, si un Meade de 5,5mm. Las nr.0740461833 pentru discuții. Salut! În ce sens, vrei să le vinzi? Împrumut? Din moment ce îl ai deja, ce părere ai de calitatea imaginii pe BCO, mai ales pe DSO-uri? ----------------------------------- Orion Orvasile 25 Apr 2022 10:42 Re: Oculare ----------------------------------- Salutari. Eu am un ocluar de la ES 20 mm seria de 68 de grade si sunt foarte multumit de el. Sincer nu am observat sau avut probleme cu vreo reflexie interna cel putin cand observ DSO. Il folosesc pe un GSO F4.5 cu o focala de 1800 mm si campul este corectat pana in margini fara a avea vre-un corector de coma. Daca sunt cat de cat apropiate ca si perfomanta cele din seria LER 52 atunci ia-l cu incredere. Legat de partea de planetary - eu unul as evita folosirea unui barlow pentru ca este inca o sticla in plus pe traseul optic. Salut! Merci pentru info. Dacă merge bine până la F4.5 este bine. O să caut informații ca să compar tipul de construcție, dar cred că sunt similare. Plus că un câmp mai mic însemnă că este mai puțin de corectat. PS: Îmi place semnătura ta :) ----------------------------------- Orion Orvasile 25 Apr 2022 11:26 ----------------------------------- E adevărat că barlow=sticlă în plus, dar la planete nu ai probleme cu cantitatea de lumină care este suficientă dacă ai o apertura convenabilă pentru magnificația obținută, ceea ce cred că este și cazul tău, având focala scurtă. La stele duble barlow-ul își arată adevărata valoare. Un barlow de calitate ajută mult, important este să aibă un minim de aberații introduse în sistem. În cazul meu dezavantajul la Barlow este greutatea, focalizatorul cu care vine telescopul este fragil și nu duce prea mult. Nu sunt prea îngrijorat de calitate pentru că mărirea este relativ mică. Teoretic, telescopul duce până la 290x, dar eu nu m-aș arunca mai mult de 200x. ----------------------------------- gpaunescu 25 Apr 2022 12:24 ----------------------------------- Dintre cele enumerate de tine eu le am pe cele de la APM UFF (de 15 si de 24 mm). Au camp flat si mie mi se par bune, la pretul lor. Mai am si barlow-ul asta, care este micut: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1892_TS-Optics-Optics-TSShorty-2x-Apo-Barlowlinse--1-25-Zoll--3-elementig---foto-visuell.html Am vazut ca esti din Bucuresti (eu sunt din Popesti-Leordeni). Daca te ajuta putem sa ne intalnim si sa vezi cu se vede prin APM-uri la telescopul tau. ----------------------------------- Orion Orvasile 26 Apr 2022 14:18 ----------------------------------- Mulțumesc pentru ajutor, dar observațiile DSO le fac la țară (în București nu se văd bine nici clusterele mai mari). Este greu să evaluezi transmisia luminii pe un cer poluat luminos. Se transmite mai bine și poluarea, nu doar astrul. Putem încerca pe lună săptămâna viitoare. ----------------------------------- gpaunescu 26 Apr 2022 15:16 ----------------------------------- Da stiu ca din Bucuresti e nasol. Dar poti veni la mine, in Popesti, daca ai telescopul pe care vrei sa probezi aici; nu e perfect, e Bortle 6. Ieri am iesit cu Celestron C6 si e satisfacator. Am vazut M3 si M13. Al tau oricum are F5. Si ne putem intalni si pe luna plina daca vrei sa vezi cum se vede. Sau putem sa mergem pe Oltenitei, spre iesirea din Popesti, pana cand gasim ceva mai intuneric decat la mine. Cum vrei. ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Apr 2022 17:11 ----------------------------------- Vasile Dintre toate obiectele ceresti, Luna este cea mai nepotrivita pentru testarea de echipamente. Un ciob de sticla, fie fund de sticla de bere, fie de sticla de sifon, va functiona foarte bine ca ocular, daca incerci pe Luna. Cantitatea uriasa de lumina si numarul enorm de detalii nu permit evaluari corecte. Vrei sa testezi transmisia de lumina ? Incearca ocularele pe galaxia M60 ca sa vezi care ocular va arata galaxia NGC 4647 de langa M60. Sau care o va arata mai bine, mai mare, mai luminoasa, acela are transmisia mai buna.Care nu, nu. Doar cu titlu informativ, special pentru reflectorul 150x750mm, am achizitionat XCel 25mm care imi asigura camp de doua grade. Pentru DSO voi folosi TS UWA 7mm ca ocular de baza. Apoi, pentru orice tip de obiect - daca va fi cazul: Radian 6mm sau 5mm sau Lacerta UWA 4mm si oculare gen Planetary de 3.2mm si 2.5mm. Daca tot vrei sa-l schimbi, nu inteleg de ce vrei sa ramai cantonat la ocularul de 10mm care ofera doar 75x. Pentru DSO iti trebuie in jur de 100x- 120x. Pentru planete in jur de 150x-200x. Pentru duble cat biruie oglinda, macar pana la 250x-300x. Lentila Barlow e cu bucluc daca renunti la ocularele Plossl sau ortoscopice. Toate celelalte sunt trucate, contin Barlow incorporat. Succes, Mircea ----------------------------------- Orion Orvasile 27 Apr 2022 22:03 ----------------------------------- De ce nu Ion? :) Sunt de acord că luna nu este ținta ideală, dar pe un cer poluat nu ai multe ținte. Nu sunt sigur că M60 este vizibil pe ce am eu, dar o să-l caut. Cu greu se văd M51 și M81 care au o magnitudine aparentă mai mare (cred că este valabil și pt. surface magnitude). Apoi dacă mărești prea mult la un obiect difuz, nu se mai vede deloc sau nu îl mai vezi pe tot. Acum depinde ce suprafață are pe cer dar, din câte știu, cu cât mărești mai mult, cu atât imaginea este mai puțin luminoasă. De aceea încerc să păstrez mărirea la minimul necesar. La planete sunt de acord că este necesar 150x sau mai mult. O să-mi extind colecția în timp. Am zis să încep cu cel de 10 mm pentru că este cel mai folosit, alături de unul de 32 mm, pe care îl folosesc pentru ghidaj (peste 2 grade FOV real). Are un FOV real de cca 0.65 grade, în care încap complet multe obiecte difuze și luna. Vreau să-mi fac upgrade și al telescop, dar în timp. Deocamdată vreau să văd cât pot scoate din ce am. Merci ----------------------------------- Erwin 28 Apr 2022 07:41 ----------------------------------- Ion-Vasile, Mircea are un telescop ca al tău și observă din oraș. Eu m-aș baza pe recomandările lui pentru că este versat la observații vizuale. Acum, e adevărat că are ochi mai buni ca mine, de câteva ori am constatat pe pielea mea acest lucru! Într-un alt topic am discutat despre chestia asta: antrenamentul își spune cuvântul. :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Apr 2022 15:01 ----------------------------------- Multumesc lui Erwin pentru recomandare ! Ion Te rog sa ma scuzi ca ti-am gresit numele. Faci o mare gresala ''pastrand marirea la minimul necesar''. Aceasta este echivalenta cu a spune ''mi-am luat telescop ca sa vad mai nimic''. E bine ca ai studiat subiectul dar sursele folosite sunt habarnamiste.Nu este vina ta ci a autorilor -''academicieni de telefon'' - pentru care obiectul tipic Deep Sky este M45. Cu cat maresti grosismentul, intradevar scade luminozitatea oricarui mm patrat de imagine din planul focal. Dar cea a fundalului imaginii scade mai puternic. De aceea obiectele slab luminoase se vad mai bine la grosismente mai mari. Multe, foarte multe obiecte, sunt de-a dreptul invizibile la mariri mici. Procesul nu este linear, exista desigur un grosisment de la care in sus nu mai castigi ci incepi sa pierzi. La multe galaxii, grosismentul acela ''minune'' este undeva intre 150x si 200x pentru o apertura de 200mm. Iti recomand cartea lui Roger Clark ''Visual Astronomy of the Deep Sky'' sau articolul sau ''How Faint Can You See'' din Sky and Telescope din Aprilie 1994. Acest subiect este recurent si din cauza slabei digitalizari a cartii lui Virgil Scurtu ''Observatorul astronomului amator''. Acolo, la paginile 31-32, Scurtu a explicat inca din 1980 modul de calcul al magnitudinii limita functie de diametru si da formula lui Ira Bowen (1898-1973) pentru a calcula si influenta importanta a grosismentului asupra puterii de patrundere a telescopului. Sa nu uitam asadar ca un ocular decent, bine ales, te ajuta sa vezi nenumarate obiecte pe cand un ocular de mare performanta, dar gresit ales, adauga pret si greutate telescopului si pagini goale in jurnalul de observatii. Succes, Mircea ----------------------------------- Orion Orvasile 28 Apr 2022 16:23 ----------------------------------- Multumesc lui Erwin pentru recomandare ! Ion Te rog sa ma scuzi ca ti-am gresit numele. :)) trebuie să te relaxezi puțin, asta era și ideea din spatele numelui (pe lângă jocul de cuvinte), să creeze confuzie. Nu e nicio problemă. Faci o mare gresala ''pastrand marirea la minimul necesar''. Aceasta este echivalenta cu a spune ''mi-am luat telescop ca sa vad mai nimic''. E bine ca ai studiat subiectul dar sursele folosite sunt habarnamiste.Nu este vina ta ci a autorilor -''academicieni de telefon'' - pentru care obiectul tipic Deep Sky este M45. Cu cat maresti grosismentul, intradevar scade luminozitatea oricarui mm patrat de imagine din planul focal. Dar cea a fundalului imaginii scade mai puternic. De aceea obiectele slab luminoase se vad mai bine la grosismente mai mari. Multe, foarte multe obiecte, sunt de-a dreptul invizibile la mariri mici. Procesul nu este linear, exista desigur un grosisment de la care in sus nu mai castigi ci incepi sa pierzi. La multe galaxii, grosismentul acela ''minune'' este undeva intre 150x si 200x pentru o apertura de 200mm. În apărarea „resurselor habarniste”, pentru M45 sau M31 (și câteva altele) ai nevoie de un TFOV de peste 2 grade ca să le poți admira. Am notat sfatul tău, are logică ce spui, o să-l încerc. La mine vine undeva între 5 și 3 mm ca distanță focală pt ocular (150x-250x). Dar nu are sens să mărești mai mult decât suprafața obiectului, nu? Mă gândesc că la nebuloase mai mari (gen Orion, Rosete, Lagoon) la 200X vezi doar o mică parte din ea. Iti recomand cartea lui Roger Clark ''Visual Astronomy of the Deep Sky'' sau articolul sau ''How Faint Can You See'' din Sky and Telescope din Aprilie 1994. Acest subiect este recurent si din cauza slabei digitalizari a cartii lui Virgil Scurtu ''Observatorul astronomului amator''. Acolo, la paginile 31-32, Scurtu a explicat inca din 1980 modul de calcul al magnitudinii limita functie de diametru si da formula lui Ira Bowen (1898-1973) pentru a calcula si influenta importanta a grosismentului asupra puterii de patrundere a telescopului. Sa nu uitam asadar ca un ocular decent, bine ales, te ajuta sa vezi nenumarate obiecte pe cand un ocular de mare performanta, dar gresit ales, adauga pret si greutate telescopului si pagini goale in jurnalul de observatii. Am notat recomandările, rămân dator! ----------------------------------- sternchen 28 Apr 2022 19:40 ----------------------------------- La multe galaxii, grosismentul acela ''minune'' este undeva intre 150x si 200x pentru o apertura de 200mm. Daca ipoteza e valabila pt 8' atunci la 6 precum are colegul nostru ar fi undeva la100x ? Practic clasicul de 10mm.Eu folossc 12mm la deep. Poate ar fi interesant de aflat in ce conditii e valabil "grosismentul minune" ,adica pe un cer obisnuit? Imi cer scuze daca am intervenit ,dar ma intereseaza subiectul si nu am vrut sa ratez ocazia de a afla cat mai multi parerea unor specialisti romani ca Mircea :) !! ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Apr 2022 22:30 ----------------------------------- Ion Multumesc pentru intelegere ! Ma temeam ca daca ''te-am botezat'', imi vei cere in calitate de nas sa-ti cumpar o pereche de oculare (in loc de cercei). Eu vad M45 tot, inclusiv steaua portocalie din vecinatatea sa, in campul de 88 minute a dobului de 200mm. Iar pentru conditiile mele obisnuite de observatii, M31 are nevoie de mult sub doua grade. Din pacate ... Mel 111, Collinder 65, Roiul Dublu Binocular din Ophiucus, da, astea au nevoie de camp mare.Doua grade e chiar mic. Dar acestea sunt exceptiile. sternchen Din oras, nu folosesc focale mai lungi de 10mm decat la nebuloase difuze, acelea au fost numite ''oculare de babe''. Clark da formule, trebuie muncit oleaca ca sa-l intelegem si ,mai ales, sa aplicam cele spuse de el la diferitele noastre instrumente. Pe dobul de 200mm m-am obisnuit sa observ DSO la 154x. Aici combinatia care mi-a picat cu tronc dupa sute de ore de observatii este LV 30mm/ 60 grade/ 2'' si Baader Mark III/ 2'' care ma duce usurel de la 51x la 154x. Pe dobul de 250mm vad ca ma coafeaza mai bine marirea de 171x data de un ocular TS UWA 7mm despre care-i scriam lui Erwin ca am indoieli daca imi va folosi la ceva. Iar pentru cautare X Cel 25mm care ofera camp de 90 minute la 48x. Discut mai departe cu placere dupa 1 Mai, am termen de predare si mai am de lucru. Cer senin, Mircea ----------------------------------- ZAN 08 Mai 2022 23:13 ----------------------------------- Nu inteleg de ce ocularele SLV ed cu acoperire lantan de la Vixen au recenzii nu tocmai bune,eu le folosesc si pot sa spun ca sunt superioare celor similare ed simple Artesky care le am in trusa. Oculare flat field folosesc mai mult pe cel de 16mm Tecnosky, mai putin omegon 8mm sau Artesky 19mm