----------------------------------- gheorghe adrian 06 Iul 2022 11:59 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Am gasit acest fisier, care am crezut ca l-am postat imediat dupa postarea celui cu -Formula lui Fresnel- Dar am uitat de el. Rasfoind paginile forumului am vazut ca a disparut si fisierul cu -Teoria mecano-eterica a gravitatiei-. Se vede ca a deranjat pe cineva, caruia nu i-a placut explicatia mecanismului gravitatiei, care nu se bazeaza pe metafizica relativista. Nu stiu daca ar mai avea un rost sa il postez inca o data. In fisierul acesta de acum, este expus un experiment de tip Fizeau, modificat. Este tot un experiment interferential, dar cu mediul dens pus doar pe o cale a luminii. Experimentul ar avea rostul sa evidentieze starea de miscare a unei aeronave in raport cu Pamantul. Formulele la care am ajuns, seamana foarte bine cu relatiile lui Martin Hoec, care a imaginat un experiment asemanator, in urma cam cu unsecol si jumatate ----------------------------------- MariusP 06 Iul 2022 12:11 Re: Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Rasfoind paginile forumului am vazut ca a disparut si fisierul cu -Teoria mecano-eterica a gravitatiei-. Topicul respectiv nu a disparut, ci a fost mutat in categoria Teorii alternative, categorie inchisa cu mult timp in urma din cauze obiective... :wink: ----------------------------------- nobody 06 Iul 2022 18:12 ----------------------------------- Rezultatele experimentului lui Martin Hoek au fost complet negative. ----------------------------------- gheorghe adrian 07 Iul 2022 08:06 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Marius T Daca fisierul cu mecano-eterica gravitatiei, scrisa de mine, a fost mutata la -teorii alternative-, ar insemna ca exista si o teorie oficiala, care explica mecanismul gravitatiei plecand de la dinamica nucleonilor, de care nu am nicio cunostinta. Dl Nobody Am citit acum pe net, ca Martin Hoek, ar fi incercat sa dovedeasca vantul eteric, folosind lumina dispersata spectral. Si a obtinut rezultate nule la deplasarea franjelor de interferenta. Insa experimentul lui a dovedit dinou existenta coeficientului (factorului) de antrenare din teoria lui Fresnel. Eu am argumentat ca acel factor de antrenare partiala a eterului, de catre mediul transparent in miscare, ar aparea datorita cuplajului densitatii masice a luminii cu densitatea masica a mediului dens si transparent si in miscare, prin care trece lumina. Cuplajul acesta ar exista precis, deoarece am gasit ca densitatea masica este data de patratul inductiei magnetice. Inductie care pleaca din adancul substantei. Patratul inductiei magnetice (B^2~ro) apare si in formula lui Poynting, in care apare presiunea magnetica (B^2/mu0), ca presiune dinamica (ro.c^2) a tensorului radiatiei. Si am ajuns la concluzia ca acest cuplaj explica foarte simplu si experimentul M-M si refractia si dispersia luminii. ----------------------------------- gheorghe adrian 12 Iul 2022 21:14 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Erwin Dumneata ce spui de experimentul lui Martin Grusenik?. Dovedeste sau nu, la modul indubitabil, existenta fluxului eteric de aspiratie al substantei (al planetei)? Si teoria prin care am incercat sa argumentez aparitia fluxului eteric de aspiratie al substantei, nu este argumentata cu matematica consistenta? Si de cand a publicat Grusenik rezultatele experimentului cu interferometrul in plan vertical, putea sa fie repetat de zeci de ori si teoria putea sa fie validata de institutiile oficiale. Cred ca aceasta inertie a autoritatilor in domeniu, se datoreaza tocmai cercurilor relativiste, foarte conservatoare, care nu vor sa admita, cu niciun chip, existenta materiei primordiale, inponderala, inelastica, incompresibila si insesizabila. ----------------------------------- Erwin 13 Iul 2022 09:01 ----------------------------------- M-am referit la șirul de mesaje off-topic. D-le Gheorghe Adrian Nu am nicio părere pentru că nu cunosc acest experiment și nici nu am timp să stau să demontez sau să confirm niște teorii care nu țin de domeniul meu, fizica solară. Cine afirmă ceva este cel care trebuie să aducă dovezile. O materie "insesizabilă" este și "materia întunecată" și dezbaterile sunt aprinse pe această temă. Când vom avea dovezile concrete, indubitabile, atunci putem demonstra o teorie sau alta. Unde sunt lucrurile incerte este normal să existe reticență în a le accepta. ----------------------------------- MariusP 13 Iul 2022 09:41 ----------------------------------- M-am referit la șirul de mesaje off-topic. Am separat off-topic-ul intr-un subiect nou, " ----------------------------------- gheorghe adrian 13 Iul 2022 17:27 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Erwin Cred totusi ca experimentul M-M il cunosti si stii ca rezultatul nul a fost explicat oficial de relativitate, care a prezis dilatari ale timpului si contractii ale spatiului, pentru a explica egalitatea timpilor cu care lumina strabate bratele perpendiculare, ale interferometrului rotit in plan orizontal. Rezultatul nul a demonstrat ca nu exista o curgere de fluid eteric ca suport al luminii, in plan orizontal, la suprafata pamantului. care sa modifice viteza luminii. In experimentul lui Grusenic, interferometrul de tip Michelson, este rotit in plan vertical. Si deplasarea franjelor de interferenta, in cursul rotatiei, ar dovedi, fara niciun dubiu, curgerea fluidului eteric inspre masa planetei. Aceasta ar fi o dovada experimentala a fluxului eteric de aspiratie al planetei si in general al substantei. ----------------------------------- nobody 13 Iul 2022 21:07 ----------------------------------- Doar ca rezultatul este tot nul. Deplasarea franjelor sunt cel mai probabil de la flexari mecanice. Daca ar fi fost efectul a nu stiu ce fluid magic ce-l soarbe Pamantul, atunci trebuia sa se observe un dublu ciclu de miscare a franjelor la o rotatie a aparaturii. A rezultat un fel fir cu plumb cu laser fancy. Experimente M-M si similare s-au facut gramada si in ultima vreme, cu aparaturi serioase, la precizii de 10^-17. Acelasi rezultat nul. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 14 Iul 2022 09:21 ----------------------------------- Cred ca aceasta inertie a autoritatilor in domeniu, se datoreaza tocmai cercurilor relativiste, foarte conservatoare, care nu vor sa admita, cu niciun chip, existenta materiei primordiale, inponderala, inelastica, incompresibila si insesizabila. Logic, exitenta, realitatea ar trebui sa fie constituita din ceea ce este sesizabil, sesizabil intr-un fel sau altul. Sesizarea, observarea directa este considerata experiment, proba de necontestat, se repeta experimentul, in principiu rezultatul este acelasi, bit of cake. Lucrurile stau cu totul altfel in momentul in care dorim sa facem o observatie, pe baza unui experiment desigur, cu un grad de precizie din ce in ce mai ridicat, adica sa intram in maruntaiele realitatii. Logica spune ca experimentul, pentru a aduce noutati, trebuie sa fie diferit de cel specific observarii asa-zis directe. Logica spune ca, pentru a nu influenta experimentul si implicit rezultatul, nu este permisa prezenta observatorului, ceea ce practic anuleaza accesul la observatie. Nu de putine ori, doleantele noastre sunt in contradictie cu logica. Inainte de a dezvolta un aparat material sau matematic trebuie mai intai sa verificam aspecte specifice ce tin de logica. Absorbit sau nu, fluidul la care incercati sa va raportati reprezinta un cumul de observatii, informatii, detalii, adrese, finit evident. Din motive logice, aceste adrese, detalii au un volum garantat, un volum pe care practic si evident logic nu il poate aspira nimeni. Miscarea, deplasarea nu tine de aspirarea unui volum in detrimentul altui volum, la nivel micro miscarea are cu totul alte conotatii, conotatii sustinute de logica. Faptul ca multe generatii au cochetat cu experimente practice privind miscarea la nivel elementar dovedeste ca nu s-a exploatat suficient resursele logicii. La nivel micro sau macro, toate experimentele sunt in concordanta cu logica, sunt logica aplicata, sunt logica in carne si oase. ----------------------------------- gheorghe adrian 14 Iul 2022 16:55 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Nobody Din valorile prezentate intrun tabel, postat cu ceva timp in urma, chiar se vedea o repetare a deplasarii franjelor de interferenta, de doua ori la o rotatie completa, a interferometrului in plan vertical. Experimentul asemanator s-a efectuat si in secolul trecut. Dar rezultatele nu au fost luate in considerare, fiindca lumea trebuie sa fie dopata cu relativitate. Eu sunt convins ca mecanismul subtil al gravitatiei este explicat fara metafizica relativista, numai cu fluxul eteric de aspiratie al substantei. Flux care este dovedit si de experimentul Pound-Rebka. Numai ca in articolele cu experimentul, nu se da niciodata viteza membranei difozorului, la care prin efect Doppler se compenseaza deviatia de frecventa, suferita de fotonii gama in campul gravific terestru. Tot asa fiindca totul trebuie explicat doar prin relativitate. ----------------------------------- nobody 14 Iul 2022 21:04 ----------------------------------- Videou' lui Martin Grusenick o rotatie verticala, frajele au doua alternante de miscare stnga-dreapta, doua treceri prin zero, adica exact un singur ciclu. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 17 Iul 2022 10:26 ----------------------------------- Cred totusi ca experimentul M-M il cunosti si stii ca rezultatul nul a fost explicat oficial de relativitate, care a prezis dilatari ale timpului si contractii ale spatiului, pentru a explica egalitatea timpilor cu care lumina strabate bratele perpendiculare, ale interferometrului rotit in plan orizontal. Nu au stiut, nu au putut domnule Gheorghe sa explice, ignoranti sau poate nu, nu ii este oricaruia lesne sa inteleaga si mai ales sa poata explica de ce c + c = c, ei doar au postulat acest lucru, tinand cond doar de ratiunea practicii desigur. Desi am explicat logic in repetate randuri acest lucru, in masura in care sunteti dispus, pot relua aceste explicatii. ----------------------------------- gheorghe adrian 18 Iul 2022 12:04 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Iacob Eu am postat niste mesaje ca raspuns la postarea d-lui Erwin, care pretindea date experimentale concrete si matematica consistenta care sa sustina si sa valideze o teorie gravitationala. Si i-am indicat experimentul lui Grusenik, experiment care pare sa sustina ideea fluxului eteric de aspiratie al planetei. Dar dumnealui a intors-o zicand ca nu este in domeniul preocuparilor dumnealui. Si atunci i-am amintit de experimentul M-M si experimentul Pound-Rebka.Experimente care nu pot sa cred ca nu le cunoaste. Experimente care sunt explicate prin efecte relativiste, dar care pot fi si dovada fluxului eteric de aspiratie al planetei. Nu am avut de loc intentia sa deschid o discutie pe seama acestor experimente. Iar in ce priveste chestiunile de logica, eu vad ca logica mea nu se potriveste cu logica savantilor. Savantii tot sustin existenta undelor E-M, in vid, fara mediu de propagare, precum si miscarea fara suport material. Eu vad ca in vidul inelastic, inponderal si neinertial, nu poate exista vibratia punctelor materiale si nu poate functiona mecanismul undelor. Asa ca in vid este doar translatie, nicio vibratie. Si translatia apare ca interactie, ca efect al presiunii dinamice a spatiului fizic, materializat de oceanul eteric, asupra structurilor dinamice ale substantei. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 19 Iul 2022 10:15 ----------------------------------- Domnule Gheorghe, Undele electomagnetice se perinda inductiv prin asa-zisul spatiu vid, spatiu care in principiu este fructul propagarii, atat a undelor elecromanetice aflate in discutie, vizibile direct, cat si a unor unde/particule ce nu sund vizibile direct. Savantii, oricare ar fi ei, recunoscuti sau mai putin recunoscuti, cei cu inclinatii spre cunoastere, poarta si mai ales promoveaza, transmit ca pe un virus "stigmatul" unor dogme, adica a unor adevaruri imbracate in minciuna, usor cosmetizate. Logica este ca picatura de apa, usor diferita de la individ la individ. Ex: Dumneavostra afirmati ca, gravitatia ar fi fenomenul de "ingurcitare" a spatiului de catre corpurile, structurile materiale. Adevarat este fapul ca, structurile materiale se comporta ca si cand ar "infuleca" acest spatiu, un aparat matematic consistent ar fi oricand bine venit in sustinerea acestei afirmatii. Ce te faci in acest caz cu structurile materiale imense, ce indepartandu-se etern accelerat una de alta, dau senzatia ca ejecteaza, la fel de etern, spatiu in jurul lor. In principiu, atat logica dumneavoastra cat si a celorlalti are vulnerabilitati. In principiu, adevarata stiinta presupune recunoasterea acestor vulnerabilitati, admiterea lor ca devaruri doar din perspectiva unor beneficii. Este evident faptul ca modelele nostre nu inlocuiesc realitatea, dar ne ajuta, ne faciliteaza intelegerea, decodificarea sa. Asa ca in vid este doar translatie, nicio vibratie. Translatia inseamna deplasare pusa in evidenta, dovedita. Punerea in evidenta este imposibila din punct de vedere teoretic si implicit practic in absenta abaterilor, impreciziei in determinare. Logica spune: orice adevar necesita a fi dovedit. Miscarea, propagarea oricare ar fi ea inseamna practica, practica ce necesita a fi dovedita tot prin practica. Miscarea admisa ca fiind perfect filara sau perfect planara nu poate fi admisa ca proba, argument practic in favoarea existentei acesteia, ermetism, nu avem mesaje din partea acestei miscari, nu avem confirmare si implicit adevar. In astfel de situatie, translatia este doar o aproximare a propagarii si implicit a oscilatiei. Stationare sau nu, oscilatiile, vibratiile sunt vizibile in urma existentei unui alt plan posibil al observatiei, plan datorat unor vibratii transformate in unde, nestationare, ce conturaza practic o relatie fizica monotona, o particula pe care eu o numesc "foton", la singular, un fel de interferenta cu vecinatatea, o relatie fizica ce calatoreste inductiv, din aproape in aproape aparent incognito. Orice reper considerat a fi corp material este cladit in interior pe existenta unor interactii interioare, unor interferente. Spatiul asa-zis vid este rodul unor interferente, unor cuplaje, unor propagari. Spatiul asa-zis gol este un mediu n dimensinal, un mediu cu multiple planuri, posibilitati de transmitere a informatiei, a mesajului. Aceste planuri interfereaza intre ele, interferenta nevizibila la prima vedere, nevizibila atat cat sa nu deranjeze "vizibilitatea" unui alt tip de transmitere posibil al mesajuliui. Ex: invizibilitatea directa a interferentelor ce dau nastere spatiului asa-zis vid permite observare asa-zis directa precum este interferenta prezentata in experimentele mentionate de dumneavoastra. ----------------------------------- gheorghe adrian 21 Iul 2022 15:43 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Iacob Este vizibil ca logica mea nu se potriveste cu a savantilor. Si dumneavoastra vedeti propagarea fotonilor si respectiv a undelor E-M prin spatiul vid, ca un proces inductiv. Eu am gasit (dedus) ca lipsa retroradiatiei si sinfazarea campului electric cu cel magnetic, fapte constatate experimental, ar fi dovada faptului ca in vid nu functioneaza mecanismul undelor, care cere conversia prin succesiune, a energiei unui camp in energia celuilalt. Prin unde intelegem doar propagarea unui proces vibrator, prin care punctele materiale ale unui mediu, executa miscari oscilatorii de o parte si de cealalta a pozitiei de echilibru (de repaus). Eu am gasit ca asa zisa unda E-M ar fi un relief electromagnetic, compus din circulatiile inlantuite ale campurilor elctric si magnetic, in planuri perpendiculare, care contin directia de propagare. Si propagarea ar fi doar o alunecare hidrodinamica prin vid, sub actiunea fortei electromagnetice. Forta ce imi apare ca un efect hidrodinamic de tip Magnus. Cu aceeasi logica atipica am gasit ca figura care apare pe ecran, in experimentul Shtern-Gerlak, ar reflecta fidel structura bipolara a electronului, compus din doua semiunde diametral opuse, in care este distribuita toata energia electronului si respectiv toata cuanta fotonului gama electronic. Si structura aceasta bipolara, a electronului, nu ar permite existenta a doua tipuri de electroni. (Cum este interpretata acea figura in teoria oficiala). Unii electroni, cu momentul magnetic paralel cu momentul cinetic si altii cu momentul magnetic antiparalel la momentul cinetic. Si am explicat acest fapt, prin aceea ca fiind in rotatie foarte rapida, semiundele diametral opuse ale electronului se misca in sensuri opuse. Si aflanduse intrun camp magnetic exterior, electronul nu poate interactiona cu campul magnetic, decat cu o singura semiunda. Si exista probabilitatea egala ca unii electroni sa interactioneze cu o semiunda si altii sa interactioneze cu cealalta semiunda. Efectul fiind deplasarea atomilor de argint intrun sens sau in sens opus. In ce priveste mecanismul gravitatiei, eu am dedus ca pe langa fluxul eteric de aspiratie exista si fluxul eteric de refulare, cu viteza mult mai mare, dar fiind imprastiat si incoerent, are pondere redusa in efectul gravific. De aceea preponderent este efectul fluxului eteric de aspiratie, care fiind masiv si coerent, genereaza depresiunea din jurul masei. Depresiune care ar determina efectele gravitatiei. Mai vreau sa adaug ca intradevar un reper in universul fizic nu poate sa fie decat o masa. Si aceasta masa se naste din interferenta constructiva a fotonilor grei, dupa refractia lor la 360 de grade. La celelalte idei din postare dumneavostra, nu stiu ce sa raspund, fiindca ma depasesc. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 22 Iul 2022 09:52 ----------------------------------- Domnule Gheorghe Inteleg perfect logica dumneavoastra, acum cca 40 de ani si la mine functiona aproximativ aceeasi logica, multe necunoscute, multe cutume deprinse in timpul scolii. E normal sa trecem prin aceste experiente, ar fi fost dezamagitor ca, cunoasterea sa se finalizeze la cativa pasi facuti in viata, practic si mai ales ca un non-sens toti am fi fost la fel. Intr-un fel, va invidiez dorinta dumneavoastra de cunoastere. Sa trecem la subiect. Si dumneavoastra vedeti propagarea fotonilor si respectiv a undelor E-M prin spatiul vid, ca un proces inductiv. 1. fotonul este tot o unda electromagnetica, una mai monotona, una care nu poate fi vizualizata in mod direct. 2. spatiul nu este si nici nu a fost niciodata un vid, este definit de toate tipurile de oscilatii, propagari. 3. in interiorul fotonului, electricul, magneticul, raza de curbura, forta, acceleratia se confunda, adica nu se mai deosebesc substantial. Mai vreau sa adaug ca intradevar un reper in universul fizic nu poate sa fie decat o masa. Propagarea, deplasare are loc prin existenta unor garantate abateri de la liniaritate, aceste abateri sunt cele care dau considtenta, dau masa. Dumneavoastra, oamenii de stiinta in general, asa-zisa stiinta localizeaza carul inaintea boilor, adica neglijeaza aportul geometriei, pozitionarii. Practic, asimetria geometrica este aceea care este prima semnalizata, luata in calcul, evidentiata de logica, purtatoare de logica, irefutabila. La celelalte idei din postare dumneavostra, nu stiu ce sa raspund, fiindca ma depasesc. Sunt idei demonstrate, sunt idei care mi-au permis sa deduc pe baze pur teoretice valori precum cea a luminii, a sarcinii electrice, a valorii fortei de atractie universala, a valorii constantei de actiune si nu in ultimul rand a valorilor defectiunilor de masa, defectiuni datorate unor simple forte de atractie/respingere coulombiana. Sincer, cautarile dumneavoastra sunt virusate de multe cutume. In principu, aceste cutume sunt folositoare la scara macro, conduc la obtinerea uni rezultat rapid al cautarilor fara sa afecteze substantial rezultatul cautarilor. Utilizate, la scara micro, aceste cutume sunt extrem de daunatoare, sunt otrava curata in ceea ce priveste determinarea, cunoasterea. La scara micro, electricul, magneticul, forta, raza de curbura, masa etc. au conotatii din ce in ce mai asemanatoare. Nimic nu se divide etern, orice mesaj, daca exista, nu poate fi deterioarat total, repaosul absolut, simetria este un nosn-sens, orice abatere, orice asimetrie este cuantificata de un observator, cuantificare ce nu scapa unui alt tip de observatie si implicit a unui alt tip de observator., evolutia, oricare ar fi ea nu va fi nioadata vaduvita de urmaritori. Concluzie: Legea universala este legea asimetriei garantate, lege ce da viata si legitimitate tuturor celorlalte legi fizice. Se impune o reconversie personala, in masura in care doriti sa descifrati secretele cunoasterii la nivelul cel mai intim cu putinta, nivel plin de surprize, va asigur. ----------------------------------- valy 22 Iul 2022 10:05 ----------------------------------- . La scara micro, electricul, magneticul, forta, raza de curbura, masa etc. au conotatii din ce in ce mai asemanatoare. .La nivel micro treaba nu cumva este statistica pura? Care e o cutotul alta poveste fata da intuitivul pe care il observam si/sau masuram in miscare, electromagnetism, vid, flux etc? Statistica impaca cumva atat haosul cat si ordinea, merge atat la micro cat si la macro, merge chiar si la noi, de ex sondajele agrega intr-o simpla cifra comportamentul aparent diferit al oamenilor . ----------------------------------- gheorghe adrian 22 Iul 2022 12:36 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Iacob 1) Eu am am zis ca ceeace se chiama unda E-M, ar fi doar o aparenta, data de structura periodica si de miscarea uniform rectilinie, cu viteza constanta. Dar am ajuns la concluzia ca in vidul cosmic, neinertial si inelastic, nu ar putea functiona mecanismul undelor si deci nu ar putea exista oscilatii sau vibratii. Ci ar exista doar translatii, vazute ca alunecari hidrodinamice prin eter. 2) Eu mi-am imaginat spatiul fizic, ca fiind materializat de un fluid perfect, absolut curat, fara impuritati ca particule si campuri. 3) Si eu mi-am imaginat ca in structura (in interiorul) fotonului sunt doar circulatiile campului electric si al celui magnetic, fara de nicio vibratie. Dar am ajuns la concluzia ca circulatia campului magnetic s-ar produce cu viteza constanta a luminii. In timp ce circulatia campului electric ar prezenta o mare variabilitate in domeniul vitezelor subluminice. 4) Deplasarea corpurilor, ca stare de miscare, in sistemul terestru este observata in permanenta. Fiindca miscarea poate fi usor raportata la repere terestre. In spatiul cosmic, miscarea adica deplasarea sau translatia corpurilor este vazuta de astronomi, cu instrumentele lor. Si se poate spune ca translatia substantei este un fenomen universal. Dar relativitatea nu are nicio explicatie pentru fenomenul translatiei. Eu am ajuns la concluzia ca daca la impactul corpurilor (la ciocnirea lor) apare o presiune care le striveste, aceasta presiune ar aparea doar din interactiunea dinamica, a substantei cu spatiul fizic, materializat de fluidul perfect si inponderabil. Aceasta presiune dinamica a spatiului asupra substantei ar face si inertia substantei. Inertie care de asemenea nu este explicata de relativitate. Si in procesul ciocnirilor o parte din presiune se transfera de la un sistem la altul. Am zis ca presiunea dinamica a spatiului asupra substantei ar fi de fapt o asimetrie in sfera de presiune din jurul corpurilor. Asimetrie de presiune, care face ca intotdeauna corpurile (substanta) luneca doar acolo unde este presiunea mai mica. 5) In ce priveste geometria, cu figurile si relatiile geometrice, dupa mine sunt doar metafizica. Fiindca nu produc niciun efect fizic. Dar bineinteles ca sunt importante pentru modelarea structurilor dinamice. 6) In incheiere, vreau sa va spun ca m-ati facut curios, cum ati gasit valorile constantei gravitationale G si a constantei de actiune h. Eu am gasit pe modelul de gratar cilindric, foarte multipolar al nucleonului, ca factorul gravific nucleonic Gn ar fi egal cu 8.eps0. si ar fi cu 5,7% mai mare decat valoarea gasita (masurata) experimental de Cawendisch. Aceasta relatie ar putea sa sustina ideea ca gravificul este derivat din electric. Si deci ar indica o cale spre unificarea electromagnetismului cu gravitatia. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 23 Iul 2022 08:23 ----------------------------------- La nivel micro treaba nu cumva este statistica pura? Care e o cutotul alta poveste fata da intuitivul pe care il observam si/sau masuram in miscare, electromagnetism, vid, flux etc? Statistica impaca cumva atat haosul cat si ordinea, merge atat la micro cat si la macro, merge chiar si la noi, de ex sondajele agrega intr-o simpla cifra comportamentul aparent diferit al oamenilor . Statistica este un mod de aproximare pur uman, electromagnetismul este un mod de aproximare universal. Oamenii au comportamente diferite, fiecare comportament fiind diferit de cel stabilit statistic. In momentul in care doresc sa vizualizez un caz ca atare, statistica nu imi mai este de folos, practic imi doresc un zoom atat de puternic, atat temporal cat si spatial, incat celelalte cazuri sa nu mai conteze, sa nu imi mai influenteze, vicieze informatia, detaliile care stabilesc diferentierea. Dupa cum bine stiti, numarul zoomurilor posibile este limitat, daca nu ar fi asa, cu usurinra am trage concluzia ca intr-un spatiu finit ar putea fi stocat un numar infinit de informatii, ceeace practic ar face imposibila orice tip de diferentiere, detaliere si implicit accesul la informatie. Dincolo de planul informational oferit de ultimul zoom posibil, cu vizibilitate asa-zis directa, se afla un plan al observatiilor asa-zis discrete, adica un plan in care evolutia este marcata de relatii fizice captive, relatii inchise intr-un volum, un volum in care modificarile, schimbarile respecta o singura regula. La acest nivel real al observatiei, relatiile sunt de acelasi tip, fiecare captiva in colivia sa, colivie nelimitata perfect dar finita, colivie ce cunoaste doua tipuri succesive de manifestare, unul in care volumul coliviei este sistematic in crestere, celalat comportament marcand descresterea sistematica a volumului sau. Captivitatea si modificarea sistematica, ondulatorie confera acestor relatii fizice statutul de unda si corpuscul, corpuscul pe care eu il numesc, la singular, foton, in timp ce aspectul ondulatoriu il asimilez ca si comportament electromagnetic. Specificul acestui corpuscul/unda este faptul ca schimbarile, modificarile sistematice au o dezvoltare permanent asimetrica, asimetria fiind legea universal valabila a spatiului fizic, legea adevarului confirmat, legea existentei. Urmarind pas cu pas, la nivel mental, observ cu relativa usurinta faptul ca cresterile/descresterile au loc prin atasare/detasare sistematica de volume relativ constante ca valoare, atasare/detasare mereu asimetrica, cu aspect turbionar. In incheiere, vreau sa va spun ca m-ati facut curios, cum ati gasit valorile constantei gravitationale G si a constantei de actiune h. Urmarind aceeasi pasi, din aproape in aproape, incercand sa inteleg mai intai fenomenul si apoi elaborand calculul aferent, pe cat posibil cel mai simplu cu putinta. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 29 Iul 2022 08:22 ----------------------------------- In ce priveste geometria, cu figurile si relatiile geometrice, dupa mine sunt doar metafizica. Fiindca nu produc niciun efect fizic. Dar bineinteles ca sunt importante pentru modelarea structurilor dinamice. In zilele noastre sunt promovate tot mai mult cutume precum "imi asum", "doar metafizica", etc, cutume aruncate ca praf in ochi celor curiosi sau celor casca gura. Domnule Gheorghe, figurile si relatiile geometrice naturale sunt efecte fizice mai mult decat evidente, sunt evenimente in derulare, conectate intre ele atata timp cat, putem spune cu certitudine ca nici-o figura, imagine, panorama nu seamana identic una cu cealalta. Acest lucru inseamna ca, oricare eveniment, oricare actiune reala (prin dinamica sa) promoveaza "stigmatul" unei figuri geometrice si implicit al unor calitati. Dumnezeu nu a jucat si nici nu putea juca niciodata zaruri cu figurile ce ilustreaza practic structurile posibile ale Universului atat in intregul cat si in particularitatea sa. Fizica in general si dumneavoastra in particular aveti atentia indreptata doar spre partea plina a paharului, spre cantitate. Sunt intrebari a caror valoare depaseste chiar si valoarea raspunsului, nu intamplator m-ati indrebat cum am ajuns la valoarea constantei de actiune, valoare care face referire directa la cantitate. "Adevarata particula a creatiei", numitorul comun al tuturor actiunilor, este un "etalon real" atat in ceea ce priveste spatiul cat si timpul, are volum, are forma, are puls, ticaie si nu in ultimul rand este forma, aspect, rezultat al unui comportament legitim, coerent, proces rational cuplat, ancorat atat in propriul comportament, de moment, cat si in alte procese, procese ce promoveaza alte moduri posibile ale observatiei, observatii in care cantitatea nu mai are un rol atat de relevant. Actiunea minima poate fi suficient de bine descrisa din punct de vedere al aspectului cu ajutorul a 3 vectori necoplanari, un tetraedru foarte alungit, disproportionat, trei din laturile acestui tetraedru fiind marcate de acesti vectori, actiunile minime sunt intotdeauna insiruite intr-un numar suficient de mare incat sa exprime cea mai performanta forma de aproximare cu putinta, acest tip de comportamet se numeste electromagnetism si nu promoveaza in ansamblul sau relatii de tip sinusoidal. Valoarea normala a actiunii minime, a actiunii considerate numitor comun, este 1 desigur, pentru a ajunge la valoarea masurata empiric este necesar sa intelegem fenomenul ca atare dupa care sa aplicam transformarile in unitatile de masura promovate si acceptate de Fizica. ----------------------------------- gheorghe adrian 30 Iul 2022 18:13 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Sunt idei demonstrate, sunt idei care mi-au permis sa deduc pe baze pur teoretice valori precum cea a luminii, a sarcinii electrice, a valorii fortei de atractie universala, a valorii constantei de actiune si nu in ultimul rand a valorilor defectiunilor de masa, defectiuni datorate unor simple forte de atractie/respingere coulombiana. Sincer, cautarile dumneavoastra sunt virusate de multe cutume. In principu, aceste cutume sunt folositoare la scara macro, conduc la obtinerea uni rezultat rapid al cautarilor fara sa afecteze substantial rezultatul cautarilor. Utilizate, la scara micro, aceste cutume sunt extrem de daunatoare, sunt otrava curata in ceea ce priveste determinarea, cunoasterea. Dl Iacob Doresc sa imi dati un link unde pot sa vad deductuiile dumneavoasatra pur teoretice. Eu am tot rasfoit prin forum dar nu am gasit o arhiva cu lucrarile postate de diversi colaboratori. Vreau sa spun ca eu am mers pe principiul ca la nivelul micro si ultra microscopic ar functiona aceleasi legi care sunt constatate la nivel macroscopic. Nu am vazut nicaieri limite de aplicare a legilor fizicii. Urmarind aceeasi pasi, din aproape in aproape, incercand sa inteleg mai intai fenomenul si apoi elaborand calculul aferent, pe cat posibil cel mai simplu cu putinta. Dupa cum spuneti dumneavoastra, inseamna ca ati inteles clar fenomenele si ati incercat descrierea lor matematica. Si nu puteti sa ne spuneti, in cateva fraze, asa concis cum functioneaza aceste fenomene fizice ubicue ca; translatie, inertie, gravitatie, lumina s,a. Acestea sunt fenomenele care m-au obsedat si pe mine si pentru care am cautat niste explicatii mecaniciste, de nivel foarte simplist. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 31 Iul 2022 11:05 ----------------------------------- Eu am ajuns la concluzia ca daca la impactul corpurilor (la ciocnirea lor) apare o presiune care le striveste, aceasta presiune ar aparea doar din interactiunea dinamica, a substantei cu spatiul fizic, materializat de fluidul perfect si inponderabil. Aceasta presiune dinamica a spatiului asupra substantei ar face si inertia substantei. Inertie care de asemenea nu este explicata de relativitate. Si in procesul ciocnirilor o parte din presiune se transfera de la un sistem la altul. Am zis ca presiunea dinamica a spatiului asupra substantei ar fi de fapt o asimetrie in sfera de presiune din jurul corpurilor. Asimetrie de presiune, care face ca intotdeauna corpurile (substanta) luneca doar acolo unde este presiunea mai mica. Domnule Gheorghe, Stiinta nu are nicio explicatie pentru existenta niciunui tip de forta, nu exista si nici nu poate exista atingere directa. Asimetria fizica vine la pachet intotdeauna cu existenta unor relatii, dependente ale spatiului, cuplaje, inductii, oscilatii etc. Miscarea la nivel macro este datorata intotdeauna si in totalitate pasilor mici specifici manifestarilor inductive ale nivelului micro. "Cogito, ergo sum" se aplica la orice nivel comportamental, altfel spus, toate manifestarile fizice sunt coerente, armonios, logic, ordonat. Dependentele, relatiile fizice ce practic "tranziteaza" spatiul fizic, au un domeniu de aplicabilitate, un spatiu, un volum. La nivel micro si mai ales la nivelul celei mai simple relatii cu putinta, domeniul ei de aplicabilitate isi modifica relativ rapid si profund forma, am explicat deja acest lucru pe acest topic. Volumul sistematic atasat/detasat este practic efectul cunoscut ca si sarcina electrica. Dezvoltarea asimetrica este singura solutie, singura care exclude starea de repaus absolut, o stare considerata non-sens, irealizabila practic, nesustenabila. Pe de alta parte, inductia, contactul imperfect se asimileaza usor cu existenta unor spatii despartitoare, izolatoare, trasee si directii preferentiale, curenti, abateri de la directia perfect filara, delay-uri, tictacuri si nu in ultimul rand numerabilitate, masura, cuantificare. Particula ce gazduieste alternativ doua relatii fizice promoveaza in principiu manifestari de tip exponential si logaritmic, aceste doua tipuri de manifestare sistematic alternative conturaza viteza maxima de deplasare, viteza luminii. Domnule Gheorghe, consider ca ar fi mai benefic sa imi cereti punctual sa explic oricare afirmatie in parte facuta de mine, eventual neinteleasa pe deplin. PS Armonia Universului Fizic ----------------------------------- IACOB DUMITRU 01 Aug 2022 08:44 ----------------------------------- Si nu puteti sa ne spuneti, in cateva fraze, asa concis cum functioneaza aceste fenomene fizice ubicue ca; translatie, inertie, gravitatie, lumina s,a. Consider ca spusele mele v-au provocat o si mai mare neplacere, deruta, nedumerire. Inductia este fenomen ubicue, frazele solicitate de dumneavoastra pot fi rezumate prin cuvantul inductie si va ajuta intr-un mare fel doar in masura in care reusiti sa va acomodati cu profundele sale intelesuri. Expeimentele ce isi propun "intalnirile de gradul III", adica intalnirile asa-zis directe, "la bustul gol", face to face cu eterul sunt cea mai elecventa dovada a faptului ca fenomenul inductie electrica nu este pe deplin digerat, pe deplin inteles, abilitatea palparii jucand un rol important in impunerea si conservarea acesui complex uman. Din fericire nu avem o abilitate care sa perceapa in mod direct toate semnificatiile depline ale inductiei, ale accesului indirect la toate semnificatiile informatiei, caz contrar, diversitatea si existenta in sine ar fi o simpla utopie. Inductiv, semnalele, undele ajunse la noi, participa la perceperea unor imagini, sunete, temperaturi etc, specifice mediului inconjurator. Orice unda, oriunde si oricand, este deja o interferenta cu spatiul, cu eterul fizic. Fiecare oscilatie completa este rezultatul interferentei, interferenta in sine este un passing, "vantul eteric" este tocmai acest etern transfer, mutatie, modificare de perceptie, teleportare, growth from within. Nu veti putea pescui niciodata o picatura arucata in apa, rugati-va mai bine sa ploua, acesta este un indemn la meditatie profunda, meditatie sprijinita acolo unde este cazul si de calcule cantitative, de aparat matematic. In fapt, oricand si oriunde, gandirea, logica este matematica pe cat de pura tot pe atat de completa, incluzand aici desigur si fizica, metafizica, etc. Oricare spatiu fizic este rezultatul, efectul unei inductii, interferente, puct. ----------------------------------- gheorghe adrian 01 Aug 2022 15:03 Teoria mecano-eterica a gravitatiei ----------------------------------- Dl Iacob Va marturisesc ca am un sentiment puternic de penibil, fiindca nu inteleg nimic din toate frazele din postarea dumneavoastra. Vreau sa spun ca am rasfoit lucrarea dumneavoastra referitoare la; -Armonia universului-. Mi-am adus aminte ca am vazut-o in urma cu mult timp. Si atunci mi-a venit ideea sa postez rezultatele cercetarilor mele. Si acum ma lovesc de aceeasi imposibilitate de intelegere a textului expus intrun amestec de idei din filozofie si din teoria informatiei. Nu am reusit nici macar sa imi dau seama ce dimensiuni fizice ar fi avut constantele gasite de dumneavoastra. Eu raman totusi foarte curios, sa stiu cum se pot determina valorile constantelor fizice universale, numai pe cale teoretica. De aceea ma gandesc ca ar fi minunat daca ati posta un pdf cu deductiile teoretice ale valorilor constantelor fizice universale, dar expuse doar intr-un limbaj fizico-matematic. Cred ca intrun astfel de articol s-ar vedea imediat si viziunea dumneavoastra asupra interactiunilor fizice. Si ar fi , dupa mine, o postare foarte interesanta, apreciata de membri seriosi ai forumului. In incercarile mele, eu doar am gasit ca acele constante fizice universale, ar fi adimensionale. Dar nu mi-am pus problema sa fac determinarea teoretica a valorilor acelor constante. In viziunea mea toate interactiunile fizice ar fi efecte hidrodinamice in sanul materiei inponderale. Dupa mine, logica fenomenelor fizice, ne obliga sa admitem existenta materiei inponderale, care materializeaza spatiul fizic si in sanul careia se desfasoara toate fenomenele fizice. Fenomenele fizice, inseamna in general translatie, deplasare, adica miscare. Si aceasta deplasare este posibila doar daca exista o presiune care sa faca inpingerea. Dar cand se ajunge la nivelul particulelor elementare, se pune problema cum apare presiunea care le pune in miscare. Aici judecata se infunda. Cum ar putea sa apara presiunea in sanul materiei inponderabile? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 01 Aug 2022 17:03 ----------------------------------- Fenomenele fizice, inseamna in general translatie, deplasare, adica miscare. Si aceasta deplasare este posibila doar daca exista o presiune care sa faca inpingerea. Toate fenomenele fizice sunt in esenta si in micimea lor INDUCTIE, orice transfer se face prin INDUCTIE. INDUCTIA inseamna printre altele transferul unei informatii/relatii. Eu raman totusi foarte curios, sa stiu cum se pot determina valorile constantelor fizice universale, numai pe cale teoretica. Nu veti putea intelege determinarea valorilor constantelor inainte de a intelege cum si de ce apar ele, rolul lor etc. Si acum ma lovesc de aceeasi imposibilitate de intelegere a textului expus intrun amestec de idei din filozofie si din teoria informatiei. Ma tem ca niciun text sau calcul nu poate sa va usureze intelegerea, ideile sunt absolut noi, nu au aproape nimic in comun cu ideile deja vehiculate atat in filosofie cat si in teoria existenta a informatiei, sunt produsul unor deduceri pur teoretice ale ADEVARULUI, in spiritul logicii si mai putin al simturilor. Dar cand se ajunge la nivelul particulelor elementare, se pune problema cum apare presiunea care le pune in miscare. Nu apare presiune, este doar INDUCTIE, trasee/directii preferentiale, linii de camp, salturi etc. Ideea de presiune si aparatul matematic dezvoltat la nivel macro nu va mai este de niciun folos in interpretarea comportamentului numit INDUCTIE, inductie ce da continut si forma nivelului micro. Cum puteti descrie fenomenul in care, punctele imaginare ale unui spatiu se departeaza toate unul fata de altul fara a contine/include niciun puct cu viteza de deplasare zero? Solutia la aceasta problema va va ajuta sa intelegeti tainile comportamentului realitatii atat in micimea cat si in intregul ei. ----------------------------------- catalin dumitru 02 Aug 2022 01:26 ----------------------------------- ... Cum puteti descrie fenomenul in care, punctele imaginare ale unui spatiu se departeaza toate unul fata de altul fara a contine/include niciun puct cu viteza de deplasare zero?... E ca și cum spațiul ar fi pe suprafața unui balon în continuă umflare (expansiune)? Nu asta "vede" de fapt fotonul? Că oricum pentru el, timpul și distanța (pe direcția de deplasare ) nu au relevanță, adică sunt egale cu zero. Cel puțin așa ne învață T.R. Cum e până la urmă? Ar mai fi o variantă, aceea în care Universul are aceeași dimensiune ca în momentul nașterii lui (adică aproape zero), iar tot ce se găsește în el se micșorează accelerat și probabil la infinit. Bineînțeles, nu avem cum să aflăm care e varianta corectă . ----------------------------------- gheorghe adrian 02 Aug 2022 09:21 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Iacob Aici spuneti asa Domnule Gheorghe, consider ca ar fi mai benefic sa imi cereti punctual sa explic oricare afirmatie in parte facuta de mine, eventual neinteleasa pe deplin. Pai eu v-am rugat sa imi explicati dumneavoastra, exact punctual, cum vedeti translatia, adica deplasarea sau miscarea substantei si apoi cum functioneaza inertia gravitatia si lumina. Fiindca ati spus ca ati ajuns la un adevar. Ce fel de adevar este acela la care ati ajuns dumneavoasra? Este un adevar filozofic sau este un adevar fizic? Eu sunt de acord ca in teoria dumneavoastra sunt idei noi si de neinteles, pentru profani. Dar totusi cred ca teoria dumneavoastra ar trebui scrisa, expusa in limajul fizicii comune, ca sa fie inteleasa de toata lumea, nu doar de specialisti. Eu am spus ca in toate aceste fenomene trebuie sa existe o presiune asimetrica. Presiune asimetrica, care inpinge substanta in lunecare prin vid, in translatie cu inertie si in atractie gravifica. Este gresita aceasta viziune a mea? Si intradevar admit ca inductia ar fi aceea care ar creea presiunea in sanul particulelor elementare. Dar prin inductie nu intelegem influienta unui mediu extern necunoscut. Noi prin inductie intelegem fenomene dinamice care apar la variatia (cresterea sau descresterea) campurilor fizice. Campurile fizice ar fi circulatii ale materiei inponderale. Dar si aceste circulatii, ca sa existe ar avea nevoie de o presiune care sa le inpinga. Campurile care pleaca din substanta, din particulele elementare, sunt pompate de structurile dinamice ale particulelor elementare. Si trebuie sa admitem ca in sanul particulelor au loc o sumedenie de procese inductive. Si interferenta inductiilor din particule cu inductia campurilor acceleratoare, genereaza presiunea care accelereaza particulele in acceleratoare. Fara inductie nu ar fi posibila accelerarea particulelor in acceleratoare. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 02 Aug 2022 09:31 ----------------------------------- Bineînțeles , nu avem cum să aflăm care e varianta corectă . De ce? Ce ne impiedica sa aflam ADEVARUL? Nu are LOGICA sufieciente resurse? O vorba de duh spune: "niciodata sa nu spui niciodata". Sa facem o analiza succinta pe textul celor doua variante: E ca și cum spațiul ar fi pe suprafața unui balon în continuă umflare (expansiune) ? Nu asta "vede" de fapt fotonul ? Că oricum pentru el , timpul și distanța (pe direcția de deplasare ) nu au relevanță , adică sunt egale cu zero .Cel puțin așa ne învață T.R . Argumentul, oricare ar fi el, in cazul cand aceasta varianta ar fi solutie, trebuie sa fie de natura practica si implicit teoretica, nimic din ceea ce este posibil practic nu se desfasoara ILOGIC. Constatarea directa, practica presupune existenta unui etalon de masura, un numitor comun specific atat nivelului micro cat si nivelului macro al observatiei. OK - balonul se umfla, observatie facuta la nivel macro. La nivel micro al observatiei imi indrept atentia asupra detaliilor desigur, acolo unde pot da ochii cu numitorul comun, cu actiunea minim posibila. Pentru ca intalnirile de gradul III nu sunt practici ale nivelului micro al observatiei, o sa incerc sa ini raspund la cateva intrebari: Cum arata suprafata balonului? Este aceasta suprafata o delimitare perfecta, precizie maxima in determinare? Daca DA, sfera perfect simetrica sau nu (nu avem cum sa stim deocamdata acest lucru), atunci toate actiunile stipulate ipotetic ar fi (tot ipotetic vorbind) perfect radiale, perfect liniare, filare. Vorbind despre existenta reala a unei raze, vorbim despre ceva finit, ideea de deplasare la nesfarsit pe aceasta raza face ca punctul aflat in asa-zisa expansiune radiala sa sfarseasca prin a ajunge, mai devreme sau mai tarziu, exact in punctul din care a plecat, ca si cand nu s-ar fi miscat deloc. Daca delimitarea nu este perfecta, atunci lucrurile se schimba fundamental, grosimea balonului va fi in crestere, volumul mantalei balonului va fi in crestere, partea din exterior va avea o expansiune mai rapida fata de partea dinspre interiorul balonului, apar acceleratii, complicatii, nici vorba de TR. Concluzie: varianta nu este sustenabila. Ar mai fi o variantă , aceea în care Universul are aceeași dimensiune ca în momentul nașterii lui ( adică aproape zero) , iar tot ce se găsește în el se micșorează accelerat și probabil la infinit . Dupa cum s-a constatat anterior, presupusa miscare radiala (deci intr-un spatiu finit si indiferent de sensul deplasarii) este o ipoteza nesustenabila, deplasareaa sfarseste in acelasi punct, ca si cand miscarea nu ar avea loc. Infinitul nu este si nici nu poate fi o masura a lucrurilor. Ambele variante sunt incorecte. ----------------------------------- catalin dumitru 02 Aug 2022 22:25 ----------------------------------- Mulțumesc pentru explicații :) . Nu am înțeles chiar tot dar mă străduiesc. E un pic ciudat atunci când fizica se îmbîrligă cu filozofia. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 03 Aug 2022 07:58 ----------------------------------- Toate procesele naturii reprezinta o interpretare, o reflectare a realitatii, pe diferite cai si diferite nivele de cuantificare, de intelegere. Ciudat este atunci cand o STIINTA (e de prisos sa dau nume) incearca sa faca ordine netinand seama de celelalte surate ale sale. Intrebarile si raspunsurile sunt rezultatul unor cugetari, al unor procese prelucrate, imbarligate mai mult sau mai putin armonios, procese care nu trebuie sa ramana in afara STIINTEI careia i se adreseaza. In principiu, nu exista actiune a naturii (a realitatii) fara sa fie cuantificata, observata intr-un fel sau altul, fara efecte. Observatiile si observatorii sunt la pachet, all inclusiv. Aproximarea este o activitate, ocupatie a tuturor timpurilor, neinventata si nesupusa pieirii. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 06 Aug 2022 14:48 ----------------------------------- Kurt Gödel, matematician, logician si filozof a observat si demonstat ca ecuatiile, relatiile de miscare continua sa existe si sa functioneze in conditia in care, prin absurd, materia ar fi inlaturata in totalitate din Univers. Dinamica materiei in general si a punctelor materiale in particular este descrisa prin aproximare cu ajutorul ecuatiilor de miscare. Pe de o parte, legile naturii sunt doar aproximări ale fenomenelor pe care le percepem si pe de alta parte, perceptia nu este nci pe departe doar un atribut eminamente uman, fenomenele insele sunt perceptii, reactii tributare principiului aproximarii, aprecierii, evaluarii. Altfel spus, orice fenomen si implicit orice cantitate este posesoare de calitate, calitate pe care, vrem nu vrem, va trebui sa o atribuim dinamicii in general si legilor sale in particular. Desi, la nivel macro aproximarea (mai mult sau mai putin grosiera) traiectoriilor s-a dovedit a fi suficint de buna, ea nu este suficienta pentru a justifica prezenta comportamentului gravitational si a undelor asociate. Pentru a intelege aceste manifestari, este imperios necesar sa descoperim legile dinamicii si implicit ale inductiei la nivelul micro al existentei (a nu se confunda cu legile inductiei depistate, aproximate la nivel macro al observatiei), sa descoperim cauza si modul in care au loc actiunile infimelor modificari de directie si de temporizare in acelasi timp. Aprecierea, aproximarea este o calitate si implicit un simt comun al tuturor actiunilor. ----------------------------------- catalin dumitru 06 Aug 2022 16:11 ----------------------------------- Kurt Godel a demonstrat negru pe alb , că în matematică pot exista adevăruri nedemonstrabile . De atunci , cred că îl înjură o groază de matematicieni , în frunte cu Marcus du Sautoy și Terence Tao :D . ----------------------------------- IACOB DUMITRU 06 Aug 2022 18:01 ----------------------------------- Acest tratament se aplica tuturor, nu necesita efort sau argument, este efect advers mentionat in dex sub notiunea de actiune gen invidie si de ce nu "sa moara capra vecinului". Adevarul este ca, fara eroare, fara abatere, fara reperul minciuna nu putem avea discernamant, adica cel care a inchipuit sistemul binar, sistemul zecimal si multe alte abstractii. Sincer, ma asteptam sa percutati mai mult la ideea de ecuatii inca nedescoperite ale miscarii, miscare supusa, volens nolens, unor permanente si sistematice corectii, valente ale miscarii ascunse omenirii de secole si chiar milenii. Posibil sa fie simpla superficialitate sau, de ce nu, simpla diversitate in ceea ce priveste puterea de discernere a lucrurilor. In principiu, toate actiunile au menirea de a contabiliza erorile in apreciere, ca si cand aluatul, continutul, individul, suspectul dat sub urmarire ar fi eroarea de apreciere, avand in vedere faptul ca in cazul nostru actiunea se cheama miscare, voi numi personajul aflat in observare generala pe numele lui consacrat si anume "acceleratie". Domnule Gheorghe, aceste omniprezente si implicit naturale abateri, erori dau senzatia de corectii efectuate in urma unor presiuni si implicit al unor forte, intr-un fel sau altul, asemanatoare cu cele care va impiedica sa va indepartati de zona gandirii, mai mult sau mi putin eronate, zona aprecierilor profunde pe temeiuri pur mecanice. Corola de minuni a lumii nu merita strivita sau ermetizata, sablonata, daca o eroare ma ajuta sa trasmit un mesaj, sa deschid un canal de comunicare, un mod de a aprecia, de a discerne, atunci de ce nu? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 08 Aug 2022 09:38 ----------------------------------- De ce nu, cu atat mai mult cu cat teoria si implicit practica nu ofera o solutie izocronismului. Voci suficient de marcante afrma ca timpul nu are o existenta ca atare. Zero sau nu, viteza de scurgere a timpului necesita a fi dovedita. Practica, prin cronologiile si evolutiile sale, ne-a pus la dispozitie solutii ale scurgerii timpului, solutii care, vrem nu vrem, sunt sustinute in mod automat si de teorie, nihil sine doctrina. Din pacate, doctrinar ni se impun greseli, erori de interpretare cum ar fi, de exemplu, existenta chiar si la nivel pur teoretic a pendulului ideal, a oscilatiei reluate la nesfarsit fara existenta niciunei abateri a duratei sale. In realitate, pendulul ideal nu are solutie teoretica, gravitational sau nu, indiferent de modul in care incearca sa se impuna miscarea, punctul, oricare ar fi el, material sau nu, atata vreme cat vorbim de o raza vorbim de un element finit care oricat de mare ar fi in comparatie cu dimensiunea punctului, pasii acestuia vor fi intotdeauna efectuati in afara cercului in particular si a curbelor in general. Traiectoriile nu pot fi perfect circulare in particular sau perfect curbe in general. Pasii aduc erori de apreciere, abateri aflate in crestere sau descrestere valorica si nu in ultimul rand intr-o valoare finita. Din punct de vedere matematic si nu numai, a avea o valoare finita inseamna a fi numarabil, contabilizat, pus sub observatie. Deci, cresterile si descresterile nu sunt de capul lor, practic se succed intr-un fel sau altul, ca si cand ar avea loc permanent corectii in functionarea ceasurilor, a oscilatorilor naturali. In timp ce duratele sunt considerate ca fiind cantitati, corectiile sunt tendinte, evolutii, aprecieri ce sunt supuse greselii atata vreme cat nu pot conduce la disparitia lor ca si precizie maxima in determinare. In principiu, orice greseala, abatere naturala este deosebita una de cealalta in timp si spatiu, in numar limitat, conturand prin diversitatea lor atat o adevarata scara a valorilor cat si o gama a finetii si calitatii lor. ----------------------------------- gheorghe adrian 09 Aug 2022 09:31 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob. Cred ca urmariti consecvent sa ma blocati. Fiindca din postarile dumneavoastra, cu filozofie si metafore, nu inteleg nimic. Eu am luat de bune, cand ati spus ca ati inteles cum functioneaza fenomenele fizice. Si de aceea am dorit sa ma lamuriti cum functioneaza, cum se produc fenomenele fizice omniprezente;-translatia, inertia, lumina, gravitatia. Dar fara abateri, fara erori, fara corectii, fara canele de comunicatie s.a. Numai in limbajul normal al fizicii. Vroiam numai sa compar viziunea dumneavoastra asupra miscarii (cum vedeti translatia, inertia, lumina, gravitatia), cu viziunea mea asupra miscarii fizice. Viziune la baza careia eu am pus diferenta de presiune, sau asimetria presiunii. Si am aratat ca judecata se infunda cand incerc sa explic nasterea asimetriei de presiune in sanul materiei inponderale, care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarilor fizice. Nici nu imi dau seama daca filozofia dumnevoastra este o filozofie idealista sau este o filozofie nihilista. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 10 Aug 2022 07:52 ----------------------------------- Cred ca urmariti consecvent sa ma blocati. Fiindca din postarile dumneavoastra, cu filozofie si metafore, nu inteleg nimic. Domnule Gheorghe, Exista studii exprimate exclusiv in libajul normal al Fizicii, studii privind translatia, inertia, lumina, gravitatia etc. Nu va sunt suficiente aceste studii, nu pot ele explica fenomenele pe intelesul tuturor in general si pe intelesul dumneavoastra in particular? Eu am luat de bune, cand ati spus ca ati inteles cum functioneaza fenomenele fizice. Si de aceea am dorit sa ma lamuriti cum functioneaza, cum se produc fenomenele fizice omniprezente;-translatia, inertia, lumina, gravitatia. Dar fara abateri, fara erori, fara corectii, fara canele de comunicatie s.a. Nihil fara abateri, erori, corectii, oricat de idealist am privii evolutiile in general, evolutii bazate exclusiv pe miscare, miscare bazata exclusiv pe abateri, corectii, oscilatii, etc. Si am aratat ca judecata se infunda cand incerc sa explic nasterea asimetriei de presiune in sanul materiei inponderale, care materializeaza spatiul fizic, sediul si suportul miscarilor fizice. Mai mica sau mai mare, asimetria exista, nu se naste, exista si o contorizare a ei, toate abaterile si implicit corectiile sunt doar redistribuite. Incercati la nivel mental sa miscati un punct pe o curba, doar cu puterea gandului dumneavoastra, intelegerea va fi deplina doar in momentul in care veti observa ca nicio presiune din lume, mai mult sau mai putin inchipuita, nu poate realiza miscarea in acest fel, adica fara salturi, fara abateri, fara corectii. Am spus ca toate fenomenele sunt ceasuri, ceasuri ce au ca principiu de functionare contabilizarea unor abateri, a unor erori si nu in ultimul rand principiul autocorectiei. Fiecare ceas indica scurgeri diferite ale timpului atat pe plan personal cat si in comparatie cu celelalte ceasuri, nici vorba de sincronism perfect si in acelasi timp, doar valori finite ale abaterilor. Desi corect din punct de vedere teoretic, acest principiu, acest mod relativist de scurgere a timpulu nu poate ramane exclusiv la stadiu declarativ, ca simplu potential. Fiind unica solutie de existenta, avem in mod automat o punere in practica a sa. Asimetria, asincronismul trebuie pur si simplu sa fie "batator la ochi", sa fie explicit, adica sa se manifeste practic, ca si reactii, relatii de contabilizare a dezechilibrelor. Nici nu imi dau seama daca filozofia dumnevoastra este o filozofie idealista sau este o filozofie nihilista. Incercati sa acordati atentie doar ideilor exprimate, corectitudinii sau noncorectitudinii lor, nu incerc sa va blochez ideile, ca bun samaritean, doresc sa va fac sa intelegeti mai mult, nu e usor si imi dau perfect seama de acest lucru, prejudecatile va apartin iar eu nu pot face mare lucru in acest sens. ----------------------------------- gheorghe adrian 10 Aug 2022 19:45 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob Vad ca trebuie sa ma resemnez si sa renunt la viziunea d-stra asupra fenomenelor fizice omniprezente. Ori ca nu ati inteles ce v-am cerut, ori ca din nu stiu ce motive d-stra nu va puteti posta viziunea proprie asupra mecanismului fenomenelor fizice omniprezente. D-stra imi sugerati sa caut in literatura de specialitate. Dar pe mine ma interesa doar viziunea d-stra asupra mecanismelor care genereaza aceste fenomene. Fiindca in toata fizica nu sunt explicate mecanismele care genereaza fenomenele fizice omniprezente. Nici religia secolului 20; -Relativitatea- , nu a incercat sa explice mecanismele acestor fenomene. Asupra -Relativitatii-, care este pozitia d-stra? Este o teorie fizica? sau este o teorie metafizica? Eu am aratat ca factorul beta=(V^2/C^2), din coeficientul relativist, ar fi un raport fictiv. Fiindca, dupa judecata mea, nu se poate compara viteza relativa V dintre sisteme, cu viteza reala absoluta a luminii C. Relativitatea spune ca gravitatia nu este o forta fizica. Ci ar fi un efect produs de curbarea spatiu-timpului, in jurul maselor mari. Desprea ecuatia relativista a gravitatiei ce puteti spune? Eu nu am gasit pe internet dimensiunile fizice (in M.L.T. sau in m,Kg.s.) ale termenilor din formula relativista a gravitatiei. Eu am gasit, la o dezbatere pe un forum; cineva sustinea ca ar fi o ecuatie de presiuni. Altcineva sustinea ca ar fi o ecuatie de energii. Care o fi adevarul? In toate articolele cu formula gravitatiei si cu tensorii fizici, nu se dau dimensiunile fizice ale termenilor din formula si a tensorilor. Eu daca am dimensiunile fizice ale termenilor din formula, pot sa stabilesc precis, cu sistemul bidimensional al marimilor fizice, daca formula relativista a gravitatiei este o formula fizica, care descrie o realitate fenomenologica, sau este o formula metafizica, doar din numere, fara legatura cu realitatea fizica. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 11 Aug 2022 07:46 ----------------------------------- Vad ca trebuie sa ma resemnez si sa renunt la viziunea d-stra asupra fenomenelor fizice omniprezente. Ori ca nu ati inteles ce v-am cerut, ori ca din nu stiu ce motive d-stra nu va puteti posta viziunea proprie asupra mecanismului fenomenelor fizice omniprezente. Concis, electromagnetism, este omniprezent, sper sa va satisfaca raspunsul. Dar pe mine ma interesa doar viziunea d-stra asupra mecanismelor care genereaza aceste fenomene. Fiindca in toata fizica nu sunt explicate mecanismele care genereaza fenomenele fizice omniprezente. Dinamica are multe valente, Fizica nu se ocupa de toate fenomenele pe care aceasta le genereaza, chiar daca, intr-un fel sau altul, acestea se interpatrund. Nici religia secolului 20; -Relativitatea- , nu a incercat sa explice mecanismele acestor fenomene. Asupra -Relativitatii-, care este pozitia d-stra? Este o teorie fizica? sau este o teorie metafizica? Cadrul experientei nu poate fi niciodata depasit, intelegerea este intotdeauna o forma de manifestare a dinamicii, dinamica pe care dumneavoastra doriti sa o vedeti "incatusata", redusa la tacere, inerta. Dinamica este filosofie aplicata, la propriu si la figurat, sarmul ei este prezent la orice nivel al observtiei, misterioasa la nivel micro, darnica la nivel macro, agreabila pe celebre tablouri, in sanul peisajelor naturale sau partiturilor muzicale, mistic pe taramul credintelor. Fenomenele se raporteaza intre ele, au un numitor comun, acesta este aspectul, intelesul omniprezent si primordial al relativitatii. Eu am aratat ca factorul beta=(V^2/C^2), din coeficientul relativist, ar fi un raport fictiv. Fiindca, dupa judecata mea, nu se poate compara viteza relativa V dintre sisteme, cu viteza reala absoluta a luminii C. Nu exista precizie maxima in determinare, aprecierile sunt efectuate prin comparatie, prin raportarea uneia fata de cealalta. La nivel micro, electromagnetismul dezvolta transferuri a caror viteza medie de deplasare, viteza determinata in urma unei oscilatii complete, tinde spre o valoare comuna, fara a o atinge, practic aceste valori nu se ating niciodata una cu cealalta. Relativitatea spune ca gravitatia nu este o forta fizica. Ci ar fi un efect produs de curbarea spatiu-timpului, in jurul maselor mari. Spatiul se curbeaza peste tot, curbura este omniprezenta, nu putem scapa de ea, razele de curbura au valori diferite de la un moment la altul, valori ce nu se ating niciodata una pe cealalta, salturile valorice ale razelor de curbura sunt efectuate in asa fel incat sa genereze ideea de curbura si nu in ultimul rand ideea de traiectorie turbionara. Dintr-un punct de vedere nici forta coulombiana nu este o forta. La nivelul cel mai intim cu putinta, forta tare este practic un vector raza. Eu daca am dimensiunile fizice ale termenilor din formula, pot sa stabilesc precis, cu sistemul bidimensional al marimilor fizice, daca formula relativista a gravitatiei este o formula fizica, care descrie o realitate fenomenologica, sau este o formula metafizica, doar din numere, fara legatura cu realitatea fizica. Toate aprecierile sunt deopotriva atat realitati cat si aproximatii, orice delimitare cu statut de exactitate maxima este exclusa, pana aici materie si de aici in colo spirit, pana aici fizica si de aici in colo metafizica sunt delimitari reale si aproximative, adica si un pic eronate. ----------------------------------- gheorghe adrian 11 Aug 2022 19:52 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob. Regret ca am initiat acest dialog, intentionat a fi stiintific, axat pe probleme concrete de fizica teoretica, in care am sperat sa ma lamuriti niste chestiuni punctuale de fizica teoretica. Am crezut ca discut cu un expert, cu un specialist in domeniu. Dar veniti numai cu un discurs evaziv, cu nu stiu ce idei de filozofie idealista si metafore pe dinafara subiectelor concrete aduse in discutie. Nu m-ati lamurit, nu v-ati spus parerea nici asupra lui beta, din coeficientul relativist, nici asupra relativitatii; daca este fizica sau metafizica, nici asupra mecanismelor care stau la baza fenomenelor omniprezente. Si daca folositi si un limbaj pe care nu prea il inteleg, inseamna ca practic nu prea avem ce discuta, pe taramul fizicii teoretice, sursa tuturor filozofiilor si obiective si subiective. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 12 Aug 2022 10:27 ----------------------------------- Domnule Gheorghe, Cu tot respectul, imi aduceti aminte de reactia unui subaltern, dupa revolutie am lucrat numai la privat, aveam nevoie de bani mai multi, intre timp lucrurile s-au schimbat. Subalternul era printre altele si un lider sindical. Intr-o zi a reusit sa ma scoata din calmul meu, i-am adresat timp de cca 15 minute toate ideile pamantului, am epuizat vocabularul romanesc, chinezesc si chiar tiganesc, practic epuizasem toate argumentele posibile. La final, reactia subalternului a fost pe cat de naturala tot pe atat de dezarmanta, mi-a spus urmatoarele: "daca aveti ceva cu mine va rog sa imi spuneti in fata". Regret ca am initiat acest dialog, intentionat a fi stiintific, axat pe probleme concrete de fizica teoretica, in care am sperat sa ma lamuriti niste chestiuni punctuale de fizica teoretica. Am crezut ca discut cu un expert, cu un specialist in domeniu. Dialogul a fost initiat reciproc si din punctul meu de vedere s-a adresat sper unui numar cat mai mare de interesati. Pe de alta parte, v-am recomandat cel mai mare expert si anume studiile deja consacrate in fizica clasica si mai putin clasica. Fizica moderna ne vorbeste de darul intratului cu bocancii in intimitatea relativ stabila a nucleului si implicit de darul bosonului higgs, datator de masa si de mult interes, pentru niste fonduri suplimentare acesta poate sa ofere fara prea multe explicatii bolero si chiar simfonia a noua de Beethoven, tot asa cum, o pereche zdravana de palme poate aduce culoare vrede din belsug si un cer instelat. Dar veniti numai cu un discurs evaziv, cu nu stiu ce idei de filozofie idealista si metafore pe dinafara subiectelor concrete aduse in discutie. Dupa cum am mai spus, am apelat atat la metafore cat si la trimiteri directe precum electromagnetismul, v-am sugerat chiar si tema de casa precum dinamica puctului pe o curba. Nu m-ati lamurit, nu v-ati spus parerea nici asupra lui beta, din coeficientul relativist, nici asupra relativitatii; daca este fizica sau metafizica, nici asupra mecanismelor care stau la baza fenomenelor omniprezente. Oare? V-am spus ca cele doua sunt practica unor delimitari inventate, faptul ca utilizati cuvantul "metafizica" precum preotul busuiogul ma face sa cred ca nu stapaniti sensurile si semnificatiile acestora. Si daca folositi si un limbaj pe care nu prea il inteleg, inseamna ca practic nu prea avem ce discuta, pe taramul fizicii teoretice, sursa tuturor filozofiilor si obiective si subiective. Va respect alegerea, atat vreme cat, se pare ca am folosit idei exprimate dintr-o alta sursa decat "sursa tuturor", consider ca orice ratacire este pardonbila. ----------------------------------- gheorghe adrian 13 Aug 2022 12:24 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob "daca aveti ceva cu mine va rog sa imi spuneti in fata". Dumneavoastra sugerati cumva, ca nu v-am spus direct se aveam de spus? Dar eu v-am spus ca va consider un specialist in domeniul fizicii si doresc sa ma lamuriti, sa imi prezentati viziunea d-stra, originala si personala, asupra fenomenelor omniprezente. Fiindca ati afirmat undeva, ca ati inteles foarte clar cum functioneaza, care sunt mecanismele care stau la baza lor. Si am crezut ca ca aveti o viziune in afara sistemului teoretic oficial. Sistemul teoretic oficial nu are explicatii pentru fenomenele omniprezente. Sistemul oficial incearca sa explice natura luminii. Si spune ca ar fi unda care se propaga in spatiu, fara sa existe un mediu de propagare si fara sa existe un suport al miscarii. In sistemul oficial, campurile fizice sunt forme de materie fara puncte materiale. Puncte materiale are doar substanta. Eu unul nu pot sa inteleg asa ceva. Si dupa multe cautari am ajuns la un model care pare sa corespunda cu datele experimentale. Daca mi-ati recomandat studiile de fizica deja consacrate, asta inseamna ca nu aveti o viziune originala, in afara sistemului teoretic oficial. V-am cerut, sa transati, ca un specialist in fizica, fizica sau metafizica lui beta si a -Relativitatii-. Pentru mine este fizic doar ce produce efecte fizice, observabile si masurabile. Ce nu produce efecte fizice, este clar metafizic. Si pun dinou intrebarea: Este in logica fizica sa se compare viteza relativa dintre sisteme V cu viteza absoluta de propagare aluminii C, cum face TR? Puteti sa imi raspundeti simplu la aceasta chestiune? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 14 Aug 2022 10:28 ----------------------------------- Sistemul teoretic oficial nu are explicatii pentru fenomenele omniprezente. Sistemul oficial incearca sa explice natura luminii. Si spune ca ar fi unda care se propaga in spatiu, fara sa existe un mediu de propagare si fara sa existe un suport al miscarii. In sistemul oficial, campurile fizice sunt forme de materie fara puncte materiale. Puncte materiale are doar substanta. Eu unul nu pot sa inteleg asa ceva. "Realitatea este doar o iluzie, însă una foarte persistentă" este un citat celebru a lui Einstein. Suportul miscarii este miscarea insasi, spatiul este un omniprezent fenomen electromagnetic, este miscare pe care noi nu o percepem ca atare si peste care se suprapun toate celelalte tipuri de miscare. Einstein spunea pe buna dreptate "cu cât matematicile sunt mai exacte, cu atât se desprind de realitate". Inainte de a fi interesat de teoriile matematice ce dau o explicatie campurilor si corpurilor, incerc sa ma detasez de fizic si anume de tot ce produce efecte fizice, observabile si masurabile. Ce nu produce efecte fizice, este clar metafizic. Einstein spunea "este mai ușor să dezintegrezi un atom decât o prejudecată". Dumneavoastra incercati sa rezolvati problemele folosind același tip de gândire pe care l-ati folosit atunci când le-ati creat. Este in logica fizica sa se compare viteza relativa dintre sisteme V cu viteza absoluta de propagare aluminii C, cum face TR? Puteti sa imi raspundeti simplu la aceasta chestiune? Logic este ca mai intai sa raspundem in mod logic la intrebarea: ce este o observabila dincolo de ceea ce incearca ea sa para in mod direct a fi? Dar eu v-am spus ca va consider un specialist in domeniul fizicii si doresc sa ma lamuriti, sa imi prezentati viziunea d-stra, originala si personala, asupra fenomenelor omniprezente. Viziunea mea incepe prin a intelege existenta, efectele ce o fac observabila, numarabila si mai ales, prin a intelege ca "nu tot ce contează poate fi numărat, și nu tot ce poate fi numărat contează". Numarabila sau nu, miscarea este variabila ce ne preocupa si de la care asteptam un raspuns, nu intamplator am incercat sa va idrept atentia la rezolvarea problemei cu privire la deplasarea unui punct pe o curba. Miscarea, dinamica reprezinta tot, inclusiv piatra filosofala mult cautata si scutul sau celebru, ignoranta. Puteti sa imi raspundeti simplu la aceasta chestiune? Da, sunt de aceeasi parere cu dumneavoastra, din pacate acesta este cel mai simplu si mai intelept raspuns. Raspunsul conflictual ar fi: conectati-va atentia la ezolvarea problemei privind posibilitatea de miscare a unui punct pe o curba. ----------------------------------- gheorghe adrian 14 Aug 2022 13:09 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob Constat, din raspunsurile dumneavoastra, ca ocoliti cu fraze mestesugite, raspunsul la chestiuni conctrete. Asta este doar un soi de demagogie. Pare ca nu aveti niciodata taria si obiceiul sa va asumati raspunsuri simple si clare, la chestiuni concrete. Si imi aratati ca si Einstein a fost maestru al demagogiei. Eu am aratat de atatea ori ca matematica este doar metafizica. Fiindca un segment de dreapta, sau o suprafata sau un volum, date de relatii matematice, nu produc niciun efect fizic. Reoalitatea poate parea o iluzie doar pentru spiritele exctraterestre. Realitatea este o existenta fizica reala, pe care o receptionam in permanenta cu simturile. Dar nu era problema sa lamurim cum a aparut relitatea. Problema era ca: avand doi parametri masurabili, din realitatea fizica: viteza relativa dintre sisteme V si viteza absoluta de propagare a luminii, vazuta ca unda care se propaga fara mediu de propagare, logica fizicii, logica fenomenelor fizice, admite ca se pot compara aceste marimi fizice si rezultatul comparari ar fi ceva care sa produca efecte fizice, asa cum afirma TR.? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 14 Aug 2022 18:28 ----------------------------------- Reoalitatea poate parea o iluzie doar pentru spiritele exctraterestre Domnule Gheorghe, constat ca nu sunteti conectat la detalii, era vorba despre capacitatea unei iluzii de a persista, adica de a avea durata de viata. Eu am aratat de atatea ori ca matematica este doar metafizica. Aveti dreptate si "accidental" realitatea, prin aplicatiile sale, o transforma in "metafizica aplicata", o inobileaza, ii da viata. Realitatea este o existenta fizica reala, pe care o receptionam in permanenta cu simturile. Da si trecuta prin filtru gandirii (un alt accident al realitatii), filtru care ne ajuta sa o intelegem, sa o percepem int-un fel sau altul. Dar nu era problema sa lamurim cum a aparut relitatea. Realitatea nu a aparut accidental, ea se justifica si isi justifica fiecare eveniment. Problema era ca: avand doi parametri masurabili, din realitatea fizica: viteza relativa dintre sisteme V si viteza absoluta de propagare a luminii, vazuta ca unda care se propaga fara mediu de propagare, logica fizicii, logica fenomenelor fizice, admite ca se pot compara aceste marimi fizice si rezultatul comparari ar fi ceva care sa produca efecte fizice, asa cum afirma TR.? In demagogia mea am afirmat cu subiect si predicat ca propagarea este un concret mediu, un concret spatiu, omniprezent oriunde si oricand. Domnule Gheorghe, propagarea insasi este o activitate de comparare, de raportare la mediul inconjurator, mediu care, asa dupa cum am mai spus, este propagare in carne si oase. Pare ca nu aveti niciodata taria si obiceiul sa va asumati raspunsuri simple si clare, la chestiuni concrete. Simplu, cat se poate de simplu si concret, cat se poate de concret, realitatea nu ofera posibilitatea unui =, ofera doar posibilitatea unui > sa a unui <, adica permite doar posibilitatea unor comparatii. Parametrii, masurabili, observatiile au la baza principiul aproximarii prin comparatie, oricare etalon natural nu are delimitari perfecte si il recunoastem doar apeland la exercitiul aprecierii prin comparatie. Se zice ca "realitatea este ceea ce este" si dupa cum putem observa, acest ce este este o actiune de recunoastere reciproca cu mediul inconjurator, este o actiune de comparare. ----------------------------------- gheorghe adrian 15 Aug 2022 08:51 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob. 1) Nu era vorba de persistenta iluziei. Era vorba ca iluzia este doar o mistificare a realitatii, o desprindere de realitate, specifica doar spiritelor extraterestre. 2) Relatiile matematice se folosesc in fizica, tocmai pentru a da exactitate reflectarii, tocmai pentru a elimina iluzoriul. 3) Trecerea prin filtrul gandirii are rostul de a intelege ceeace nu este perceput cu simturile, ceeace se intampla in sanul materiei inponderale, materie care nu emite niciun semnal care sa fie receptionat de simturi. De aceea materia inponderala este doar presupusa si existenta ei este dedusa doar din logica fenomenelor observabile. 4) Va repet ca nu ne intereseaza daca realitatea a aparut accidental sau intentionat. Spuneam doar ca realitatea este o entitate cu existenta obiectiva, care nu poate fi considerata iluzie. Fiindca din realitatea fizica vin multime de semnale, receptionate de simturi. 5) Propagarea este doar transmiterea miscarii, transmiterea semnalelor prin spatiul fizic. Si asa stiu, ca semnalele, ca sa se propage, au nevoie de un mediu de propagare. Mediu care este suportul miscarii. Si atunci daca lumina este unda fara mediu de propagare, cum se propaga totusi? Dv sustineti ca tot spatiul este mediu e-m. Dar in sistemul oficial nu se spune asa ceva. Si cand se spune spatiu e-m, asta inseamna ca spatiul fizic, nu ar fi un vid gol sec, ci ar fi plin cu radiatie e-m venind din toate directiile, de la toate sursele de radiatie din univers, nu ca ar fi mediul de propagare a luminii. 6) Ramane in continuare problema daca este logic, din p.d.v al fizicii, sa se compare viteza relativa dintre sisteme V cu viteza absoluta de propagare a luminii. Comparatie din care ar rezulta un factor care sa produca efecte fizice in universul fizic. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 15 Aug 2022 09:07 ----------------------------------- Domnule Gheorghe, In practica valoarea numerica a unei marimi masurata este cunoscuta numai aproxi­mativ, indiferent de calitatea masuratorii efectuate. In cazul nostru, observabila pe care dorim a fi masurata este miscarea, viteza, s/t si nu intamplator am adus in discutie deplasarea unui punct pe o curba, aspectele acestui exercitiu logic putand fi suficient de relevante. De ce? Pentru ca, este imposibil sa deplasezi un punct pe o curba fara ca acesta sa paraseasca curba, fara sa aiba loc corectii in cee ce priveste directiile si micii sai pasi, ceea ce ne conduce la ideea ca dinamica turbionara este o dinamica a liniilor frante, schimbari sistematice de directie si implicit erori sistematice de apreciere, de masura, chiar si in cazul aplicarii celei mai performante strategii de apreciere. Avem preconceptii in ceea ce priveste dinamica naturala si viteza ei de deplasare, directie si viteza de deplasare pe care aceasta reuseste sa o aiba permanent in vizor, prin corectii sistematice. Fiecare tic Δt presupune o abatere de la directie Δα, un nou inceput, un nou pas Δs. Matematic, valoric se stie ca cele mai bune aproximari se fac in cazul in care r>>Δs. Presupunem ca fiecare schimbare de directie are loc in cele mai bune conditii, adica r>>Δs si suprafata masurata de raza in unitatea de timp este aproape constanta ΔS≈k, adica abaterile de la acest tip de aproximare sunt neglijabile. Dinamica si implicit curba imaginara spre care tind toate abaterile si implicit toate corectiile este de tip surub, adica abaterile si implicit corectiile nu se au loc in acelasi plan, originea razei de curbura se deplaseaza si ea, nu in acelasi plan in mod evident, practic avem imaginea a 3 vectori, vectorul r plus cei doi vectori aflati la fiecare capat al sau, pasi marunti, practic vectorii de capat pot fi aproximati ca fiind perpendiculari pe r si repartizati in planuri aproape perpendiculare. Unind imaginar cu linii varfurile si originile celor 3 vectori, obtinem imaginea unui tetraiedru si implicit a unui ΔV≈k. Acest mic, nou si relativ constant volum sistematic relevat este fix rezultatul cotat ca fiind efectul de sarcina electrica, cei 2 vectori de capat fiind in acest caz, cazul aprecierii prin maxima aproximare, fix vectorii H si E. Dupa cum am vazut, dinamica are rolul de a aproxima si de a corecta erorile de aproximare, erori omniprezente, erori ce ne dau de furca, ne ordoneaza si ne intretin actiunile. ----------------------------------- gheorghe adrian 15 Aug 2022 20:14 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob. Constat ca in continuare nu raspundeti la chestiunile aduse in discutie. Nu era vorba de miscarea punctului pe o curba, de dinamica curbilinie, de pasi marunti de abateri si corectii s.a. Si dupa cum spuneti dv, ati gasit ca un volum elementar triedric DV, ar produce efectul de sarcina electrica. Dedusa din insumarea celor trei vectori pe miscarea (dinamica) elicoidala. Era vorba de chestiunea de la punctul 6. 6) Ramane in continuare problema daca este logic, din p.d.v al fizicii, sa se compare viteza relativa dintre sisteme V cu viteza absoluta de propagare a luminii C. Comparatie din care ar rezulta un factor care sa produca efecte fizice in universul fizic. Asta este problema care doresc sa o lamurim. Coeficientul relativist este fizic sau metafizic. Fiindca TR , pe baza acestui coeficient, face predictii asupra evolutiei spatiului si timpului. Ba si asupra evolutiei masei. Si se spune ca predictiile relativitatii au fost verificate in zeci de teste. Si a iesit intotdeauna ca Einstein a avut dreptate. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 15 Aug 2022 23:51 ----------------------------------- Nu era vorba de miscarea punctului pe o curba, de dinamica curbilinie, de pasi marunti de abateri si corectii s.a. Si dupa cum spuneti dv, ati gasit ca un volum elementar triedric DV, ar produce efectul de sarcina electrica. Dedusa din insumarea celor trei vectori pe miscarea (dinamica) elicoidala. Domnule Gheorghe, este vorba de imposibilitatea deplasarii unui punct pe o curba si implicit de deplasarea numai prin efectuare de corectii sistematice. Cei 3 vectori nu se insumeaza, dupa fiecare tic efectuat avem in discutie alti 3 vectori, fiecare dintre ei avand alta origine, alt sens si alta valoare, fiecare tic-tac aduce in discutie un nou set de 3 vectori si implicit un nou volum relevat, sunt seturi de vectorii ce exemplifica in ansamblul lor inlantuit comportamentul electromgnetic, comportamentul ondulatoriu, comportamentul inductiei, modul cum se realizeaza miscarea si nu in ultimul rand modul cum se ajunge al acea valoare maxima a vitezei de deplasare. Acel volum este un debit volumic sistematic relevat, este fix efectul de sarcina electrica, iar vectorii aflati la extremele vectorilor raza, sunt sir de vectori ce ii reprezinta fix pe E si pe H. Dinamica este o insiruire de traiectorii liniare necoplanare, insiruire aproximata ca avand aspect turbionar, aspectul unor sistematice corectii. Era vorba de chestiunea de la punctul 6 Asta este problema care doresc sa o lamurim. Coeficientul relativist este fizic sau metafizic. Fiindca TR , pe baza acestui coeficient, face predictii asupra evolutiei spatiului si timpului. Ba si asupra evolutiei masei. Si se spune ca predictiile relativitatii au fost verificate in zeci de teste. Si a iesit intotdeauna ca Einstein a avut dreptate. Einstein a avut dreptate, apar corectii, corectiile prezise nu sunt intocmai ca valoare cu cele verificate experimental, dar conteaza faptul ca ele exista, sunt o realitate, isi fac treaba. Pentru a explca acest fenomen al corectiei, este imperios necesar sa intelegem, sa constatam mai intai cum viteza de inaintare este conditionata de niste delay-uri, de niste transferuri ale planurilor de inaintare, de niste fragmentari. Acel raport nu este un simplu factor, este un parametru fizic, "c" este o valoare,o constanta aleasa prin consens," v" este parametru fizic, nu are o valoare exacta in nici-un moment al existentei sale, o valoare reala si dedusa empiric. Aveti obiceiul de a nu acorda atentie detaliilor ce fac diferenta, le bagatelizati importanta si chiar natura lor, dupa care va "scandalizati" atunci cand apar efectele ignorantei dumneavoastra. Pun pariu ca, daca v-asi cere sa imi spuneti o singura idee prezentata de mine, nu v-ati aduce aminte vreuna, in cel mai fericit caz, ati expune o idee ridicola, rastalmacita la un nivel zero de valoare. ----------------------------------- gheorghe adrian 16 Aug 2022 11:55 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Iacob. Trebuie sa imi cer mii de scuze si sa imi asum eroarea pe care am savarsit-o cand am confundat triedrul cu tetraedrul. Daca ati spus ca ati dedus generarea unui volum elementar DS din intalnirea celor trei vectori, am crezut ca acel volum elementar ar fi de forma tetraedrica si muchiile unei suprafete, a tetraedrului, ar fi acei vectori care se sprijina fiecare pe extremitatile celorlalti vectori. De aici ideea ca acei vectori s-ar insuma. Sigur ca dumneavoastra care presupun ca ati facut o viata intreaga analiza vectoriala, nu poate sa va scape nicio eroare. Imi este clar ca triedrul este una, iar tetraedrul este alta. Spuneti ca triedrul vectorilor exemplifica miscarea si viteza maxima absoluta. Asta zau ca nu inteleg nimic. Cum trebuie sa traduc -exemplifica-? Am fost incantat ca ati transat dilema factorului relativist si ati afirmat hotarat ca este un factor fizic. Adica admiteti ca ar fi un factor fizic, care ar produce efecte fizice in universul fizic. Se vede inca o data ca judecata mea nu se potriveste cu judecata savantilor. Eu am zis, dupa judecata mea ca raportul beta, odata fiindca compara o marime fizica fictiva cu una absolut reala si apoi fiindca este doar un adimensional fizic, ar fi doar un numar si ar fi ceva metafizic, care, dupa judecata mea, nu ar putea sa produca niciun efect fizic. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 16 Aug 2022 15:21 ----------------------------------- Spuneti ca triedrul vectorilor exemplifica miscarea si viteza maxima absoluta. Asta zau ca nu inteleg nimic. Cum trebuie sa traduc -exemplifica-? Neatentie, lipsa de concentrare! Scoateti din context, era vorba de: - un sir motivat de triedre, volume cu valoare diferita si extrem de apropiata in acelasi timp, diferenta de valoare din ce in ce mai mica de la un volum la altul, ca si cand procesul fizic ar fi unul de autocorectie; - schimbari de directie si implicit viteza de deplasare variabila intr-un asa numit plan longitudinal al deplasarii pe durata unei oscilatii; - durata unei oscilatii complete se compune si dintr-o perida de pierderi insiruite de spatii triedrice, ceea ce face ca timpul fizic, pe durata unei oscilatii complete, sa aiba doua sensuri distincte de scurgere, sa zicem simbolic "pierdere si recuperare de timp". - Pe durata unei oscilatii complete, abaterile de directie proiectate pe planul transversal al deplasarii nu descriu niciodata un tur complet, o infasurare de 360 de grade. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 17 Aug 2022 11:12 ----------------------------------- E posibil sa spuneti ca Iacob are o fixatie, nu e adevarat, am mai multe. Ei bine, detaliile enumerate privind miscarea si solutia sa fac parte din solutia unica a deplasarii confirmate, solutie unica a problemei adresate anterior, aceea cu spatiul in care punctele se deplaseaza unul fata de altul fara ca un singur punct sa fie in nici un moment in repaus absolut. Existenta reala a unui punct aflat in spatiu real in repaus absolut nu poate fi argumentata si implicit nu poate fi solutie. Astronomii privesc universul, pozitionarea galaxiilor si a corpurilor ceresti in general care, evident, se afla in miscare in acest plan posibil al observatiei. Miscarea este mult mai evidenta atunci cand privim deplasarile la nivelul unei planete sa zicem, alt plan posibil al observatiei. In laboratoare, la microscop sunt vizibile alte miscari, evident alt plan al observatiei. Sunt expeimente ce scot in evidenta modificarile de unda, modificarile in afara atomilor, traiectoriile unor particule etc. Exista si un planul de observatie la nivel micro, un plan in care observatia se restrange asupra unei singure relatii, nu poate fi observat in mod direct deoarece aceasta ar insemna prezenta unei a doua relatie, este un plan al intimitatii, plan al relatiei care se preocupa/manifesta doar de ea insasi, este planul considerat ultimul ce asigura fundalul tuturor celorlalte manifestari, observatii. In acest fundal actioneaza relatii ce actioneaz intr-un spatiu restrans, tranzitand spatiul considerat fundal (unii ii mai spun si spatiul gol) cu o viteza medie pe durata unei oscilatii complete ce tinde spre valoarea maxima "c". In acest spatiu si prin prezenta acestor relatii corpuscul/unda se "ascunde ceea ce unii numesc "materie neagra, mai in gluma sau mai in serios eu asi numi-o prezenta romulana, prezenta camuflata. ----------------------------------- gheorghe adrian 17 Aug 2022 14:23 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob. Va spun ca ma gasesc intro situatie foarte ingrata. Fiindca Dv aveti impresia sentimentul si convingerea ca explicati in permanenta viziunea dv asupra mecanismelor care produc fenomenele omniprezente, iar eu nu pricep nimic. Iar eu, in ignoranta mea, daca nu pricep nimic din eseurile dv-stra, am impresia ca veniti cu fraze mestesugite, tocmai ca sa ascundeti viziunea dv-stra asupra meacnismelor generatoare ale fenomenelor omniprezente. Adica am impresia ca nu vreti deloc sa ne impartasiti, sa ne prezentati viziunea dv-stra, foarte clara, asupra mecanismelor intime, generatoare ale fenomenelor omniprezente. Eu eram foarte curios sa vad daca exista cumva convergente cu viziunea mea asupra mecanismelor generatoare ale fenomenelor omniprezente. Chiar nu pot sa pricep, ce sunt acele volume triedrice relevate, care exemplifica miscarea punctelor materiale pe o curba. Si ce puncte materiale au campurile fizice? ----------------------------------- IACOB DUMITRU 18 Aug 2022 07:38 ----------------------------------- Dl. Gheorghe. Aveti perfecta dreptate, personal am avut nevoie de o perioada semnificativa de timp pentru a ma obisnui cu ideea. Va multumesc pentru interes si daca doriti voi incepe, pas cu pas, intr-o ordine fireasca, logica, elementara. Adica am impresia ca nu vreti deloc sa ne impartasiti, sa ne prezentati viziunea dv-stra, foarte clara, asupra mecanismelor intime, generatoare ale fenomenelor omniprezente. Eu eram foarte curios sa vad daca exista cumva convergente cu viziunea mea asupra mecanismelor generatoare ale fenomenelor omniprezente. La experimentul Michelson si Morley, spre exemplu, observabila principala era "deplasarea". Dinamica este o insiruire de pasi, deplasari, este fenomenul omniprezent si obligatoriu in vederea otinerii unei informatii, unui mesaj, este ingredientul intim si mai putin intim al oricarui proces, a oricarui fenomen. Chiar nu pot sa pricep, ce sunt acele volume triedrice relevate, care exemplifica miscarea punctelor materiale pe o curba. Si ce puncte materiale au campurile fizice? La acest nivel al clarificarilor este prematur sa introducem un alt concept, precum punctul material sau campul fizic, cu atat mai mult cu cat aceste concepte sunt insotite de neclaritati, de semne de intrebare, actualul concept va fi conturat din aproape in aproape, practic se va autocontura, autoreleva. In aceste conditii, vom incepe prin a ne indrepta atentia spre miscare si posibila sa traiectorie, vom incerca sa depistam, intr-o logica cat se poate de elementara, solutia sau solutiile posibile ca fiind trasee permise ale miscarii. Orice traseu este permis miscarii? Sunt permise doar traseele care dovedesc prezenta miscarii. Cui dovedesc traseele prezenta miscarii? Raspuns: observatorilor. Poate miscarea sa fie observator? Nu numai ca poate dar este si imperios necesar ca punctele ce definesc traiectoria sa aiba un amplasament conjugat, adica sa para ca sunt intr-o relatie, adica sa para ca stie una despre cealalta, ca si cand s-ar observa reciproc. Va rog sa imi spuneti daca aveti nedumeriri din simpla expunere facuta pana acum, daca nu, atunci vom merge mai departe cu explicatii aflate in concordanta cu logica elementara, cu demersuri care sa justifice, spre exemplu, necesitatea "punctelor distincte" in existenta traiectoriei, doar asa vom putea justifica, pas cu pas, relevarea acelor siruri de triedre si implicit, principiul ca si solutie a miscarii reale, abservabila. ----------------------------------- gheorghe adrian 18 Aug 2022 16:15 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob. Vreau sa va spun ca doresc sa incheiem dezbaterea noastra aici. Fiindca nu pricep nimic din ce insirati. Sunt doar perifraze si demagogie seaca, care nu raspunde de fel la chestiunile puse. Si nu cred de fel ca ati gasit originile miscarii universale, numai din analiza vectoriala. Folositi orice ocazie ca sa va expuneti fanteziile dumneavoastra. Pe mine nu ma mai intereseaza de loc mecanismele generatoare ale fenomenelor omniprezente. Pe mine ma obsedeaza acum sa stabilesc daca ecuatia relativista a gravitatiei este ecuatie fizica sau metafizica. Fiindca in toata literatura de specialitate nu se dau niciodata dimensiunile fizice ale termenilor din formula. Si am gasit trei pareri pe internet. Ba ca este ecuatie de abstractiuni matematice, fara legatura cu realitatea fizica. Ba ca este ecuatie de energii. Ba ca este ecuatie de presiuni. Cand spui energie sau presiune asta implica si forta. Dar daca zice ca gravitatia nu este forta, ar insemna ca este doar abstractiune matematica. Adica ar fi doar metafizica. De aceea va rog pe dv-stra, ca un specialist al vectorilor, care nu pot sa cred ca nu ati studiat atent ecuatia relativista a gravitatiei, sa imi dati dimensiunile fizice ale tensorilor din ecuatia relativista a gravitatiei. Sau macar un link la o lucrare in care sunt date si ati vazut dimensiunile fizice in LMT sau in m; Kg; s, ale termenilor din formula. Eu unul am incredere absoluta in sistemul bidimensional al marimilor fizice. Si daca am dimensiunile fizice ale tensorilor din formula relativista a gravitatiei, pot sa stabilesc precis daca este relatie fizica, daca reflecta fenomene fizice, sau daca este metafizica, adica daca este doar o formula de numere. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 19 Aug 2022 08:36 ----------------------------------- Domnule Gheorghe, Asa dupa cum am mai spus, stalciti ideile expuse de mine. Si nu cred de fel ca ati gasit originile miscarii universale, numai din analiza vectoriala Orice cuvant adaugat intr-o fraza poate dauna, eu nu am spus ca miscarea are origini si nici ca este universala, am dat curs uni exercitiu de deduceri pe baza de logica elementara si nicidecum o analiza mai mult sau mai putin fantezista de analiza vectoriala, in astfel de conditii este normal sa nu intelegeti nimic, sa o percepeti ca pe o "perifraze si demagogie seaca", eventual sa nu doriti intelegerea ci doar persiflarea. Un ganditor spunea "nu dati lutul din care se fauresc ideile olarilor caci il va face oale si ulcele. Pe mine nu ma mai intereseaza de loc mecanismele generatoare ale fenomenelor omniprezente. Necunoasterea principiului de functionare a oricarui fenomen in general, a omniprezentei miscari in particular si mai ales lipsa de interes pentru cunoasterea acestora duce in mod automat la nedumeriri, la bizare intrebari cu privire la natura, dimensiunea lucrurilor. Pe mine ma obsedeaza acum sa stabilesc daca ecuatia relativista a gravitatiei este ecuatie fizica sau metafizica. Fiindca in toata literatura de specialitate nu se dau niciodata dimensiunile fizice ale termenilor din formula. Si am gasit trei pareri pe internet. Ba ca este ecuatie de abstractiuni matematice, fara legatura cu realitatea fizica. Ba ca este ecuatie de energii. Ba ca este ecuatie de presiuni. Cand spui energie sau presiune asta implica si forta. Dar daca zice ca gravitatia nu este forta, ar insemna ca este doar abstractiune matematica. Asa dupa cum am mai afirmat, in realitate totul da cu virgula, inegaltati, inegalitati, inegalitati. Toate fenomenele resimtite de noi declanseaza un proces al filtrarii, "metamorfozeaza" intr-un concept, o idee, un gand, o apreciere, o viziune, o vizionare etc. Acest proces este o ruda, o solutie a miscarii, una aparent complexa, dar sa stiti ca orice proces mai mult sau mai putin sofisticat, are la baza in compunerea sa existenta unor comportamente relativ simple. Metafizica este un concept, "un copil", un varf de lance, o forma de manifestare a naturii. Si daca am dimensiunile fizice ale tensorilor din formula relativista a gravitatiei, pot sa stabilesc precis daca este relatie fizica, daca reflecta fenomene fizice, sau daca este metafizica, adica daca este doar o formula de numere. Nu, nu pot, le impiedica virgula, dumneavoastra aveti probleme de apreciere, orice relatie fizica este o reflexie a naturii, metafizica fiind si ea o relexie a naturii. Am impresia ca, dumneavoastra confundati relatia fizica, adica relatia din natura, din teren cu relatiile inscriptionate din culturile de specialitate, relatii care va ajuta la intelegerea intr-un fel sau altul a comportamentelor fizice. Dimensiunea nu este o simpla notiune, este o realitate, este un numar minim de informatii pe baza carora poti sa iti faci o impresie corecta asupra oricarei alte informatii derivate ale acestora. Exemplu: pentru explicare, teoria stringurilor a avut nevoie de introducerea in discutie a nu mai putin de 11 dimensiuni, triedrul prezentat de mine, in insiruirea sa, reprezinta 1 string si l-am introdus pe baza unor minime informatii. Am rugamintea de a nu imi mai inzorzona ideile, o metafora poate fi eficienta, poate inlocui o mie de cuvinte, cu conditia sa fie pusa la coltul ei. ----------------------------------- gheorghe adrian 19 Aug 2022 09:37 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob. Am impresia ca nu ati inteles ce v-am rugat. Eu v-am rugat sa imi dati dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatia de camp a lui Einstein. Am contat pe faptul ca sunteti expert in vectori si am crezut ca ati studiat cu atentie ecuatia de camp, ecuatia relativista a gravitatiei si mi-am zis ca pt dumneavoastra este floare la ureche, sa postati dimensiunile fizice ale tensorilor din formula. Dar vad ca tot ma duceti cu insiruiri de fraze din care nu inteleg nimic. Fiindca acum sunt obsedat de aceasta chestiune. Si nu ma mai intereseaza mecansmele care genereaza fenomenele omniprezente. Daca am vazut ca nu primesc niciun raspuns concret, m-am resemnat si am ramas tot la teoria mea mecanicista, la baza careia am pus presiunea unilaterala sau asimetrica, ca fiind cauza generala a miscarilor din universul fizic. Si am zis ca primele structuri cu presiuni asimetrice, aparute in universul fizic ar fi fotonii. Asta fiindca termenii din formula intensitatii radiatiei, a lui Poynting sunt presiuni. Din plasma formata din primii fotoni usori, ulterior, prin cicluri de contractie si dilatare a universului, ar fi aparut fotonii grei din care s-au nascut pariculele elementare, particule care ar contine in ele presiunea fotonilor din care s-au nascut. Dar cu nasterea particulelor din fotonii grei a aparut masa particulelor, masa de repaus sau masa inerta, dar si masa gravifica, ca rezultat al interactiunii substantei cu spatiul fizic, dar si ca forma de energie potentiala, rezultata din convertirea energiei cinetice a fotonilor in energia campului magnetic al semiundelor, din sistemul de unde stationare de foarte mare amplitudine, al particulelor elementare. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 19 Aug 2022 11:23 ----------------------------------- Domnule Gheorghe, Am inteles exact ce m-ati rugat, numai ca nu v-a convenit raspunsul meu. Daca nu va intereseaza geneza fenomenelor, a fenomenelor care se genereaza si regenereaza clipa de clipa, nu vad cum ati putea intelege ce este aceia o dimensiune reala a lucruilor. Inteleg ca dumneavoastra doriti sa rastalmaciti regulile unui "joc" inventat numit "dea FIZICA", marturisec ca in scoala mi s-a predat regulile acestui joc, le cunosc suficient de bine incat sa trec la un alt nivel al cunoasterii, sa aspir la cunoasterea regulilor de pe terenul adevarat de joc. Jocurile de culise nu sunt specialitatea mea, acolo regulile depind de inventatorii jocului, daca ei spun ca bosonul da masa atunci nu avem sa spunem decat aleluia! Fiindca acum sunt obsedat de aceasta chestiune. Obsesia dumneavoastra nu este aceasta chestiune, este aceea de a sta la masa bogatilor, la masa "arpagicilor", la masa aclamatilor in caz ca nu ati inteles din prima. Daca am vazut ca nu primesc niciun raspuns concret, m-am resemnat si am ramas tot la teoria mea mecanicista, la baza careia am pus presiunea unilaterala sau asimetrica, ca fiind cauza generala a miscarilor din universul fizic. Domnule, raspuns ati primit, bun sau prost ati primit, nu imi puneti mie in sarcina problema dumneavoastra de receptivitate, DA asimetria este cauza, asimetria este o omniprezenta pe care trebuie sa o dovediti, pentru asta aveti nevoie de argumente ce fac parte din ceea ce nu va intereseaza si anume "de ce miscarea este asimetrica si numai asimetrica?" Asta fiindca termenii din formula intensitatii radiatiei, a lui Poynting sunt presiuni. Din plasma formata din primii fotoni usori, ulterior, prin cicluri de contractie si dilatare a universului, ar fi aparut fotonii grei din care s-au nascut pariculele elementare, particule care ar contine in ele presiunea fotonilor din care s-au nascut. Dar cu nasterea particulelor din fotonii grei a aparut masa particulelor, masa de repaus sau masa inerta, dar si masa gravifica, ca rezultat al interactiunii substantei cu spatiul fizic, dar si ca forma de energie potentiala, rezultata din convertirea energiei cinetice a fotonilor in energia campului magnetic al semiundelor, din sistemul de unde stationare de foarte mare amplitudine, al particulelor elementare. Un talmes-balmes, parte adevarat, numai ca trebuie pusa ordine, prezentarea trebuie facuta pe baza de argumente justificate in cascada, caz contrar, oricare cap ce preia motamo aceasta insiruire este mai mult sau mai putin "varza". Argumentul este acela care nu are pereche, nu are contra argument. ----------------------------------- gheorghe adrian 20 Aug 2022 15:59 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl. Iacob Am inteles exact ce m-ati rugat, numai ca nu v-a convenit raspunsul meu. Vreti sa spuneti cumva ca prin acea insiruire de fraze, dv ati postat dimensiunile fizice ale tensorilor din formula relativista a gravitatiei, sau a campurilor in LMT? Si eu nu le-am vazut si nu mi-a placut raspunsul? Pai ma tot ut si nu le vad. Daca sunteti amabil sa le mai scrieti odata si sa le ingrosati, ca sa nu le scap din vedere. Eu am cautat sa prezint viziunea mea asupra mecnismelor de la baza fenomenelor omniprezente, intro expunere foarte concisa, in doua fraze si sase randuri. Ceeace de la d-voastra nu am vazut in toate postarile. Si vi se pare ca este un talmes-balmes, o varza sau un ghiveci. Argumentarile acelor asertiuni se gasesc in pdf-urile cu teoriile respective, pe care le-am postat in pagina forumului. Si sunt la nivel de liceeu, accesibile oricarui liceean. La acest nivel vroiam sa vad si viziunea d-voastra asupra mecanismelor generatoare ale fenomenelor omniprezente. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 29 Aug 2022 21:22 ----------------------------------- Vreti sa spuneti cumva ca prin acea insiruire de fraze, dv ati postat dimensiunile fizice ale tensorilor din formula relativista a gravitatiei, sau a campurilor in LMT? Si eu nu le-am vazut si nu mi-a placut raspunsul? Domnule Gheorghe, Ideile multor fraze insiruite de mine apartin stiintelor deja consacrate, personal sustin ideea conform careia semnificatia, insemnatatea dimensiunilor fizice este eronat perceputa si implicit eronat interpretata. Exemplu: asa-zisa a patra dimensiune, timpul, este ceva imposibil, ceva neconceput încă de mintea omenească. Mai mult decat atat, cele trei dimensiuni, aparent extrem de evidente, dau batai de cap in momentul in care viteza de deplasare si implicit timpul isi pun amprenta asupra lor. Pe scurt, traumatism intelectual mai mult sau mai putin mascat de catre cei care inteleg cat de cat efectele relativitatii. Practic, nu exista si nici nu poate exista o asa-zisa dimensiune fizica pura, intotdeauna existand o dependenta, o relatie fizica intre ele. Aceste relatii fizice isi fac efectul si implicit sunt vizibile pe diferite planuri ale observatiei, planuri distincte, planuri care, mai mult sau mai putin aparent, aduc in discutie noi variabile fizice, noi conotatii privind ideea de dimensiune fizica. La acest nivel vroiam sa vad si viziunea d-voastra asupra mecanismelor generatoare ale fenomenelor omniprezente. Miscare, asa se numeste fenomenul omniprezent, miscare ce scoate in evidenta asimetriile spatiului fizic si implicit diverse informatii. In fundal, in planul intim al observatiilor, traiectoriile sunt explicate de mine prin "insiruire de fraze", insiruire de idei motivate, argumentate, un mod nou, eficace, accesibil in mare parte oricarui nivel uman de pregatire. Dumneavoastra insistati sa prezint mecanismele spatiului fizic intr-o maniera a secolului trecut, o maniera intretinuta de preconceptii, o maniera care pe langa faptul ca da batai de cap lasa si multe semne de intrebare. ----------------------------------- gheorghe adrian 31 Aug 2022 09:07 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Iacob Se vede inca o data ca vorbim limbaje diferite. Imi pare ca dv sunteti obijnuit sa folositi un limbaj elevat, filozofic si informatic, din care nu inteleg nimic. Postez acum cateva extrase de pe net in care se dau niste dimensiuni ale unor termeni din ecuatia de camp, ca sa intelegeti ce am cerut. L-am rugat chiar si pe dl Sfetcu, care a scris o intrega bublioteca de fizica si filozofie, sa imi dea dimensiunile termenilor din ecuatia de camp. Si dumnealui mi-a dat doar lista cu termenii din ecuatia de camp. Dar m-am rugat si de profesorii marcanti, foarte versati, foarte dibaci, foarte talentati, care au filmulete cu definirea si calculul tensorilor, in care insira vagoane de hieroglife. Dar niciunul, nu a putut sa imi dea dimensiunile fizice (in unitati fundamentale, in LMT) ale termenilor din ecuatia de camp. In cele gasite de mine, am fost surprins sa vad ca constanta cosmologica a lui Einstein K este invers de newton, adica invers de forta F^-1=N^-1. Fiindca in teoria mea, in sistemul bidimensional forta apare ca viteza la puterea a patra F=v^4=L^4/T^4. Iar G-ul am demonstrat ca este adimensional. Ce ma deranjeaza in continuare este ca nu am gasit dimensiunile fizice ale lui Tmiu,niu si ale lui g(miu,niu). Daca se spune ca Gmiu,niu, din partea stanga, este densitate volumica de eneregie, inseamna ca este presiune. Si deci toti termenii ecuatiei ar trebui sa fie presiuni. Si daca er mare si lamda mare, sunt arii reciproce, adica invers de suprafete, cu dimensiunea L^-2, pentru ca temenii sa fie presiuni trebuie ca g(miu,niu) = tensorul metric, sa fie forta=v^4. Iar Tmiu,niu din partea dreapta ar trebui sa fie produsul forta ori presiune Tmiu,niu=F,p=N^2/m^2. Si atunci forta (V^4) de la Tmiu,niu se simplifica cu forta (c^4) de la numitorul lui K. Dar treaba ramane incurcata in continuare. Fiindca se spune ca termenii din ecuatia de camp ar avea dimensiunea ariilor (suprafeteor) reciproce, ar fi L^-2. Asta ar insemna ca g(miu,niu) sa fie adimensional. Iar Tmiu,niu, sa fie doar presiune (N/m^2). Si atunci Gmiu,niu din stanga ce mai este. Se vede ca este o balbaiala dubioasa, care imi pare ca ascunde neomogenitatea dimensionala a ecuatiei de camp. Vad ca nu imi permite sa postez pagina cu extrasele de pe internet. am sa incerc sa fac alta postare numai cu formulele de pe net. ----------------------------------- gheorghe adrian 31 Aug 2022 11:59 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- PS Am incercat sa postez pagina cu extrase de pe net. Dar nu ma lasa sa le postez. Si fara extrasele astea din pagini oficiale, cred ca nu pot sa demonstrez nimic si nu se intelege nimic. Nu stiu de ce face chestia asta. Ce gresesc? ----------------------------------- gheorghe adrian 31 Aug 2022 12:01 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- În relativitatea generală, tensorul energie-impuls este studiat în contextul ecuațiilor de câmp Einstein, care sunt adesea scrise de forma; {\displaystyle R_{\mu \nu }-{\tfrac {1}{2}}R\,g_{\mu \nu }+\Lambda g_{\mu \nu }={8\pi G \over c^{4}}T_{\mu \nu },} unde Rμν este tensorul Ricci, R este scalarul Ricci (contracția tensorială⁠(d) a tensorului Ricci), gμν este tensorul metric, Λ este constanta cosmologică (neglijabilă la scara unei galaxii sau mai mică) și G este constanta gravitațională universală. În analiza dimensională , tensorul energie-impuls este omogen cu o densitate de energie (volum) , adică produsul unei densități de impuls cu o viteză . În Sistemul Internațional de Unități , unitatea sa este joul pe metru cub ( J m −3 ), o unitate derivată din energia volumică: 1 J · m –3 = 1 kg · m –1 · s –2 . În relativitatea generală, tensorul tensiunii este studiat în contextul ecuațiilor câmpului Einstein, care sunt adesea scrise ca: Gmiu,niu=K.Tmiu,niu ;Notat κ , este dat de κ =8π G/c 4 , Unde G este constanta gravitațională a lui Newton și c este viteza luminii în vid . Merită κ ≈ 2.0766 · 10 -43 m · J −1 (sau N −1 ), în sistemul internațional al unităților SI . G constanta gravitațională (aproximativ 6.673 84 x 10 -11 m cu 3 kg și -1 s -2 ), c viteza luminii (exact 299 792 458 m s -1 , prin definiție), iar tensorul energie-impuls , dat în J / m 3 în SI . 8π Constant G / c 4 = κ este constanta gravitațională a lui Einstein , care este de aproximativ 2 x 10 -43 m / J . Prin urmare, dimensiunea întregii ecuații este inversa unei lungimi pătrate, la fel ca și dimensiunea lui Λ. T _ {{\ mu \ nu}} The Einstein gravitational constant is defined as ----------------------------------- MariusP 31 Aug 2022 12:51 Re: Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- PS Am incercat sa postez pagina cu extrase de pe net. Dar nu ma lasa sa le postez. Si fara extrasele astea din pagini oficiale, cred ca nu pot sa demonstrez nimic si nu se intelege nimic. Nu stiu de ce face chestia asta. Ce gresesc? Este un editor destul de simplu, probabil ca atat poate si nu permite inserarea de "extrase de pe net". Poti sa pui link-ul catre pagina de pe internet si va intra acolo cine este interesat. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 31 Aug 2022 18:26 ----------------------------------- Domnule Gheorghe, Spatiul fizic, spatiul real nu este un continuum, nu este un sir neintrerupt de puncte, un sir neintrerupt de locatii, spatiul real se relava ca fiind un numar nelimitat dar finit de locatii, de repere distincte. Exemplu: sa zicem ca pe un traseu absolut linear ar avea loc o deplasare incepand din punctul A spre un alt punct oarecare B. Trecerea dintr-un punct distinct in alt punct distinct se poate realizeaza doar prin trecerea printr-un numar nelimitat, infinit de alte puncte distincte, fiecare trecere prin astfel de puncte distincte inseamnand eveniment distinct cu durata zero, practic un non-sens. Cum rezolva spatiul fizic aceasta dilema? Un eveniment real este un reper relevat, remarcat, observat prin durata de viata diferita de zero si finita, volum in care are loc acest eveniment diferit de zero si finit etc. Ideia de mediu absolut omogen este lipsita de sens, imposibilitatea de a face o diferentiere este echivalenta cu imposibilitatea de a face o constatare reala, inclusiv aceea de a declara omogenitatea absoluta pe care in fapt nici nu ai constatat-o. Ca sa faci o constatare reala ai nevoie de neomogenitate si implicit de densitate, mai precis de o relatie fizica aplicata intr-un spatiu diferit de zero dar finit, pe o durata diferita de zero dar finita, o relatie existenta intre parametri fizici, variabile aparent distincte dar dependente una fata de alta, cum ar fi volumul si timpul spre exemplu. Sa facem un exercitiu imaginar, sa inchipuim ca avem o forta cu valoare diferita de zero. Daca aceasta forta ar fi distribuita intr-un singur punct, presiunea pe acel punct ar fi infinita, practic anuland si ideia de forta. Daca aceasta forta ar fi distribuita unei suprafete diferita de zero, practic ar fi distribuita unui numar infinit de puncte, forta pe fiecare punct in parte ar fi nula, anulam ideia de presiune si implicit de forta. Necesitatea unei relatii fizice intre forta, suprafata si presiune este practic obligatorie, scoaterea din contextul relatiei a oricarui parametru fizic distruge insasi ideia de existenta reala a acelui parametru. Mai in gluma mai in serios, dumneavoastra doriti sa eliminati relatiile de rudenie dintre parametrii fizici si implicit ideia de constatare pe baza de relatie, de mesaj, de informare. Aceste relatii exista, isi modifica sistematic granitele dand nastere la ceea ce noi numim deplasare, viteza de deplasare si o gramada de alti parametrii, alte relatii etc. Ideia principala este ca nu avem voie sa judecam un parametru fizic in afara relatiilor de interdependenta care l-au consacrat. Disectia la infinit omoara mesajul si implicit ADEVARUL. Se vede inca o data ca vorbim limbaje diferite. Imi pare ca dv sunteti obijnuit sa folositi un limbaj elevat, filozofic si informatic, din care nu inteleg nimic. Am vorbit si concret, de existenta obligatorie a unor traiectorii, volume etc, spatiul fizic fiind practic "o retea neuronala" dificil de inteles, nu e facil sa intelegi cum aceste relatii fizice se intretes atat pe orizontala cat si pe verticala, adica pe niveluri din ce in ce mai elevate, mai complexe si totusi integrate intre ele. Sa pui intelegerea acestui sofisticat spatiu fizic doar in carca unei relatii matematice este ca si cand l-ai discredita. ----------------------------------- gheorghe adrian 01 Sep 2022 11:15 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Iacob. Fiecare vorbeste de ale lui. Dv imi spuneti de discontinuitatea spatiului fizic. Sunt convins de acest lucru. fiindca, dupa judecata mea, nu ar fi posibila miscarea, translatia, lunecarea corpurilor prin spatiul fizic. Dar tot dupa judecata mea, imi pare ca spatiul fizic este atat de fin granulat, incat se poate spune foarte bine ca este cvasicontinuu, ca un fluid perfect, incompresibil, inponderal neinertial, necoeziv si inelastic, nestructurat dinamic si absolut insesizabil. Dar este cerut de logica formulelor. Insa nu de asta discutam. Eu vroiam sa afluu doar dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatia de camp, ca sa pot sa stabilesc prin analiza dimensionala, daca este ecuatie fizica sau metafizica. Am rasfoit zeci de pagini pe net sa gasesc dimensiunile fizice ale termenilor din acea ecuatie. Cu greu am gasit, ici si colo, cate o fraza cu referire la dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatie. Si ca sa va dovedesc cautarile mele, am incercat sa le postez. Si la fiecare incercare imi albea fereastra de mesaj. Atunci m-am gandit ca o fi prea mare postarea, de nu o trimite. Si am incercat sa o trimit prin mesajul privat. Acolo mi-a spus ca mesajul a fost trimis. Dar am vazut, cu mirare, ca o postat pagina cu extrasele de pe net, in format de citat. Sper ca din aceasta postare sa intelegeti la ce ma refeream in postarea anterioara. In aceste extrase sunt si niste fraze care ma incurca si ma deruteaza tare. Aici spune asa: In relativitatea generala, tensorul tensiunii este studiat in contextul ecuatiilor campului Einstein, care sunt adesea scrise ca: Gmiu,niu=K.Tmiu,niu; Notat K. este dat de; K=8.pi.G/c^4. Din care am inteles ca tensorul energie impuls este Gmiu,niu. Dar in fraza aceasta gasita astazi spune ca: G din stanga este o marime care descrie curbura spatiu-timpului. In dreapta este ceeace creeaza aceasta curbura spatiu-timp: Tensorul energie-impuls T. Daca este adevarat ce spune aici, inseamna ca este o ecuatie de arii reciproce (L^-2). dar atunci inseamna ca tensorul metric gmiu,niu este un adimensional. Si asta ma trimite la ideea unui amic, ca toti tensorii sunt doar niste abstractiuni geometrice, niste constructe adimensionale fizic. Am crezut la un moment dat ca dumneavoastra sunteti expert in vectori si tensori si in consecinta ati putea sa lamuriti, fara nici o urma de indoiala, semnificatia fizica a termenilor din ecuatia de camp. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 01 Sep 2022 16:19 ----------------------------------- Geometrice sau analitice, toate sunt abstractiuni si implicit metafizica. Spatiul real, spatiul fizic nu admite ideia de egalitate perfecta. Dv imi spuneti de discontinuitatea spatiului fizic. Sunt convins de acest lucru. fiindca, dupa judecata mea, nu ar fi posibila miscarea, translatia, lunecarea corpurilor prin spatiul fizic. Dar tot dupa judecata mea, imi pare ca spatiul fizic este atat de fin granulat, incat se poate spune foarte bine ca este cvasicontinuu, ca un fluid perfect, incompresibil, inponderal neinertial, necoeziv si inelastic, nestructurat dinamic si absolut insesizabil. Da, este un fluid, incompresibil, neinertial, sunt multi oameni de stiinta care au admis acest lucru, ideia de finete e ok, numai ca acele "granule" sunt ca picaturile de apa, niciuna nu seamana identic cu cealalta si "colac peste pupaza" mai sunt si in relatii fizice de vecinatate. Relatiile fizice de vecinatate sunt de inegalitate si actioneaza ca operatii de evaluare prin aproximare, altfel spus, aceste relatii scot in evidenta diverse VARIABILE. Vitezele de deplasare, apropiate sau nu de viteza maxima admisa, sunt diferite de la un caz la altul si de la un moment sau altul, practic sunt variabile, salturile de la o valoare la alta coincide de fiecare data si cu o minima schimbare de directie si de ce nu, ca si cand aceste puncte s-ar departa/apropia sitematic unul fata de celalalt fara a se ciocnii niciodata, un fel de dilatare/contractare a spatiului, nota bene Einstein. Exemplu: se afirma ca fotonii circula cu viteza luminii, parte adevarat, in realitate viteza de deplasare tinde spre o valoare maxima si difera atat de la un moment la altul al unui foton cat si intre fotoni, practic avem de a face cu o variabila. Inscrise in relatii, aceste variabile (dimensiuni) par sa se "hraneasca una din cealalta", ca si cand ar avea o natura comuna, totul ar fi exponentul unei dimensiuni comune, practic a unei adimensiuni. In dreapta este ceeace creeaza aceasta curbura spatiu-timp: Toate "curburile" sunt schimbari de directie repetate, din a caror insiruire rezulta relatiile fizice, nu intamplator, fiecarui corp asociindu-se o unda, in fapt si acea unda fiind o insiruire de schimbari de directie, Fara aceste schimbari de directie spatiul nu ar exista deloc, geometria si implicit schimbarile insiruite de directie genereaza delay-uri, genereaza fluidul amintit de dumneavoatra, fluidul temporal. Am crezut la un moment dat ca dumneavoastra sunteti expert in vectori Asa cum am aratat anterior, insemnatatea unui vector este data numai de existenta sa intr-o relatie fizica, de aproximare desigur, vectorul fiind un mijloc de aproximare, un abstract. La fiecare schimbare de directie spatiul fizic scoate in evidenta puncte reprezentate de originea si varful vectorilor, toti vectorii au valori si directii diferite ca si cand, spatiul fizic ar reliefa o densitate mai mare sau mai mica de puncte, hai sa le spunem acestor puncte "fine granule" dispersate inegal in timp si spatiu. ----------------------------------- gheorghe adrian 02 Sep 2022 11:58 Adaus la -Formula lui Fresnel- ----------------------------------- Dl Iacob Din tot ce ati insirat dumneavoasra, am inteles doar fraza asta: Exemplu: se afirma ca fotonii circula cu viteza luminii, parte adevarat, in realitate viteza de deplasare tinde spre o valoare maxima si difera atat de la un moment la altul al unui foton cat si intre fotoni, practic avem de a face cu o variabila. Si va spun ca nu sunt de acord cu ce spuneti aici. Eu sunt convins ca in vid fotonii au intotdeauna aceeasi viteza, viteza maxima c. Si niciodata un foton emis mai tarziu nu o sa ajunga din urma fotonul emis mai devreme. Fotonii isi schimba viteza, in sensul micsorarii vitezei, doar cand trec prin medii cu densitate energetica mai mare decat a vidului. Si modificarea vitezei este data de indicele de refractie al mediului. Dar nu de asta era vorba. Se intampla aceeasi reciproca neintelegere. Eu nu inteleg nimic din teoria nimicului, pe care expuneti in permanenta. Si dumneavoastra nu intelegeti de fel ce v-am cerut. Vorbeam de dimensiunile fizice ale termenilor din ecuatia de camp, date in marimile fundamentale L,M,T sau in unitatile de masura (m, Kg, s). V-am dat si extrasele de pe net, ca sa intelegeti despre ce este vorba. Dar tot am ramas cu nelamuriri fiindca tot nu stiu in clar care sunt dimensiunile fizice ale tensorilor din ecuatia de camp; Gmiu,niu, gmiu,niu, si Tmiu,niu. Nu imi ramane altceva de facut, decat sa caut in continuare. ----------------------------------- IACOB DUMITRU 03 Sep 2022 08:21 ----------------------------------- Se intampla aceeasi reciproca neintelegere. Eu nu inteleg nimic din teoria nimicului, pe care expuneti in permanenta. Profesionist vorbind, se numeste "teoria detaliilor", detalii ale spatiului fizic fara de care acesta nu ar exista. detalii care stabilesc diferenta obligatorie de la un loc la altul si de la un moment sau altul al oricarui mediu, detalii pe care dumneavoastra le ridiculizati cu stoicism, detalii ce dau sens si viata oricarei variabile, oricarei dimensiuni fizice adevarate, vero. Fotonii isi schimba viteza, in sensul micsorarii vitezei, doar cand trec prin medii cu densitate energetica mai mare decat a vidului. Si modificarea vitezei este data de indicele de refractie al mediului. Dar nu de asta era vorba. Era vorba de variabila, data ca exemplu de intelegere a dimensiunii si anume viteza, omniprezenta integrata in existenta si implicit definirea oricarei alte variabile, oricarei alte dimensiuni. Legea de baza a existentei si implicit a spatiului fizic, mediatizata si motivata in asa-zisa "teorie a detaliilor", este prezentata suficient de sugestiv in felul urmator: Orice plan imaginat imparte orice mediu fizic, inclusiv Universul, in doua parti inegale. Domnule Gheorghe, asa-zisul "vid" si oricare spatiu din Univers este un plin, este un full energetic. In principiu, indicele de refractie a mediului este considerat o marime adimensionala, utilizat in calcule cu un grad de aproximare permisiv, acest mod de apreciere este benefic. In detaliu, indicele de refractie este o variabila, ceea ce face ca implicit directia si viteza de deplasare (prin valorile instantanee) sa fie o variabila, planurile longitudinale si transversale devin variabile etc, desigur valorile abaterilor pot fi mici, dar ele nu au valoarea "nimicului", au valori ale pasului mic pus in slujba pasului mare. Dar tot am ramas cu nelamuriri fiindca tot nu stiu in clar care sunt dimensiunile fizice ale tensorilor din ecuatia de camp Daca doriti sa aveti certitudinea unui raspuns, incercati cu inecuatii, de grade diferite, numai asa puteti avea acces la detaliile ce fac diferenta, sper sa nu luati acest sfat in sens metaforic, matematic vorbind, cat mai putina demagogie. Nu imi ramane altceva de facut, decat sa caut in continuare. Excellent choice! Munca mai multa, patima mai putina, succes!