----------------------------------- Darius M 31 Aug 2022 13:39 Saturn - prima incercare ----------------------------------- Bună tuturor, Văzând că adaptorul ce l-am imprimat 3d pentru camera foto Nikon este suficient de rigid și suportă bine greutatea camerei, am proiectat unul si pentru o cameră video (BMPCC 4k). Am ieșit să văd ce pot obține in noaptea 27-28 August, țintele fiind Saturn și Jupiter. Au fost destul de multe turbulențe dar totuși am reușit să capturez câteva clipuri prin: Skywatcher 200/1000 + Barlow 2x 2 in + Barlow 2x 1.25 in + Adaptor + Camera video. Nu știu cât de uzual este faptul că am folosit 2 Barlow unul peste celălalt dar se pare că functionează destul de bine. Totuși aștept păreri despre asta - ar trebui să fiu atent la ceva anume in special când fac asta? Atașez aici prima incercare de stacking al unui clip de aproximativ 30 de secunde. In zilele următoare voi analiza și procesa și celelalte filmări. Criticile, observațiile și ideile de imbunătățire sunt binevenite. :) ----------------------------------- valy 31 Aug 2022 16:03 ----------------------------------- Nu e rau pentru o prima incercate. Oglinda de 200 ar trebui sa scoata imagini mai sharp. Trebuie vazut focalizarea, colimarea,, stackingul de barlowuri, seeingul sau aclimatizarea au vreun impact. ----------------------------------- saiph 31 Aug 2022 16:17 ----------------------------------- E mult mai ok decat multe prime incercari pe care le-am vazut :) Cat despre stiva de barlowuri - pt instrumente cu raport focal nativ scurt, se poate aplica, daca si colimarea opticii instrumentului este bine pusa la punct, si bineinteles, daca si calitatea optica a celor doua barlowuri permite acest lucru. Raportul focal la care e adus instrumentul e unul uzual pt imagini planetare, cel putin pt un seeing decent. Totusi, daca oglinzile nu au apucat sa se alimatizeze, sau ai curenti de tub, s-ar putea sa nu fie de ajuns ca doar seeingul sa fie bun si colimarea perfecta. ----------------------------------- Darius M 31 Aug 2022 22:37 ----------------------------------- Mulțumesc pentru îndrumări, Seeingul nu a fost foarte bun in acea noapte, Saturn practic fierbea. Ce aș putea face în legătură cu curenții de aer din tub? Mă gândesc că poate perturbatiile care faceau sa pară că Saturn fierbe poate veneau din tubul telescopului și nu doar din atmosferă. Colimarea era in regula, o verificasem din nou și pe câmp. Totuși focalizarea am făcut-o ochiometric, și nu am folosit Bahtinov. Pun aici și o imagine cu Jupiter, rezultatul unei capturi din aceeași noapte. Aici pentru stacking am ales manual imaginile, nu m-am bazat doar pe valoarea "quality" din software deoarece unele dintre cele care erau marcate ca și având calitate înaltă erau de fapt inutilizabile. După stacking, am trecut imaginea și prin CaptureOne ca să fac mai vizibili și cei trei sateliți - din câte văd în Stellarium cred că erau Europa - Ganymede - Callisto (de la stânga la dreapta în imagine) ----------------------------------- valy 31 Aug 2022 22:42 ----------------------------------- Ce aș putea face în legătură cu curenții de aer din tub? Pui un ventilator. In ambele imagini pare ca o ceata sub care se ascund detaliile, cred ca e de la barlowuri. Filmezi cu BlackMagic? ----------------------------------- Darius M 01 Sep 2022 01:57 ----------------------------------- Pui un ventilator. In spatele oglinzii principale, lipit de ea? In ambele imagini pare ca o ceata sub care se ascund detaliile, cred ca e de la barlowuri. Folosesc urmatoarele barlow: 1. TeleVue Powermate 2x - 2 incj 2. Seben Achromatic Super Barlow 2x - 1.25 inch Intr-adevar am atins din greșeală cu degetul o lentilă de la barlow 1.25inch. Am sters-o dar fiind noapte și neavând lanterna cu mine nu stiu daca mai ramasese sau nu vreo urmă pe acolo. în powermate am deplină încredere. In celălalt nu stiu sigur dar la vizual nu observ defecte. Totuși venind vorba de această "ceață" - este posibil să fie din cauza prafului de pe oglinda principală? Am destul de mult, este o peliculă vizibilă și destul de groasă de praf. Filmezi cu BlackMagic? Da, cu Pocket Cinema Camera 4k ----------------------------------- valy 01 Sep 2022 09:47 ----------------------------------- Nu lipesti chestii pe oglinda. Eu puneam in capatul dinspre secundara, sa sufle vreo juma de ora. Ce pixelsize are camera? Incearca si cu powermate singur. ----------------------------------- Darius M 01 Sep 2022 14:05 ----------------------------------- Ce pixelsize are camera? Cred că 4.63 µm. Nu am gasit informatia asta in specificații, dar senzorul are dimensiunea de 18.96 x 10 mm și rezolutia de 4096 x 2160, așadar: 18.96 mm / 4096 pixeli = 4.63 µm 10 mm / 2160 pixeli = 4.63 µm Incearca si cu powermate singur. Atașej câteva imagini la acest mesaj: doua capturi de ecran din video așa cum a fost capturat de cameră: raw-2x.jpg - captura de ecran raw video (doar powermate) raw-4x.jpg - captura de ecran raw video (ambele barlow) și două cadre din video procesat pentru contrast/culori - Aplicare de LUT pentru interpretarea optimă a culorilor: process-2x.jpg - doar powermate process-4x.jpg - ambele barlow Când se imbunătățește vremea voi face același test din nou. ----------------------------------- GunDALF 02 Sep 2022 08:19 ----------------------------------- Wavelets ai folosit? Sunt cam soft toate. Poti urca clipurile cele mai reusite pe un server de hosting, sa incerc si eu o editare? ----------------------------------- mmarin 02 Sep 2022 11:49 ----------------------------------- Câteva trucuri care mie mi-au fost utile: 1. Poți mări magnificația unui barlow mărind distanța dintre acesta și senzor. Dacă nu ai un inel de extensie, poți monta camera mai sus în portocular. 2. Pentru a „pătrunde” prin turbulențe ai nevoie de un timp de expunere cât mai scurt, ideal sub o milisecundă, practic 3-5; combinația ideală de raport focal/gain/timp de expunere trebuie găsită prin teste repetate. 3. Turbulența instrumentală. Ventilatorul e util pentru a scurta timpul în care telescopul ajunge la echilibru termic, problema e că un newton nu rămâne acolo. Burlanul de tablă are tendința de a se răci prin radiație sub temperatura ambiantă, răcind aerul din interior care va avea tendința să coboare în timp ce oglinda va „împinge” aerul mai cald spre gura tubului. N-ar fi o problemă dacă tubul ar fi mai larg dar chinezii sunt zgârciți. Pentru mine, compromisul ideal a fost să îmbrac tubul într-un strat de spumă metalizată pe o parte tăiată dintr-un ecran protector pentru parbriz - găsești role din același material vândute ca izolant de lipit pe perete în spatele caloriferului - și să restricționez intrarea aerulul prin spatele oglinzii cu câteva straturi de filtru pentru hote. Aceasta din urmă nu a fost cea mai inteligentă soluție, e mai simplu să-i faci o „cască de duș” din material textil mai gros (sau mai multe straturi) pe care o poți scoate ușor ca să grăbești aclimatizarea telescopului. ----------------------------------- Darius M 02 Sep 2022 23:04 ----------------------------------- Wavelets ai folosit? Nu am folosit wavelets. Am auzit cuvantul asta in diferite tutoriale dar... inca n-am ajuns la a le folosi. Poti urca clipurile cele mai reusite pe un server de hosting, sa incerc si eu o editare? Multumesc, ti-am trimis pm cu detaliile de acces. Vei gasi urmatoarele clipuri: - Jupiter - 1.avi_converted.ser - exact clipul din care a rezultat imaginea cu Jupiter atașată mai sus. - Jupiter-v1.avi (12.8 Gb) - avi din care am facut .ser de mai sus. - Jupiter-v5.avi (12.8 Gb) - acelasi video ca si *-v1* dar editat mai mult pentru reducerea zgomotului, conversia mai buna a culorilor din Blackmagic Raw in Rec.709, putin contrast, intunecarea cerului si scoaterea in evidenta a celor 3 sateliti. - Jupiter-v5-h264.mp4 (111 Mb) - versiunea v5 encodata cu H.264 v1 si v5 avi sunt necomprimate, 10 biți, Rec.709 Nu am atașat clipul in format braw din 2 motive: - camera filmeaza in format nonlinear 12 biti care arata foarte spalacit si palid la vizualizare. Este necesara conversia intr-un spatiu de culoare mai potrivit pentru vizualizare, cum e Rec.709. - in clipul original braw sunt cateva portiuni unde ori e foarte multa miscare, ori turbulentele fac prea de neinteles imaginea. Clipurile la care am făcut share sunt constituite doar din portiunile utilizabile. Poți mări magnificația unui barlow mărind distanța dintre acesta și senzor. Nu stiam, voi incerca. timp de expunere cât mai scurt, ideal sub o milisecundă, practic 3-5; Suspectam că ar fi și asta o solutie, multumesc pentru confirmare. Filmarile cu Saturn si Jupiter le-am facut la 24fps cu shutter 180 de grade, adică un timp de expunere de 1/48 secunde = 20 milisecunde Voi incerca si cu un timp de expunere mai scurt. Turbulența instrumentală. La asta nu m-am prea gandit, dar are sens. ----------------------------------- valy 02 Sep 2022 23:58 ----------------------------------- Cum faci focusul? Poti seta gain/iso din camera? Wavelets ai folosit? Nu am folosit wavelets. Am auzit cuvantul asta in diferite tutoriale dar... inca n-am ajuns la a le folosi. Instaleaza Registax, deschide jpeg-ul si te duce direct la wavelets, aici dai de butoane, dupa gust. ----------------------------------- Darius M 03 Sep 2022 03:26 ----------------------------------- Cum faci focusul? La deep sky am inceput sa folosesc bahtinov, am 1 pentru 1000mm si unul pentru 2000mm (pentru cand am un barlow) La planetar doar ochiometric, n-am avut bahtinov pentru 4000mm. Poti seta gain/iso din camera? Doar iso, dar iso este aproape irelevant pentru ca filmez raw. Zic "aproape" deoarece camera are dual iso. Are un amplificator pentru iso pana la 1000 inclusiv, si altul pentru iso de la 1250 in sus. La iesirea precedenta am filmat cu iso 1000. Data viitoare voi filma si cu peste 1250, probabil 6400 tinand cont de graficul de aici: https://photofocus.com/video/dual-iso-basics-shooting-with-braw/ Asta ar trebui sa-mi permita timpi de expunere mult mai mici. Am refacut stackingul cu urmatoarele modificari: - Am folosit o versiune mai bine procesata a clipului video (cea numita v5 in mesajul de mai sus) - Am explorat Wavelets. Rezultatul este intr-adevar mai bun cu editarea wavelets. Explorez in continuare modalitatile de editare, dar cu siguranta voi pastra Wavelets in trusă, mulțumesc pentru indrumări. La următoarea ieșire voi incerca să imbunătățesc și achizitia imaginilor - curenti de tub, timp de expunere și poate chiar și depărtarea camerei de barlow dacă reușesc să fac o extensie până atunci. Înțeleg că pentru fotografie planetară este foarte utilă o lungime focală mai mare, dar până la următorul telescop am timp să mai studiez achizitia și procesarea. Imaginea asta cu Jupiter îmi place, cu toate că observ o diferență prea pare intre zonele deschise și cele închise la culoare ale planetei. Probabil am exagerat cu wavelets... :D [Edit] Am adaugat si versiunea 4 a imaginii. Asta imi place cel mai mult pana acum, am avut grija mai mare la contrastul intre zonele deschise si inchise la culoare ale planetei. [Edit2] Și dacă tot am inceput threadul cu Saturn, atașez aici o reeditare a planetei din aceeași sursă video ----------------------------------- GunDALF 03 Sep 2022 08:50 ----------------------------------- Nu am folosit wavelets. Am auzit cuvantul asta in diferite tutoriale dar... inca n-am ajuns la a le folosi. Trebuie sa incepi s-o faci, la finalizarea stack-ului. Poti urca clipurile cele mai reusite pe un server de hosting, sa incerc si eu o editare? Multumesc, ti-am trimis pm cu detaliile de acces. Vei gasi urmatoarele clipuri: - Jupiter - 1.avi_converted.ser - exact clipul din care a rezultat imaginea cu Jupiter atașată mai sus. - Jupiter-v1.avi (12.8 Gb) - avi din care am facut .ser de mai sus. - Jupiter-v5.avi (12.8 Gb) - acelasi video ca si *-v1* dar editat mai mult pentru reducerea zgomotului, conversia mai buna a culorilor din Blackmagic Raw in Rec.709, putin contrast, intunecarea cerului si scoaterea in evidenta a celor 3 sateliti. - in clipul original braw sunt cateva portiuni unde ori e foarte multa miscare, ori turbulentele fac prea de neinteles imaginea. Clipurile la care am făcut share sunt constituite doar din portiunile utilizabile. OK, o sa-ncerc si eu azi, sa vedem ce iese. Dar te complici mult cand creezi un clip din altul, incerci sa combini, sa scoti diverse portiuni din clipuri. Nu e nevoie, programele de stack stiu ce sa faca, ce frame-uri sa aleaga pentru stack. Evident, tu vei interveni sa le spui ce procent dintre cele mai bune frame-uri sa le proceseze, dar nu trebuie sa-ti bati prea mult capul in rest. Pentru upload, iti recomand serverul MEGA, merge muuuult mai bine pe download. Acum eu descarc cu 4-5MB/s... ----------------------------------- GunDALF 03 Sep 2022 09:44 ----------------------------------- La o procesare rapida am obtinut asta... nu-i chiar grozav clipul, insa va trebui sa perseverezi. :) PS: dupa atata pauza de astrofoto, nici macar PIPP nu mai stiu sa-l folosesc. :mrgreen: ----------------------------------- Darius M 03 Sep 2022 10:01 ----------------------------------- La o procesare rapida am obtinut asta... nu-i chiar grozav clipul, insa va trebui sa perseverezi. :) Multumesc. Am pus acolo si un clip cu Saturn, (un .mov si unul trecut prin pipp). Acela e si mai turbulent si mai miscat. Incerc azi sa vad ce iese si cu registax din el. Sunt curios daca din cadrele alea toate in valuri pot obtine ceva mai clar decat v2 postat anterior [Edit] Am vazut acum ca ai atasat si Saturn. Observ ca se vad destul de clar detaliile. Multumesc, macar stiu ca am de umblat la procesare si nu e chiar praf filmarea. Pipp si registax ai folosit? ----------------------------------- GunDALF 03 Sep 2022 10:23 ----------------------------------- N-ai avut, se pare, nici cele mai bune conditii atmosferice. BMPCC-ul ala are si el limitele lui, mai ales in ceea ce priveste modul de captura (necomprimat) si nu numai. O planetara e si mai ergonomica si da si rezultate mai bune. Mai apare cate una la pret bun, poate ar trebui sa urmaresti, daca te-a cuprins pasiunea foto planetara. :) Eu folosesc mai multe: PIPP, Registax, Autostakkert, Astra Image, Photoshop, PhotoFiltre11 etc. Nu toate odata, ci dupa caz. ----------------------------------- valy 03 Sep 2022 10:53 ----------------------------------- Desi poti folosi orice camera foto sau video, totusi camerele dedicate planetare sunt destul de ieftine, bune si comod de utilizat incat nu prea "se merita" sa te chinui cu altceva. Pt focus la planete folosesc o metoda diferita, bahtinov nu prea imi place: cresc timpul de expunere de ordinul sute milisec, si urmaresc pe ecran la zoom 2-300% aparitia/disparitia detaliilor in timp ce focusez. Aici ajuta mult un focuser motorizat. F30 e un raport uzual la planete, problema e iso/gain ca sa ai un timp de expunere mic, aici ajuta numarul mare de cadre ca sa elimini zgomotul, doar ca Jupiter se roteste in timpul asta. La F30 Jupiter e luminos dar Saturn e putin mai dificil. ----------------------------------- Darius M 03 Sep 2022 21:57 ----------------------------------- O planetara e si mai ergonomica si da si rezultate mai bune. Mai apare cate una la pret bun, poate ar trebui sa urmaresti totusi camerele dedicate planetare sunt destul de ieftine, bune si comod de utilizat incat nu prea "se merita" sa te chinui cu altceva. Înțeleg și pe lista de cumpărături voi pune o camera planetară și poate una pentru deep-sky la un moment dat. Totuși până atunci vreau să studiez mai bine procesul de achiziție și procesare a imaginilor, iar pentru asta mă ajută mult să folosesc ceea ce am deja, adică un Nikon D750, un BMPCC 4K și două camere web Logitech C615 ce așteaptă chiar acum la rând pentru a capta câteva imagini. In imaginea atasata am comparat cele 3 camere pe care le am și ASI 224MC Totusi observ din specificatii ca are senzor foarte mic, 1/3 inch. Banui ca la foto planetar nu ar fi o problema prea mare, dar la deep sky oare ar putea fi folsita? Nu stiu totusi daca merita cei 1440 ron totusi, uitandu-ma aici: https://www.cloudynights.com/topic/777580-my-first-saturn-with-asi224mc/ Rezultatul obtinut cu ASI224MC si newtonian cu oglinda de 300mm pare a fi ceva ce pot obtine si cu bmpcc cu putin exercitiu. Nici nu pare prea departe de ce a obtinut GunDALF cu o procesare rapida dintr-un clip foarte turbulent si miscat. Data viitoare voi folosi si un webcam, sunt foarte curios cum s-ar compara rezultatele. ----------------------------------- GunDALF 04 Sep 2022 09:14 ----------------------------------- Comparatia trebuie facuta dupa scop, nu dupa alte chestii tehnice. E adevarat, sunt o sumedenie de camere care au senzori (poate) mai capabili, mai mari, mai buni, insa pentru alte destinatii. La planetare avem nevoie cel mai mult de CONTROL total asupra camerei, fiindca tindem spre a obtine frame-uri multe in timp scurt. Camerele dedicate fotografiei generaliste nu dispun de asa ceva, ba chiar sunt limitate la 30-60fps la filmarea cu rezolutii rezonabile. Legat de acest aspect este si sensibilitatea ISO sau gain-ul. Apoi mai e faptul ca poti salva necomprimat/raw clipurile. Cu un webcam s-ar putea sa obtii rezultate chiar mai bune decat cu o camera video sau foto generaliste. Eu insumi am folosit un Microsoft Lifecam Cinema modificat si am fost multumit de ce am obtinut, de pilda, la Saturn, Venus si Luna. Insa finalitatea trebuie sa fie o planetara, nu degeaba e numita asa... ;) Luna: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=198526#198526 - rezolutia mai buna aici: https://postimg.cc/4nnBj4NN Venus: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=195842#195842 Saturn: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=195411#195411 Marte, cu planetara, conditii mult mai rele: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=200730#200730 https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=200759#200759 ----------------------------------- valy 04 Sep 2022 12:41 ----------------------------------- Daca esti multimit cu ce ai nu e obligatoriu sa cumperi altceva mai ales ca pare un downgrade drastic la un senzor foarte mic. ----------------------------------- Darius M 04 Sep 2022 14:20 ----------------------------------- Concluzia pe scurt este jos. fiindca tindem spre a obtine frame-uri multe in timp scurt. Nu înțeleg, de ce multe cadre in timp scurt?. Știu că sunt nou în astro-foto dar cred că este o intrebare validă. Din ce înțeleg până acum, mai degrabă contează ca timpul de expunere al fiecărui cadru să fie cât mai scurt, adică 10fps față de 50fps inseamnă doar că trebuie să filmez 50 de minute față de 10. Pentru asta e nevoie de: - timp de expunere mic - senzor sensibil și fără prea mult zgomot. - rezoluție decentă pentru a captura detalii cât mai multe la un obiect relativ mic în cadru; asta dacă vorbim de telescoape relativ uzuale, până la 250/1200 newton sau 80/600 refractor, adică <4000 ron. Cu telescoape mai mari deja devine suficient de mare in cadru la limita telescopului o planetă pentru o cameră cu rezolutie mai mică. Primele două criterii sunt indeplinite de: - camere planetare dedicate - toate camerele foto dsrl/mirrorless - majoritatea camerelor video, și de unele webcamuri. Practic orice cameră care permite setarea timpului de expunere separat de numarul de cadre pe secundă. Al treliea criteriu, rezoluția, este indeplinit de toate cele de mai sus, dar mai puțin de camerele planetare (nesemnificativ peste 1400 ron). Totuși ar intra si densitatea pixelilor în ecuație aici pentru că o planetă acopera o porțiune relativ mică pe senzor. Insa finalitatea trebuie sa fie o planetara, nu degeaba e numita asa... ;) Din ce observ cred că mai mult e vorba de marketing și integrarea cu software dedicat astro-foto, dar deja multe suportă Nikon/Canon iar oacapture suportă chiar și webcamuri. Fotografiile spre care ai pus link in postarea precedentă sunt foarte faine, iar cea cu luna are detalii impresionante. Venus e superb de curată, îmi place foarte mult. Cred ca fix fotografiile astea demonstrează ceea ce am enumerat mai sus. Atașez aici comparatia intre ceea ce ai obținut tu cu un Mak cu 127mm diametru și webcam față de rezultatul obținut cu un newton de 300mm și ASI224MC. Imaginea cred că vorbește de la sine, dar Saturnul tău este chiar mai detaliat decât Saturn prin 300mm și ASI224MC. La tine se vede diviziunea Encke, la 300mm+ASI nu se vede. Tocmai de asta nu văd vreo utilitate încă în a cheltui 1400 ron pentru a obține ceva ce se poate avea cu camere de uz general sau chiar și cu un webcam așa cum bine ne arată fotografiile tale. Aș înclina spre o cameră planetară, dar probabil spre ceva monocrom, dar atunci e nevoie și de roată de filtre și așa mai departe, adică niște costuri deloc mici. Poate un motiv să trec la o planetară ar fi faptul că e ușoară și integrarea cu software astro-foto, dar incă nu sunt foarte convins. Alte imagini cu Saturn si ASI224MC: https://www.reddit.com/r/astrophotography/comments/6au048/saturn_testing_out_the_asi224mc/ https://www.cloudynights.com/topic/777580-my-first-saturn-with-asi224mc/ Cea mai detaliată pe care am găsit-o este: https://skyandtelescope.org/online-gallery/saturn-c9-25-telescope-zwo-asi224mc-color-camera/ Asta intr-adevăr este vizibil mai detaliată și mai curată decât celelalte, dar telescopul este un C9.25 - Schmidt-Cassegrain 235mm diametru, 2350mm distanta focala. dar costă 9700 de lei https://astromagazin.ro/telescoape/3240-telescop-celestrom-schmidt-cassegrain-sc-2352350-c925-ota-.html sau 15.900 ron pentru varianta EdgeHD https://astromagazin.ro/telescoape/4543--telescop-celestron-edgehd-sc-2352350-c925-ota-.html Concluzie: Din ceea ce observ in imaginile cu Saturn, atâta timp cât vorbim de camere planetare sub 1500* ron, singurul motiv de a avea una este legat de ergonomie și integrarea cu soft astrofoto. Calitatea imaginii finale este dată mai mult de seeing, calitatea și mărimea telescopului, colimare, aclimare, perseverență, pasiune și procesare (stacking, etc) * nu am studiat camere peste 1500 ron. Revenind la încercările mele: Am reprocesat clipul cu Saturn și am obținut asta: https://www.facebook.com/photo?fbid=2198205050360214&set=a.174250559422350 Da, e încă un blur fără multe detalii :D dar nu-i bai, aștept următoarea ieșire. Am postat și un Jupiter îmbunătățit tot pe acest grup: https://www.facebook.com/groups/112200601061434 Intre timp am identificat mai bine și sateliții vizibili lângă Jupiter: Europa, Io și Callisto ----------------------------------- GunDALF 04 Sep 2022 14:26 ----------------------------------- @initiator Dca vrei detalii, cauta-i pe invingatori: https://www.damianpeach.com/ E drept, tipul are acces si la telescoape mai mari, si la zone fara turbulente. Dar asta arata doar ca e un pasionat@profi. Crede-ma pe cuvant ca o planetara e muuult peste un webcam. Iar CEL MAI MULT conteaza skill-ul la editare. Iarasi, crede-ma pe cuvant. Restul nu le comentez, ca nu are rost. :) ----------------------------------- horatius 04 Sep 2022 15:27 ----------------------------------- Intelegand principiul ce sta la baza fotografiei planetare toate intrebarile isi afla raspunsul. Principiul se numeste, in engleza, lucky imaging. Apoi trebuie tinut cont si de teorema lui nquist in stabilirea rezolutiei necesare pentru capturarea maximului de detalii. Stiind cele 2 si cu putin efort de gandire, toate intrebarile isi afla raspunsul! Am scris si adaptat acum mai multi ani un articol exact despre fotografia planetara ce explica tot ce trebuie sa stii pentru a captura cadre bune: http://skywatcher.ro/img/cms/educatie/Fotografia-Planetara-Azi.pdf Pentru partea de procesare e suficient sa citesti tutorialele la Registax si Autostackert ca sa devii maestru in procesarea planetelor. Si ultima chestiune: camerele planetare actuale combina niste caracteristici ce nu sunt gasite la alte camere foto/video, si anume: sensibilitatea foarte mare a cipurilor integrate in ele, eficienta cuantica mai mare a cipurilor alese, zgomotul foarte mic si reproductibil, accesul la cadrele brute asa cum sunt scoase de cip, cunoasterea dinainte a saturatiei cipului pe baza rezervoarelor de electroni cu diferite capacitati - util pentru expuneri lungi, posibilitatea de a controla aproape toti parametrii camerei. Cipurile Sony folosite in aceste camere sunt din ce in ce mai performante, astfel ca in general noile camere planetare sunt mai bune decat cele mai vechi. ----------------------------------- nobody 04 Sep 2022 16:26 ----------------------------------- Uite la ce ajuta "mai multe cadre intr-un timp scurt": Lucky imaging Even with very fast exposures, the atmosphere is still seething. No matter how fast your shutter speed, you may still shoot blurry or distorted images. However, there are fleeting moments of stillness where your target comes through exceptionally clearly. For these tiny fractions of a second, an image can be recorded at a very small pixel scale, often as small as 0.1 arcsecond per pixel. How can we grab an image during this fleeting window of opportunity? https://skyandtelescope.org/astronomy-blogs/imaging-foundations-richard-wright/lucky-imaging/ Si un exemplu de poza: Saturn with the new ZWO ASI224MC Imaging Telescopes Or Lenses: Orion Optics UK VX 10L Mounts: NEQ6 EQ6 mod. Filters: Baader Planetarium Baader 1.25" L Filter Accessories: 5x PowerMate Resolution: 640x498 22000 frames @ 70 fps Processed 9000 AS!2, Registax and Photofiltre Seeing 3-4/5, transparency 7/10 https://www.astrobin.com/203163/ ----------------------------------- Darius M 04 Sep 2022 17:15 ----------------------------------- Tot ce susțin este că pentru ca să merite cumpărarea unei camere astro planetare dedicate, trebuie sa fie vorba despre ceva peste 2000-3000 ron sau chiar mai mult. Un ASI183MM Pro costă peste 6000 Ron https://astromagazin.ro/camere-ccd-si-cmos/7819-camera-zwo-asi183mm-pro-mono.html La banii ăștia mai bine ASI1600MM ținând cont de toate calitățile sale aplicabile și la deep-sky. lucky imaging. Lucky imaging Foarte fain Saturn. De acord, dar pentru mine nu are importanta daca stau 5 ore sau 2 ore pe câmp. Obțin același număr de cadre, așadar statistic am acces la același număr de cadre bune în lucky imaging. De exemplu în acest Saturn https://www.astrobin.com/203163/ sunt 22000 de cadre obținute în vreo 6 minute la 70fps. Aceleași cadre pot fi obtinute in 20 de minute la 20fps. sensibilitatea foarte mare a cipurilor integrate in ele, eficienta cuantica mai mare a cipurilor alese, zgomotul foarte mic si reproductibil, accesul la cadrele brute asa cum sunt scoase de cip, cunoasterea dinainte a saturatiei cipului pe baza rezervoarelor de electroni cu diferite capacitati - util pentru expuneri lungi, posibilitatea de a controla aproape toti parametrii camerei. Cipurile Sony folosite in aceste camere sunt din ce in ce mai performante. Asta mi se pare 50% marketing. Da, senzorii au caracteristici bune, dar la fel și cei din camerele foto/video. De ce? Pentru că Nikon Z6 foloseste Sony IMX410, adică fix același senzor ca și ASI2400. Exemple sunt mai multe. Oricum fiind vorba de camere sub 1500ron, planetare, nu cred că sunt folosiți acolo senzori mai capabili decât în D750, noile Z, Sony A7III sau BMPCC4k. Din nou ajung la concluzia că pentru a merita, trebuie să fie o cameră astro scumpă, eventual cu răcire, adică mult în afara sferei camerelor planetare sub 1500ron. Accesul la cadre brute este oferit și de dslr, mirrorless sau camere video, și de la Nikon Star-eater încoace nu au mai fost raportate probleme de genul acela din câte știu. Oricum, la planetar devin irelevanti algoritmii de inlaturare a hotpixels @initiator Dca vrei detalii, cauta-i pe invingatori: https://www.damianpeach.com/ E drept, tipul are acces si la telescoape mai mari, si la zone fara turbulente. Dar asta arata doar ca e un pasionat@profi. El zice ca foloseste un Celestron C14 (vezi imaginea atasata). Costă 45.000 RON telescopul ăsta. https://astromagazin.ro/telescoape/4548-telescop-celestron-schmidt-cassegrain-sc-3563910-c14-xlt-fastar-ota-.html Evident că poate produce fotografii detaliate. https://www.damianpeach.com/saturn.htm Video intreg aici: https://www.youtube.com/watch?v=puoh1ikzonA Din câte văd trece foarte repede peste capitolul camere, tot ce zice e că sunt multe pe piață. Restul de 40 de minute sunt dedicate colimării, focusului etc. Crede-ma pe cuvant ca o planetara e muuult peste un webcam. Eu nu m-am referit la o planetara, ci la camere planetare sub 1500 ron. Și din câte văd în zeci de locuri pe net, ASI224MC e cam la fel ca și webcamul tău care e chiar puțin peste ASI. Am pus exemple și o comparație in postarea precedentă. Nu e relevant să comparam un webcam de 250 de lei + telescop de 130mm in oraș față de un 300mm la cer negru fara turbulente cu ASIxyz care costa 6000 ron. Camere diferite pe același telescop în aceeași noapte, doar așa putem vedea diferența. Cred că multă confuzie vine din prisma faptului că din ce am observat și in videouri pe youtube și in diferite alte surse, multe persoane confundă Frame Rate (numarul de cadre pe secundă) cu Exposure Time (timpul de expunere al fiecărui cadru) sau consideră că sunt legate între ele. Dar lucrurile nu stau chiar așa. La orice DSLR in modul video, timpul de expunere este complet separat de FPS. Poti avea cadre de o milisecundă sau mai puțin atât la 10fps cât și 24fps, 30fps sau 60fps. Spre exemplu, Nikon D750 merge până la 1/4000 secunde ca timp de expunere la orice frame rate. La camerele video, exposure time se măsoară în doua moduri diferite, fie la fel ca si la DSLR, sau in grade: 1. se seteaza frame rate, spre exemplu 24fps. 2. se seteaza exposure time în grade, unde 360 de grade inseamna ca fiecare cadru este expus 100% acest 1/24 secunde, 180 de grade inseamna o expunere de jumătate din 1/24 secunde, adică 1/48 și așa mai departe. Spre exemplu, BMPCC 4k poate merge până la 60fps@4.3 grade sau 24fps@1.7 grade, adică 1/5000s La webcamuri, intr-adevăr majoritatea nu permit setarea celor doi parametri separat, practic au un shutter speed fix de 180 sau chiar 360 de grade și tot ce poate face utilizatorul pentru a modifica timpul de expunere este să crească numărul de cadre pe secundă. Singurul motiv valid pe care îl văd pentru care am vrea multe cadre pe secundă este acela că planetele se rotesc. Vrem cât mai multe cadre intr-un timp cât mai scurt ca să avem o față cât mai identică a planetei în toate cadrele pe care le vom suprapune apoi. Sau daca ne grăbim, dar pentru mine ăsta nu e un factor. Totuși de la 10-20 de fps în sus cred că putem obține suficiente cadre pentru un rezultat ok. Peste 30-50 fps aș vedea utile dacă vânăm coliziuni cum e asta: https://www.youtube.com/watch?v=hVSU_TJlSjY&t=11s Sper să nu-mi fie înțelese greșit mesajele sau punctul de vedere. Nu sunt împotriva camerelor astro. Evident, ASI1600, ASI2600, mai ales în variantele MM Pro nu au înlocuitor în camere video/foto. Totuși consider că până la 2000-3000 ron nu oferă performanțe suficient de mari pentru a justifica achiziționarea pentru cineva care deja deține un DSLR, mirrorless sau camera video. performanta. Reamintesc Nikon Z6 care foloseste acelasi senzor ca ASI2400. ----------------------------------- Darius M 04 Sep 2022 17:29 ----------------------------------- Am scris si adaptat acum mai multi ani un articol exact despre fotografia planetara ce explica tot ce trebuie sa stii pentru a captura cadre bune: http://skywatcher.ro/img/cms/educatie/Fotografia-Planetara-Azi.pdf Multumesc, foarte informativ. 206 din formula de mai jos este constant universal sau trebuie ajustat in functie de ceva? Modalitatea de calculare a rezoluției per pixel este următoarea: S=206 * P / F, unde S – rezoluția imaginii, P – mărimea pixelilor, F – distanța focală a telescopului. ----------------------------------- valy 04 Sep 2022 17:42 ----------------------------------- Camerele planetare scumpe au senzori mari cu rezolutie mare, insa nu prea ai nevoie decat de cativa mm si 640x480 la planete, deci dece sa dai 1500E cand aceste caracteristici le ai intr-o camera de 250E? Iar daca vorbim de filtre de banda ingusta sau dincolo de spectrul camerelor foto/video deja nu avem decat solutia camerelor dedicate astrofoto. ----------------------------------- GunDALF 04 Sep 2022 17:43 ----------------------------------- A mai fost o discutie despre preturile mari ale camerelor planetare. Chiar eu am sustinut (si mai sustin) ca preturile lor sunt exagerate. Mi-au adus unii colegi argumente (foarte putin convingatoare) despre economia de piata, cerere si oferta. Cert e ca preturile se formeaza acum asa cum se formeaza, adica fara legatura cu costul de productie, dar nici cu raportul cerere/oferta, iar noi trebuie sa luam de bune aceste preturi. Eu am dat cca. 1900 de lei pe ZWO ASI462MC. Nici acum nu cred ca merita atatia bani, dar ce-i al ei e pus deoparte: controlul complet, senzitivitatea buna, ergonomia etc. sunt excelente. Din pacate, m-a apucat o stare de sictir general si n-am mai lucrat cu ea de ceva vreme... :cry: PS: cu mirrorless, dSLR (nu toate) sunt de acord; poti face capturi deep sky foarte reusite. La planete e mai dificil cu camere video sau cu dSLR-uri/mirrorless. La Canon 550D era o functie (crop movie) care folosea centru senzorului si dadea rezultate acceptabile. Din pacate, filma comprimat, iar rezultatele nu erau perfecte. ----------------------------------- Darius M 04 Sep 2022 18:16 ----------------------------------- A mai fost o discutie despre preturile mari ale camerelor planetare. Chiar eu am sustinut (si mai sustin) ca preturile lor sunt exagerate Exact asta incercam să spun. ASI462MC - văd exemple faine pe net. PS: cu mirrorless, dSLR (nu toate) sunt de acord; poti face capturi deep sky foarte reusite. La planete e mai dificil cu camere video sau cu dSLR-uri/mirrorless. La Canon 550D era o functie (crop movie) care folosea centru senzorului si dadea rezultate acceptabile. Din pacate, filma comprimat, iar rezultatele nu erau perfecte. Da, evident că nu toate. Am mai auzit despre crop movie, e util cand se filmeaza cu camera foto care de obicei filmează la rezolutie mai mică decât cea intreagă a senzorului (cam toate camerele foto) articol exact despre fotografia planetara Incerc să aplic formula dar nu prea înțeleg conlcluzia din articol. Pentru a obține cea mai bună rezoluție a imaginii cu un anumit telescop este necesară ajustarea distanței focale a telescopului în funcție de dimensiunea pixelilor camerei ccd folosite. Modalitatea de calculare a rezoluției per pixel este următoarea: S=206 * P / F, unde S – rezoluția imaginii, P – mărimea pixelilor, F – distanța focală a telescopului. În general este bine ca imaginea să aibă un sampling dublu față de rezoluția teoretică a telescopului. De exemplu: un telescop Schmidt-Cassegrain de 8” (203mm diametrul, F=2030mm) are o rezoluție teoretică de 0,65 arcsec. Un nivel bun al rezoluției per pixel ar fi de 0,3 arcsec. Astfel, aplicând formula de mai sus, telescopul folosit cu o cameră cu pixeli de 5,6nm are o rezoluție/pixel de 0,56 arcsec. Pentru obținerea unui nivel de sampling bun și a unei rezoluții optime este necesară folosirea unei lentile barlow 2X. Ce nu înțeleg este concluzia cu barlow 2x, și aș vrea să o înțeleg ca să o pot aplica :) In acel exemplu, calculele ar fi așa: Exemplu SCT 203/2030, 0.65 arcsec P = 5.6um (scrie nm in articol, dar probabil e o eroare) S = 206 * 5.6 / 1000 = 1153.6 / 1000 = 1.1536 cu barlow 2x: 1153.6/2000 = 0.57 Dar Telescopul are 0.65 arcsec și scrie că Un nivel bun al rezoluției per pixel ar fi de 0,3 arcsec Nu înțeleg legatura dintre barlow 2x, S=0.57 după formulă și cei 0.3 arcsec. Te rog, daca ai putea să clarifici puțin cred că m-ar ajuta mult. ----------------------------------- nobody 04 Sep 2022 18:31 ----------------------------------- Cat e zgomotul de citire la BMPCC ? ----------------------------------- Darius M 04 Sep 2022 18:59 ----------------------------------- Cat e zgomotul de citire la BMPCC ? Este senzorul folosit și în ASI294, IMX294CJK https://www.gophotonics.com/products/cmos-image-sensors/sony-corporation/21-209-imx294cjk https://www.telescopesplus.com/products/zwo-asi294mc-usb-3-0-color-astronomy-camera-asi294mc http://www.astrosurf.com/buil/asi294mm/ Deși cred că este varianta -C in BMPCC4k ce are mod de citire 12bit low noise ----------------------------------- nobody 04 Sep 2022 20:11 ----------------------------------- Eram curios ce spune producatorul camerei, ca eu n-am reusit sa gasesc. Faptul ca este/pare acelasi senzor sau asemanator, nu inseamna neaparat ca are aceleasi reszultate, mai ales cand sunt camere concepute pentru destinatii diferite. ----------------------------------- horatius 04 Sep 2022 21:44 ----------------------------------- Ce nu înțeleg este concluzia cu barlow 2x, și aș vrea să o înțeleg ca să o pot aplica :) In acel exemplu, calculele ar fi așa: Exemplu SCT 203/2030, 0.65 arcsec P = 5.6um (scrie nm in articol, dar probabil e o eroare) S = 206 * 5.6 / 1000 = 1153.6 / 1000 = 1.1536 cu barlow 2x: 1153.6/2000 = 0.57 Dar Telescopul are 0.65 arcsec și scrie că Un nivel bun al rezoluției per pixel ar fi de 0,3 arcsec Nu înțeleg legatura dintre barlow 2x, S=0.57 după formulă și cei 0.3 arcsec. Te rog, daca ai putea să clarifici puțin cred că m-ar ajuta mult. Rezolutia de 0,65 arcsec este rezolutia telescopului data de limita Dawes. Rezolutia calculata cu formula aceea este rezolutia pe pixelul camerei respective in telescopul C8. Daca cele doua sunt egale, o stea poate ajunge sa ocupe fie un pixel, fie sa cada intre pixeli, caz in care nu va aparea in imagine. De aceea este necesar ca rezolutia pe pixel sa fie mai mare decat rezolutia teoretica a telescopului. In general pornind de la teorema lui nquist se considera ca o rezoltie pe pixeli de 2 ori mai buna decat rezolutia telescopului ar fi suficient. Din alte teste empirice unii zic de 3 ori, unii chiar de 4 ori. Este valabil si la fotografia planetara: pentru a captura maximul de detalii este necesar ca rezolutia pe pixel sa fie mai buna decat rezolutia telescopului. Din experienta mea intre 2 si 3 ori rezolutia telescopului este suficient. Sunt si niste calculatoare care iti prezinta cu numere si cu culori care e rezolutia pe pixel pentru telescopul si camera date. Chiar daca dslr-urile si unele camere astronomice au aceleasi cipuri performantele nu sunt identice. Si altii au avut dubii legat de acest lucru, dar cum noi nu stim detaliile tehnice ale electronicii si softului din ele decat superficial, practica arata ca ele sunt diferite. La o camera astronomica ai controlul asupra tuturor parametrilor. Si electronica lor este optimizata pentru un zgomot redus. Pentru fotografia la planete nu este necesar un cip mare. Un cip cu o diagonala de 4mm e suficient pentru toate planetele. Pentru Luna si Soare trebuie un cip mai mare. 20000 de cadre adunate in 2 minute nu sunt egale cu 20000 de cadre adunate in 5 ore! Planetele si Soarele isi schimba infatisarea fata de noi. Stabilitatea atmosferica se schimba de la o milisecunda la alta. Iar in fotografia planetara vrem sa inghetam seeingul, vrem sa surprindem celulele de convectie atmosferica. Si vrem sa surprindem cat mai multe milisecunde de stabilitate atmosferica pentru a le putea apoi suprapune sa imbunatatim raportul semnal/zgmot. Si aceasta se poate face doar cu o camera ultrarapida, care poate realiza si inregistra cat mai multe cadre pe secunda. Limitarea ta la camere sub 1500 lei e atat arbitrara, cat si inutila. Cele mai bune camere actuale pentru fotografie planetara sunt intre 2000 si 3000 lei. Si inca ceva: la camerele astronomice poti alege camera in functie de telescopul avut, defapt de rezolutia pe pixel, si de asemenea poti alege camere si cu cipuri cu caracteristici spectrale diferite: mai sensibile in UV sau mai sensibile in IR sau echilibrate. De aceea si exista atat de multe camere planetare. https://www.skywatcher.ro/161-camere-ccdcmos-planetare ----------------------------------- Darius M 05 Sep 2022 01:09 ----------------------------------- Rezolutia de 0,65 arcsec este rezolutia telescopului data de limita Dawes. Rezolutia calculata cu formula aceea este rezolutia pe pixelul camerei respective in telescopul C8. Daca cele doua sunt egale, o stea poate ajunge sa ocupe fie un pixel, fie sa cada intre pixeli, caz in care nu va aparea in imagine. De aceea este necesar ca rezolutia pe pixel sa fie mai mare decat rezolutia teoretica a telescopului. In general pornind de la teorema lui nquist se considera ca o rezoltie pe pixeli de 2 ori mai buna decat rezolutia telescopului ar fi suficient. Din alte teste empirice unii zic de 3 ori, unii chiar de 4 ori. Este valabil si la fotografia planetara: pentru a captura maximul de detalii este necesar ca rezolutia pe pixel sa fie mai buna decat rezolutia telescopului. Din experienta mea intre 2 si 3 ori rezolutia telescopului este suficient. Sunt si niste calculatoare care iti prezinta cu numere si cu culori care e rezolutia pe pixel pentru telescopul si camera date. Da, partea asta am inteles-o, are sens si e utila. Ce nu am înțeles încă este unde este acel 0.3 în rezultatul calculului cu Barlow x2. In articol scrie: Un nivel bun al rezoluției per pixel ar fi de 0,3 arcsec Apoi scrie Pentru obținerea unui nivel de sampling bun și a unei rezoluții optime este necesară folosirea unei lentile barlow 2X Dar cu barlow 2x formula este: 2.6 * 5.6 / 2000 = 0.57 0.57, nicidecum acel 0.3 care spuneai ca este un nivel bun al rezolutiei per pixel. De asta intreb ce nu am calculat bine de nu-mi da acel 0.3 care il astept deoarece propozitia precedenta zice ca raportul bun ar fi 0.3. Am calculat eu gresit sau este o eroare in articol? Din ce inteleg, un 3x ar fi potrivit acolo ca sa ajungem mai aproape de 0.3 mentionat, pentru ca 1153.6 / 3000 = 0.38 Chiar daca dslr-urile si unele camere astronomice au aceleasi cipuri performantele nu sunt identice Faptul ca este/pare acelasi senzor sau asemanator, nu inseamna neaparat ca are aceleasi reszultate De acord, in functie de formatul in care filmeaza camera, dar BMPCC filmeaza in format braw fara pierderi care sa conteze. In 3 minute adun 15 Gb la 24 de cadre pe secunda la marime 4k. La 60fps cred ca ma apropii de 40Gb La fel si multe alte camere video. Evident, un DSLR filmeaza comprimat, asadar asta ar fi un mic dezavantaj si setarie trebuie sa fie mult mai bune in camera deoarece fiind deja comprimat nu mai putem recupera detalii din zone luminoase sau umbrite. Totusi exista deja multe mirrorless pe piata care filmeaza raw. Horatius, mai devreme spuneai ca la camerele astro cipurile sunt speciale, au zgomot mic, cunoasterea saturatiei cipului pe baza rezervoarelor de electroni etc, multi alti termeni tehnici. Dar cand am dezvaluit ca BMPCC 4k are acelasi senzor ca si ASI294 - IMX294CJK, acum nu mai conteaza fantanile cuantice si rezervoarele de electroni, acum chiar daca e acelasi senzor tot nu-i bun. De asta zic marketing - tot aud termenii astia aruncati de colo-colo ca vezi dom'le ca d-aia e mai buna o camera astro, ca are senzor cu fantani cuantice cunoscute si read noise special si rezervoare de electroni. Intr-adevar campaniile de marketing ale camerelor dslr, mirrorless si video nu contin termenii si detaliile acestea pentru ca sunt irelevante pentru piata tinta. Pe partea cealalta, acelasi senzor impachetat altfel se vinde la alta piata tinta iar acolo marketingul n-are ce zice de dynamic range si color fidelity si dual iso pentru ca nu conteaza. Piata tinta astro reactioneaza la fantani cuantice si read noise. Totusi, in realitate e acelasi senzor. Intr-adevar exista mici diferente de utilizare, sunt de acord. Firmware BMPCC nu permite fotografie cu expunere lunga - adica desi e acelasi senzor, pachetul in care e servit nu permite utilizarea pentru astrofoto cu expunere lunga. Totusi la planetar asta e irelevant. Oricum, Nikon Z6 foloseste Sony IMX410, adică fix același senzor ca și ASI2400 si ala stie si video raw si foto raw si expunere lunga. Intr-adevar pentru inregistrare video raw in format prores sau blackmagic, e nevoie de recorder extern, gen Atomos Ninja sau ceva de la Blackmagic - pentru ca e prea mare cantitatea de date pentru a fi scrisa in timp util pe cardul intern. Si Z6 mai are si "direct sensor readout without pixel binning & line skipping". Totusi discutia a plecat de la camere astro planetare, acum am ajuns cumva la camere astro mai performante. 1500 ron nu este chiar arbitrar, am ales cifra asta conform cu pretul ASI224MC care este destul de comuna in recomandari pe forumuri. Deocamdata concluzia mea este ca daca am de ex buget de 9000 ron pentru astro, n-o sa-i dau pe toti pe nustiu ce camera cu fantani cuantice. Mai degraba o sa-mi cumpar un nou tub optic, preferabil SCT, preferabil peste 200mm cum ar fi un C925 235mm la reducere Si pana una alta un DSLR sau mirrorless performant e ok pentru deep-sky, iar pentru planete bmpcc4k (senzor asi294) si mult exercitiu la achizitia de imagini, focalizare, colimare etc. Abia dupa ce stapanesc bine celelalte lucruri importante cred ca ma pot gandi la o camera dedicata astro. De mult am pus ochii pe un asi1600 pro dar mi-am facut o regula sa nu-l cumpar pana nu stapanesc mai bine celelalte procedee din astrofoto. Dar asta este mai mult o decizie personala, greseala asta am facut-o cu bmpcc si gopro hero 6. Am terabiti de filmari si aproape nimic publicat. Daca ziua ar avea vreo 96 de ore dar serviciul sa ocupe tot 8 pentru aceeasi putere de cumparare - asta ar fi solutia ideala :D Doar foto ce public din cand in cand, dar asta e o pasiune veche de vreo 20 de ani "on and off" cum ar zice americanu'. 20000 de cadre adunate in 2 minute nu sunt egale cu 20000 de cadre adunate in 5 ore! Nici nu am sustinut asta. Era vorba de 10 minute fata de 50, si acolo cred ca ma refeream la webcam versus altceva. In plus, bmpcc ajunge la 60fps si camerele mai noi ajung si la 120fps Edit: Imi cer scuze daca pare rautacioasa partea cu fantanile cuantice :D Tinteam spre comic, nu spre rautacios. ----------------------------------- gpaunescu 05 Sep 2022 08:50 ----------------------------------- Pentru calcule si pentru a vedea daca camera e potrivita cu OTA, barlow e aici un calculator: http://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability ----------------------------------- Darius M 05 Sep 2022 13:16 ----------------------------------- Pentru calcule si pentru a vedea daca camera e potrivita cu OTA, barlow e aici un calculator: http://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability Multumesc, mi-a fost foarte de ajutor linkul. Am verificat calculele de mai devreme și am găsit eroarea. In exemplul din articol este specificată lungimea focală de 2030mm a telescopului dar în calcule eu foloseam 1000 . Probabil m-am grăbit să fac calculele pentru telescopul meu actual. Vad ca sunt si multe alte informatii utile la acel link. Ceea ce observ este că acest calculator nu se bazeaza pe rezoluția teoretică a telescopului in prezentarea concluziei, adică acel "resolving power" sau putere de separatie. In schimb, foloseste valori fixe in functie de FWHM al profilului unei stele in functie de seeing. Interesanta treabă. Cu siguranta il voi mai folosi. Exemplul din articol ar fi atunci: Fără Barlow: S = 206 * 5.6 / 2030 = 1153.6 / 2030 = 0.56 Barlow 2x: S = 206 * 5.6 / 4060 = 1153.6 / 4060 = 0.284 ----------------------------------- valy 05 Sep 2022 15:40 ----------------------------------- In schimb, foloseste valori fixe in functie de FWHM al profilului unei stele in functie de seeing. Interesanta treabă. Cu siguranta il voi mai folosi.La lucky imaging nu prea conteaza acel 2-4FWHM ca poti surprinde milisecunda de seeing perfect si atunci conteaza numai capabilitatile instrumentului si ale camerei. La DSO cu timpi lungi ai intr-adevar un seeing mai slab ca turbulentele sterg detaliile fine pe parcursul unei expuneri de durata mare. Din ce au postat colegii in diverse imagini si din calcule aproximative am observat detalii in poze de 1 arcsec spre 0.4 arcsec. ----------------------------------- Darius M 05 Sep 2022 15:45 ----------------------------------- La lucky imaging nu prea conteaza acel 2-4FWHM ca poti surprinde milisecunda de seeing perfect Am inteles acum, multumesc. La DSO iau in considerare FWHM iar la planetar puterea de separatie a telescopului. ----------------------------------- GunDALF 05 Sep 2022 15:51 ----------------------------------- La lucky imaging nu prea conteaza acel 2-4FWHM ca poti surprinde milisecunda de seeing perfect si atunci conteaza numai capabilitatile instrumentului si ale camerei. La DSO cu timpi lungi ai intr-adevar un seeing mai slab ca turbulentele sterg detaliile fine pe parcursul unei expuneri de durata mare. Din ce au postat colegii in diverse imagini si din calcule aproximative am observat detalii in poze de 1 arcsec spre 0.4 arcsec. :mrgreen: Pana la urma te-ai dat pe brazda... apropo de ce discutam noi odata. :mrgreen: ----------------------------------- valy 05 Sep 2022 15:56 ----------------------------------- :?: Adica? :?: ----------------------------------- GunDALF 05 Sep 2022 16:08 ----------------------------------- Uiti cam repede. :mrgreen: Vezi pe-aici ce discutam de lucky imaging si rezolutii. ;) https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=20057&postdays=0&postorder=asc&start=75 ----------------------------------- valy 05 Sep 2022 16:16 ----------------------------------- Uit, csfncsf. Dar nu cred ca ne contraziceam. Oricum ramane de demonstrat ca un telescop de 200 cu 2 barlow-uri sau un mak poate rezolva detalii de 0.2 sau 0.4 arcsec. (0.4 parca le vazusem la pozele cu detalii la Luna obtinute de maxx sau dcristi cu galetile lor de 12"-14").. Mda, oricum prea multe cifre, calcule etc ----------------------------------- GunDALF 05 Sep 2022 17:05 ----------------------------------- Nu ne contraziceam, mi-e dor de discutii constructive ca acelea; doar ca tu ziceai ca e greu de crezut ca poti prinde detalii de 0.4-0.5 arcsec pe telescoape mici si eu iti spuneam ca cu lucky imaging se poate. :) Una peste alta, la capturile planetare cel mai important e seeingul (si aclimatizarea, daca e cazul). Poti sa ai si cele mai performante scule, daca n-ai seeing bun, adio mama! Ca experienta personala, o planetara, am spus-o deja, e cea mai buna solutie pentru planete. Poate suna redundant, dar asa este. In ultima instanta si un webcam bun poate furniza rezultate excelente. Eu am demonstrat-o cu al meu MS Lifecam Studio modificat, o camera cu rezolutie full HD pe care am reusit s-o folosesc la capturi de 30 fps chiar si la un intunecat Saturn, ceea ce nu e putin lucru. Insa o planetara e un (sensibil) pas inainte, dureros dpdv al pretului platit, dar... sufera baba la frumusete! Avem un hobby costisitor, asta e! ----------------------------------- valy 05 Sep 2022 18:12 ----------------------------------- . Avem un hobby costisitor Merita! Universul e infinit, in rest orice hobby pamantean este in mod automat finit deci limitat, cati pesti sa prinzi, cate melodii sa auzi, cate tigari sa fumezi(?), ca la un mom dat toate se termina si ramai cu sculele nefolosite :lol: ----------------------------------- nobody 05 Sep 2022 23:33 ----------------------------------- Puterile alea de separatie si limitele aferente se refera la stele duble egale ... iar FWHM-ul ala mare e la expneri lungi... nu teoriile sunt gresite, ci unde si cum se aplica. P.S. Vorba cantecului: orice problema complexa are cel putin o solutie simpla, clara, usor de inteles si gresita. :) ----------------------------------- Erwin 06 Sep 2022 07:46 ----------------------------------- În România seeing-ul în jur de 1" este cel mai bun ce se poate obține și asta destul de rar, dacă ai noroc și mergi unde trebuie. Nu avem relieful și clima potrivite pentru seeing mai bun, asta este. Foarte rar, poate de 2-3 ori pe an se pot prinde momente de seeing mai bun, dacă ești perseverent. Așadar, oricâte calcule ai face, tot lucky imaging ne salvează. Nu mă pasionează astrofoto ci mai mult construcția de telescoape și accesorii și utilizarea lor la vizual. Așadar am constatat că un telescop, cu cât este mai mare și cu focala mai lungă (în teorie un planetar excelent) cu atât este mai afectat de turbulență, atât cea locală, instrumentală cât și atmosferică. Capturi slabe am reușit să obțin și eu la planete cu cass classic de 8" F/15 și le-am prelucrat doar cu AS!3 fără prea mult chin, doar așa, de exercițiu. ----------------------------------- valy 06 Sep 2022 12:20 ----------------------------------- În România seeing-ul în jur de 1" este cel mai bun ce se poate obține și asta destul de rar, dacă ai noroc și mergi unde trebuie. .Optica adaptiva. O avea careva? ----------------------------------- Erwin 06 Sep 2022 16:16 ----------------------------------- Amatorii din RO pe care-i cunosc nu au. Profesioniștii nici atât. Desigur, ar putea exista anumite telescoape remote care au optică adaptivă și ar putea fi accesate part-time de cei care plătesc o taxă, însă nu m-a preocupat problema așa că nu știu dacă există și care sunt alea. ----------------------------------- nobody 06 Sep 2022 17:37 ----------------------------------- @Darius M: La Blackmagic parca ai un mod "HD Windowed", 1920 x 1080, Blackmagic RAW, max 120 fps ... nu ? Cred ca merita sa incerci. Cat despre "fantanile cuantice" si zgomotul de citire vei vedea mai incolo ca nu-i doar marketing. ----------------------------------- Darius M 06 Sep 2022 21:52 ----------------------------------- @Darius M: La Blackmagic parca ai un mod "HD Windowed" Da, as putea sa incerc si asta sa vad ce rezultate sunt, deși cred ca face simplu windowing, nu pixel binning. O sa vad daca gasesc informatia asta pe undeva. Cat despre "fantanile cuantice" si zgomotul de citire vei vedea mai incolo ca nu-i doar marketing. Senzorul IMX455 este fantani cuantice in marketingul de la ASI 6200, pe cand in descrierea lui Sony A7R IV nu se mentioneaza nimic despre "fantani cuantice" Evident calitățile senzorului sunt importante, zgomotul, sensibilitatea, totul afecteaza SNR din rezultatul final. Dar nu este valid argumentul "asi 2600 e mai bun decat sony a7R IV pentru ca senzorul are fântâni cuantice". Nu e valid si e doar marketing pentru ca ambele camere au acelasi senzor cu aceleasi fantani cuantice. Ar fi valid un argument referitor la ergonomie, racire, integrarea cu software, greutate, etc. Asta da, sunt de acord. Ar mai fi valid un argument care arata ca asi2600 foloseste modul de citire "0" al senzorului care este mai lent dar [insert calitate aici] iar a7R iV nu foloseste acel mod de citire al senzorului pentru ca este prea lent pentru foto. E mai bun ASI 6200 MC decat Nikon D300S? Sigur ca da. E mai bun ASI 6200 MC decat Nikon D40? Evident. E mai bun ASI 6200 MC decat Sony A7R IV? Nu din punct de vedere al senzorului/calitatii imaginilor, dar ergonomia, greutatea si integrarea cu software da In plus, ASI 6200 MC e 26000 ron si Sony A7R IV e 18600 ron Merita ergonomia, greutatea si integrarea cu soft de captura +7400 ron? Pentru mine clar nu. Poate pentru MM. E mai bun ASI 6200 MM decat Sony A7R IV? Da, deoarece e monocrom, mai bun si decat ASI6200MC ASI 6200 MM e tot 26000 ron. La fel sta treaba si pentru ASI2400 versus Sony A7 III / Nikon Z6 La fel si pentru ASI 294MC versus BMPCC 4k A7 III e ASI 2400 iar A7 IV are senzor mult mai bun decat A7 III. Bineînțeles că vreau să îmi cumpăr o cameră astro la un moment dat, dar aș vrea să știu pe ce dau banii și să poată produce rezultate vizibil mai bune decât celelalte camere pe care le dețin deja. Și nu mă refer la pixelul ăla ușor debusolat din colțul stânga sus, ci mă refer la rezultate vizibil mai bune. Da, o cameră monocrom cu răcire ar fi genială, dar am totuși un buget limitat. Așadar având și fotografia și mai nou videografia ca pasiuni, nu pot decât să achizitionez o cameră potrivită si foto si astro, adică un mirrorless care folosește fie un senzor ce e folosit și în camere astro lăudate, fie unul cu performanțe similare. Sigur, ergonomia e mai slabă și integrarea cu software de captura este la fel de slabă, dar mai fac și compromisuri, c'est la vie cum ar zice neamțu'. Spun asta pentru ca fix in situatia asta ma regasesc acum. Urmeaza sa vand D750 si obiectivele si un gopro hero6 pentru ca vreau sa trec pe sony mirrorless pentru foto si video. BMPCC 4k deocamdata il mai pastrez. De vreo saptamana studiez tot ce gasesc despre senzori si camerele la care sunt folositi, si ma indrept spre Sony A7 III sau IV, pare compromisul perfect cu astrofoto. Sony A7 IV (Nu R, adica nu corespondentul lui ASI 6200) nu stiu exact ce senzor are. Posibil sa fie tot cel din ASI 6200 sau nu, dar oricum e apropiat sau identic ca si performante si fantani cuantice. Chiar acum am luat o pauza de la fotografierea produselor pentru anunțuri. Oricum, nu pot da vina pe BMPCC pentru foto blurată cu Saturn. Atâta timp cât nu produc imagini măcar la fel de detaliate ca și GunDALF cu webcamul chiar nu pot da vina pe BMPCC. Consider că deocamdată sunt la pasul în care trebuie să îmbunătățesc abilitățile mele, nu camera. ----------------------------------- valy 06 Sep 2022 22:17 ----------------------------------- Nu sunt inginer dar cred ca o camera e mai mult decat un senzor, de ex. mai sunt niste circuite si un firmware pe acolo pe langa senzor. .Consider că deocamdată sunt la pasul în care trebuie să îmbunătățesc abilitățile mele, nu camera.Eu de ex as prefera sa invat pe o camera dedicata, viata e scurta. Parerea mea. ----------------------------------- Darius M 07 Sep 2022 02:28 ----------------------------------- mai sunt niste circuite si un firmware pe acolo pe langa senzor. Da, cu scopul de a convinge senzorul să captureze lumina in cea mai mare calitate posibilă și apoi a aduce datele cât mai repede de la senzor la mediul de stocare. Și bineinteles scopul de a permite interactiunea utilizatorului cu senzorul, dar butoane, display si altele sunt puse doar in camere foto/video. La astro toate astea lipsesc si controlul se face din software ce ruleaza pe laptop. Focalizarea, colimarea, trackingul, alegerea tintelor potrivite in functie de momentul din an - astea sunt independente de camera. Apoi procesarea, procesul de stacking, optimizarea stackingului, softul folosit - si astea sunt independente de camera. După cum a demonstrat GunDALF cu Saturn mult mai clar obținut din clipul meu video. Exista si lucruri dependente de camera, cu siguranta sunt lucruri despre care inca nici nu stiu, cum e exemplul cu calcularea magnificarii barlow optime in functie de marimea pixelilor si lungimea focala a telescopului si probabil multe altele. Dar astea nu depind de o camera anume, ci se pot aplica la orice camera, de la webcam la ASI6200 si mai sus. Da, pentru ergonomie si greutate 100% merita o camera astro. Dar cand vorbim de valori asa mari in ron si buget limitat, nu cred ca e util sa am acelasi senzor in 2 pachete diferite atata timp cat am 2-3 pasiuni la fel de costisitoare care au la bază tot senzori ce captează lumina. Oricum sunt tare curios sa compar rezultate dupa ce obțin un Sony A7III sau A7IV cu cineva care foloseste tot un newton de 200/1000 dar cu ASI2400 MC sau ASI1600. Asta ca să știu dacă să încep sau nu economisirea bugetului necesar. Totuși am o vagă bănuială că diferențele majore se vor vedea daca fac upgrade la telescop, nu la cameră. ----------------------------------- GunDALF 07 Sep 2022 08:28 ----------------------------------- E mai bun ASI 6200 MC decat Sony A7R IV? Nu din punct de vedere al senzorului/calitatii imaginilor Daca compari doar datasheet, e evident ca IMX455 = IMX455. :mrgreen: Insa fiecare camera, prin circuitele, driverii/firmware-ul si softul lor pun in valoare la maximum diverse capabilitati ale senzorului. De aici diferenta dintre o planetara si o generalista, ambele cu acelasi senzor. E ca si cum ai folosi pe masini un acelasi motor, cu cutii de viteze diferite, adaptate sarcinii dorite, una pentru viteza (de exemplu), alta pentru cuplu. Difera motorul? Nu, doar rapoartele cutiilor, care pun in valoare la maximum diverse caracteristici ale motorului. Eu vorbesc strict de planetare, e domeniul in care m-am implicat mai mult. Pe partea de deep sky, la fel, mi se pare ca preturile sunt muuuult exagerate, dar "obrazul subtire, cu cheltuiala se tine" si acolo. Totusi, cred ca se poate face deepsky si cu dSLR-ul mai bine decat se fac planete cu alte tipuri de camere decat cele dedicate. E opinia mea, de neimplicat in fenomen. ----------------------------------- valy 07 Sep 2022 09:13 ----------------------------------- Camerele foto/video au filtru uv/ir cut, mi se pare un deliciu sa poti capta Luna sau Jupiter in IR, sau UV, sau alte benzi exotice. Totusi cand vorbim de camere planetare eu m-as referi la camere de 2-300$, vad ca tu tot aduci in discutie camerele cu senzori mari si inerent scumpe. . Totuși am o vagă bănuială că diferențele majore se vor vedea daca fac upgrade la telescop, nu la cameră. Colegul dmtr69 foloseste un newton de 150mm. Cateodata, la astrofoto, less is more, asta la DSO. Colegul iulian90 are un 114 la planete. Aici la planete nu prea merge asta cu less is more, decat, poate, la pixelsize-ul camerei. ----------------------------------- Darius M 07 Sep 2022 18:41 ----------------------------------- Camerele foto/video au filtru uv/ir cut, mi se pare un deliciu sa poti capta Luna sau Jupiter in IR, sau UV, sau alte benzi exotice. Asa e, asta e un avantaj la camerele astro. Exemplu: M27 cu ASI294: https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/EDWIN-ASI294MC-P-1.jpg M27 cu Nikon D750: https://www.facebook.com/photo/?fbid=2180184522162267&set=a.174250559422350 Observati ca ASI are considerabil mai multe detalii in special in roșu pe marginea nebuloasei. Banui ca e IR-ul din D750 care a blocat asta, dar posibil sa fie si abilitățile mele :D Totusi cand vorbim de camere planetare eu m-as referi la camere de 2-300$, vad ca tu tot aduci in discutie camerele cu senzori mari si inerent scumpe. Initial si eu ma refeream la aceleași, dar argumentele ce mi-au fost oferite au fost fântâni cuantice si alte capabilitati tehnice ale senzorilor scumpi. Colegul dmtr69 foloseste un newton de 150mm. Cateodata, la astrofoto, less is more, asta la DSO. Colegul iulian90 are un 114 la planete. Aici la planete nu prea merge asta cu less is more, decat, poate, la pixelsize-ul camerei. Să înțeleg că 150mm e mai potrivit decat de exemplu 250mm la DSO? Tot ce am citit zice fix invers, adica pentru aceeasi distanta focala, un diametru mai mare este intotdeauna mai bun deoarece aduna mai multa lumina, mai repede. As fi de acord ca e cam la fel de ok la tinte bine iluminate, e nevoie doar de expunere mai lunga. Daca compari doar datasheet, e evident ca IMX455 = IMX455. Mr. Green Insa fiecare camera, prin circuitele, driverii/firmware-ul si softul lor pun in valoare la maximum diverse capabilitati ale senzorului. De aici diferenta dintre o planetara si o generalista, ambele cu acelasi senzor. Cu argumentul de firmware sunt partial de acord pentru ca exista dovezi ca in trecut unii producatori au modificat cam mult datele brute inainte de salvare. O cautare pe google dupa "Nikon Stareater" arata una dintre situatiile astea. Ar mai fi o problema și că la unele camere, producatorii nu folosesc la maxim senzorul din motive de marketing - ca să își poată vinde și modelele mai scumpe. De exemplu limita artificială fixă de 30 de minute la filmari pe unele camere foto. Sunt de acord cu concluziile argumentelor pe baza multor lucruri, ergonomie, pre-procesare in unele camere foto/video, filtre IR/UV, integrarea cu software si multe altele. Tot ceea ce zic este ca in conditii identice (aceeasi noapte, aceeasi locatie, telescoape similare, etc) - nu cred ca sunt diferente de la cer la pamant in rezultatele obtinute la planetar cu ASI294 MC față de bmpcc4k deoarece folosesc acelasi IMX294, ambele au filtru bayer și bmpcc nu prea are limite artificiale. Intr-adevar ASI294 poate obtine rezultate foarte bune la DSO pe când BMPCC nu poate din cauza ca firmware nu permite foto cu expunere lunga. Cu alte cuvinte ar avea sens sa dau bani pe o camera astro planetara doar daca este peste ASI294 suu monocrom. Diferentele sunt vizibile in rezultatele unei camere monocrom: https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/ASI035MM_MC_saturn1.jpg Chiar si ASI 290MM poate produce rezultate foarte bune, si n-are nustiu ce senzor sci-fi. https://www.cloudynights.com/topic/538150-asi290mm-first-light%EF%BC%8Cmars-and-saturn-in-522/ Dar e monocrom, si L+R+G+B e tot timpul mai bine decat bayer RGGB pe senzor. Sunt de 4 ori mai multe detalii la monocrom. ----------------------------------- nobody 07 Sep 2022 20:38 ----------------------------------- La multe camere foto/video RAW-ul nu e chiar RAW ... ci un fel de RAW cosmetizat mai mult sau mai putin distructiv pentru astro. Un senzor are si alti parametrii pentru captura/achizitie (de ex. bias) care difera in functie de scop. ----------------------------------- GunDALF 08 Sep 2022 08:54 ----------------------------------- Cu alte cuvinte ar avea sens sa dau bani pe o camera astro planetara doar daca este peste ASI294 suu monocrom. Diferentele sunt vizibile in rezultatele unei camere monocrom: https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/ASI035MM_MC_saturn1.jpg Chiar si ASI 290MM poate produce rezultate foarte bune, si n-are nustiu ce senzor sci-fi. https://www.cloudynights.com/topic/538150-asi290mm-first-light%EF%BC%8Cmars-and-saturn-in-522/ Dar e monocrom, si L+R+G+B e tot timpul mai bine decat bayer RGGB pe senzor. Sunt de 4 ori mai multe detalii la monocrom. Hmmm, din cate m-am mai informat si eu, avantajele monocromelor se vad la deep sky astrophotography. La planete diferentele sunt marginale, iar dezavantajele monocromelor tin de faptul ca planetele misca. ----------------------------------- valy 08 Sep 2022 11:28 ----------------------------------- Hmmm, din cate m-am mai informat si eu, avantajele monocromelor se vad la deep sky astrophotography. La planete diferentele sunt marginale, iar dezavantajele monocromelor tin de faptul ca planetele misca.Depinde cum abordezi foto planetara. Daca incluzi aici si Luna, Soare, daca inluzi aici si benzile mai inguste gen IR, UV, Ha, metan, etc, cu mono ar trebui sa iesi (mult) mai eficient. Altfel daca lucrezi doar RGB probabil ca e mai comod/rapid cu senzor color decat cu mono+filtre. Nu toate planetele se misca...chiar atat de mult. Oricum discutia e mai nuantata, de multe ori depinde doar de preferintele personale, deci decizia poate fi subiectiva. ----------------------------------- GunDALF 08 Sep 2022 12:09 ----------------------------------- Depinde cum abordezi foto planetara. Da, depinde de cat de in serios o iei si de cata disponibilitate ai. Mai conteaza si de care camera color ai. 462MC-ul meu "stie" si IR... si se comporta aproape ca una mono. ----------------------------------- Darius M 08 Sep 2022 15:37 ----------------------------------- La multe camere foto/video RAW-ul nu e chiar RAW Așa e, ai dreptate. Cu camere foto mai vechi l-aș numi compromis, iar cu cele noi l-aș numi risc. Acum că trec la Sony cu ocazia asta voi posta și rezultate ca să știe și alți potențiali utilizatori la ce să se aștepte. Împreună putem determina dacă sunt probleme sau diferențe majore sau doar câteva diferențe mici sau deloc, sau cu ce cameră astro s-ar compara ca și rezultate. de multe ori depinde doar de preferintele personale Așa e La planete diferentele sunt marginale Din câte văd pot fi diferențe considerabile: https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/ASI035MM_MC_saturn1.jpg iar dezavantajele monocromelor tin de faptul ca planetele misca Ai dreptate, devine mai complexă achiziția de imagini și procesarea lor. Mai conteaza si de care camera color ai Da, așa e, până la un anumit punct. Dar uite ce poate o cameră de $300 doar pentru că e monocrom: https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_05_2016/post-257128-0-40762800-1464100780.png Mai multe detalii aici: https://www.cloudynights.com/topic/538150-asi290mm-first-light%EF%BC%8Cmars-and-saturn-in-522/ Asta este pentru că practic ai aproape de 3-4 ori mai multe detalii plus o usoară creștere in sensibilitatea la lumină pe un senzor fără filtru bayer. Nu stiu cat de util ar fi la astro (probabil nu prea), dar Sony face o chestie interesantă pentru a anula efectele negative ale stratului bayer, și anume pixel shifting: https://youtu.be/lwwzM81k5VE?t=36 ----------------------------------- GunDALF 08 Sep 2022 15:53 ----------------------------------- Dragule, uite ce am scos eu dintr-un clip cu Jupiter (apoi si cu Saturn) facut de un amic american cu un mak de 127mm (5" vs C8-ul pe care l-ai dat tu exemplu) si asi462mc. Ca sa obtii rezultate bune trebuie sa ai in ordine: - seeing bun, - apertura, - camera, - ceva skill la editare. In ciuda a ceea ce spunea si horatius, nu e suficient sa stii sa folosesti AS! sau Registax, e necesar sa cunosti si ceva editare foto ULTERIOARA. Uite pozele de care ziceam mai sus: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=199826#199826 https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=199845#199845 O sa caut niste poze facute cu 462MC si C8, sa vezi calitate. Ca sa poti compara doua camere, trebuie sa faci capturile in absolut aceleasi conditii atmosferice, iar editarile ssa fie facute de aceeasi persoana... acelasi workflow etc. Nu sunt convins ca as obtine rezultate (muuult) mai bune cu o monocroma. ;) Ce spui tu de 4x mai multe detalii cu monocroma vs colorata, e amuzant. :) EDIT: cu C8 https://www.cloudynights.com/topic/727584-jupiter-and-saturn-with-asi462mc/ Ia si cu C14, ca are si o comparatie cu o camera mono, 290MM. Mie mi se pare mai sharp poza lui Marte facuta cu 462MC. https://www.cloudynights.com/topic/727815-a-night-at-yongala-jove-large-saturn-storm-asi462mc-vs-290mm-on-marsmonos-added/ ----------------------------------- Darius M 08 Sep 2022 18:30 ----------------------------------- Dragule, uite ce am scos eu dintr-un clip cu Jupiter (apoi si cu Saturn) facut de un amic american cu un mak de 127mm (vs C8-ul pe care l-ai dat tu exemplu) si asi462mc. Ca sa obtii rezultate bune trebuie sa ai in ordine: - seeing bun, - apertura, - camera, - ceva skill la editare. In ciuda a ceea ce spunea si horatius, nu e suficient sa stii sa folosesti AS! sau Registax, e necesar sa cunosti si ceva editare foto ULTERIOARA. Asta zic de la inceput. Sunt alte aptitudini care trebuie învățate inainte de upgrade la cameră. Până acum am fost contrazis totuși. Ca sa poti compara doua camere, trebuie sa faci capturile in absolut aceleasi conditii atmosferice, iar editarile ssa fie facute de aceeasi persoana... acelasi workflow etc. De acord, asta ziceam și eu in mesajele precedente. Nu sunt convins ca as obtine rezultate (muuult) mai bune cu o monocroma. ;) Ce spui tu de 4x mai multe detalii cu monocroma vs colorata, e amuzant. :) O fi amuzant pentru tine, dar e adevărat. Este un principiu fundamental al funcționării stratului Bayer care face ca un senzor monocrom să devină color. https://astrobackyard.com/mono-astrophotography-camera/ Vezi și imaginea atașată cu stratul bayer. Așadar pe un senzor de 6x6 pixeli, avem comparația asta între Bayer RGGB și Monocrom: Senzor RGB (R): 9 pixeli. Senzor Monocrom ( filtru R): 36 pixeli. (de 4 ori mai multă informație pentru Roșu) Senzor RGB (G): 18 pixeli. Senzor Monocrom (filtru G): 36 pixeli. (de 2 ori mai multă informație pentru Verde) Senzor RGB (B): 9 pixeli. Senzor Monocrom (filtru B): 36 pixeli. (de 4 ori mai multă informație pentru Albastru) Cu alte cuvinte, cu o camera mono avem per ansamblu de 3 ori mai multă informație decât cu o cameră bayer RGGB. Spre exemplu cu o cameră rgb, pe canalul R doar 9 pixeli sunt captați de senzor, restul de 27 fiind deduși și generați prin procedeul de debayering, luând în calcul informațiile pixelilor adiacenți. Iar dacă folosim un filtru Ha cu senzorul de mai sus, avem așa: Senzor RGB: 9 pixeli, deoarece intră pe canalul Roșu la un senzor fără filtru IR: https://astrobackyard.com/dslr-ha-filter/ Senzor monocrom: 36 pixeli, adică de 4 ori mai multă informație reală. Ia si cu C14, ca are si o comparatie cu o camera mono, 290MM. Mie mi se pare mai sharp poza lui Marte facuta cu 462MC. https://www.cloudynights.com/topic/727815-a-night-at-yongala-jove-large-saturn-storm-asi462mc-vs-290mm-on-marsmonos-added/ Înțeleg că ți se pare mai sharp - dar am atașat aici o comparație a imaginilor cu câteva însemnări - cele roșii înseamnă că sunt mai putine detalii sau mai blurate, iar cele verzi înseamnă că sunt detalii mai bune. In stanga e imaginea cu camera color iar in dreapta e cea cu camera monocrom. În plus, omul acela mai spune așa: You cannot really compare them as i felt that the seeing was dropping...in fact much earlier the last capture of Saturn was showing signs of this & the last r-g-b with the mono camera was by far the poorest of all the Mars captures: so the mono capture was handicapped in that respect. Adică imaginea cu camera monocrom nici nu a beneficiat de seeing la fel de bun ca și camera color și tot a ieșit mai bine și fără aberații cromatice la fel de vizibile precum la camera color. Înțeleg și sunt de acord că rezultatele sunt comparabile dacă avem seeing foarte bun cu camera color, dar de aici și până la a susține că MC e mai calitativă decât monocrom - e un pas cam mare cu care nu sunt de acord. În plus pentru acele imagini a mai folosit si un ADC - iar asta imbunatateste foarte mult rezultatele, mai ales la camere color. https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/en/asi224mc-adc/ Contează și la monocrom, dar efectele sunt mai pronunțate la camere color: https://www.cloudynights.com/topic/577605-adc-and-mono-camera/ Nu contest că se pot obține rezultate foarte faine cu orice fel de cameră, de la webcam și până la asi6200 sau mai sus. Până la urmă este un hobby, o pasiune, și nu un concurs. De cele mai multe ori seeingul este problema, mai ales atunci când majoritatea ieșirilor le facem cel mult printre sate luminate. Deocamdată aș vrea să învăț cum să fac mai bine colimarea, focusul, trackingul, alegerea timpului de expunere, alegerea lungimii clipului, iso, și multe multe altele despre care probabil încă nici nu știu. Abia apoi, când consider că singurul plafon este camera, atunci cred că ar fi un punct în care să consider o cameră dedicată astro. ----------------------------------- GunDALF 08 Sep 2022 20:23 ----------------------------------- Nicicand n-o sa fie seeing perfect identic, chiar si pentru doua camere care capteaza simultan la 1 metru una de alta. Asa incat n-o sa poti compara perfect doua camere planetare. Deasemenea, depinde ce doresti de la captura respectiva, in ce banda o vrei: unii senzori sunt mai sensibili si eficienti intr-o parte a spectrului, altii in alta parte... Teoria e frumoasa, dar unele chestii o pot contrazice, asa cum e si lucky imaging, care "pacaleste" seeingul rau. ;) Daca esti convins si te simti confortabil cu munca in plus si musai in viteza cu filtrele (dp meu dv, munca in zadar :mrgreen: ), poti opta pentru o monocroma. Te asigur ca diferentele sunt absolut marginale. Mai ales ca e vorba de senzori diferiti (de ex. in cazul 290MM vs 462MC). Poate la senzori din aceeasi generatie/categorie, care impartasesc caracteristici similare sa fie ceva diferente in favoarea unei monocrome. Daca tu crezi ca poti scoate imagini semnificativ mai bune decat astea de mai jos cu o monocroma, iti urez succes! Teoria aia cu "4x" chiar e hilara, fiindca nu tine seama de caracteristicile diferite ale senzorilor. https://www.cloudynights.com/topic/715835-new-asi-462mc-camera-test-first-lightjove-saturn-mars/ ----------------------------------- valy 08 Sep 2022 21:35 ----------------------------------- Kokataman e bengos, totusi Mr Piersica si echipa au mers pe varianta mono: http://www.damianpeach.com/picdumidi2017.htm Deci: mono 1 - color 0 :lol: La modul serios: as lua si mono si color, le folosesti dupa gust, probabil diferentele sunt marginale, dar de dragul teoriei. La acel 4x probabil trebuie aplicat rafical sau logaritm, daca nu cumva ambele simultan, dar cateodata metita orice cost. ----------------------------------- Darius M 08 Sep 2022 21:46 ----------------------------------- Teoria aia cu "4x" chiar e hilara, fiindca nu tine seama de caracteristicile diferite ale senzorilor. https://www.cloudynights.com/topic/715835-new-asi-462mc-camera-test-first-lightjove-saturn-mars/ Greșești, sau nu ai înțeles corect. Mă refer la același senzor, fie in varianta mono fie in varianta color. Care caracteristici diferite daca e același senzor? Spre exemplu, din gama Sony: https://en.wikipedia.org/wiki/Exmor Doar nu crezi ca face cineva doi senzori diferiti de la cap la coada? Senzorii color sunt de fapt senzori monocrom cu strat bayer. Iar revenim la fântânile cuantice? Unii senzori se vand si cu bayer si fara bayer, altii doar fara bayer, altii doar cu bayer. La modul serios: as lua si mono si color, le folosesti dupa gust, probabil diferentele sunt marginale, dar de dragul teoriei. La acel 4x probabil trebuie aplicat rafical sau logaritm, daca nu cumva ambele simultan, dar cateodata metita orice cost. Dacă ai buget nelimitat, da. În mod obiectiv și măsurabil este 3x - 4x mai multă informație. M-am exprimat poate greșit prima dată și am folosit cuvântul "detalii" Într-adevăr, 3x informație nu înseamnă neapărat 3x detalii în sensul de sharpness etc, mai ales dacă sunt și alți factori care limitează sistemul. ----------------------------------- valy 08 Sep 2022 22:40 ----------------------------------- Dacă ai buget nelimitat, da. Cred ca cea mai mica cheltuiala e camera, daca pui pe hartie toate acareturile necesare. ----------------------------------- Darius M 08 Sep 2022 23:11 ----------------------------------- Cred ca cea mai mica cheltuiala e camera, daca pui pe hartie toate acareturile necesare. Te referi la filtre, corector și totul in afara de telescop+montură? ----------------------------------- Darius M 08 Sep 2022 23:27 ----------------------------------- Daca tu crezi ca poti scoate imagini semnificativ mai bune decat astea de mai jos cu o monocroma, iti urez succes! Teoria aia cu "4x" chiar e hilara, fiindca nu tine seama de caracteristicile diferite ale senzorilor. https://www.cloudynights.com/topic/715835-new-asi-462mc-camera-test-first-lightjove-saturn-mars/ Eu la nivelul a ce știu acum cu siguranță nu, dar nea' Piersică ăsta... ASI290MM https://www.damianpeach.com/picdumidi/j2017-06-10-2135_8-RGB03.jpg Diferența este destul de mare. [Edit] Bineînțeles, cu orice cameră se pot obține rezultate mai bune sau mai puțin bune. Discuția nici măcar nu era despre care e cea mai bună cameră posibilă. Era vorba despre încotro să meargă un începător cu buget relativ limitat care are ca pasiuni și foto/video. O cameră dedicată astro, din punctul meu de vedere, merită doar dacă rezultatele pe care le poate produce acea cameră în condițiile în care observ de obicei sunt mult mai bune. Iar ca să fie mai bune decât ceea ce am deja, e nevoie de peste 2500-3000 Ron plus filtre, roată etc. Scump momentan. ----------------------------------- valy 08 Sep 2022 23:32 ----------------------------------- Cred ca cea mai mica cheltuiala e camera, daca pui pe hartie toate acareturile necesare. Te referi la filtre, corector și totul in afara de telescop+montură? Ohohoo: montura, telescop, camera, guiding, laptop, calculator, stocare, backup, alimentare, corector, flattener, barlow, filtre, telescop 2, montura 2, camera 3, adaptoare, etc, etc Bineînțeles, cu orice cameră se pot obține rezultate mai bune sau mai puțin bune. Discuția nici măcar nu era despre care e cea mai bună cameră posibilă. Era vorba despre încotro să meargă un începător cu buget relativ limitat care are ca pasiuni și foto/video. O cameră dedicată astro, din punctul meu de vedere, merită doar dacă rezultatele pe care le poate produce acea cameră în condițiile în care observ de obicei sunt mult mai bune. Iar ca să fie mai bune decât ceea ce am deja, e nevoie de peste 2500-3000 Ron plus filtre, roată etc. Scump momentan.In stilul asta poti argumenta si: dece sa iau un Sony R7 sau un BM cand telefonul face si poze si filme 4k relativ la fel de bine si la un buget relativ limitat. ----------------------------------- Darius M 09 Sep 2022 00:25 ----------------------------------- Ohohoo: montura, telescop, camera, guiding, laptop, calculator, stocare, backup, alimentare, corector, flattener, barlow, filtre, telescop 2, montura 2, camera 3, adaptoare, etc, etc Cand am citit asta au fugit monedele din portofel si s-au ascuns sub dulap. In stilul asta poti argumenta si: dece sa iau un Sony R7 sau un BM cand telefonul face si poze si filme 4k relativ la fel de bine si la un buget relativ limitat. Înțeleg la ce te referi, dar nu aș merge chiar așa de departe. Sunt totuși diferențe destul de mari, vizibile și măsurabile. Aici spre exemplu consider că sunt diferente mari, e ca și când mi-aș pune ochelarii pe nas când privesc la imaginea lui nea' Piersică https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_07_2020/post-87685-0-06605100-1593951365.png https://www.damianpeach.com/picdumidi/j2017-06-10-2135_8-RGB03.jpg Dar na, nu e prea corectă comparație pentru că omul ăla e la observator totuși. 105cm zice :D ----------------------------------- valy 09 Sep 2022 00:35 ----------------------------------- Dar na, nu e prea corectă comparație pentru că omul ăla e la observator totuși. 105cm zice :DSi totusi a folosit o camera planetara de 299$. Cand am citit asta au fugit monedele din portofel si s-au ascuns sub dulap. Ar fi interesant sa detaliezi cum captezi si procesezi filmele din BM sau 750D. ----------------------------------- Darius M 09 Sep 2022 01:43 ----------------------------------- Si totusi a folosit o camera planetara de 299$. Da, impresionant. Pentru Ganymede s-a dus putin mai sus la $500 (ASI174MM) Are si un Jupiter cu ASI174: https://www.damianpeach.com/picdumidi/j2017-06-11-2157_4-RGBdp.jpg Comparativ cu ASI290: https://www.damianpeach.com/picdumidi/j2017-06-10-2135_8-RGB03.jpg In cazul asta daca mi-ai arata cele 2 imagini, n-as sti sa-ti zic care e 174 si care e 290 din punct de vedere al calitatii. Bănui că are omul acces la tot felul de camere, dar le-a considerat pe astea doua mai potrivite pentru telescopul respectiv, lungime focala, rezolutie arcsec/pixel etc. Rezultatele vorbesc de la sine, oricum. Ar fi interesant sa detaliezi cum captezi si procesezi filmele din BM sau 750D. Cu ambele achiziția o fac fără laptop, nici măcar nu am luat vreodată unul cu mine la observații. Cu Nikon D750 pot ori cu telecomanda lui, ori cu una radio, dar mai nou am descoperit că e foarte simplu cu un raspberry pi. Și acum lucrez la o aplicație de Android care să facă și mai simplă achiziția cu DSLR/Mirrorless. Mai intai verific colimarea, apoi: 1. Fac 1-2-3 expuneri pana focusul e bun (cu bahtinov e mult mai simplu decat fara) 2. Setez numarul de cadre si timpul de expunere si apoi privesc cu binoclul in sus. Dar inainte de raspberry pi, puneam alarma de exemplu la 400 de secunde ca sa opresc/pornesc manual expunerea din telecomanda. 3. Mai verific din cand in cand cadrul cel mai recent ca sa prind eventuale probleme de focus apoi ma uit din nou in sus cu binoclul. Apoi acasa transform din NEF in TIFF cu CaptureOne, sterg cadrele mișcate și le bag la stacking in diferite programe. Cu BMPCC n-am neaparat un proces, threadul asta l-am inceput la prima incercare, dar am facut așa: 1. Setez expunerea apoi fac focusul folosind ecranul camerei. 2. Pornesc video, apoi privesc in sus cu binoclul vreo cateva minute 3. Repet pasul 2 dupa ce privesc rezultatul si decid daca fac ajustari la expunere sau nu. Acasa clipurile in format braw le bag in Davinci Resolve + redimensionez la 2K, crop etc. + înlătur portiunile foarte miscate din clip,. + recuperez detaliile din zone luminate sau intunecate + transform spatiul de culoare in Rec.709 si salvez in format AVI sau Mpg. Asta dureaza cam 5 minute in total. De aici e procesul normal de stacking si inca incerc diferite programe sa vad rezultatele, eventual programul pipp inainte de orice altceva, dupa recomandarea lui GunDALF. Ca și referință, așa arată: https://www.youtube.com/watch?v=6pf1zU0EwM0 Și după pipp (dar youtube a facut praf fundalul: https://www.youtube.com/watch?v=n_b7PvNXjrM Si după stacking și informații de aici pe thread - mulțumesc - a ieșit asta: https://www.facebook.com/photo?fbid=2198205050360214&set=a.174250559422350 Nu-i cine știe ce, dar asta e rezultatul deocamdată. [Edit]: Dacă tot am pus Saturn pe youtube, am adăugat și Jupiter, dar yt l-a cam pixelat cu conversia. https://www.youtube.com/watch?v=--rJLv-DFG0 ----------------------------------- GunDALF 09 Sep 2022 08:03 ----------------------------------- Greșești, sau nu ai înțeles corect. Mă refer la același senzor, fie in varianta mono fie in varianta color. Care caracteristici diferite daca e același senzor? Or fi ei Exxmor, dar sunt senzori absolut diferiti, cu caracteristici diferite (eu comparam 290 vs. 462 https://www.e-consystems.com/blog/camera/technology/similarities-and-differences-between-sony-starvis-imx290-imx327-and-imx462/ ). Cat despre intrebarea incotro sa se indrepte un incepator, as recomanda o camera color pentru debut, din motive de comoditate in utilizare. Abia dupa ce ai stoarce tot ce se poate din ea + dezvoltarea skilului in editare, ar trebui sa te gandesti la pixel peeping, in ideea in care o camera mono ar aduce ceva imbunatatiri. Aici spre exemplu consider că sunt diferente mari, e ca și când mi-aș pune ochelarii pe nas când privesc la imaginea lui nea' Piersică https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_07_2020/post-87685-0-06605100-1593951365.png https://www.damianpeach.com/picdumidi/j2017-06-10-2135_8-RGB03.jpg Dar na, nu e prea corectă comparație pentru că omul ăla e la observator totuși. 105cm zice :D Mie, sincer, imi place mai mult varianta amatorului facuta cu un telescop "de masa", cea satinata, soft. Pe Peach, il includ pe la profi. Nu ca n-ar fi corecta imaginea lui, dar imi pare cumva... artificiala. Nu e corecta comparatia, pe langa ce-ai spus, si fiindca procesarea a fost facuta de persoane diferite. Sunt sigur ca la cea facuta cu C14 s-ar fi putut aduce corectii care s-o faca mai contrastata si sa aduca cu cea a lui Peach, insa acolo se vede preferinta autorului... ----------------------------------- valy 09 Sep 2022 10:37 ----------------------------------- Cu ambele achiziția o fac fără laptop, nici măcar nu am luat vreodată unul cu mine la observații. Am avut si inca mai am experiente si cu camere video sau foto, initial pare o afacere buna sa nu iei un laptop si sa mergi lejer doar cu camera si telescopul. Dar sincer eu prefer o camera proasta dar la care sa pot seta rapid si consistent parametrii, si, foarte important la planete, sa pot verifica focusul. Am ajuns la concluzia ca e aproape imposibil sa poti seta focusul pe ecranul mic al aparatlui, din mai multe motive. Nu merge bahtinov la planete, aici sunt mai multe metode care se pot aplica (numai) daca ai un calculator si o camera care sa transmita realtime imaginea pe ecranul calculatorului. Asta fara sa ating camera sau telescopul. Dau zoom 2-300x, scad/cresc timpii, verific pe ecran focusul, unele softuri de captura au functie de verificat/evaluat focusul. In plus prefer sa setez parametrii din interfata aplicatiei de captura de pe calculator, sa nu ating camera ca pot aparea o groaza de probleme. In plus la camere poti seta foarte rapid si flexibil o groaza de parametrii, nu stiu cum poti face asta din 750D sau BM, ca de ex: crop/ROI, gain, exposure, histograma, format, compresie, binning, timp expunere, numar de cadre captate. In plus la o sesiune captez multe filme, la o adica un HDD de 1T se poate conecta rapid la laptop daca am nevoie de spatiu, cum faci asta la D750 sau BM? Tu vad ca amesteci astrofoto DSO timpi lungi cu cea planetara. Si la DSO prefer o camera mai proasta dar cu racire decat un ML state of the art. + redimensionez la 2K, crop etc.Faci downsize la astro planetara? Asta e moartea pasiunii!! :) Asta dureaza cam 5 minute in total.Cat costa calculatorul care face asta? Cu filmele ce faci, le stergi? Sau le pastrezi? Cat te costa stocarea pt. filme? BM nu poate filma crop? Ca la planete nu ai nevoie de tot cadrul daca vrei sa te concentrezi strict pe discul planetar. De ex. uite aici ce explica Mr Piersica despre foto planetara, nu neaparat despre dilema ml vs. camera dedicata: https://youtu.be/puoh1ikzonA?t=827 ----------------------------------- GunDALF 09 Sep 2022 11:46 ----------------------------------- Am avut si inca mai am experiente si cu camere video sau foto, initial pare o afacere buna sa nu iei un laptop... Ehehe, ce elegant e sa ai telefon cu (port OTG) USB3 si sa faci captura cu telefonul pe aplicatia camerei (ex. ASICAP), in timp ce iti controlezi si montura cu el... ----------------------------------- valy 09 Sep 2022 11:58 ----------------------------------- Stiu dar ochii mei au o mare problema in a vedea detalii pe un ecran mic tinut aproape, dar aici e o chestiune pur personala. In general nu merg pe varianta portabilitatii extreme ca nu e cazul la mine, oricum plec cu masina plina de genti cu scule, un laptop in plus e nimic. In general m-am ghidat pe varianta flexibilitatii maxime, posibil sa fie o deformare profesionala nus' ce sa zic, pe cand un P&S, telefon, DSLR, sau o camera video o fi ea buna ca si senzor dar nu e flexibila, sau poate n-am nimerit eu solutiile bune pana acum. Za rait tul for za rait job! Poti avea acelasi motor si pe o basculanta si pe un autobuz, dar parca n-as cara oameni cu basculanta si nici nisip cu autobuzul, daca vrei ambele sarcini cumperi masina potrivita pentru fiecare desi acelasi motor e in fiecare, ...si spun asta in contextul in care am carat o groaza de nisip cu dacia, porci, oi, lemne, cartofi, varza, etc :) ----------------------------------- Darius M 09 Sep 2022 12:14 ----------------------------------- Ecranul la bmpcc este foarte mare si calitativ. am atasat imagine. La D750 era greu intr-adevar dar de cand cu bahtinov e foarte usor. In plus la o sesiune captez multe filme, la o adica un HDD de 1T se poate conecta rapid la laptop daca am nevoie de spatiu, cum faci asta la D750 sau BM? Am un SSD de 1T conectat direct la BMPCC. Si mai am unul de 500G de rezerva. D750 pe două carduri de 128G captează vreo 2000 de cadre (cu backup) Tu vad ca amesteci astrofoto DSO timpi lungi cu cea planetara. Si la DSO prefer o camera mai proasta dar cu racire decat un ML state of the art. Greșeala mea, s-au cam amestecat subiectele într-adevăr. Da, și eu aș vrea răcire, dar nici nu știu cum a ajuns discuția aici. Nu a fost vorba niciodată despre care e mai bună. Totul a pornit de la "astea-s rezultatele, ce să îmbunătățesc" unde nu știu cât de constructive sunt replicile că am nevoie neapărat de camere astro care au senzor special. Încercam doar să arăt că argumentul nu este valid deoarece senzorii sunt fie identici fie au performante considerabil apropiate la anumite modele de camere foto/video. Orice alt argument l-am acceptat și sunt de acord, ergonomie, software, cantitatea preprocesarii imaginii raw, răcire, monocrom, etc. Da, de acord, dar nu senzor. Asta e tot ce încerc să spun. + redimensionez la 2K, crop etc.Faci downsize la astro planetara? Asta e moartea pasiunii!! :) Nu downsize la imagine, ci crop 2K in imagine 4K. Nu se pierde nimic afara de fundalul negru. Cat costa calculatorul care face asta? Cu filmele ce faci, le stergi? Sau le pastrezi? Cat te costa stocarea pt. filme? Destul de mult, dar îl am deja pentru uz profesional. Stocarea costă, dar nu hdd-urile ci NASurile în care stau, am vreo 12 tera momentan din care peste 8 sunt ocupați. BM nu poate filma crop? Ca la planete nu ai nevoie de tot cadrul daca vrei sa te concentrezi strict pe discul planetar. Ba da, poate, dar prefer să fac crop după filmare. Voi face si crop pe camera sa vad rezultatele, dar fara binning nu cred ca as castiga nimic in afara de spatiu de stocare. Aici sunt faine camerele astro care pot face binning in camera. De ex. uite aici ce explica Mr Piersica despre foto planetara, nu neaparat despre dilema ml vs. camera dedicata: https://youtu.be/puoh1ikzonA?t=827 [/quote] Da, am menționat și eu acest clip mai sus undeva, încercam să arăt că nu camera e cea mai importantă, ci multe multe alte lucruri trebuie sa fie foarte bune înainte să merite un upgrade la cameră. Ca să zic mai direct, sunt convins că și daca am mâine ASI2600, nu voi obține rezultate mai bune așa cu una cu două. Tot trebuie focus, colimare, tracking, stacking și multe altele. De exemplu dacă reușesc să învăț cum să aliniez polar din balcon cu vedere spre sud, asta ar fi un pas enorm inainte pentru că practic aș putea ieși in orice noapte senina pentru planetar. Asta mi-ar aduce nemăsurabil mai multă satisfacție decât o nouă cameră astro. ----------------------------------- valy 09 Sep 2022 12:18 ----------------------------------- Totul a pornit de la "astea-s rezultatele, ce să îmbunătățesc" unde nu știu cât de constructive sunt replicile că am nevoie neapărat de camere astrp care au senzor special.Tocmai ca nu cred ca senzorul e problema aici, ci celelalte featureuri. Oricum camerele actuale, fie ele astro foto sau video, dslr sau ml, inca de acum 5-10 ani cam au ajuns la o saturatie unde calitatea este aproape de perfectiune asa ca discutia in zona asta e cam degeaba, practic orice senzor de azi e "state of the art", astfel ca importante sunt celelalte aspecte tehnice si/sau umane si nu senzorul propriuzis. Da, am menționat și eu acest clip mai sus undeva, încercam să arăt că nu camera e cea mai importantă,Corect! Cat timp ai o camera dedicata astro nu camera e importanta ci celelalte aspecte. Camera astro devine importanta daca nu o ai ;) :lol: Destul de mult, dar îl am deja pentru uz profesional. Stocarea costă, dar nu hdd-urile ci NASurile în care stau, am vreo 12 tera momentan din care peste 8 sunt ocupați.Exact cum am mai zis, pretul unei camere astro e aproape irelevant in contextul celorlalte cheltuieli necesare. Ca să zic mai direct, sunt convins că și daca am mâine ASI2600, nu voi obține rezultate mai bune așa cu una cu două. Tot trebuie focus, colimare, tracking, stacking și multe altele.Chiar nu ai nevoie de ASI 2600 la Jupiter, Saturn, Marte, planete... e o pierdere de vreme si bani. Da, și eu aș vrea răcire, dar nici nu știu cum a ajuns discuția aici.Pai 2600 e o camera pentru DSO in principal. ----------------------------------- Darius M 09 Sep 2022 12:20 ----------------------------------- Tocmai ca nu cred ca senzorul e problema aici, ci celelalte featereuri. Oricum camerele actuale, fie ele astr foto sau video, dslr sau ml, inca de acum 5-10 ani cam au ajuns la o saturatie unde calitatea este aproape de perfectiune asa ca discutia in zona asta e cam degeaba, practic orice senzor de azi e "state of the art" astfel ca importante sunt celelalte aspecte tehnice si/sau umane. De acord 100%, exact asta încercam să arăt. ----------------------------------- GunDALF 09 Sep 2022 12:43 ----------------------------------- Eu am inteles ca ai vrut sa arati ca o camera generalista poate suplini una dedicata, nicidecum ce-a zis valy. :mrgreen: Degeaba au senzorii acelasi datasheet si calitate potentiala identica, daca ei sunt exploatati diferit de hardware-ul adiacent, de firmware/drivere si soft. Acolo e diferenta, care schimba si datele problemei privind calitatea rezultatului, in functie de destinatie. ----------------------------------- Darius M 11 Sep 2022 15:40 ----------------------------------- Azi-noapte când tocmai mă pregăteam de somn, am observat că cerul se înseninase. Bineînțeles, am scos telescopul be balcon și am început a doua încercare de a obține imagini planetare - de data asta, Luna și Jupiter. Pentru lună nu am folosit barlow, iar pentru Jupiter am folosit două barlow 2x. La lună am observat totuși o foarte mică diferență de focus între craterele de pe conturul lunii și urmele din zona centrală. Este ceva normal pentru un telescop f/5? Intreb deoarece în fotografie asta înseamnă că e prea mică adâncimea câmpului focal și e nevoie de un raport f/ mai mare, dar nu știu cum s-ar traduce asta în termeni astrofoto - e f/ prea mic și am nevoie de barlow sau există alte rezolvări? Mai analizez imaginile pentru că este posibil să nu fi văzut eu bine și de fapt să fie o diferență de focus între stânga și dreapta câmpului vizual, ceea ce ar însemna o aliniere greșită undeva. Revin cu noutăți și eventual cu video pe youtube dacă nu face praf totul comprimarea de pe yt. ----------------------------------- nobody 11 Sep 2022 18:46 ----------------------------------- Mai degraba este vorba de curbura campului legata de un raport focal relativ mic (raza mica a curburii oglinzii). Sau ceva combinatie ... https://www.telescope-optics.net/curvature.htm ----------------------------------- Darius M 11 Sep 2022 20:42 ----------------------------------- curbura campului Mulțumesc. În cazul acesta ar putea ajuta un corector de comă? ----------------------------------- GunDALF 11 Sep 2022 21:05 ----------------------------------- Ai grija in ce pozitie se afla ansamblul acela (optic) camera+barlow+etc. Pune-o in pozitie verticala, chiar daca va veni sus (lasi trepiedul cat mai mic) si te va bulversa pozitia planetei in imagine. Daca ansamblul pica intr-o parte, momentul (generat de greutatea camerei) va trage in jos de el si pot aparea acele diferente de focus. Mie mi s-a intamplat si la greutate mai mica. Si, atentie, sa fie bine stranse suruburile de fixare. :wink: PS: apropo, daca mai produci cate ceva, trimite-mi si mie sa ma joc cu clipul. Ma intereseaza doar cel original, care iese din camera. Restul fac eu. :) ----------------------------------- Darius M 12 Sep 2022 01:17 ----------------------------------- in pozitie verticala Mulțumesc pentru sfat, voi face asta la următoarea captură. PS: apropo, daca mai produci cate ceva, trimite-mi si mie sa ma joc cu clipul. Ma intereseaza doar cel original, care iese din camera. Restul fac eu. :) Raw (braw) din camera pe Mega: https://mega.nz/folder/DTBWlYIb#JpSLhdxG3I6Q_JIImwYOiA La linkul de data trecută mai poți găsi următoarele: + Raw (braw) din camera + avi convertit la culoare rec.709 si balans de alb (necomprimat) + mxf convertit la culoare rec.709 si balans de alb Nu știu exact ce format de fișiere poți procesa, de asta am făcut cele 2 versiuni avi și mxf iar pe mega nu le pot pune pe toate pentru că am doar 20Gb acolo. O versiune am pus și pe youtube: https://www.youtube.com/watch?v=BT_OY9t6gWo Se pare că durează mai mult până apare opțiunea de 4k in player, in studio zice ca e procesată. ----------------------------------- GunDALF 12 Sep 2022 10:18 ----------------------------------- Thanks, ma uit dupa amiaza, cand ajung acasa. :wink: ----------------------------------- Darius M 13 Sep 2022 01:28 ----------------------------------- Cam asta mi-a ieșit din video cu luna. Sunt destul de mulțumit :D Știu că se poate mai bine și deja am în minte un mic proiect pe tema asta. Să vedem dacă și vremea e de acord cu mine. ----------------------------------- GunDALF 13 Sep 2022 08:18 ----------------------------------- Pune un barlow, fa colaj, in mod sigur se poate mai bine, din moment ce se poate si doar cu teleobiectivul, single shot. Eu n-am reusit inca sa descarc ce mi-ai trimis, poate azi. https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=216444#216444 ----------------------------------- Darius M 13 Sep 2022 12:08 ----------------------------------- Pune un barlow, fa colaj Faină foto cu luna! Mulțumesc de sfat, o sa încerc colaj ----------------------------------- nobody 13 Sep 2022 15:53 ----------------------------------- Darius , mi se pare mie sau la tine poza este mai clara in partea dreapta decat in stanga ? ----------------------------------- Darius M 13 Sep 2022 15:59 ----------------------------------- Darius , mi se pare mie sau la tine poza este mai clara in partea dreapta decat in stanga ? Este într-adevăr mai clară în dreapta. cred că din cauză că era camera în poziție incorectă pentru greutatea sa, așa cum și GunDALF a menționat mai devreme. Data viitoare o să încerc să o montez în partea de sus. Dar am și o întrebare: Din numărul total de cadre, jumătate au fost clare pe dreapta și jumătate pe stânga, pentru că am folosit două clipuri în care am focalizat pentru fiecare jumătate separat. E normal să nu se combine și focusul sau ar fi trebuit să se combine? Consider că la planetare și lucky imaging cel mai important ar fi să se combine focusul... Eu mă așteptam ca la stacking să fie suprapus și focusul selectiv, dar se pare că nu. Cred că aș putea să o repar probabil dacă le procesez separat apoi le îmbin în Affinity. Poate o să-mi fac puțin timp să revin la asta. ----------------------------------- GunDALF 13 Sep 2022 16:13 ----------------------------------- Teoretizam si eu, fiindca asta mi s-a intamplat mie aici: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=212770#212770 Partea de sus e blurata/miscata, cred exact din cauza ca tragea camera in jos intr-o parte. Fiind un stack de 50 RAW-uri, unde misca mai tare, a iesit blurat. ----------------------------------- valy 13 Sep 2022 17:18 ----------------------------------- Focus stacking. ----------------------------------- GunDALF 13 Sep 2022 17:52 ----------------------------------- Consider că la planetare și lucky imaging cel mai important ar fi să se combine focusul... Pai, asa si lucreaza: algoritmii selecteaza portiunile cele mai clare/contrastate si le combina. Din acest punct de vedere nu trebuie sa-ti faci griji, ci cum alegi tu cadrele pe care sa le stackeze. Daca folosesti AS!, ai un grafic care iti arata cadrele care sunt peste calitate standard (0) si care sunt sub. Evident, vei alege cam 3/4 din cadrele care trec de linia standard, eu, cel putin, asa procedez. PS: ce-i cu MOV-urile alea din linkul cu planetele? Ideal ar fi sa-l notezi pe cel original cu "original", celelalte editate sa descrii succint modul folosit. PPS: hai ca am descarcat si eu Luna ta. Dar e prea mica sa speri sa imbunatatest ceva detalii si, in plus, nici faza Lunii nu e avantajoasa pentru acest aspect. PPPS: "succesuri!" :mrgreen: EDIT: nu-i prea grozav Jupiterul tau, dar se vede o pata rosie pe-acolo. ----------------------------------- Darius M 13 Sep 2022 19:51 ----------------------------------- PS: ce-i cu MOV-urile alea din linkul cu planetele? Ideal ar fi sa-l notezi pe cel original cu "original", celelalte editate sa descrii succint modul folosit. PPS: hai ca am descarcat si eu Luna ta. Dar e prea mica sa speri sa imbunatatest ceva detalii si, in plus, nici faza Lunii nu e avantajoasa pentru acest aspect. PPPS: "succesuri!" :mrgreen: Mică în ce sens? ocupă cadrul întreg la dimensiune 4k, prin 1000mm plus Powermate 2x plus Barlow 2x. Sau te referi la lungimea clipului? Apropo, cam ce lungime ar fi potrivită pentru asta? Fisierele .braw sunt cele originale, din cameră Neștiind dacă poți procesa formatul acesta, am exportat și în alte formate - avi necomprimat și mxf La Lună într-adevăr n-am scris asta în numele fisierelor, o sa am mai multa grijă data viitoare. La planete am pus doar avi necomprimat, h264.mp4 și dnxhr444.mov Spune-mi te rog ce format poți procesa ca să nu mai export în toate formatele astea. Opțiunile ar fi, pe scurt (format:codec), de la mărimea cea mai mare la cea mai mică: - .braw: direct din cameră - .avi: necomprimat sau gopro cineform (compresie intra-frame) - .mov: dnxhr444 (compresie aproape lossless intra-frame) - .mpg: h264 (compresie inter-frame, nerecomandat pentru asta) EDIT: nu-i prea grozav Jupiterul tau, dar se vede o pata rosie pe-acolo. Da, n-am așteptat să ajungă cu fața spre noi. E în stânga jos. https://www.facebook.com/photo?fbid=2198101290370590&set=a.174250559422350 Mulțumesc ----------------------------------- GunDALF 13 Sep 2022 20:33 ----------------------------------- Mica, adica vreau sa zic ca Luna trebuie tratata altfel, respectiv pe portiuni. Asta inseamna ca magnificatia trebuie ceva mai serioasa. Nu reusesc cu braw-ul de pe MEGA, iar de dincolo (linkul initial), descarcarea merge atat de slab, incat am renuntat. Ideal mi-ar fi avi necomprimat, daca tot ai cu ce converti braw-ul. ----------------------------------- Darius M 13 Sep 2022 21:18 ----------------------------------- Mica, adica vreau sa zic ca Luna trebuie tratata altfel, respectiv pe portiuni. Asta inseamna ca magnificatia trebuie ceva mai serioasa. Aș mai pune 2 barlow dar n-am :D . Eventual o cameră cu pixeli mai mici. Nu reusesc cu braw-ul de pe MEGA, iar de dincolo (linkul initial), descarcarea merge atat de slab, incat am renuntat. Ideal mi-ar fi avi necomprimat, daca tot ai cu ce converti braw-ul. Am înțeles, pe viitor avi necomprimat. Eventual îl pun într-o arhivă, poate ocupă mai puțin. ----------------------------------- GunDALF 14 Sep 2022 08:11 ----------------------------------- Urmareste daca prinzi pe undeva un Powermate 5x Image Amplifier, ala ar fi cireasa de pe tort. https://www.amazon.com/Tele-Vue-Powermate-Image-Amplifier/dp/B0001GJCJS Camera planetara, musai. Mno, cam costisitoare pasiunea, stiu. Dar macar tu esti "alive". Eu le am pe unele si uite ca nu prea mai am nici timp, nici chef. ----------------------------------- valy 14 Sep 2022 13:57 ----------------------------------- Cel putin la planete trebuie lucrat crop cat sa se incadreze doar planeta, rezolutiile astea mari, cel putin pentru mine, suna infiorator pentru procesor, RAM, stocare, desi am 1T spatiu, I7 si GPU Quattro. Oricum trebuie insistat obsesiv pana prinzi minutul cu seeing bun, altfel dintr-o singura noapte nu iti dai seama ce anume nu merge pe acolo daca nu scoti detaliile dorite. La Luna merge si intreg discul dintr-o singura captura dar pt. detalii iti trebuie seeing bun, camp corectat pentru intreg senzorul si rezolutie+spatiu de stocare pentru sute-mii de cadre. Sau mergi spre F30 si captezi detalii/cratere individuale. Cu ceva rabdare poti face stitching/mozaic si obtii intreg discul. Cu oglinda ca a ta de 200mm F5 si lucrand la f25 se pot obtine detalii bune, daca ai seeing bun ... https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=5428&postdays=0&postorder=asc&start=330#78679 . Cred ca am vazut detalii mai bune chiar si cu apertura mai mica, de ex. colegul cluci parca scotea niste imagini senzationale din balcon cu mak-ul de 150mm. ----------------------------------- GunDALF 14 Sep 2022 14:03 ----------------------------------- Asa e, la captura un ROI adecvat te ajuta la obtinerea unor fps la valoare ridicata, ceea ce este un deziderat printre astroplanetisti. Daca nu este posibil la captura, la editarea ulterioara se poate face crop cu Castrator sau PIPP fara probleme, astfel incat stack-uirea sa fie mai putin devoratoare de resurse (CPU, RAM etc.) La Luna, insa, rezolutiile mari sunt un "must have". ----------------------------------- Darius M 14 Sep 2022 16:36 ----------------------------------- Înțeleg că este bine ca discul să umple cadrul. La lună configurația actuală îmi oferă asta. Acesta este cadrul întreg, fără crop: https://www.youtube.com/watch?v=BT_OY9t6gWo La planete crop și Powermate acela 5x de care zicea GunDALF cred că ar fi extraordinar. Resursele necesare procesării nu sunt neapărat o problemă, pot procesa 4k destul de ok. Doar alinierea în SiriL a durat puțin mai mult, cred că vreo 20-30 de minute pentru vreo 2000 de cadre dacă îmi amintesc eu bine. Într-adevăr cropurile 2k cu Jupiter și Saturn au fost aliniate foarte rapid așadar e o diferență sesizabilă la 4k. trebuie insistat obsesiv pana prinzi minutul cu seeing bun Da, pai eu am făcut doar vreo 10-20 de minute de captură în total iar ce am procesat au fost doar vreo cateva minute care mi s-au părut mie mai bune ochiometric. Încă încerc să mă familiarizez cu tot procedeul. Camera planetara, musai. Mno, cam costisitoare pasiunea, stiu. Dar macar tu esti "alive" Deocamdată am făcut upgrade la foto-video și bugetul e cam sub nivelul mării pentru o perioadă. Sa vedem ce ne rezerva viitorul. ----------------------------------- GunDALF 14 Sep 2022 17:43 ----------------------------------- Înțeleg că este bine ca discul să umple cadrul. Trebuie sa schimbi paradigma de cinefil intr-una de astrofotoplanetar. :mrgreen: Adica, sa creezi chestii de genul asta... din bucati. :roll: https://i.postimg.cc/wzCprmFW/LUNA-9-clipuri-half.jpg ----------------------------------- nobody 15 Sep 2022 00:34 ----------------------------------- Eu as incerca sa vad care-i problema cu focalizarea (flexura/colimare). In mod normal ar trebui sa ai imagine clara pe centru si sa se degradeze (mai mult sau mai putin) spre margini. Un corector de coma de tip Paracorr indreapta si curbura de camp (totusi coma este dominanta), dar nu te ajuta la decolimare la fel cum nu prea te ajuta nici stacking-ul. P.S. La Newton daca pui focuserul vertical, s-ar putea sa-ti vina curentii de tub fix peste focuser. ----------------------------------- nobody 15 Sep 2022 19:13 ----------------------------------- Atasez si un scurt articol scris de cine altcineva, Damian Peach, in care atinge problemele discutate pe aici. Citez: Choosing Your Tools - The first is an electric focuser. You don’t want to touch the telescope when focusing, as vibrations from your hand are greatly magnified, and you’ll simply be fighting with a jiggling image. Cameras, Computers, and Control - You can even use a DSLR camera with HD video capabilities, though they weigh much more than the video cameras shown above and require a very sturdy focuser. At the Telescope - First and foremost is making sure your telescope is in perfect collimation. Even a slight misalignment can noticeably degrade the image being recorded. - Another consideration is ensuring your telescope has reached thermal equilibrium. If your scope is warmer than the outside air, it will radiate heat, producing a blurry image that is virtually impossible to focus. Focus, Focus, Focus - Focusing in good seeing is usually easy, but under poor seeing it can be extremely difficult, so don’t be discouraged ... Simply take your time and practice. The more you do it, the better you’ll get at it. - When you start recording video, you’ll typically be operating your camera at about 30 to 80 frames per second or more, depending on the brightness of your target, capturing a minimum of 1,000 frames for a single image stack. Video Reduction - The number of usable frames you stack varies depending on the seeing conditions. Under good seeing you can stack a great many frames (maybe 75% or more), but in poor conditions this goes down to maybe about 30%. Stacking more frames taken under poor seeing simply produces a blurrier result, because more subpar frames are included in the final stack. That said, don’t be fooled into thinking just selecting the 100 best frames will work. It may well deliver a sharper result, but it will be extremely noisy when sharpened. ----------------------------------- Darius M 15 Sep 2022 23:33 ----------------------------------- Atasez si un scurt articol scris de cine altcineva, Damian Peach, in care atinge problemele discutate pe aici. Muțumesc pentru document.