----------------------------------- Alexandru Claudiu 04 Feb 2023 22:08 Recomandare telescop pentru ASI 533 MC-PRO ----------------------------------- Buna ziua. Pana acum am folosit doar teleobiectiv (Sigma 150-600 mm) si ma pregatesc in viitorul mediu (sper!) sa achizitionez un prim telescop. Folosesc o montura SW EQ6-R si am o camera ASI 533 MC-PRO. Deoarece am deja acoperite focalele mici pana spre 500-600 mm, as vrea ca focala telescopului sa fie mai mare. M-am gandit la 1000 mm. (800 mm ar fi cam putin fata de cei 500/600 mm pe care deja ii am la teleobiectiv).... Dimensiunea pixelului pt. 533 MC este 3,76. Deci imaginea rezultata ar avea o rezolutie (image scale) de 206 x 3,76/1000 = 0.77 arcsec/pixel. Stiu ca ideal ar trebui sa fie intre 1 si 2, insa cred ca 0.77 inca este destul de ok. Gresesc cumva? Tipul telescopului: a) fie refractor apochromatic (daca bugetul va permite in viitor) b) fie un newtonian clasic. Momentan, din motive de buget, as discuta doar varianta b). M-am gandit la un telescop cu focala de 1000 mm si apertura de 200mm, deci raport focal de f/5. Cred ca f/5 este suficient de rapid. Variantele ar fi: 1. SW Telescop N 200/1000 PDS Explorer (vreo 2400 lei): https://www.astroshop.ro/telescoape/skywatcher-telescop-n-200-1000-pds-explorer-bd-ota/p,19166 - apertura: 200 mm - focala: 1000 mm - raport: f/5 - greutate: 8.5 KG - focuser Crayford - material: cred ca-i din otel 2. TS OPTICS Telescop N 200/1000 Photon (vreo 2950 lei): https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-telescop-n-200-1000-photon-ota/p,7745 - apertura: 200 mm - focala: 1000 mm - raport: f/5 - greutate: 9 KG - focuser Crayford - material: Otel - lungime tub (mm): 900 - diametru tub (mm): 230 + - are si ventilator pentru racire mai rapida Intrebarile ar fi: - toate variantele au focuser Crayford... este ok, sau ar fi necesar un upgrade la alt tip de focuser pentru a pastra focusul cat mai stabil/precis si pentru a putea conecta camera + roata filtre + focuser electronic + etc .... - este vreo diferenta clara intre cele 2 variante (intre SW si TS-Optics) ? Calitatea oglinzii mai buna la unul din ele ? Altceva ? SW pare mai usor si mai ieftin, dar nu cred ca are ventilator... - ar merita sa caut un tub de carbon in locul celui de otel ? Diferenta de greutate este de maxim 1 kg .... am inteles ca focusul se strica mai greu in cazul carbonului (dar daca as folosi un sistem automat de focus, cred ca s-ar elimina acest avantaj.... ) si se raceste mai repede. Merita diferenta mare de cost ? Sau mai important ar fi un focuser mai bun ? - este vreo diferenta de colimare intre cele doua (SW sau TS OPTICS) ? Pastreaza colimarea la fel de bine (...colimarea este un subiect nou pentru mine). - pe care l-ati recomanda ? Multumesc. ----------------------------------- gpaunescu 04 Feb 2023 22:57 ----------------------------------- Eu am pe cel de la TS 200/800 (F4). Despre comparatie intre oglinzi nu stiu ce sa zic. Ce vad eu diferit, e focuserul: cel de la TS e solid si functioneaza foarte bine. Pe cel de la SW nu l-am vazut in realitate, dar pare mai firav; cred ca de aici si din inele de prindere ale tubului si inele de la capete (cele care sustin celula oglinzii primare si inelul de la capatul celalalt) provine diferenta de greutate. Ventilatorul e prea usor ca sa afecteze greutatea prea mult. Oricum ventilator se poate pune si la SW; nu e greu. Oricum eu nu l-am folosit niciodata; am preferat sa la tubul afara cu vreo ora inainte de al utiliza. Eu am pus velur in interiorul tubului si asta face diferenta, mai ales daca esti intr-o zona cu poluare luminoasa. Update: Pe acesta il vroiam eu; dar nu l-au avut in stoc. Focuserul pare ceva mai bun, mai low profile decat cel de la TS. In rest e la fel ca TS. https://www.astroshop.ro/telescoape/omegon-telescop-pro-astrograph-203-800-ota/p,54740 ----------------------------------- Alexandru Claudiu 04 Feb 2023 23:08 ----------------------------------- Deci focuserul Crayford de la TS-Optics este suficient de solid si nu merita facut upgrade ? Focusul se schimba in timpul noptii daca temperatura scade mai mult ? Velur in interiorul tubului? La ce ajuta? Cred ca operatiunea de captusire implica deschiderea lui, deci nu este ceva ce ar face un incepator ca mine obisnuit doar cu obiectivele foto ... Cat de des se face colimarea ? Multumesc. ----------------------------------- gpaunescu 04 Feb 2023 23:25 ----------------------------------- Eu il am din vara trecuta; pana acum l-am folosit numai la vizual. Am facut numai cateva fotografii de proba cu un DSLR. Acum l-am pregatit pentru fotografie si astept cer senin. Focuserul e foarte solid si are si surub de fixare. Deci nu aici cred ca provine, defocusare; cred ca mai degraba este de la tubul de metal, care se dilata/contracta. Eu totusi am schimbat focuserul cu unul de la Baader; nu pentru ca mergea, ci pentru ca aveam eu pitici pe creier. Daca reuseam sa-l iau pe cel de la Omegon, nu mai schimbam focuserul. Velurul impiedica reflexiile luminii parazite din interiorul tubului. Sunt discutii pro si contra, dar eu cred ca merita. Mai multi de pe forumul nostru au facut-o. La captusala trebuie sa desfaci, intr-adevar tubul, dar nu e foarte complicat. Daca esti din Bucuresti sau din apropiere, poti sa il vezi pe al meu. Si te pot si ajuta cu velurul. Mai sunt cateva imbunatatiri care se fac de obicei: schimbare de arcuri, niste surubele de colimare mai bune. Pot sa-ti dau mai multe detalii daca vrei. Colimarea e putin tricky, dar te obisnuiesti; la mine de obicei tine mai mult timp. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 05 Feb 2023 10:28 ----------------------------------- Da, sunt din Bucuresti. Ar fi interesant sa-l vad candva. Momentan vreau sa ma hotarasc asupra telescopului si a optionalelor (corector de coma, etc.). Nu-mi dau seama daca merita un tub de carbon fata de unul de otel. Diferenta de greutate e doar de 1 KG (ma asteptam sa fie mai mare), insa diferenta de pret este mare. Multumesc. ----------------------------------- gpaunescu 05 Feb 2023 10:42 ----------------------------------- Din ce am citit, se pare ca la tubul din metal, chiar trebuie verificata daca focusarea in timpul sesiunii. La cele din fibra de carbon, dilatarile sunt neglijabile. Se pare ca acesta e avantajul principal (dilatarea/contractarea) al tubului de carbon , nu greutatea. Si de asemenea o rigiditate mai buna. DIferenta de pret e foarte mare, de vreo 600 EUR la al meu, la ce vrei tu cred ca si mai mult pt ca e putin mai lung. Eu nu intentionez sa fac prea multa astrofotografie cu al meu; am luneta pentru AP. Mai mult visual si EEA. Am luat F4 (poate ca era mai potrivit F5 pentru vizual ) pentru ca am vrut sa fie tubul mai mic si mai usor. ----------------------------------- gpaunescu 05 Feb 2023 10:45 ----------------------------------- Da, sunt din Bucuresti. Ar fi interesant sa-l vad candva. ... . De asta am zis, poti sa vezi cu arata focalizatorul de la TS (si cel de la Baader) si daca ai ocazia sa-l vezi si pe cel de la SW, sa le compari. Cand vrei vorbim si nu e nici o problema. ----------------------------------- dmtr69 05 Feb 2023 10:55 ----------------------------------- Salut! La achizitionarea unui telescop cred ca ar trebui sa iei in considerare mai multe criterii: -daca vei folosi numai camera ASI533, fara un plan viitor de upgrade la o camera cu senzor mai mare si cu alta dimensiune a pixelilor. Apertura de 200mm este atractiva, la focala de 1000mm ti-a iesit rezolutia de 0.77arcsec/px, care este minunata cand pozezi galaxii sau nebuloase planetare mici. Conditia este insa sa ai seeing foarte bun. Eu cand pozam cu planetarele aveam o rezolutie asemanatore, de 0.8 (focala de 750 si pixeli de 2,90), insa de cele mai multe ori nu-mi ieseau pozele clare din cauza seeingului. Senzorul lui 533 este mai mic (1") si asta limiteaza lista tintelor pe care poti sa le abordezi. Desigur, poti face mozaic, dar asta mareste timpul de expunere de 2-4 ori, plus problemele de imbinare a cadrelor trase in conditii diferite. Cand telescopul este mare, este mai usor miscat de palele de vant. De asemenea, cu cat este mai lung, cu atat se poate indoi (flexa) mai usor. Eu am schimbat sina Vixen (prea scurta pentru lungimea de 750mm) cu alta de 32cm. Focuserul Crayford de la SW a mers destul de bine cu DSLR, rareori patina. L-am schimbat pentru ca tubul focuser intra destul de mult in conul de lumina (se vedea in poze). am ales un Baader Steel Track. ----------------------------------- gpaunescu 05 Feb 2023 10:56 ----------------------------------- Astea sunt focalizatoarele montate pe SW, respectiv pe TS https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-205-800-quattro-200p-ota/p,22199 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3700_TS-Optics-MONORAIL-2--Newtonian-Focuser--Dual-Speed.html La SW nu gasesc prea multe detalii, la TS tine 4 kg . Apropo vezi ca mai e si seria Quattro ( un F4) https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-205-800-quattro-200p-ota/p,22199 Din cate stiu, avantajul ar fi ca nu mai trebuie sa pui velur, pentru ca are deja diafragme instalate in tub. Edit: Mai e si acesta, de la Orion, putin mai scump: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9628_Orion-VX8-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-200-mm-f4-5.html ----------------------------------- valy 05 Feb 2023 11:01 ----------------------------------- Ce buget si ce montura ai? E de vanzare aici un 10" de carbon. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 05 Feb 2023 18:12 ----------------------------------- Salut! La achizitionarea unui telescop cred ca ar trebui sa iei in considerare mai multe criterii: -daca vei folosi numai camera ASI533, fara un plan viitor de upgrade la o camera cu senzor mai mare si cu alta dimensiune a pixelilor. Apertura de 200mm este atractiva, la focala de 1000mm ti-a iesit rezolutia de 0.77arcsec/px, care este minunata cand pozezi galaxii sau nebuloase planetare mici. Conditia este insa sa ai seeing foarte bun. Eu cand pozam cu planetarele aveam o rezolutie asemanatore, de 0.8 (focala de 750 si pixeli de 2,90), insa de cele mai multe ori nu-mi ieseau pozele clare din cauza seeingului. Senzorul lui 533 este mai mic (1") si asta limiteaza lista tintelor pe care poti sa le abordezi. Desigur, poti face mozaic, dar asta mareste timpul de expunere de 2-4 ori, plus problemele de imbinare a cadrelor trase in conditii diferite. Cand telescopul este mare, este mai usor miscat de palele de vant. De asemenea, cu cat este mai lung, cu atat se poate indoi (flexa) mai usor. Eu am schimbat sina Vixen (prea scurta pentru lungimea de 750mm) cu alta de 32cm. Focuserul Crayford de la SW a mers destul de bine cu DSLR, rareori patina. L-am schimbat pentru ca tubul focuser intra destul de mult in conul de lumina (se vedea in poze). am ales un Baader Steel Track. Momentan nu am plan de upgrade la alta camera. Insa, cand o sa vina vremea, cu siguranta va fi o camera mono cu un pixelsize la fel (3.67) sau mai mare, iar dimensiunea senzorului va fi mai mare sau egala cu ce are acum ASI 533-MC, dar nu mai mult de un APS-C. Deci, din acest punct de vedere, cred ca este ok....in sensul ca nu voi merge sub 0.77 arcsec/px. Din contra, daca voi lua un corector de coma cu reductie (gen x 0.73), atunci focala finala va fi de 730mm (in loc de 1000mm) si astfel rezolutia va deveni 206 * 3.76/730 =1.06 arcsec/px. Mai exista si un corector de coma cu reductie de 0.95 (in acest caz as avea o rezolutie de 206 x 3.76/950 = 0.82 arcsec/px). Oricum, pentru tinte mari voi utiliza in continuare obiectivul Sigma 150-600. Insa momentan, avand doar teleobiectivul, simt ca n-am cu ce fotografia tinte mici (galaxii in primul rand(!!) sau nebuloase mici). Nu ma vad facand mozaic...nu am asa mult timp sa aloc unei tinte.... Da, am auzit si eu de problema cu vantul si lungimea/grosimea telescopului. Nu-mi dau seama daca un f/5 la 1000 mm (lungime tub=900mm; grosime =230mm) este asa de afectat de vant.... Ma gandeam, ca fiind f/5 e mai bine decat un f/4. Eq6-R este destul de grea, iar daca mai atarn si bateria sub trepied, cred ca devine mai stabila...cel putin asa sper ... La SkyGuiderul meu vantul mereu a afectat imaginea, chiar si miscarea cablurilor in vant afecta ghidarea. Ceea ce ma ingrijoreaza putin este ca "...Eu cand pozam cu planetarele aveam o rezolutie asemanatore, de 0.8, insa de cele mai multe ori nu-mi ieseau pozele clare din cauza seeingului... ". Adica la o astfel de rezolutie (0.77-0.8 ) sa nu ma astept la o claritate ok ?? Multumesc pt. sfaturi. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 05 Feb 2023 18:19 ----------------------------------- Apropo vezi ca mai e si seria Quattro ( un F4) https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-n-205-800-quattro-200p-ota/p,22199 Din cate stiu, avantajul ar fi ca nu mai trebuie sa pui velur, pentru ca are deja diafragme instalate in tub. Edit: Mai e si acesta, de la Orion, putin mai scump: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9628_Orion-VX8-Newtonian-Reflector-Telescope--Aperture-200-mm-f4-5.html Stiu de seria Quattro, dar parca nu as vrea f/4. Am auzit ca este mai dificila colimarea (trebuie facut mai precis) la f/4 decat la f/5....nu stiu daca-i adevarat.... Insa varianta de la Orion pare interesanta. Este mai usor (7Kg). Are 900 mm si f/4.5. Nu stiu insa daca este ok sa fie din aluminiu. Citisem ca cel mai bine este ca tubul sa fie din: Carbon > Otel > Aluminiu, din punct de vedere al indicelui de contractare/dilatare. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 05 Feb 2023 18:26 ----------------------------------- Ce buget si ce montura ai? E de vanzare aici un 10" de carbon. Inca n-am definitivat bugetul. Incerc sa-mi dau seama de cat am nevoie pentru urmatoarea investitie pe termen mediu: telescopul. Acum fac lista. Tocmai am achizitionat montura EQ6-R, iar vremea in Bucuresti nu mi-a permis nici macar s-o testez pe cometa ... Ce focala are tubul de carbon de 10", ce focuser si ce greutate are? Un link catre anuntul cu vanzarea ? Mersi. ----------------------------------- gpaunescu 05 Feb 2023 19:49 ----------------------------------- Mi-am adus acum aminte si Saiph are un tub, de carbon 8" F5, de vanzare; vad ca scrie ca e rezervat. Poti sa il intrebi daca mai e sau s-a dat https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=220555#220555 ----------------------------------- valy 05 Feb 2023 22:35 ----------------------------------- Linkul pentru 10" Quattro e la sectiunea de vanzari. Cel de la colegul saiph cred ca va ajunge la mine. O alta varianta de upgrade: - RC - apertura 150mm + focal reducer-field flattener, fata de ce ai acum obtii un raport focal mai mic (f2.8-f4) ----------------------------------- nobody 05 Feb 2023 22:46 ----------------------------------- Insa varianta de la Orion pare interesanta. Este mai usor (7Kg). Are 900 mm si f/4.5. Nu stiu insa daca este ok sa fie din aluminiu. Citisem ca cel mai bine este ca tubul sa fie din: Carbon > Otel > Aluminiu, din punct de vedere al indicelui de contractare/dilatare. Conteaza si la flexura/rigiditate, cu toate consecintele: colimare, tilt focuser/corector, guiding etc ----------------------------------- gpaunescu 05 Feb 2023 23:18 ----------------------------------- Salut! ... Eu am schimbat sina Vixen (prea scurta pentru lungimea de 750mm) cu alta de 32cm. ... Si eu am pus o sina mai lunga de 35cm; uitasem de asta. La tubul de 710 mm, e cam jumate din lungimea lui. Mai impiedica flexarea tubului. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 05 Feb 2023 23:34 ----------------------------------- Linkul pentru 10" Quattro e la sectiunea de vanzari. Cel de la colegul saiph cred ca va ajunge la mine. O alta varianta de upgrade: - RC - apertura 150mm + focal reducer-field flattener, fata de ce ai acum obtii un raport focal mai mic (f2.8-f4) Sincer sa fiu nu m-am gandit pana acum la un RC.... L-am considerat "pretentios" si eventual cu o focala cam mare. Dar ce varianta de RC s-ar potrivi cu ASI 533 MC si cu o montura SW EQ6-R? ----------------------------------- dmtr69 06 Feb 2023 10:24 ----------------------------------- -Ca sa-ti faci o idee cum ies pozele la rezolutia de 0,8arcsec poti sa te uiti la topicul "DSO cu camere planetare", la astrofoto incepatori. Unele sunt mai clare, altele nu (pe cele care au iesit prea naspa nici nu le-am postat). Chiar si cu ASI1600, la o rezolutie de 1arcsec/px, multe poze nu le postam la rezolutia nativa, ci bin2x2, nu numai din cauza ca erau prea mari, dar si din cauza ca nu aveau claritatea buna. -Un RC mai mic de 8" nu-i vad rostul, acest tip de telescop are obstructia secundarei foarte mare. La RC8, cum am si eu, cu reducator ajungi pe la 1000mm, deci la focala si rezolutia newtonului F5. Daca as putea da timpul inapoi, mi-as lua un Quattro de 8" in locul lui (chiar ma bate gandul sa-l vand pe al meu, ca tot sta mai mult degeaba). Singurul avantaj al RC-ului este gabaritul mai mic. O mare problema este colimarea, ai nevoie de unelte dedicate si foarte precise ca sa iasa bine. Aceste unelte nu sunt ieftine, iar focuserul obligatoriu trebuie schimbat. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 06 Feb 2023 18:44 ----------------------------------- Da, m-am uitat pe imagini. Intr-adevar unele sunt clare, altele mai putin. Initial vroiam sa ajung pe la 1200-1600 mm, apoi am tot scazut si am ajuns la 1000mm. In final care ar fi focala maxima recomandata care sa se potriveasca cu ASI 533 MC (pixelsize: 3.76) + SW EQ6-R? Sau altfel spus care ar fi varianta optima (ce telescop?) pentru a fotografia galaxii sau alte tinte mici, iar imaginile sa iasa ok (presupunand ca restul parametrilor sunt ok: procesarea, colimarea etc.) ...la un seeing mediu? ----------------------------------- dmtr69 06 Feb 2023 20:02 ----------------------------------- Daca ai un seeing mediu de 2arcsec, se alege de regula o rezolutie a sistemului de 1 arcsec/px (asa recomanda "expertii" pe net" ). In general, o rezolutie de 1-2 arcsec/px este buna pentru majoritatea tintelor. Chiar si cand faci poze de camp larg cu obiectiv foto, la o rezolutie de peste 4, pozele tot sunt OK, doar stelele mici ar putea fi mai patratoase cand faci zoom pe ele (sunt metode de marire a pozelor cu rotunjirea stelelor). Pentru galaxii mici si alte nebuloase planetare poate ca vei dori o rezolutie mai mare, pentru un efect de zoom, dar pe langa seeingul foarte bun vei avea nevoie de suportul aperturii mari care sa-ti ofere puterea de separare. De exemplu, la apertura de 150mm (nu iau in considerare obstructia secundarei la newton), ai o putere de separare de 0,8arcsec. Trecerea barierei se poate face cand ai seeing bun si expuneri foarte scurte ("lucky imaging" ), sau filmarile planetare. Deci pentru camera ASI533, pentru a avea o rezolutie de cca 1arcsec/px, ti-ar trebui o focala de 650-800mm. Deci un newton gen 130/650, 150/750, 200/800 sau 150/600. Astea sunt variantele rapide, poti sa cauti si ceva ED sau APO in gama de focale, dar vor fi mai "lente". ----------------------------------- Alexandru Claudiu 06 Feb 2023 23:34 ----------------------------------- Bun, deci inteleg ca mai trebuie scazuta focala.... Atunci, cel putin din punct de vedere teoretic, care ar oferi imagini mai bune pentru tinte mici (galaxii etc) ? a) TS-Optics Refractor apochromat AP 125/975mm, dublet cu sticla FPL53 (Ohara) și sticlă lantan. https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-refractor-apochromat-ap-125-975/p,73394#specifications f/7.8, G= 7.6 Kg, aluminiu La care sa i se puna un reductor de x0.8 => 780mm, f/6.2 b) Un telescop TS-Optics Newtonian N 200/1000 Photon cu tub de otel https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-telescop-n-200-1000-photon-ota/p,7745 f/5, G=9 KG La care sa i se puna un corector "scump" de coma x0.73 => 730mm, f/3.65. Am vazut ca exista un astfel de corector. c) sau un telescop Ts-optics N 203/800 Photon https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-telescop-n-203-800-photon-ota/p,57997#specifications G=8.4 Kg La care sa i se puna un corector care sa nu schimbe focala, deci va ramane tot 800 mm la f/4 Ori unul similar dar care pare sa aiba un focuser ceva mai stabil: Omegon Pro Astrograph 203/800 https://www.astroshop.ro/telescoape/omegon-telescop-pro-astrograph-203-800-ota/p,54740#specifications G=8.6 Kg ----------------------------------- dmtr69 07 Feb 2023 10:22 ----------------------------------- Eu sunt fan al newtonului (totusi am si lunete, APO si achro), lunetele indiferent cat sunt de laudate si cate lentile au, tot vor avea aberatii cromatice- o spune chiar graficul de test. Sigur, nu vei avea batai de cap cu colimarea, la vizual iti vor da contrast mai bun, poti sa-l folosesti cu sau fara reducator (doua focale la dispozitie). Obiectivul fiind in fata, condensul se poate forma mai repede pe el, dar se poate combate mai usor decat la newton. -De ce sa iei un newton cu focala de 1000mm, plus un reducator foarte scump, cand poti sa iei un F4 cu tub scurt? -Dintre cele doua 8" F4, cred ca as alege Omegonul. Parca are focuser mai bun. Din poze reiese ca acestea nu au diafragmele pe tub, cum are Sw Quattro, nu-i asa? ----------------------------------- gpaunescu 07 Feb 2023 10:53 ----------------------------------- ... -Dintre cele doua 8" F4, cred ca as alege Omegonul. Parca are focuser mai bun. Din poze reiese ca acestea nu au diafragmele pe tub, cum are Sw Quattro, nu-i asa? Tot pentru Omegon F4 as vota si eu (de fapt pe asta l-am vrut, numai ca nu era disponibil si timp de asteptare nedefinit- ma mir ca e acum); Intr-adevar nu au diafragme ca la Quattro. Eu asa cum am mai zis, am pus velur. Dar e bine de stiut: e mult mai greu de mai greu decat un refractor. Deci trebuie sa fii mult mai atent cand il pui pe montura, sa verifici de 2 ori daca e fixat (ca sa nu te trezesti ca aluneca si cade); daca montura are picioarele extinse bine fixate, ca sa nu cedeze si sa cada intr-o parte. Echilibrarea, in functie de ce echipamente ai, poate sa fie consumatoare de timp. La montura mea trebuie s cumpar o extensie sau sa gasesc alta solutie; nu stiu cum e la EQ6-R. Altfel loveste in picioare. Asta e ce am vazut eu. Am reusit duminica sa fac si eu cateva poze la cometa cu TS-ul meu si sunt multumit (de fapt a fost prima data cu Newtonul de 200. ----------------------------------- valy 07 Feb 2023 11:19 ----------------------------------- La Newton F4 nu ai nevoie de corector de coma, chiar daca senzorul nu este foarte mare? ----------------------------------- gpaunescu 07 Feb 2023 11:26 ----------------------------------- Ba da; eu am corectorul de la Baader. Stelele au iesit rotunde si la margini. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 07 Feb 2023 13:22 ----------------------------------- Un newtonian de f/4 (800mm), cum este acel Omegon, poate fi utilizat cu succes si pentru imagini planetare daca se foloseste un barlow ? Si ce este cu acele diafragme ? Cum este bine sa fie diafragmele ? Mersi. ----------------------------------- gpaunescu 07 Feb 2023 13:41 ----------------------------------- Seria Quattro are diafragme in interiorul tubulu ca sa elimine reflexiile parazite. Dar mie imi place mai mult velurul pentru ca se pune pe tot tubul. Am pus o poza cu SW Quattro unde se vad diafragmele. ----------------------------------- valy 07 Feb 2023 14:44 ----------------------------------- . poate fi utilizat cu succes si pentru imagini planetare daca se foloseste un barlow ?..Desigur. Pui un barlow 5x, camera pe mod crop si ai un telescop planetar. Partea cu "succesul" depinde insa in mare parte de seeing. ----------------------------------- GunDALF 07 Feb 2023 16:21 ----------------------------------- N-as amesteca planetele cu DSO. Mai degraba as merge pe doua instrumente specializate (un apo si un Mak/SCT). Sunt scumpe, dar deja ti-au spus colegii ca astrofotografia papa bani multi. Stiu ca ai plecat de la niste newtoniene relativ ieftine, dar ce iti recomand eu vine din experientele personale. Si-apoi un astrograf newtonian cu tub din carbon e si el destul de scump... oricum, sunt bun la a cheltui banii altora. :mrgreen: Pe de alta parte, daca vei lua un instrument mare, vei avea batai de cap cu aclimatizarea, nu mai spun de transport. E drept ca montura pe care o detii deja e capabila de paylod mare, dar asta nu inseamna musai s-o incarci la maximum. Va functiona mai precis cu incarcare mai mica. Acum, deh, depinde si de pretentiile pe care le ai la rezultatele obtinute. N-am pomenit nimic de aperturi, astea tin de șalele tale si de... buzunar. ----------------------------------- valy 07 Feb 2023 17:11 ----------------------------------- N-as amesteca planetele cu DSO. ..Eu as amesteca. Nu face fata un newton la ambele? Oricum are deja teleobiectivul foto, ii lipseste apertura si focala mai lunga. ----------------------------------- GunDALF 07 Feb 2023 20:27 ----------------------------------- Daca tii neaparat, fac multe fata provocarii respective, daca ai accesoriile potrivite la ele. Eu doar i-am sugerat colegului ca exista si alte solutii, mai performante (prin aceea ca sunt optimizate) si mai putin masive, respectiv mai portabile. Un instrument masiv va sfarsi prin a aduna praf... am auzit de la prea multi vorbele astea si acum tind sa le dau dreptate. Candva credeam ca mai mare e mai bun. Nu e intotdeauna asa. My 0.02 $. :mrgreen: ----------------------------------- Alexandru Claudiu 07 Feb 2023 21:03 ----------------------------------- Da, si pe mine ma "sperie" un instrument prea mare/greu, eu fiind obisnuit cu teleobiectivul. Avantajul unui refractor APO ar fi ca se utilizeaza similar cu un obiectiv, scap de colimare (n-am facut niciodata asa ceva, dar cred ca o sa ma descurc daca vad o data la cineva pe viu ...) si e relativ mai usor de transportat si montat. Inca nu-mi dau seama daca un dublet ca cel la care ma gandeam eu (un triplet mi se pare prea scump), adica https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-refractor-apochromat-ap-125-975/p,73394 este ok pentru astrofoto sau apar aberatii cromatice deranjante (mai ales cand e folosit cu o camera OSC). Sticla pare foarte buna fpl 53+lanthan. Avantajul unui telescop newtonian este ca-i mai ieftin (daca-i din otel) si apertura e clar mai mare. Ma gandeam sa raman la un Newton de 800mm, f/4 sau f/5, insa cand incadrez o tinta (de exemplu m51) la 800mm, focala tot pare mica si tot parca as avea nevoie de vreo 900-1000mm. Folosesc pentru simulare https://telescopius.com/. ----------------------------------- GunDALF 07 Feb 2023 21:25 ----------------------------------- N-ai spus un buget maxim. Ar fi de ajutor cand incercam sa-ti recomandam un OTA. Sfatul meu e sa nu te grabesti. Strange bani si ia ceva de calitate. Daca te atrage un newtonian, ia ceva cu tub de calitate, cu focalizator bun etc. Nu te pripi. Ti-o spune unul care a facut-o de cateva ori. :D Invata din greselile altora. ;) Pe ce-ai vrea sa pui accent, pe DSO sau pe planete? Ca, inca o data, nu prea exista instrument bun la toate. Parerea mea. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 07 Feb 2023 21:42 ----------------------------------- Da, nu ma grabesc. Prefer sa-mi stabilesc obiectivul, strang bani si cand vine momentul fac achizitia. Si eu sunt de parere ca trebuie ceva de calitate, ca sa nu-mi para rau ca am cumparat ceva mediocru. Bugetul inca il configurez, initial ma gandeam la vreo 1000 Eur. Pot lua pe bucati: mai intai tubul cu focalizatorul din fabrica, apoi un focuser mai performant etc... De fapt, cred ca maxim-maxim bugetul ar fi undeva pe la 8500 lei (atat costa acel apo chromat dublet). DSO - 99% Planete si vizual ...mai putin. Ca idee, cei de la astroshop mi-au recomandat: https://www.astroshop.ro/teleskope/ts-optics-teleskop-n-254-1016-photon-ota/p,58539 Are Greutatea destul de mare - 15 KG, apertura mare si focala 1016mm .. ----------------------------------- gpaunescu 07 Feb 2023 22:17 ----------------------------------- Daca tot ești din București, îți fac o recomandare: vizitează Astromagazin. Poți vedea acolo telescoape de mărimile de care vorbim aici. Luneta de 127 e mare ai greu de manevrat; tocmai mi-a venit azi una de 102, văzând- nu m-as aventura la mai mult de 110. La fel si Newton de 254 e mare. Trebuie sa mai ții cont de ceva: daca stai la curte si faci majoritatea observațiilor de acolo, mai e cum mai e. Dar daca trebuie sa cobori un mastodont pe scări/ cu liftul, e o rețeta sigură catre renunțare. Asa cum am zis, ne putem întâlni sa iti arat ce am eu ca sa vezi cam cat sunt de mari si dacă sunt ok pentru tine. Una e sa pui pe montura in fiecare seara o luneta, alta e sa pui un Newton. De asta am luat 200/800, pt ca mi se pare acceptabil. Daca ai observator unde sa le lași montate, e altceva. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 07 Feb 2023 22:22 ----------------------------------- Nu stau la curte, insa uneori merg la cineva la curte langa Bucuresti, iar vara, pt. ca lucrez preponderent de acasa, pot sta o perioada mai lunga la tara (cand e vacanta copiilor...). La tara cred ca le-as putea lasa montate, desi n-am facut asta niciodata. Ar trebui sa le acopar cu o folie cu ceva... Deci le car dupa mine... Da, cred ca ar fi util sa vizitez astromagazin-ul, iar o intalnire cred ca ar ajuta de asemenea... Multumesc pt. sfaturi. ----------------------------------- GunDALF 08 Feb 2023 08:19 ----------------------------------- Deci le car dupa mine... Deci, trebuie sa alegi si mai cu grija si intelept... :wink: La DSO trebuie apertura si calitate. Cum apertura costa si bugetul e relativ mic, un newtonian rapid raspunde cerintelor. Ca atare, IMHO, un newtonian de 200 f4 sau 5 ar fi tinta, care e la limita superioara a portabilitatii si vine si ca o manusa pe montura pe care deja o ai. Carbonul de la amicul saiph era numai bun, dar deja zice ca l-a agatat valy. ----------------------------------- valy 08 Feb 2023 10:01 ----------------------------------- Inseamna ca mai ramane doar varianta asta https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=220861#220861 ----------------------------------- Alexandru Claudiu 08 Feb 2023 10:09 ----------------------------------- Deci le car dupa mine... Deci, trebuie sa alegi si mai cu grija si intelept... :wink: La DSO trebuie apertura si calitate. Cum apertura costa si bugetul e relativ mic, un newtonian rapid raspunde cerintelor. Ca atare, IMHO, un newtonian de 200 f4 sau 5 ar fi tinta, care e la limita superioara a portabilitatii si vine si ca o manusa pe montura pe care deja o ai. Carbonul de la amicul saiph era numai bun, dar deja zice ca l-a agatat valy. Ok, deci recomandarea ar fi un Newton de carbon de 200 cu f/4 sau f/5 ? Iar daca, sa zicem ca bugetul n-ar conta (vorbim teoretic acum), care ar fi varianta optima ? Mersi. ----------------------------------- dmtr69 08 Feb 2023 10:43 ----------------------------------- Cu sfaturile de la vanzatori trebuie sa ai grija. Pentru unii primeaza spiritul comercial. Un prieten a luat de la o firma din Timisoara o montura EQ6 (tip nou) si un newton 12" F5 (peste 22Kg), la recomandarea lor. A facut upgrade la CEM120, dar balena nu se poate manevra de o singura persoana si are si alte probleme datorita lungimii si greutatii sale. Daca esti inclinat preponderent spre DSO (asa cum sunt sunt si eu), deci expuneri lungi, conteaza foarte mult "rapiditatea telescopului". Noptile cu vreme buna sunt putine si trebuie sa profiti la maxim de ele. Dar nu exista telescope universale pentru DSO, pentru ca acestea sunt de toate dimensiunile. Pentru unele, care sunt prea mici, trebuie sa accepti ca nu sunt pentru dotarea amatorilor. Dar raman destule ca sa pozezi zeci de ani. Cand este vorba de portabilitate, o luneta mica (80mm) este imbatabila. Dar ai deja un obiectiv bun. Deci un newton ar face pereche buna. Ca ca te poti misca cu el, n-ar trebui sa fie mai mare de 8" F4. Dar sa stii ca la planete nu-i grozav. Trebuie sa pui barlow si prelungitoare de o sa arate ca un alt telescop ce-i suge sangele, aprope la fel de lung ca cel principal, asta poate duce si la flexura in focuser sau a acestuia pe tub. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 08 Feb 2023 11:40 ----------------------------------- Ok, deci cred ca va fi Newton, dar de carbon. I) fie f/5, 1000 mm: a) https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-telescop-n-203-1000-carbon-photon-ota/p,75320 la 6400 lei b) https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-telescop-n-200-1000-carbon-photon-ota/p,76751 la 7100 lei Varianta "b)" fata de "a)" are focuser cu cremaliera vs. Crayford ...probabil ca asta justifica diferenta de pret dintre ele. II) fie f/4, 800mm: https://www.astroshop.ro/telescoape/ts-optics-telescop-n-203-800-carbon-photon-ota/p,57996 la 6400 lei Cred ca ceva de genul asta va fi ... ----------------------------------- gpaunescu 08 Feb 2023 11:52 ----------------------------------- Nu stiu daca merita, dar am zis ca e bine sa stii si de asta: https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c312_Newtonians-TS-UNC-ONTC.html Seria UNC cica sunt testate pe banc optic, colimate, cu focuser de calitate. Bine inteles, totul vine cu un pret. ----------------------------------- CristiB 08 Feb 2023 12:30 ----------------------------------- Deoarece dorinta de a folosi noul instrument este de 99% in domeniul DSO am simtit impulsul de a face cunoscut noului coleg si instrumentul din imaginea de mai jos. Pe Cloudynights sunt o multime de topicuri ce arata ca pentru DSO un telescop binocular, sau binoscop, e imbatabil in comparatie cu un Newton atunci cand telescopul binocular cu oculare interschimbabile are o apertura de minim 100 mm. Iar achizitionarea acestui instrument in varianta ED sau SD este realizabila. Avantajele fata de un Newton sunt imense. E la fel de adevarat ca si la preturi se pastreaza oarecum aceasta diferenta marcanta. Cred ca asta este de fapt motivul principal pentru care acest tip de Instrument nu este asa de des intalnit pe acest forum. Ce as retine eu pentru mine de pe acest topic din tot ce a fost postat pana acum ( daca as fi in situatia de a achizitiona primul meu instrument serios) ar fi faptul de a avea inca nitica rabdare ( aici se pierd cei mai multi bani) si de a cauta in continuare un Apochromat bun, in cazul in care un telescop binocular ED sau SD depaseste bugetul alocat. ----------------------------------- valy 08 Feb 2023 12:36 ----------------------------------- Ok, deci cred ca va fi Newton, dar de carbon.... Pana sa-l comanzi poate ne uitam impreuna la ce o sa imi trimita saiph, am si focal reducer-coma corrector. Asta ca sa iti faci o idee despre dimensiuni, greutati, rigiditate etc. Binoclul e bun la vizual, la foto ar fi o idee, cu doua camere in paralel :lol: ----------------------------------- CristiB 08 Feb 2023 13:19 ----------------------------------- Binoclul e bun la vizual, la foto ar fi o idee, cu doua camere in paralel :lol: Asta e doar o legenda! ----------------------------------- nobody 08 Feb 2023 15:37 ----------------------------------- Ne batem joc de discutie ? ----------------------------------- GunDALF 08 Feb 2023 15:44 ----------------------------------- Asta e doar o legenda! Am crezut ca ai gresit topicul, dar vad ca insisti. :wink: ----------------------------------- CristiB 08 Feb 2023 15:53 ----------------------------------- Banuiesc ca ambii colegi ce s-au exprimat mai sus au folosit de nenumarate ori instrumentul amintit. Altfel nu pot sa-mi explic parerile superavizate ce au fost postate! ----------------------------------- valy 08 Feb 2023 15:57 ----------------------------------- Initiatorul vrea DSO foto cu o camera dedicata astrofoto, poti argumenta dece un astfel de binoclu este mai bun (pret, rezolutie, aberatii etc) fata de un newton de exemplu? ----------------------------------- CristiB 08 Feb 2023 16:15 ----------------------------------- Initiatorul vrea DSO foto, poti argumenta dece un astfel de binoclu este mai bun (pret, rezolutie, aberatii etc) fara de un newton de exemplu? Un astfel de ,,binoclu" nu trebuie sa fie neaparat mai bun decat alta categorie de instrumente. Insa are avantaje multiple. In afara unui singur aspect, pretul. Despre rezolutie si aberatii ce sa zic, sunt destule fotografii ce arata ceea ce iese din aceste telescoape binoculare. Pentru ca, fie vorba intre noi, instrumentul este alcatuit din doua lunete complet functionale sudate intre ele. Lentilele sunt aceleasi ca si la apocromate. Din acest motiv am recomandat mai intai un apocromat si Nu un ,,binoclu ". Daca va cumpara un Newton dupa ceva timp o sa-i para rau. ----------------------------------- dmtr69 08 Feb 2023 16:31 ----------------------------------- Am vazut sisteme "side by side", cu telescope identice sau nu, care practic dublau expunerile. Dar nu cu binocluri, cu prisme si oculare din dotare. Astea sunt in mod strict pentru vizual, nu pentru foto in prime focus. Dar poti sa te joci cu ele de-a pozatul. -Mie unul nu mi-a parut rau ca am luat newtonul, este de departe cel mai folosit instrument, poate imi pare rau ca nu am luat un 8" F4, ca era la vanzare pe forum la vremea aia. ----------------------------------- GunDALF 08 Feb 2023 17:07 ----------------------------------- fie vorba intre noi, instrumentul este alcatuit din doua lunete complet functionale sudate intre ele. Una dintre partile acelui bi-telescop e redundanta si nu ajuta, mai ales ca initiatorul are doar o camera. Ca sa nu mai vorbim de raport focal (+ cele spuse de colegi privind aberatii, rezolutie etc.). Nu cred sa egaleze un newtonian F4 sau f/5. Mai luminos e mai bun la DSO. ----------------------------------- zoth 08 Feb 2023 17:15 ----------------------------------- ... poate imi pare rau ca nu am luat un 8" F4 ... Poti sa detaliezi putin motivul? .. pt ca e mai mare sau pt ca e mai luminos? Sisteme "side by side" sunt de genul celor din imaginea de mai jos? ----------------------------------- CristiB 08 Feb 2023 17:17 ----------------------------------- [quote="cristib" Ce as retine eu pentru mine de pe acest topic din tot ce a fost postat pana acum ( daca as fi in situatia de a achizitiona primul meu instrument serios) ar fi faptul de a avea inca nitica rabdare ( aici se pierd cei mai multi bani) si de a cauta in continuare un Apochromat bun[/quote] ..................., ----------------------------------- valy 08 Feb 2023 17:39 ----------------------------------- In situatia concreta colegul initiator are deja un teleobiectiv care poate fi considerat APO din ce vad in imaginile postate aici. Un alt APO se justifica in conditiile in care vine cu ceva substantial diferit. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 08 Feb 2023 17:55 ----------------------------------- Intr-adevar cred ca ar fi util sa vad tubul de carbon de la Saiph ca sa-mi fac o idee.... La un refractor APO m-am gandit initial si eu, insa ca sa fie complementar cu obiectivele pe care le am, cred ca ar trebui sa aiba in primul rand o focala mai mare...de aceea ma dusesem spre acel dublet APO de 975 mm. Multumesc pentru sugestia de a folosi binoclu...dar sincer nici prin cap nu mi-a trecut ca se pot face imagini prin binoclu ... insa este prea "exotica" ideea. Prefer sa merg pe ceva "clasic". Ca urmare tot la un Newton ma gandesc, desi inca nu am eliminat complet ideea unui APO (dar cu o singura "țeavă" :) Oricum nu ma grabesc sa achizitionez. ----------------------------------- CristiB 08 Feb 2023 17:57 Re: Recomandare telescop pentru ASI 533 MC-PRO ----------------------------------- Deoarece am deja acoperite focalele mici pana spre 500-600 mm, as vrea ca focala telescopului sa fie mai mare. M-am gandit la 1000 mm. (800 mm ar fi cam putin fata de cei 500/600 mm pe care deja ii am la teleobiectiv)... Tipul telescopului: a) fie refractor apochromatic (daca bugetul va permite in viitor) ....... Multumesc. Valy putem spune ca deja Alexandru stie ce vrea, si stie bine, nu debeaba varianta A e un apocromat! Datorita acestui lucru a venit si sfatul meu: putina rabdare si bariera bugetului va fi depasita. ----------------------------------- valy 08 Feb 2023 19:20 Re: Recomandare telescop pentru ASI 533 MC-PRO ----------------------------------- ...nu debeaba varianta A e un apocromat!..iar varianta B e un newton! .. si bariera bugetului va fi depasita.Daca nu e un secret, care este cheia? :roll: Urmeaza reduceri de 70% la FSQ 106?! ----------------------------------- nobody 08 Feb 2023 20:34 ----------------------------------- ... poate imi pare rau ca nu am luat un 8" F4 ... Poti sa detaliezi putin motivul? .. pt ca e mai mare sau pt ca e mai luminos? Poate amandoua, ca-s legate intre ele, adica apertura si luminozitatea. Un 6" la f/4 nu va avea aceeasi luminozitate ca un 8" tot la f/4, la acceasi scara a imaginii (arcsec/pixel). ----------------------------------- dmtr69 08 Feb 2023 20:37 ----------------------------------- @zoth Imi doream acel newton in special pentru ca F4 ar fi fost mai luminos, deci expuneri mai scurte per cadru, la aceeasi histograma. Atunci aveam HEQ5 si ma-m temut ca ajung la limita incarcarii. Focala era asemanatoare, 750 vs. 800, deci rezolutia era la fel. Acum strang mai greu banii necesari, dar daca ma hotarasc sa dau HEQ5-ul, ca nu-l mai folosesc de vreo 2 ani, as putea sa acopar o parte din pret. UNC-ul de la TS este tare frumos. -Am vazut doar cu doua telescoape unul langa altul. Poza aia este nebuneasca. Parca este un lansator de rachete. ----------------------------------- zoth 08 Feb 2023 21:20 ----------------------------------- Multumesc de raspuns. Aveam o banuiala dar vroiam sa aud confirmarea de la tine :) Cea mai nebuneasca pe care am intalnit-o ar fi asta: ----------------------------------- GunDALF 08 Feb 2023 21:40 ----------------------------------- Poate amandoua, ca-s legate intre ele, adica apertura si luminozitatea. Un 6" la f/4 nu va avea aceeasi luminozitate ca un 8" tot la f/4, la acceasi scara a imaginii (arcsec/pixel). La aceeasi scara a imaginii nu va mai fi acelasi raport focal. ;) f/4 e f/4 indiferent de apertura. La fel ca si f/32 sau alte rapoarte focale. Lumina primita de senzor e egala la rapoarte focale egale, indiferent de apertura. Poate parea paradoxal dar un obiectiv f/4 cu apertura de 50 mm aduna aceeasi lumina ca un newtonian f/4 de 10". Evident, imaginile capturate vor fi diferite ca marime, din cauza diferentelor de focala. PS: bine, asta nu e pentru tine, ca sunt sigur ca stii. PPS: de aceea am facut si eu saltul de la Mak5" la SCT6". Castigul e de aproape 1 stop. Cu Mak 5" + Powermate 2.5x aveam cam f/32, cu SCT 6" voi avea f/25 (focala nativa de 1500 mm la ambele). Imi va permite marja de manevra... ----------------------------------- valy 08 Feb 2023 22:44 ----------------------------------- .. aceeasi scara a imaginii ..Depinde ce intelegi prin "aceeasi scara". .. Lumina primita de senzor e egala la rapoarte focale egale, indiferent de apertura....Dar daca cresti apertura odata cu cresterea dimensiunii senzorului la acelasi f4 si acelasi numar de pixeli, cei doi senzori mai primesc aceeasi lumina? In acest caz pixelul vede acelasi camp, dar primeste aceeasi lumina? ----------------------------------- GunDALF 08 Feb 2023 22:56 ----------------------------------- Depinde ce intelegi prin "aceeasi scara". Exact ce-a vrut si nobody sa spuna: aceeasi marime a imaginii pe o fotografie, adica, mai stiintific imaginea obtinuta la aceeasi focala. Dar daca cresti apertura odata cu cresterea dimensiunii senzorului la acelasi f4 si acelasi numar de pixeli, cei doi senzori mai primesc aceeasi lumina? In acest caz pixelul vede acelasi camp, dar primeste aceeasi lumina? Am zis ceva de cresterea senzorului? PS: le cam duci in alte zari. Las-o jos. ;) ----------------------------------- valy 08 Feb 2023 23:03 ----------------------------------- Am zis ceva de cresterea senzorului?Nu tu, nobody a zis. Nu direct, ci indirect, prin cresterea pixelsize-ului ca sa ai acelasi arcsec/pixel la focala mai mare. Un 6" la f/4 nu va avea aceeasi luminozitate ca un 8" tot la f/4, la acceasi scara a imaginii (arcsec/pixel). .Poate parea paradoxal dar un obiectiv f/4 cu apertura de 50 mm aduna aceeasi lumina ca un newtonian f/4 de 10".. O apertura mai mare aduna mai multa lumina (mai multi fotoni) in unitatea de timp. Problema este ca la acelasi raport focal, o apertura mai mare imprastie lumina in planul focal pe o suprafata mai mare. Deci daca ai un pixelsize mai mare ca sa acoperi acelasi camp vizual, o apertura mai mare va proiecta pe pixel mai multa lumina. Pixelul mic de la 6" f4 va primi mai putini fotoni fata de pixelul mai mare de la 8" f4. Problema e ca pe colegul initiator nu il prea ajuta ca camera e aceeasi, doar sa faca pixelbinning. ----------------------------------- GunDALF 08 Feb 2023 23:45 ----------------------------------- Ce rahat de comparatie mai e aia cand compari un ansamblu telescop-camera (senzor) cu alt ansamblu, total diferit, telescop-camera (senzor). Mere cu pere. :lol: f/25 e f/25 pe orice senzor. Daca folosesti senzori diferiti, nu acest lucru se schimba, ci caracteristicile senzorilor. Si compari ce-am spus mai sus. ;) ----------------------------------- mmarin 09 Feb 2023 00:33 ----------------------------------- La aceeasi scara a imaginii nu va mai fi acelasi raport focal. ;) f/4 e f/4 indiferent de apertura. La fel ca si f/32 sau alte rapoarte focale. Lumina primita de senzor e egala la rapoarte focale egale, indiferent de apertura. Poate parea paradoxal dar un obiectiv f/4 cu apertura de 50 mm aduna aceeasi lumina ca un newtonian f/4 de 10". Evident, imaginile capturate vor fi diferite ca marime, din cauza diferentelor de focala. Îmi pare rău, dar le amesteci:Două obiective cu focale diferite dar același raport focal produc imagini la fel de luminoase (sau de întunecate) dar asta nu înseamnă că adună aceeași cantitate de lumină. Dacă lucrurile ar sta așa, nimeni nu ar mai cumpăra camere foto, ce să mai vorbim de telescoape; toată lumea are smartfon, nu-i așa? ----------------------------------- valy 09 Feb 2023 00:52 ----------------------------------- ..Mere cu pere. ..Mere cu mere. Cand vrei 10 mere e mai bine sa fie 10 mere mari decat 10 mere mici, desigur iti trebuie o sacosa mai mare si costa probabil mai mult. ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 09:15 ----------------------------------- Îmi pare rău, dar le amesteci Imi pare rau, dar nu prea stii despre ce vorbesc eu. Iti sugerez un experiment. Ia o camera foto, seteaz-o pe un ISO fix (100, 200, cat vrei), pune-o pe un trepied si cupleaza pe rand la ele un obiectiv foto f/5, apoi un telescop f/5 si indreapta-le spre un perete (luminat) alb. Vezi ce timp de expunere ai in ambele cazuri. Oops, o fi acelasi? Repet, telescoapele cu apertura mare au avantajul ca ofera focale lungi (cu accesorii gen barlow, Powermate etc.), pastrand un raport focal mai mic, in consecinta timpi de expunere mai scurti. Adica, fotografic vorbind, sunt mai luminoase. De amorul artei, sa presupunem ca avem doua telescoape: 80/400 aka f/5 200/1000 aka f/5 Ca sa le aducem la aceeasi focala: Punem un barlow 5x la primul Vom avea 80/2000 -> f/25 si un barlow 2x la al doilea Vom avea 200/2000 -> f10 Care o fi mai luminos acum? Dacă lucrurile ar sta așa, nimeni nu ar mai cumpăra camere foto, ce să mai vorbim de telescoape; toată lumea are smartfon, nu-i așa? E clar, nu prea intelegi fenomenul. Stiu, e greu. Fa un efort. ;) Camerele foto la care te referi le cumpara lumea fiindca au senzorii mai mari, adica au caracteristici superioare celor mici. Sapunierele, care au senzori de aceeasi marime cu telefoanele, sunt in aceeasi oala. Un dSLR (cu senzor mare) cu un obiectiv f/4, sa zicem la 28 mm focala (echivalenta) e mai lent decat un telefon cu camera cu obiectiv 28 mm f/2 (echivalent). Avantajul dSLR-ului e ca senzorul e mai capabil, mai sensibil, mai curat de zgomot@pixeli mai mari. Permite gain/ISO mai mare fara a avea zgomot. Deci vorbim de SENZORI mai buni, nu de obiective care capteaza mai multa lumina. ----------------------------------- dmtr69 09 Feb 2023 10:01 ----------------------------------- GunDALF are dreptate. Asa cum am spus mai sus, daca vreau un telescop mai luminos, dar la aceeasi focala (care imi da acelasi camp pozat, aceeasi rezolutie fotografica in arcsec/px), trebuie sa cresc apertura, in consecinta F mai mic. Detaliile obtinute de doua telescope diferite ca apertura, dar cu focale egale, sunt si ele diferite. Sa zicem ca avem un RASA 200/400 si un ED 80/400. Avem aceeasi rezolutie fotografica, deci o poza 1:1 ar trebui sa arate la fel, compensand si expunerea pentru ED de 6 ori. Totusi nu vor fi la fel. Cu cat diferenta de apertura este mai mare, cu atat detaliile obtinute sunt mai bune, plus avantajul expunerilor scurte. ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 11:13 ----------------------------------- Avantajul dSLR-ului e ca senzorul e mai capabil, mai sensibil, mai curat de zgomot@pixeli mai mari. Permite gain/ISO mai mare fara a avea zgomot. Deci vorbim de SENZORI mai buni, nu de obiective care capteaza mai multa lumina. Mai e o chestie pe care am uitat-o. E vorba de factorul de crop al senzorului si focala echivalenta (raportata la un senzor full frame@format 35 mm), daca vorbim in termeni foto. Cand comparam senzori diferiti, trebuie sa tinem seama de ele... ----------------------------------- valy 09 Feb 2023 11:39 ----------------------------------- Cred ca am amestecat discutiile: - nobody vorbea de 6" f4 -> 8" f4 in mesajul lui - dmtr69 cred ca se refera la 6" f5 -> 8" f4 ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 12:03 ----------------------------------- Tot n-ai inteles. nobody a spus asta: Un 6" la f/4 nu va avea aceeasi luminozitate ca un 8" tot la f/4, la acceasi scara a imaginii (arcsec/pixel). Adica, unui f/4 de 6", ca sa aiba aceeasi scara a imaginii (PE ACELASI SENZOR) cu un f/4 de 8", va trebui sa-i lungesti focala. Asta inseamna ca nu va mai fi f/4, ci va deveni f/5.33 si, cum spune nobody, nu va mai avea aceeasi luminozitate. Exact ce-am explicat mai sus cu telescoapele ipotetice si barlow-urile. ----------------------------------- nobody 09 Feb 2023 12:57 ----------------------------------- NU am zis acelasi senzor ! Am zis aceeasi scara. Adica sa zicem acceasi galaxie sa aiba tot 1000 de pixeli latime. Adica rezultate comparabile. ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 13:13 ----------------------------------- Pai, daca schimbi senzorul, se schimba si calimera... :wink: Posibil alta marime, alt pixel, alta senzitivitate... complique! Rationamentul functioneaza cum l-am expus eu. ---------------------------------------------------- Concluziile ajutatoare ale discutiei pentru initiatorul topicului sunt doua, pentru abordarea astrofotografica a DSO: - trebuie telescop cat mai luminos, adica numar focal cat mai mic, - trebuie apertura in masura in care tintele vizate sunt mai mici, pentru a putea mari focala, cu pastrarea unui numar focal cat mai mic. La acestea se mai adauga si faptul ca trebuie sa tina seama de caracteristicile camerei pe care deja o poseda, care combinatie camera-telescop ii ofera rezultatele dorite. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 09 Feb 2023 13:56 ----------------------------------- Ok, in concluzie revenim de unde am plecat: a) Newton de f/4, focala 800mm, apertura 200 La acesta se poate pune un corector care nu modifica focala (x1) sau b) Newton de f/5, focala 1000mm, apertura de 200 La acesta se poate pune tot un corector x1 (daca vreau sa pastrez focala si sa pot incadra mai bine tinte mici) sau un corector x0.95 / x0.75 (daca vreau sa micsorez putin focala si sa transform telescopul din f/5 =>f/4.75 sau respectiv f/3.75. In acest ultim caz, costul este cam piperat. - In ambele cazuri, ar fi indicat, daca bugetul permite, un tub de carbon. c) varianta cu refractor apochromat (dublet/triplet) la vreo 975mm este interesanta in continuare, dar bugetul nu stiu daca-mi va permite in viitorul mediu/indepartat ... Momentan, dupa toate sfaturile utile primite de la voi, inclin spre varianta "b)", desi stiu ca o focala de 1000mm la un Newton inseamna un tub mai lung si mai greu de transportat/manevrat. Voi putea sa-i pun diverse corectoare (care pot fi cumparate in timp...), avand astfel la dispozitie mai multe focale (1000mm la f/5 cu rezolutie 0.77 arcsec/px , 950mm la f/4.75 cu rez de 0.82 arcsec/px sau chiar si 750mm la f/3.75 cu rezolutie de 1 arc/px). La varianta a), mi-e teama sa nu regret focala de 800mm care este destul de apropiata de cei 600mm pe care-i am. O focala mare o pot reduce, insa o focala mica, din cate inteleg, nu prea merge s-o maresc si sa pastrez calitatea pt. DSO (de ex. printr-un Barlow) Multumesc tuturor pentru sfaturi. ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 14:22 ----------------------------------- Cu Barlow de 2x la 1000 mm focala (f/10) deja tinzi spre planetare, nu prea mai esti pe teritoriul DSO. Eu zic ca tot un f/4 de calitate e indicat. Strict pentru astrofoto. Va trebui sa ai in vedere sa corectezi aberatiile optice. Dar vad ca esti chitit pe newtonian... Ceva de genul: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10260_TS-PHOTON-8--F4-Advanced-Newtonian-Telescope-with-Carbon-Tube.html ----------------------------------- Alexandru Claudiu 09 Feb 2023 14:36 ----------------------------------- Ma gandesc la newtonian doar din perspectiva costului ceva mai mic si a raportului f/ mai rapid...gen f/4 sau f/5. Un Refractor APO e de obicei pe la f/7. Cand ziceam de barlow, nu ma gandeam la planete, ci ma gandeam ca teoretic as putea folosi un barlow mic de x1.3 pe un newton de f/4 si 800mm si sa-l transform astfel in 1040mm cu f/5.2. Insa am inteles (nu stiu daca e corect ce spun acum??) ca un astfel de barlow pus pe un newton rapid nu ofera aceeasi calitate a imaginii ca un f/5 si 1000mm nativ. ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 14:42 ----------------------------------- Tu trebuie sa stii ce tip de tinte abordezi. Mai mare nu e mai bun in toate cazurile. Nu sunt in masura sa stiu cat de mici sunt anumite tinte DSO, fiindca nu am lucrat pe asa ceva. Colegii ca dmtr69 te pot lamuri. Calitatea imaginii printr-un newtonian f/4 optimizat pentru foto e excelenta. Va trebuie, totusi, sa-i corectezi aberatiile optice inerente designului. E valabil si pentru f/5. Asta in masura in care vei dori sa ai rezultate de APOD. Uite un soi de astrografe si refractoare. Exista si cu numere focale sub f/7. La preturi adaptate la ce ofera. :mrgreen: https://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c224_Flatfield-APO-Refractor-Teleskope.html ----------------------------------- nobody 09 Feb 2023 14:44 ----------------------------------- http://www.stanmooreastro.com/f_ratio_myth.htm ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 14:59 ----------------------------------- Ceva nu pușcă acolo. Vad aceeasi imagine facuta cu acelasi telescop la doua rapoarte focale diferite, dar avand aceeasi marime... A redimensionat imaginea? A folosit senzori diferiti? A diafragmat telescopul? A facut binning? Daca a folosit acelasi telescop si camera, inseamna ca a avut expuneri diferite. Timpul (total) o fi fost de 10 minute, dar gain-ul nu cred. Deasemenea, nu stim nimic despre editarile ulterioare. https://skyandtelescope.org/astronomy-blogs/imaging-foundations-richard-wright/how-focal-ratio-affects-your-astro-images/ ----------------------------------- nobody 09 Feb 2023 15:14 ----------------------------------- Nu-i cu smecheri de prost gust de genul gain diferit ... e demonstrat si matematic. Luminozitatea pe arcsecunda de cer depinde de apertura, nu de raportul focal. Principiile din fotografia clasica difera un pic de astro. ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 15:17 ----------------------------------- Inseamna ca am facut o mare prostie ca am luat SCT-ul de 6". Puteam sa raman cu Mak-ul de 5" sau cu obiectivul foto. Sau de ce or fi producand astia astrografe rapide, cand s-ar putea fotografia si cu celelalte? https://cloudbreakoptics.com/blogs/news/astrophotography-pixel-by-pixel-part-2 ----------------------------------- valy 09 Feb 2023 15:54 ----------------------------------- Ok, in concluzie ... Treburile sunt mai nuantate. In primul rand senzorul nu e mic dar nici mare, impactul coma sau curbura campului are un efect mai mic dar poate sa fie destul de vizibil. Daca la newton ai nevoie (sau nu) de comacorrector asta depinde de raportul focal si de impactul pe senzor sau de dimensiunea pixelului. La fel si la refractor, e posibil sa nu scapi de un field flattener deci costul se va adauga la costul telescopului, nici APO-urile nu sunt chiar perfecte. In ambele cazuri poti face teste cu instrumentul cumparat si vezi daca ai nevoie de corectoare sau nu. Pana la urma, indiferent de discutii, vei ajunge sa cumperi ceea ce este pe stoc sau disponibil la rubrica Vanzari :) Inseamna ca am facut o mare prostie ca am luat SCT-ul de 6". Puteam sa raman cu Mak-ul de 5" sau cu obiectivul foto.Aperture rules, 6>5! Indiferent ce ai zis tu mai devreme ca "lumina e aceeasi" si la gaurica din telefon si la un 50 f2.8 de FF. ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 16:33 ----------------------------------- Aperture rules, 6>5! Indiferent ce ai zis tu mai devreme ca "lumina e aceeasi" si la gaurica din telefon si la un 50 f2.8 de FF. Rules, in acest caz, cand vorbim de un f/10 vs un ~ f/13 (SCT 6" vs Mak 5"). ;) In rest, ce i-ai recomandat colegului, e corect si subscriu. La APO poate sa se uite la cele din linkul de mai sus, cu corector integrat, la preturi pe masura. :mrgreen: Cum ziceam, cel mai bine ma pricep sa cheltuiesc banii altora. :lol: Dar cred ca alegerea finala va tine cont si de buget si va fi un newtonian cu tub carbon, optimizat pentru foto. Ca va fi un 6" sau un 8", asta depinde de ce anume vrea dumnealui sa pozeze. ----------------------------------- CristiB 09 Feb 2023 19:27 Re: Recomandare telescop pentru ASI 533 MC-PRO ----------------------------------- Daca nu e un secret, care este cheia? :roll: Urmeaza reduceri de 70% la FSQ 106?![/quote] Daca ar fi dupa mine ar primi fiecare reduceri pentru instrumentele dorite. E vorba de altceva, un apocromat ce pare a corespunde cerintelor lui Alexandru o sa fie disponibil in 3 luni. De aici rugamintea pentru rabdare, si in acelasi timp apare si perioada necesara pentru fortificarea bugetului. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p16207_TS-Optics-102-mm-f-11-SD---Apochromat-mit-2-5--RAP-Okularauszug.html Sunt si cateva fotografii acolo cu ceea ce poate aceasta luneta. In caz ca e pe placul lui Alexandru pot ajuta si la achizitionarea directa din depozitul firmei. Cu transportul ne descurcam noi cumva. Dar macar ati luat un instrument ,,pe viata "! Si e un apocromat SD! ----------------------------------- valy 09 Feb 2023 19:32 ----------------------------------- Asta e un 100mm f11! Pai are deja 100 f6, dece si-ar dori altceva mult mai problematic la astrofoto, in plus si cu o gaura in buget de 1.5k? Nu zic ca nu poti face DSO cu f11 dar trebuie sa fi putin masochist, mai ales ca la f11 ai varianta mak/sc cu apertura mai mare si mult mai mic, usor, ieftin. ----------------------------------- CristiB 09 Feb 2023 19:39 ----------------------------------- Asta e un 100mm f11! Pai are deja 100 f6, dece si-ar dori altceva mult mai problematic la astrofoto, in plus si cu o gaura in buget de 1.5k? Nu zic ca nu poti face DSO cu f11 dar trebuie sa fi putin masochist, mai ales ca la f11 ai varianta mak/sc cu apertura mai mare si mult mai mic, usor, ieftin. M-am bazat pe aceasta afirmatie: ,,Deoarece am deja acoperite focalele mici pana spre 500-600 mm, as vrea ca focala telescopului sa fie mai mare. M-am gandit la 1000 mm. (800 mm ar fi cam putin fata de cei 500/600 mm pe care deja ii am la teleobiectiv)...." ----------------------------------- nobody 09 Feb 2023 20:02 ----------------------------------- Inseamna ca am facut o mare prostie ca am luat SCT-ul de 6". Puteam sa raman cu Mak-ul de 5" sau cu obiectivul foto. Sau de ce or fi producand astia astrografe rapide, cand s-ar putea fotografia si cu celelalte? De ce zici asta ? N-ai trecut la aperturi mai mari ? Ce ziceam eu era ca nu obtii mai multa lumina daca doar schimbi raportul focal fara aport de apertura. De ex. daca folosesti un focal reducer, pe acelasi telescop, aceeasi camera, obtii un raport focal mai mic, aparent galaxia in cauza apare mai stralucitoare, dar este mai mica ca dimensiuni. Nu ai informatie captata in plus. Obiectul ala are tot atatia fotoni captati, doar ca pe o suprafata mai mica. Acelasi efect il obtii prin binning. Nu obtii exact aceeasi imagine dar mai luminoara (la aceeasi scara/dimensiune/detalii). Got it ? ----------------------------------- GunDALF 09 Feb 2023 20:18 ----------------------------------- De ce zici asta ? N-ai trecut la aperturi mai mari ? Ce ziceam eu era ca nu obtii mai multa lumina daca doar schimbi raportul focal fara aport de apertura. Pai, da, asa da. Acum o cam intorci si zici ce-am tot spus eu, sub alta forma. ;) Insa anterior tu ai zis ca nu conteaza "focal number". Mi-ai dat exemplul aluia cu pozele cu telescopul de 200mm la doua rapoarte focale total diferite (f/3.9 si f/12.4) si ai sustinut ca nu conteaza raportul focal, apertura fiind aceeasi. Desi ma repet, o mai spun inca o data: eu am marit apertura, dar deja SCT-ul de 6" ARE raport focal mai mic, adica e mai luminos, la aceeasi focala cu Mak-ul de 5" (1500 mm). Ceea ce imi va permite sa obtin aceeasi "scara a imaginii" (cum zici tu) cu Powermate-ul 2.5x pe ambele, insa ecartul dintre rapoartele focale se va mari si mai mult prin aceasta, SCT-ul fiind in avantaj, ceea ce imi va permite timp de expunere mai scurt, adica fps mai mare. Compromisuri se pot face si se pot obtine rezultate bune si cu instrumente mai mici si beznoase. Camerele actuale au devenit foarte sensibile, senzorii mai putin zgomotosi si-apoi mai exista si stackingul, care elimina problemele care mai raman. Mai nasol e ca ai nevoie si de rezolutie, si-abia acolo conteaza intr-adevar apertura. ;) ----------------------------------- dmtr69 09 Feb 2023 20:28 ----------------------------------- @nobody Pozele sunt trase de par, evident ca nu pot avea aceeasi luminozitate. Nivelul de stretch trebuie sa fie acelasi ca sa compari corect. Semnalul fiind diferit per pixel, intinzand mai mult poza intunecata ca sa arate ca cea luminoasa, SNR-ul este compromis. Si acesta este cel mai important in astrofoto. Din proprie experienta, folosind barlow la planete, trebuie sa cresti expunerea sau castigul ca sa ai aceeasi luminozitate. Folosind reducator de focala pe luneta, galaxiile erau mai vizibile si campul marit. Uite ce zic astia: Focal ratio also influences the brightness of extended objects like a nebula or galaxy. For example, a telescope with focal ratio of f/5 will show an image of four times the brightness as a telescope with focal ratio of f/10, all other things being equal. But the image at f/5 will be only half as large. However, the brightness of stars, which are point sources of light, is influenced only by the telescope aperture. https://cosmicpursuits.com/943/telescopes-explained/ ----------------------------------- nobody 09 Feb 2023 20:38 ----------------------------------- Chiar asa de prost ma exprim ? ----------------------------------- valy 09 Feb 2023 20:40 ----------------------------------- ..But the image at f/5 will be only half as large. ..Nu cumva e de patru ori mai mica (ca arie)? Astfel ca e de 4x mai luminoasa dar 1/4x in arie, 1=1, adica in total tot aia da, ca si lumina==informatie. ..Compromisuri se pot face si se pot obtine rezultate bune si cu instrumente mai mici si beznoase. Camerele actuale au devenit foarte sensibile, senzorii mai putin zgomotosi si-apoi mai exista si stackingul, care elimina problemele care mai raman..sa indraznesc sa recomand colegului initiator sa diafragmeze teleobiectivul si sa ii puna un TC 1.4/2x? Camera lui este una foarte capabila, 533 e o minunatie... :roll: :idea: ----------------------------------- nobody 10 Feb 2023 00:21 ----------------------------------- Na, macar cineva ... :) Acu', la dilema cu binoclul ... al doilea tub se poate folosi pe post de luneta de ghidare. Ha !? :P ----------------------------------- GunDALF 10 Feb 2023 08:59 ----------------------------------- Oricum, in afara de discutia noastra despre f-uri si alte chestii, trebuie sa-i reamintim (sa-l avertizam?) colegului nostru ca acest gen de astrofotografie este mare devorator de... de toate: bani, timp, rabdare, rabdarea nevestei :mrgreen: etc. In plus, trebuie sa invete si editare, care este cruciala in astrofotografie. ----------------------------------- dmtr69 10 Feb 2023 10:20 ----------------------------------- @nobody Pai nu ai zis nimic, ai pus doar poza si linkul. Scuze daca te-am ofensat, stiu ca cunostinte temeinice. Referitor la poza, autorul ar fi trebuit sa puna mostra pe nebuloasa, sa masoare valoarea luminantei, K (in PI). Poate ca pe mine ma inseala ochii si vad nebuloasa mai luminosa la F4, dar masura reala, fara stretch, ar trebui sa lamureasca situatia. Sa lasam teoria si matematica, chiar si la vizual daca pui un barlow se intuneca imaginea si limiteaza ceea ce vezi. Din articolul pe care l-am citat rezulta ca adevarul este la mijloc. Rapiditatea ajuta la obiectele extinse (nebuloase, galaxii, dar si poluarea luminoasa este evidentiata), iar apertura la sursele punctiforme. ----------------------------------- valy 10 Feb 2023 10:57 ----------------------------------- .. In plus, trebuie sa invete si editare, care este cruciala in astrofotografie.Pare a fi pe drumul cel bun in privinta asta... https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=22394 dar masura reala, fara stretch, Desi nu zice explicit, nu cred ca e stretch (resize, gain, sau alte manevre soft), ci a folosit un senzor mai mare/o zona mai mare din senzor cand a trecut la focala mai lunga, astfel ca a captat acelasi flux doar imprastiat pe o arie mai mare. ----------------------------------- dmtr69 10 Feb 2023 11:37 ----------------------------------- @valy Da, crescand focala de doua ori, deci de la f5 la f10, campul se micsoreaza de patru ori. Greseala autorului, este si el om. Fotografic, de la f5 la f10 sunt cam 2 f stop, deci imaginea ar trebui ar trebui sa fie de patru ori mai luminoasa. Probabil nu-i chiar asa in astrofoto, dar ar fi buna o masurare pe o mostra pusa pe o nebuloasa, masura per pixel a luminantei. Si "strainezii" au avut discutii lungi pe tema raportului focal si influenta lui in luminozitatea imaginii: https://www.cloudynights.com/topic/585008-telescope-speed-why-do-we-even-use-or-fall-for-this-term/ Uite si aici, cu matematica si exemple, dar pentru vizual, deci in loc de FOV intervine magnificatia, cu cat este mai mica cu atat mai luminoasa este tinta: http://www.rocketmime.com/astronomy/Telescope/SurfaceBrightness.html ----------------------------------- valy 10 Feb 2023 11:51 ----------------------------------- Eu am luat-o babeste: - un flux luminos este captat de apertura, cat timp apertura e aceeasi fluxul luminos (numarul de fotoni) captat in unitatea de timp este acelasi - cresterea focalei imprastie fluxul luminos in planul focal pe o arie mai mare => ca sa il captezi pe tot iti trebuie un senzor mai mare, dar la final ambii senzori capteaza acelasi flux (acelasi nr de fotoni) in aceeasi unitate de timp Desigur concluziile sunt valabile in astfel de conditii. Daca introducem sau scoatem variabile din ecuatie trebuie sa refacem calculele, inclusiv daca transferam concluziile intre foto si vizual sau viceversa. ----------------------------------- dmtr69 10 Feb 2023 13:17 ----------------------------------- Da, este bine si babeste. Referitor la apertura si capacitatea de colectare a luminii, chestia este clara, cu cat galeata este mai mare cu atat intra mai multi fotoni. Dar, dupa cum ziceau si cei din cloudynights sa nu confundam acesta capacitate cu luminozitatea imaginii (iradianta cum zic ei) care depinde de raportul focal pentru obiecte extinse. Tot babeste: apertura, focala, raportul focal, campul, "image scale" sunt in stransa legatura. Daca se pleaca de la un senzor, ca in cazul de fata- ASI533, pentru o rezolutie optima a imaginii (sa zicem 1arcsec/px) rezulta o focala optima. Asta da si campul pozat (sursa de fotoni). Pentru aceasta focala ai multe optiuni de apertura, cu atat mai mare cu atat mai bine, deci cu raport focal ("viteza") mai mic. Galeata mai mare varsata pe aceeiasi pixeli (per unitate de timp) rezulta o imagine mai luminoasa. Galeata colecteaza fotonii din campul pozat. Daca maresti focala la o apertura data, se micsoreaza campul, deci mai putini fotoni vin pe senzorul dat, imaginea fiind mai intunecata, iar rezolutia creste (valoarea in arcsec/px scade :) ). ----------------------------------- nobody 10 Feb 2023 20:25 ----------------------------------- @valy Da, crescand focala de doua ori, deci de la f5 la f10, campul se micsoreaza de patru ori. Greseala autorului, este si el om. Fotografic, de la f5 la f10 sunt cam 2 f stop, deci imaginea ar trebui ar trebui sa fie de patru ori mai luminoasa. Probabil nu-i chiar asa in astrofoto, dar ar fi buna o masurare pe o mostra pusa pe o nebuloasa, masura per pixel a luminantei. Totusi, care este greseala autorului ? F-ratio has no effect on S/N from the perfect/ideal camera. But f-ratio can affect the S/N from a real camera by varying the number of pixels used to capture the object (numPix). This effect is often miniscule, especially for images of bright objects or long exposure deep space images (where SkyGlow dominates noise). But for very short exposures or narrow-band images of dim objects, the pixel noise can be very significant. (This is why binning is so beneficial for very short exposures, an effect that is often erroneously attributed to increased “pixel S/N” of combined pixels.) Thus there is an actual relationship between S/N and f-ratio, but it is not the simple characterization of the “f-ratio myth”. Below is an illustration of the principle. Each image is a 10-minute exposure using the same aperture (Tak CN-212) at vastly different f-ratios. If the “f-ratio myth” was true then the f/3.9 exposure should be 10 times “better”! ----------------------------------- GunDALF 10 Feb 2023 20:36 ----------------------------------- Totusi, care este greseala autorului? F-ratio has no effect on S/N from the perfect/ideal camera. But f-ratio can affect the S/N from a real camera De fapt, autorul n-a gresit, el teoretizeaza. ----------------------------------- nobody 10 Feb 2023 20:43 ----------------------------------- Doar primul rand ? ----------------------------------- GunDALF 10 Feb 2023 21:00 ----------------------------------- Sa facem abstractie de focale, aperturi si marimi de pixel, senzori si alte prostioare. Ce intelegi tu din imaginea de mai jos? Prin care gaura intra mai multa lumina? E simplu ca buna ziua, for God sake. :mrgreen: ----------------------------------- nobody 10 Feb 2023 22:25 ----------------------------------- Mergand pe logica abstractiei, pica binoclurile, pica ciorchinele de apocromate, pica reflectoarele, pica chiar si HyperStaru' and the winner is ... ----------------------------------- GunDALF 10 Feb 2023 23:16 ----------------------------------- Evident ca nu vei obtine rezultate excelente cu senzorii aceia mici de pe camerele telefoanelor, caci ei sunt cauza, dar legile fizicii/opticii se respecta chiar si acolo. Pentru conformitate, foto cu PocoF1, 10x20s expunere, pe trepied. ----------------------------------- nobody 11 Feb 2023 00:11 ----------------------------------- Da, dar ai 4 camere si faci stacking. Hai ca am luat-o bine pe Calea Lactee. :lol: O seara buna. ----------------------------------- valy 11 Feb 2023 13:38 ----------------------------------- Pentru conformitate, foto cu PocoF1, 10x20s expunere, pe trepied.Nu ne ajuta. Pentru conformitate pune si o poza cu FF si obiectiv 20mm f2 (sau cat are echivalent Poco-ul) din ceeasi locatie, sa vedem comparativ, ar trebui sa adune aceeasi lumina ca e tot f2, nu? In discutia de fond, sunt cativa factori limitativi: - montura -> impacteaza lungimea si greutatea tubului - camera -> care e data ca fiind fixa - focala -> care sa fie mai mare decat cea a teleobiectivului Daca banii sunt o problema nu cred ca e neaparat necesar tub de carbon, un 200 f4 de tabla, cu un comacorector adecvat cred ca e o solutie buna. Investitia in carbon as duce-o catre un focuser si un coma corector bun, daca telescopul nu vine deja echipat cu asa ceva. La care as adauga filtre dedicate DSO. Sau, varianta complementara teleobiectivului, un SC de 8", bun la subiecte DSO mici si planete. Cred ca ii poti adauga si un focal reducer. Ambele variante se descurca cu senzorul relativ mic din 533. Iar pe viitor ambele sisteme se descurca si poti adauga un senzor mai mare. ----------------------------------- Alexandru Claudiu 11 Feb 2023 16:22 ----------------------------------- Daca banii sunt o problema nu cred ca e neaparat necesar tub de carbon, un 200 f4 de tabla, cu un comacorector adecvat cred ca e o solutie buna. Investitia in carbon as duce-o catre un focuser si un coma corector bun, daca telescopul nu vine deja echipat cu asa ceva. La care as adauga filtre dedicate DSO. Sau, varianta complementara teleobiectivului, un SC de 8", bun la subiecte DSO mici si planete. Cred ca ii poti adauga si un focal reducer. Ambele variante se descurca cu senzorul relativ mic din 533. Iar pe viitor ambele sisteme se descurca si poti adauga un senzor mai mare. Da, pare ok si investitia in focalizator de calitate + un motoras de focus electronic in loc de tub de carbon. Corector de coma era oricum pe lista. La un SC de 8" m-am gandit si eu, insa acesta are 2000 mm (corect ? sau unele au mai putin?) iar cu focal reducer ajunge pe la 1400 mm. Focala mi se pare atragatoare, insa din discutiile anterioare a rezultat ca ce este peste 1000 mm nu prea o sa genereze imagini de calitate (Rezolutia la 1400 mm ar fi de 0.55 arcsec/px). Mai este un aspect pe care nu l-am discutat pana acum, care conteaza: nu stiu cat de bine se prelucreaza imaginile rezultate de la un newtonian. Ma refer la acele spike-uri tipice in jurul stelelor luminoase. In general eu extrag stelele in Pixinsight si lucrez asupra cadrului fara stele. Mai precis, nu stiu cat de bine extrage stelele cu spike-uri modulul soft Starnet 2 pe care-l are Pixinsight-ul. La un refractor/teleobiectiv nu sunt acele stele de difractie si stelele relativ punctiforme sunt extrase foarte bine de Starnet. Insa asupra imaginilor facute cu un Newtonian nu am testat pana acum ... ----------------------------------- valy 11 Feb 2023 17:17 ----------------------------------- . (Rezolutia la 1400 mm ar fi de 0.55 arcsec/px)..E perfect! La un seeing de 1 arcsec, Nyquist zice ca 0.5 e fix ceea ce trebuie sa fie. .Mai este un aspect pe care nu l-am discutat pana acum, care conteaza: nu stiu cat de bine se prelucreaza imaginile rezultate de la un newtonian. Ma refer la acele spike-uri tipice in jurul stelelor luminoase. .. Insa asupra imaginilor facute cu un Newtonian nu am testat pana acum ... Patru idei: - APO-ul saracului - Mak Newton - SC nu are spykeuri - pune un + din ata/sarma in fata teleobiectivului si simuleaza spyke-urile, vezi cum te descurci - exista cateva proiecte/aplicatii (de obicei bazate pe retele neuronale) care scot spyke-urile ----------------------------------- Alexandru Claudiu 11 Feb 2023 17:42 ----------------------------------- Apo saracului ar fi: Maksutov-Newton MN 190/1000 Explorer DS Pro OTA (12.3 Kg; nu mai are nevoie de corector). Am auzit lucruri bune despre el... SC-ul ar fi: Telescop Schmidt-Cassegrain EdgeHD-SC 203/2032 OTA + corector de 0.7X => 1400mm la f/7. ----------------------------------- nobody 11 Feb 2023 18:58 ----------------------------------- Gandeste-te si ce camp vrei sa acoperi, la ce fel de obiecte vizate. Nu prea te ajuta sa ai un obiect pe doar 10% din camp. Si rezolutia (definitia) camerei nu este chiar 1:1 cu pixelii, ci este interpolata din matricea Bayer, in cazul tau. Gandeste-te ca poate vei folosi si alta camera, in viitor ... poate cu pixeli mai mari de ex. Pe de alta parte, cu prelucrarile te descurci destul de foarte bine. :) ----------------------------------- valy 11 Feb 2023 19:24 ----------------------------------- Si rezolutia (definitia) camerei nu este chiar 1:1 cu pixelii, ci este interpolata din matricea Bayer, in cazul tau.Deci un calcul mai pragmatic ar fi cu camera color in mod binning 2? Caz in care ar iesi ok cu focala nativa a SC-ului dpdv al arcsec/pixel. (SC EdgeHD are deja un corector prin interior.) ----------------------------------- GunDALF 11 Feb 2023 19:36 ----------------------------------- Da, dar ai 4 camere si faci stacking. Nu, Poco are doar una. Cele 10 RAW-uri nu au folosit foto computationala (ar fi iesit in avantaj clar dpdv al expunerii, strict), ci sunt capturi unice cu Open Camera. Nu ne ajuta. Pentru conformitate pune si o poza cu FF si obiectiv 20mm f2 (sau cat are echivalent Poco-ul) din ceeasi locatie, sa vedem comparativ, ar trebui sa adune aceeasi lumina ca e tot f2, nu? Eu n-am nevoie sa conving pe nimeni, mi-e de ajuns ca stiu cum functioneaza lucrurile. De aceea, ai onoarea de a face tu o comparatie intre f number identice cu focale@aperturi diverse. ----------------------------------- dmtr69 12 Feb 2023 10:25 ----------------------------------- Mie imi plac "spike"-urile stelelor in pozele facute cu newton/RC (le vezi si in pozele Hubble, nu-i asa? ). Stele arata ca niste diamante. Doar stelele cu magnitudine mica au aceste raze de difractie si nu sunt multe tinte care sa-ti faca probleme, si asta doar la LRGB. De asemenea, cand stelele sunt subiectul pozat (in roiuri si galaxii, in general), nu ai de ce sa faci starless. Softurile de extras stelele lucreaza destul de bine daca stelele nu sunt prea stralucitoare. Uneori e bine sa o faci in faza liniara. Poti sa incerci si StarXTerminator, de regula lucreaza mai bine decat starnet2, insa nu-i gratis (dupa parerea mea, pachetul de la RC Astro -StarXTerminator, BlurXTerminator, NoiseXTerminator- merita toti banii). ----------------------------------- Alexandru Claudiu 12 Feb 2023 19:56 ----------------------------------- In multe cazuri imi plac si mie spike-urile. Mai ales la roiuri globulare. Insa am vazut si cazuri cand nu mi-au placut (horsehead de exemplu). Din pachetul RC-Astro am doar NoiseXTerminator si probabil voi lua si BlurXTerminator. Momentan Starnet++ functioneaza destul de bine.