----------------------------------- sternchen 02 Mar 2023 10:23 Refractor 150/1200 home made ----------------------------------- Bună comunitate! As avea o rugăminte, dacă telescopul de mai sus ar echivala cu un newtonian 8-10-12' ca performanta.As dori sa pun un bino pentru planete, teoretic 300x ar fi puțin pe un cer bun.M-ar interesa performantele deepsky pe un cer bun cu oculare potrivite comparativ cu 10' reflector. Multumesc anticipat ----------------------------------- GunDALF 02 Mar 2023 10:32 Re: Refractor 150/1200 home made ----------------------------------- M-ar interesa performantele deepsky pe un cer bun cu oculare potrivite comparativ cu 10' reflector. Pai, apertura rules la deep sky. Iar 1200mm focala e deja cam lunga... ----------------------------------- sternchen 02 Mar 2023 10:36 ----------------------------------- E 150 fără obstructie ----------------------------------- GunDALF 02 Mar 2023 10:40 ----------------------------------- Obstructia "mananca" nitel din contrast (comparativ cu un instrument de aceeasi apertura, fara obstructie), dar capacitatea de a colecta lumina n-o afecteaza prea mult. ;) Asa ca un reflector de 10" s-ar putea sa aiba contrast cel putin la fel de bun cu 6" fara obstructie (la aceeasi magnificatie), de capacitatea de a colecta lumina (si rezolutie) nici nu mai discutam. PS: banuiesc ca vorbesti de o acromata (are bube@aberatii). Poate o apocromata sa merite, dar la banii pe care i-ai da pe ea... trebuie donat un rinichi. ----------------------------------- sternchen 02 Mar 2023 10:48 ----------------------------------- Raportul focal are ceva de spus f/8 vs f/5? Ar putea merge ceva mai bine magnificatia pentru dso la f/8 6' fata de f/5 10'? este importanta mărirea și la dso, precum la planete ----------------------------------- GunDALF 02 Mar 2023 10:55 ----------------------------------- La aceeasi magnificatie un instrument cu apertura mai mare va mentine un raport focal mai mic. Si va fi si mai luminos. Cu cat raportul focal e mai mic, cu atat instrumentul e mai luminos/rapid. Vezi ca am mai vorbit despre astea pe-aici: https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=22468&postdays=0&postorder=asc&start=75 Fanii fiecaruia dintre design-uri vor incerca sa traga spuza pe turta lor de fiecare data (indeosebi lunetistii). Ca intotdeauna, adevarul e pe la mijloc. Dar de necontestat e faptul ca la DSO aperura rules. Uite si aici niste discutii interesante: https://www.cloudynights.com/topic/360695-refractor-vs-obstructed-optics/ https://www.cloudynights.com/topic/756532-effects-of-obstruction-overblown-or-not/ ----------------------------------- zoth 02 Mar 2023 16:57 ----------------------------------- L-ai desfiintat cam repede doar pentru ca ai tu boala pe lunetisti :lol: :lol: Cu cat raportul focal e mai mic, cu atat instrumentul e mai luminos/rapid. Asta e valabil la foto dar la vizual nu. Oricare doua instrumente cu deschideri egale, la aceeasi magnificatie sunt la fel de luminoase vizual indiferent de raportul lor focal. Din cate stiam eu sternchen sau steluta sau zvezdocika (in caz ca vom vorbi toti ruseste in scurta vreme) este observator vizual ... dar poate gresesc ... Obstructia "mananca" nitel din contrast (comparativ cu un instrument de aceeasi apertura, fara obstructie), dar capacitatea de a colecta lumina n-o afecteaza prea mult. Wink Asa ca un reflector de 10" s-ar putea sa aiba contrast cel putin la fel de bun cu 6" fara obstructie (la aceeasi magnificatie) E prea frumos spus, obstructia mananca din contrast functie de marimea ei in raport cu deschiderea instrumentului. Scaderea de contrast este data de difractia produsa pe obstructie si nu poate fi compensata prin cresterea aperturii. Cu alte cuvinte, un instrument mare cu obstructie mare va avea acelasi contrast de cacat ca si unul mai mic, doar ca va avea o imagine mai luminoasa. Doar magnitudinea stelara creste cu apertura si in consecinta doua instrumente cu deschideri diferite nu are sens sa fie comparate pentru ca lucrurile sunt evidente. Cat priveste luneta de 6" f8 este mai degraba un RFT mai rasat si nicidecum un instrument planetar. Magnificatii maxime la planete pe undeva pe la 100x ... ----------------------------------- valy 02 Mar 2023 17:07 ----------------------------------- Mai trebue comparata si dimensiunea, un refractor 6" f8 e un mic monstrulet, necesita o pozitie de observatii si o montura mai speciale. ----------------------------------- GunDALF 02 Mar 2023 17:19 ----------------------------------- L-ai desfiintat cam repede doar pentru ca ai tu boala pe lunetisti :lol: :lol: Asta e valabil la foto dar la vizual nu. Oricare doua instrumente cu deschideri egale, la aceeasi magnificatie sunt la fel de luminoase vizual indiferent de raportul lor focal. Hahaha, n-am nimic cu lunetistii, eu insumi sunt unul. Cele mai frumoase imagini cu Jupiter le-am avut pana acum cu ED72-ul. Pe un seeing foarte bun. Si subliniez, SEEING. Presupunand ca ai ochi ultraadaptabil, da, senzatia de luminozitate e aceeasi. Nu si REZOLUTIA. Asta, unu la mana. Apoi mai intervine si factorul dorinta: adica cam ce magnificatie vrea posesorul... vad ca steluta ar vrea 300x. Deja devine beznoasa imaginea in refractor, presupunand ca ai seeing beton si reusesti sa mergi pana la 300x. E prea frumos spus, obstructia mananca din contrast functie de marimea ei in raport cu deschiderea instrumentului. Scaderea de contrast este data de difractia produsa pe obstructie si nu poate fi compensata prin cresterea aperturii. Cu alte cuvinte, un instrument mare cu obstructie mare va avea acelasi contrast de cacat ca si unul mai mic, doar ca va avea o imagine mai luminoasa. Nu exista instrument perfect, chiar si refractoarele pierd din contrast fata de un instrument ideal ipotetic. Apoi, am fost relativ delicat si n-am zis nimic de aberatiile lunetelor, care "papa" si ele (mai ales la acromate) din contrast. Apoi, ca sa te parafrazez, degeaba ai contrast, daca ai rezolutie de cacat. Ca sa nu mai zic de seeing... ca, de fapt, acela este cel de care ar trebui sa ne ingrijoram... ----------------------------------- sternchen 02 Mar 2023 19:09 ----------------------------------- La refractoare se poate reduce cromatismul prin mărirea distantei focale. Pentru reflectoare nu cred ca e valabil sa reduci obstrucția prin aceeași metoda. Ideea ar fi un maxim de gabarit/deschidere pentru a nu deranja.Credeam ca f/8 merge la 300x la lunete, poate am greșit, era vb de reflectoare.Am comparat teoretic cu luneta de 3,5' f/11 ce are rezultate faine cu accesorii potrivite. ----------------------------------- valy 02 Mar 2023 19:14 ----------------------------------- Pentru reflectoare nu cred ca e valabil sa reduci obstrucția prin aceeași metoda. E valabil si la reflectoare, dar in sensul ca raportul focal mare permite o secundara mai mica. ----------------------------------- sternchen 02 Mar 2023 19:23 ----------------------------------- Aha, deci au ceva în comun pana la urma Înseamnă că lunetiști pot bate palma cu ceilalți în sens "fair play" :lol: ----------------------------------- GunDALF 02 Mar 2023 19:32 ----------------------------------- La refractoare se poate reduce cromatismul prin mărirea distantei focale. N-as fi atat de sigur. Poate vrei sa spui marind raportul focal prin diafragmare. ;) Are chira socoteala cand "pacalesti" marginile obiectivelor acromate. ;) Am avut luneta acromata cu focala de 900 mm, careia chiar lungindu-i focala la 2250 mm, avea fringing cu tona. E optica, fizica pura. Aha, deci au ceva în comun pana la urma Înseamnă că lunetiști pot bate palma cu ceilalți în sens "fair play" :lol: Nu, nu asa. Sa exprimam altfel: nu exista instrumentul perfect. Exista instrumente adecvate pentru diverse sarcini astro: foto, vizual, DSO, planete etc. Unele fac mai bine treaba decat altele. Unele sunt mai scumpe decat altele. Unele sunt mai grele/voluminoase decat altele si asa mai departe. Te mulezi dupa ce ai de gand sa faci cu ele. Dar dintre acromata ta de 6" si un reflector de 10" e clar cine invinge. Cam la toate aspectele ce tin de optica. Poate la altele, nu... volum, greutate etc. ----------------------------------- nobody 02 Mar 2023 21:33 ----------------------------------- Astea-s deja intrebari retorice care se pun de 10 ani si .... tot aia-i. Un raspuns mai pragmatic: o zi da, o zi nu, azi niet. ----------------------------------- mmarin 02 Mar 2023 22:01 ----------------------------------- @sternchen: Ca să-ți răspund la prima întrebare, chiar și un newton de 150/1200 oferă o imagine de calitate mai bună decât un acromat 150/1200, atât la planete cât și deep sky. Dacă vorbim de un dublet ED, lucrurile se schimbă oarecum, luneta va fi mai bună decât newtonul de 150 dar nu-l va bate pe cel de 200. Lunetele mari au un raport preț/performanță extrem de dezavantajos, multiplicat și de nevoia de a folosi un trepied înalt, cum bine a subliniat Vali. Ca să-ți dau o idee despre ce poate un dob de 8” dotat cu corector de comă, pun o poză făcută alaltăieri - un singur cadru, nu mozaic. Imaginea nu-i perfectă - se remarcă o ușoară înclinare față de axa optică și ceva curbură de câmp - dar la ocular nu se bagă de seamă. ----------------------------------- sternchen 03 Mar 2023 00:29 ----------------------------------- Nu prea cred, cel puțin teoretic ca reflectorul de 6 vede mai bine decât refractorul.Luna se vede bine prin orice telescop cât de cât acceptabil.Pune o poza ca asta la orion de exemplu pe urma la M51, un singur cadru , as fi curios sa vad diferența dintre ele pe 8'. Cu un telescop mai mare ar fi și mai interesant.. mi -ai dat o idee f bună!! ----------------------------------- mmarin 03 Mar 2023 01:02 ----------------------------------- Reflectorul de 150/1200 cu o oglindă secundară de 35mm are o obstrucție de cca 22% din diametru adică aproximativ 5% din aria principalei. Asta ar echivala ca și capacitate de colectare a luminii cu un refractor de 146mm diametru. Problema e că, presupunând că lentilele sunt perfect șlefuite și aliniate, acromatul tău o să fie optimizat pentru o singură lungime de undă, performanța scăzând rapid spre marginile spectrului vizibil. Chiar dacă luăm în considerare doar zona portocaliu-galben unde ochiul e mai sensibil la detalii fine (și acromatele chinezești sunt „împinse” în direcția asta), acromatul iese pe locul doi. Pentru DSO, unde zona de interes a spectrului vizibil e verde-albăstrui, lucrurile stau chiar mai rău. Eu nu încerc să te conving, știu că oamenii mai întâi fac o alegere și abia apoi întreabă, așteptând o confirmare; eu încerc doar să pun ceva informații în fața celor ce nu s-au decis încă. Altminteri știu că, indiferent de alegere, vei fi încântat de noua achiziție iar eu mă voi bucura de bucuria ta. Cer senin! ----------------------------------- nobody 03 Mar 2023 02:41 ----------------------------------- Daca ar fi sa socotim cromatismul acelui acromat de 150 f/8, ar iesi undeva intre POOR SI BAD. https://www.telescope-optics.net/polychromatic_psf.htm Dar nu mai socotim pentru ca am facut-o intr-o discutie cu aceeiasi participanti, acu' 6-7 ani, si ... ----------------------------------- mihaig 03 Mar 2023 12:08 ----------------------------------- Salut, Eu o sa iti povestesc ce se intimpla practic,ca de teorie podu-i plin,pentru ca am un 150/f10 refractor(facut de mine),un newtonian de 300 si am avut si un 250 in acelasi timp cu refractorul.Obiectivul refractorului e de calitate buna,facut de un neamtz de la Astro Westerholt pe vremea cind nu existau chinezarii,iar tubul este complet acoperit pe interior cu velur negru.Nwt de 250 avea oglinda refacuta de Tavi S,iar cea de 300 are de asemenea o calitate buna.Toate le-am folosit(folosesc) numai cu bino pentru planetar(cu nwt si pt obiecte luminoase deep space). Nu exista comparatie in termeni de performanta/contrast/detalii intre acromat si nwt 250/300.Singurul punct pozitiv pt acro este ca fondul cerului pare mai inchis la culoare decit la nwt...senzatie poate subiectiva,nu stiu.La planete sunt prezente aberatiile cromatice,nu foarte suparatooare daca te obisnuiesti cu ele,dar sunt acolo.Pentru Luna este superb,dar iarasi,ca detalii e lasat in urma de newtoniene.De deep space nu mai vorbesc.Totusi,la DS,observatiile sunt placute,datorita senzatiei de cer mai negru. Oricum,comparatia cu oglinzi de 250/300 nu e fair,pentru ca apertura rules in astronomie. Eu il tin doar pentru ca imi place cum arata pe montura,dar in practica se umple de praf intr-o debara. ----------------------------------- valy 03 Mar 2023 12:27 ----------------------------------- Nu prea cred, ..Singura solutie la problema ta e sa iei sau sa faci acel acromat 150 f10, altfel nici teoria si nici parerile/experientele celorlalti nu te vor convinge sau ajuta in vreun fel. Daca iti va placea inseamna ca esti castigat, daca nu iti va placea iarasi esti castigat ca ai testat pe pielea ta principiul "put your money where you mouth is" si ai vazut ce iese, deci win-win situation. ----------------------------------- sternchen 03 Mar 2023 22:15 ----------------------------------- Valy din ce ai scris, reiese ca eu am im9resia ca 6' bate dublul sau, nu ai specificat exact ce am scris eu înainte, se înțelege altceva!Sper ca nu ai făcut intenționat :?: ----------------------------------- valy 03 Mar 2023 23:27 ----------------------------------- Pana la urma care este intrebarea ta? 6" f10 acromat versus 10" f5 newton? ----------------------------------- sternchen 04 Mar 2023 06:41 ----------------------------------- Nu prea cred, cel puțin teoretic ca reflectorul de 6 vede mai bine decât refractorul.Luna se vede bine prin orice telescop cât de cât acceptabil.Pune o poza ca asta la orion de exemplu pe urma la M51, un singur cadru , as fi curios sa vad diferența dintre ele pe 8'. Cu un telescop mai mare ar fi și mai interesant.. mi -ai dat o idee f bună!! Mihaig, ce trepied folosești la refractor? ----------------------------------- mihaig 04 Mar 2023 13:13 ----------------------------------- Folosesc un eq 5 cu OnStep goto.La trepied am schimbat conexiunea triunghiului cu picioarele;originalul era o gluma,de plastic;l-am refacut folosind parti metalice,dupa cum se vede. ----------------------------------- sternchen 04 Mar 2023 13:17 ----------------------------------- Arata profi, felicitări! Cum arata cerul acolo? Focuserul e 2 ,5? ----------------------------------- mihaig 04 Mar 2023 13:32 ----------------------------------- Multumesc,e mult mai simplu de facut decit pare:)...am fost lenes si nu l-am vopsit,ca sa arate intr-adevar bine... Cerul e Bortl 4.5-5,iar focuserul e de 2"... ----------------------------------- sternchen 04 Mar 2023 13:36 ----------------------------------- Deci un cer de țară.. Dacă ai modifica un focuser mai mare, ar fi de avantaj? ----------------------------------- mihaig 04 Mar 2023 13:51 ----------------------------------- Cred ca ai avea un FoV mai mare,daca permite si barell-ul ocularului.Am vazut,acum vreo 20 de ani,la observatorul din Muenchen,o luneta f18 sau f 20,nu mai tin minte,care avea un focuser mai mare de 2".Tot acolo acolo am vazut prima(si ultima) data ocular pe masura,mare,imens,pt wide field,mai mare decit 2"... ----------------------------------- sternchen 04 Mar 2023 13:56 ----------------------------------- Un ocular cu barel mai mare rezulta o imagine mai mare la propriu, asadar detalii si luminozitate în plus?