----------------------------------- Emil Kolossy 30 Iun 2008 21:47 Prezentare ----------------------------------- Salut. Pe acurt despre mine : Nascut septembrie, 1962, Bucuresti. Absolvent al University College Dublin. In 1978 am terminat cursul de astronomie pentru amatori din cadrul Observatorului Astronomic pentru amatori, Bucuresti, cu dl. Ioan Corvin Sangeorzan. In prezent ma ocup de : Astronomie de observatie : Supernova Search Constructie de telescoape ( nu comercializez ) Dar cea mai importanta descoperire am facut-o in 1992. Discutiile pe aceasta tema continua ( sau nu ) si astazi. Concret este vorba de descoperirea unui satelit GPS pe o placa de sticla, foto, expusa in cadrul Observatorului Astronomic din Viena, din anul 1906. Axeasta descoperire am prezentat-o la doua congrese internationale ( in 2005 la Vatican si in 2006 la Madrid, Institutul de Fizica Aplicata ). Aceasta fotografie reprezinta singura dovada, la nivel mondial, a teoriei lui Stephen Hawking - cun ca timpul face uneori falduri si percepem in prezent secvente din trecut sau viitor. Am avut mai multe emisiuni la radio si TV. Deocamdata cam atat. Cu stima. ----------------------------------- Forever_Man 30 Iun 2008 22:17 ----------------------------------- Poti sa pui si aici respectiva poza ? ----------------------------------- Andi 01 Iul 2008 18:25 ----------------------------------- Bine ai venit pe forum! Am fost și eu la cursul de Astronomie al lui Sângeorzan, dar un pic mai devreme ! Ce vremuri ! Sunt și eu curios să văd o pagină interesantă din "biblioteca de sticlă" de la Viena. ----------------------------------- Mircea Pteancu 01 Iul 2008 22:25 ----------------------------------- Salut Emil si bine ne-am regasit. Vad ca ai devenit laconic. Ei bine ,o spun celorlati,eu l-am cunoscut pe Emil pe vremea cand avea un Newtonian de 20cm pe balcon,pe vremea cand reusea intreaga slefuire de degrosare si dusisare a unei oglinzi de 18cm intr-o singura Duminica. Ocularul Erfle de 20mm pe care mi l-ai facut cadou este inca unul din ocularele mele preferate. Bine ai venit si toate cele bune.Mircea ----------------------------------- admin 02 Iul 2008 00:01 ----------------------------------- Emil, bine ai venit pe forum! Sper sa te simti bine in cadrul acestei comunitati si impartasesti cu noi experienta si preocuparile tale din domeniul astronomiei. Apropos, este chiar interesanta descoperirea facuta de tine. Ce-ai spune daca ai deschide o discutie pe aceasta tema si sa ne dai mai multe detalii? Pentru aceasta, poti folosi categoria "Lucrari personale", de la adresa http://www.astronomy.ro/forum/viewforum.php?f=52 . Merci! Marian ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 17:41 ----------------------------------- Mircea, imi pare rau ca te dezamegesc, dar nu poti degrosa un blat de sticla pentru oglinda intr-o duminica dupa-amiaza. Fie si numai pentru ca se incalzeste in urma frecarii si trebuie lasata sa se raceasca pentru a o masura. Am retinut totusi ideea. Dar sa nu uitam esentialul : telescopul este doar un instrument de observare, nu un scop in sine. ----------------------------------- Andi 03 Iul 2008 19:21 ----------------------------------- Cred că putem să vedem toți vestita fotografie. Ne-ai stârnit curiozitatea și te rugăm să "da-i la o parte faldul timpului" pentru a o posta aici. Suntem o comunitate tare curioasă!!! ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 19:54 ----------------------------------- Descoperirea nu este inca inregistrata. ca descoperire. Voi face publica fotografia dupa inregistrare. Pana atunci, numai in cercuri foarte restranse. Cat despre comunitate curioasa,, nu crezi ca e un argument pueril, tinand cont de subiect ? ----------------------------------- valy 03 Iul 2008 20:06 ----------------------------------- Pana atunci, numai in cercuri foarte restranse. Pai aici este un cerc foarte restrans, suntem doar cativa. Pe de alta parte ziceai ca ai facut-o publica sau si acolo era un cerc restrans? PS: :roll: ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 20:16 ----------------------------------- Bine, discutia devine interesanta. 1. Orice material, pus pe internet, inainte de inregistrare, devine public. Sau nu stiai asta ? Sunt niste legi internationale totusi... 2. Prezentarea materialului in media am facut-o cu o versiune care nu are calitatea necesara duplicarii sau diseminarii, din care nu se intelege mai nimic. 3/ Solutia este sa mai aveti rabdare sau sa ne vedem undeva si sa puteti vedea materialul in particular. Cu stima. ----------------------------------- Ovidiu M. 03 Iul 2008 20:17 ----------------------------------- Descoperirea nu este inca inregistrata. ca descoperire. Voi face publica fotografia dupa inregistrare. Pana atunci, numai in cercuri foarte restranse. Cat despre comunitate curioasa,, nu crezi ca e un argument pueril, tinand cont de subiect ? Emil, aici nu este un forum academic, care sa cunosca in detaliu toate implicatiile unei astfel de descoperiri si astfel sa se nasca dezbateri de nivel academic. Dar chiar si de ar fi, nu crezi ca si marile genii care au schimbat fata omenirii prin descoperirile lor, au fost initial motivate de curiozitate? ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 20:23 ----------------------------------- Sunt de acord cu ceea ce scrii. Dar punctul meu de vedere il Intelegi ? Chiar nu doresc sa ratez o inregistrare pentru ca cineva ma roaga frumos... ----------------------------------- Andi 03 Iul 2008 20:34 ----------------------------------- Eu am văzut fotografia la televizor, într-o emisiune și un post pe care nu le mai țin minte. Țin minte însă că fotografia a fost interesantă și foarte inteligibilă (lizibilă). Pe aceea, prezentată la tv, o putem vedea? ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 20:35 ----------------------------------- Si sunt atat de precaut pentru ca in vara lui 2007 un prieten in care aveam multa incredere a incercat sa prezinte in Anglia aceasta descoperire ca fiind a lui. A avut ghinionul ca ii lipseau argumentele stiintifice si gazdele congresului l-au dat afara. Pentru ca i-am dat o copie supa material. Cu ce difera asta de postarea pe net a fotogtafiei ?[ ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 20:36 ----------------------------------- Versiunea fotografiei de la TV o voi posta pe forum. ----------------------------------- Stanescu Octavian 03 Iul 2008 20:37 ----------------------------------- Salut Emil, bine ai venit pe forum. In domeniul constructiilor de telescoape cred ca avem multe de impartasit. Cu privire la satelitul de pe placa foto ma gandesc ca se vede o dara luminoasa, expunerile la vechile Observatoare cu emulsie pe sticla sunt de ordinul zecilor de minute. Imagine statica cu detalii nu se poate obtine decat prin captura filmata pe camere moderne, apoi luat un cadru din film De unde convingerea ca este satelit artificial?, poate doar un meteor. ----------------------------------- Ovidiu M. 03 Iul 2008 21:52 ----------------------------------- Sunt de acord cu ceea ce scrii. Dar punctul meu de vedere il Intelegi ? Chiar nu doresc sa ratez o inregistrare pentru ca cineva ma roaga frumos... Sigur, remarcile mele nu au vizat asta. ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 22:06 ----------------------------------- Stiu. Uite daca tot facem schimbul asta de mesaje, as vrea sa scriu ca pentru mine astronomia e ceva mai mult de un hobby si privesc asta cu seriozitate. Pot face si popularizare, dar in cadru organizat. Uite sa-ti dau un exemplu din cele pe care le-am trait : Prin '91 sau 92', nu mai stiu precis, mergeam pe strada si am observat ca umbra de pe asfalt era albastra. Am intrebat la astroclub si raspunsul a venit dupa cateva zile : era din cauza unui vulcan care a erupt in cealalta emisfera. Trebuie sa fim atenti in jurul nostru si toate au o explicatie tare pragmatica. Sunt multe interesante, dar nu vreau sa epuizez toate subiectele azi. Ca am cat pentru o suta de numere de revista. Cu aceeasi stima. ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 22:21 ----------------------------------- Timpul de expunere al placii de sticla a fost de exact trei ore, iar satelitul apare ca o succesiune de puncre insirate dupa o functie matematica neliniara. Ca sa nu devenim imposibili pentru ceilalti, iti pot spune ca cele 47 de puncte reprezinta exact comportamentul unui satelit cvasi-geostationar, cu rotatie in jurul propriei axe si reflecta intermitent lumina solara. Concluzia ca este un satelit artificial le apartine matematicienilor de la Institutul Astronomic al Academiei Romane si celor din Vatican si Madrid ( cronologic vorbind ). Te rog sa ma crezi ca s-a trecut prin multe batalii, au tras in mine cu toate "tunurile" dar n-au putut desfiinta dovezile directe ale materialului. Cu stima. ----------------------------------- Ovidiu M. 03 Iul 2008 23:00 ----------------------------------- Ok, daca este adevarat atunci de ce actualmente nu se mai inregistreaza din trecut sau viitor nimic, acum cand instrumentele de observatie sunt mult mai multe si mult mai performante/? ----------------------------------- MariusP 03 Iul 2008 23:03 ----------------------------------- Ca sa nu devenim imposibili pentru ceilalti, iti pot spune ca cele 47 de puncte reprezinta exact comportamentul unui satelit cvasi-geostationar, cu rotatie in jurul propriei axe si reflecta intermitent lumina solara. Concret este vorba de descoperirea unui satelit GPS pe o placa de sticla, foto, expusa in cadrul Observatorului Astronomic din Viena, din anul 1906. Cu tot respectul, eu sint sigur ca un satelit GPS se comporta cu totul altfel pe bolta cereasca decat un satelit cvasi-geostationar, chiar si numai timp de 3 ore... Cred, nu am de unde sa stiu cu siguranta, ca este totusi vorba de un fenomen natural si nu de unul artificial, e totusi anul 1906. Cu respect, Marius ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 23:13 ----------------------------------- Cu acelasi respect, MariusP, aici vorbim numai de competente profesionale unde parerile personale conteaza mai putin daca nu esti matematician, fizician sau astrofizician. Cu acelasi respect. ----------------------------------- Ovidiu M. 03 Iul 2008 23:18 ----------------------------------- Emil te rog da-mi un raspuns la intrebarea din ultimul post. Eu cred ca este pertinenta chiar daca nu sunt matematician/fizian/astrofizician. ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 23:38 ----------------------------------- Acum vorbim pur teoretic - sau nici macar atat pentru ca nu v-am aratat materialul. MariusP imi scrie ca are o parere, ca nu are competente profesionale de specialitate si singurul contraargument este anul - 1906. Pai cum crezi ca s-au simtit atatia cercetatori in 2005 si 2006 cand le-am pus materialul pe masa si n-au putut sa-l desfiinteze ? Poate nu am fost destul de clar - placa foto nu am expus-o eu, a fost expusa de directorul Observatorului Astronomic din Viena. Deci mai intai studiem provenienta. Bun. Dar de ce nu ma intreaba nimeni cum de a zacut informatia timp de 100 de ani fara sa fie descoperita ? Si raspunsul la aceasta intrebare e simplu si vine din domeniul psihologiei :nu aveau mentalitatea necesara sa vada acel obiect in spatiul cosmic apropiat - asa spun psihologii. Sa nu uitam ca fenomenul se petrecea inainte de Tunguska, Halely sau Roswell. Cei care au facut verificarile placii, au crezut ca asa sunt dispuse niste stele fixe. Nu putem epuiza subiectul in seara asta. Voi mai reveni cu amanunte. Cu stima. ----------------------------------- Emil Kolossy 03 Iul 2008 23:45 ----------------------------------- Trebuie sa ma obisnuiesc cu stilul asta - mesajele vin in alta ordine si eu raspund altor intrebari si membrii, nu celor care posteaza intrebarile. Scuze. Pt Ovidiu : nu stiu de ce nu se mai inregistreaza fenomenul si azi. Poate ca da, pentru ca au ajuns sa faca si filme artistice pe marginea subiectului cu calatorii in timp, conform principiilor teoriei lui Hawking. Si apoi de unde stii ca nu se mai inregistreaza ? Daca aceste materiale au un regim special de difuzare in massmedia ? ----------------------------------- MariusP 04 Iul 2008 09:55 ----------------------------------- MariusP imi scrie ca are o parere, ca nu are competente profesionale de specialitate si singurul contraargument este anul - 1906. Bineinteles ca aveti dreptate, ultima mea fraza:Cred, nu am de unde sa stiu cu siguranta, ca este totusi vorba de un fenomen natural si nu de unul artificial, e totusi anul 1906.a fost doar o parere, fara sa am competente de specialitate. Eu doar am vrut sa semnalez ca la inceput ati spus ca este vorba de un satelit GPS, iar ulterior ca este vorba de un satelit cvasi-geostationar. Iar un program de monitorizare a satelitilor artificiali imi arata ca un satelit GPS parcurge in 3 ore cateva zeci de grade pe cer. Deci, daca este un satelit artificial, nu poate fi un satelit de navigatie GPS. Doar atat am vrut sa spun concret cu interventia mea anterioara... In rest, sint si eu curios ce este evenimentul surprins pe placa foto. ----------------------------------- Emil Kolossy 04 Iul 2008 10:12 ----------------------------------- Aici nu conteaza daca am eu dreptate sau nu. Pe placa foto de sticla apare manifestarea unui saqtelit GPS ce consta intr-o succesiune de puncte ( 47 ), pe o lungime de aproximativ 1 grad. Nu se cunoaste timpul aparitiei primului punct cum nu se cunoaste nici timpul final al celui de al 47-lea. Timpul maxim de trei ore este doar una din ipoteze ( sunt mai multe). Cu stima. ----------------------------------- MariusP 04 Iul 2008 10:26 ----------------------------------- Nu se cunoaste timpul aparitiei primului punct cum nu se cunoaste nici timpul final al celui de al 47-lea. Timpul maxim de trei ore este doar una din ipoteze ( sunt mai multe). Corect, nu m-am gandit si la posibilitatea asta.. :) As avea niste intrebari. Cele 47 de puncte au magnitudini diferite? Sint echidistante? Sint chiar puncte sau sint niste foarte mici dungi de lumina? ----------------------------------- Emil Kolossy 04 Iul 2008 10:54 ----------------------------------- Toate intrebarile vor capata un raspuns in momentul in care voi posta pe forum poza. Punctele au aceeasi magnitudine fotografica, aprox 16. Nu pot spune daca si pe cerul Vienei avea tot 16, gandeste-te ca exista posibilitatea sa fi fost mai stralucitor dar sa aiba o perioada de stralucire mica ( astronomii fotografi inteleg ce vreau sa spun). Distanta dintre puncte nu este egala, ca si cum obiectul s-ar apropia sau indeparta. Cu stima ----------------------------------- MariusP 04 Iul 2008 11:33 ----------------------------------- Cred ca ar fi bine daca administratorul sau unul dintre moderatori ar crea un nou topic intr-o categorie corespunzatoare. Mesajele de aici, care au legatura cu subiectul discutat pana acum, sa fie mutate in noul topic, iar aici sa ramana doar prezentarea d-lui Emil Kolossy. Parerea mea... :) ----------------------------------- Ovidiu M. 04 Iul 2008 12:58 ----------------------------------- Aici nu conteaza daca am eu dreptate sau nu. Pe placa foto de sticla apare manifestarea unui saqtelit GPS ce consta intr-o succesiune de puncte ( 47 ), pe o lungime de aproximativ 1 grad. Nu se cunoaste timpul aparitiei primului punct cum nu se cunoaste nici timpul final al celui de al 47-lea. Timpul maxim de trei ore este doar una din ipoteze ( sunt mai multe). Cu stima. Probabil ca ai facut calcule si ti-a rezultat o probabilitate infinitezimala ca exact aceeasi traiectorie sa fie implinita de un fenomen natural. Dar varianta unui UFO ai luat-o in considerare? ----------------------------------- zoth 04 Iul 2008 13:58 ----------------------------------- In legatura cu aceasta "descoperire" am si eu o nelamurire. Ai spus asa: - placa de sticla a fost expusa de directorul Observatorului Astronomic din Viena in 1906 si probabil (zic eu de data asta) este proprietatea acelui observator (sa ma corectezi daca gresesc) - teoria faldurilor temporali ii apartine lui Hawking - concluzia ca este vorba de un satelit artificial au tras-o matematicienii de la Institutul Astronomic al Academiei ... si altii. ceea ce vreau sa intreb este ... ce drepturi ai vrea sa ti se recunoasca/acorde si referitoare la ce ??? care este de fapt contributia ta si la ce??? recunosc ca ai reusit sa raspandesti un aer de mica sau mai mare secretomanie in legatura cu acest subiect care mi se pare interesant dar eu vreau sa te mai intreb daca chiar crezi ca iti va fi validata incercarea de a confirma o teorie doar printr-o singura proba si cum iti explici unicitatea acestui fenomen??? inca ceva, daca placa respectiva este proprietatea Observatorului din Viena, ea nu poate fi cercetata de orice astronom sau astrofizician care doreste acest lucru??? ----------------------------------- Emil Kolossy 04 Iul 2008 14:42 ----------------------------------- Placa de sticla de care vorbim nu mai exista. Doar copia prin contact dupa placa de sticla. Si aceasta copie se afla la mine. Situatia asta e similara descoperirii lui Pluto. Cine a expus placa de sticla pe care s-a facut descoperirea planetei ? Descoperirea i-au atribuit-o lui Clyde Tombaugh.. Matematicienii de la Observatorul Astronomic au recunoscut comportamentul obiectului dupa ce eu an calculat functia matematica a traiectoriei, am eliminat posibilitatea existentei unui obiect natural, al vreunui defect de fabricatie al placii, picatura de cerneala, etc. Si mai sunt multe de discutat despre etapele prin care a trecut verificarea acestui material. Dar se vor lamuri toate odata cu vizionarea fotografiei. ----------------------------------- Emil Kolossy 04 Iul 2008 14:48 ----------------------------------- Adica aceasta descoperire este singura dovada fizica a reoriei lui Hawking, dupa care s-a constituit un concern international in USA cu scopul declarat sa se studieze posibilitatea calatoriilor spatiale dupa principiile acestei teorii. Si eu am dovada practica a veridicitatii teoriei lui Hawking. Din 1906. Din concern fac parte Microsoft Research, Intel, Nvidia si altii. Cu aceeasi stima. ----------------------------------- Ovidiu M. 04 Iul 2008 14:59 ----------------------------------- Sunt curios daca in urma cercetarilor se va mai repeta acest fenomen. Pana atunci totusi nu putem valida categoric teoria lui Hawking doar pe baza unei singure dovezi. ----------------------------------- Emil Kolossy 04 Iul 2008 15:08 ----------------------------------- Cercetatorii de la Microsoft Research sunt de parere ca dovada intruneste conditiile stiintifice pentru validarea teoriei. Poate si datorita provenientei academice a materialului. Si nu e vorba de nici o secretomanie. Pana la inregistrarea descoperirii in Europa si USA doresc sa pastrez discretie asupra materialului. Cu aceeasi stima. ----------------------------------- Ovidiu M. 04 Iul 2008 15:17 ----------------------------------- Cercetatorii de la Microsoft Research sunt de parere ca dovada intruneste conditiile stiintifice pentru validarea teoriei. Poate si datorita provenientei academice a materialului. Si nu e vorba de nici o secretomanie. Pana la inregistrarea descoperirii in Europa si USA doresc sa pastrez discretie asupra materialului. Cu aceeasi stima. Cu tot respectul cuvenit, dar din cultura mea generala o teorie nu poate fi validata doar pe baza unei singure evidente si in niciun caz fara sa se constate elementul de repetabilitate. Poate ca cercetatorii de la Microsoft apreciaza ca dovada per se indeplineste conditiile de validitate ale unei dovezi stiintifice ce vine in sprijinul unei teorii, dar am rezerve serioase ca un om de stiinta poate da gir unei teorii ( si inca ce teorie!) doar pe baza unui indiciu valid stiintific. ----------------------------------- Andi 04 Iul 2008 15:18 ----------------------------------- Nu cred că această copie fotografică este o dovadă a ceeace se crede. Am aflat și cine a încercat să "fure descoperirea" și cum este copia fotografică! Mult zgomot pentru nimic!!! ----------------------------------- Ovidiu M. 04 Iul 2008 15:21 ----------------------------------- Feel free to share with us:) Sincer si mie atitudinea domnului Kollosy, dincolo de faptul ca are un limbaj tehnic, incepe sa mi se para usor neprofesionista si tendentioasa; in ce priveste relatia dintre aceasta dovada si demonstrabilitatea teoriei lui S.H bineinteles. ----------------------------------- Emil Kolossy 04 Iul 2008 15:24 ----------------------------------- Mai detaliat se poate ? ----------------------------------- Ovidiu M. 04 Iul 2008 15:29 ----------------------------------- Cercetatorii de la Microsoft Research sunt de parere ca dovada intruneste conditiile stiintifice pentru validarea teoriei. Poate si datorita provenientei academice a materialului. Si nu e vorba de nici o secretomanie. Pana la inregistrarea descoperirii in Europa si USA doresc sa pastrez discretie asupra materialului. Cu aceeasi stima. Cu tot respectul cuvenit, dar din cultura mea generala o teorie nu poate fi validata doar pe baza unei singure evidente si in niciun caz fara sa se constate elementul de repetabilitate. Poate ca cercetatorii de la Microsoft apreciaza ca dovada per se indeplineste conditiile de validitate ale unei dovezi stiintifice ce vine in sprijinul unei teorii, dar am rezerve serioase ca un om de stiinta poate da gir unei teorii ( si inca ce teorie!) doar pe baza unui indiciu valid stiintific. ----------------------------------- Andi 04 Iul 2008 18:17 ----------------------------------- Despre "descoperirea secolului" a mai scris pe forum Forever_Man la rubrica cosmologie, "zidul fotonic?", pe 27 decembrie 2005. Acolo se spune și despre emisiunea tv. ----------------------------------- Doru Dragan 04 Iul 2008 18:30 ----------------------------------- Give the man a break :) Omul v-a spus cat a crezut el ca se poate spune. Dupa aia a mai adus niste precizari :D Desi dupa primul post si eu am avut unele indoieli ... inca mai am :lol: dar cele prezentate par a avea o oarecare noima (in afara de insistenta d-lui Kolossy ca obiectul ar fi chiar un satelit GPS). Aveti putintica rabdare poate in timp vom afla mai multe. Si nu initiati procedurile de demolare asa de repede :roll: ----------------------------------- zoth 04 Iul 2008 18:59 ----------------------------------- Sincer si mie atitudinea domnului Kollosy, dincolo de faptul ca are un limbaj tehnic, incepe sa mi se para usor neprofesionista si tendentioasa; in ce priveste relatia dintre aceasta dovada si demonstrabilitatea teoriei lui S.H bineinteles. Haideti sa nu ne grabim si sa tragem concluzii pripite. in punctul asta aveam mare nevoie de parerea fizicienilor de pe forum... Radu? Lucia? Harap Alb? S-or fi dus oare sa verifice teoria aia cu pamantul plat??? Si in special m-ar fi interesat parerea lui Abel, mult de tot, pentru ca dupa cum zice Emil riscam sa intram intr-o lume a tenebrelor... vom putea vedea pe cer avioane din cele doua razboaie mondiale, supernove din trecut si viitor sau nave ale unor civilizatii din viitor sau chiar din trecut si vom crede ca sunt emisari ai altor lumi, ozn-uri... vom pierde repere.... si cosmarul ar putea continua.... Abel, daca vezi mesajul asta te rog da-mi un raspuns. ----------------------------------- Ovidiu M. 04 Iul 2008 19:52 ----------------------------------- Eu in niciun caz nu am competenta de a trage vreo concluzie (pripita sau nu) in ce priveste orice teorie din domeniul fizicii. Doar ce m-am facut ecoul unor adevaruri de baza ale metodologiei stiintifice in sensul ca este neprofesionist sa ridici la rang de teorie demonstrata niste ipoteze doar pe baza unei singure "dovezi" care si aceasta dovada este o copie a dovezii. Asta e singura chestiune care m-a deranjat venind din partea unui om cu pretentii de autoritate in domeniu. Daca am deranjat pe cineva, imi cer scuze. Am toata deschiderea pentru eventualele completari ale domnului Kolossy. ----------------------------------- zoth 04 Iul 2008 20:13 ----------------------------------- Daca am deranjat pe cineva, imi cer scuze nici vorba Ovidiu, nu cred ca cineva, oricine o fi fiind, trebuie sa se simta deranjat de problema ridicata de tine si pe care am semnalat-o si eu in prima interventie: chiar crezi ca iti va fi validata incercarea de a confirma o teorie doar printr-o singura proba...??? intre timp am vorbit si cu Abel si m-am mai linistit. va doresc dezbateri placute :) ----------------------------------- Doru Dragan 04 Iul 2008 21:27 ----------------------------------- O placa fotografica este un document foarte serios. Asa cum zice si dl Kolossy, asa s-a descoperit planeta (fosta :)) Pluton de catre Clyde Tombaugh, pe niste placi foto facute de cine stie cine, cine stie cand si arhivate. Copia unei placi fotografice este la fel de valabila ca si originalul. Din cate spune dl Kolossy, placa a fost studiata foarte serios. Aici nu e vorba despre o noua teorie fizica ci despre un fapt si o ipoteza care incerca sa-l explice. Si eu am unele indoieli in privinta explicatiei. Dar faptul e fapt indiscutabil. ----------------------------------- Emil Kolossy 04 Iul 2008 23:18 ----------------------------------- Oameni buni, abia acum am avut timp sa vad ca discutiile continua pe tema asta. Dati-mi voie sa cer scuze tuturor celor cu care am schimbat replici poate mai neprincipiale. Nu acesta era scopul dialogului. Faptele sunt simple din punctul meu de vedere : Eu cautam galaxii pe plansele unui atlas fotografic vechi, dar de o calitate exceptionala. Pe aceste planse, apar stele negre pe fond alb, pana la magnitudine 18. Plansa de hartie foto este o copie prin contact dupa placa de sticla facuta de catre dl. Max Wolf, directorul observatorului vienez. Eu am lucrat multi ani cu functii matematice si statistica matematica. Era normal ca o insiruire de puncte ciudata sa-mi atraga atentia si sa imi gadile curiozitatea. Am facut discutii cu matematicieni si fizicieni - din tara si din afara - si toti au acceptat idea ca insiruirea de puncte reprezinta traiectoria unui obiect artificial. Apoi cei care se ocupa de astrometrie ( profesionisti ) au decretat ca obiectul intruneste caracteristicile unei traiectorii de satelit GPS. Apoi am trecut la verificarea tuturor ipotezelor de pana atunci. Si sa nu va imaginati ca a fost tocmai usor. Numai ipoteza asta a stat "in picioare". Dupa aceea au urmat seria de emisiuni la TV si radio. Inca o data si pentru ultima oara : Eu prezint un fapt, Stephen Hawking si Sir Martin Reece si-au prezentat teoria in 2002. Acolo spuneau ca putem trimite obiecte numai in trecut si nu in viitor. Conferinta a fost tinuta cu usile inchise pentru 30 de cercetatori din toata lumea. Azi, Sir Martin Reece este Pesedintele Societatii Regale de Stiinta. Au infiintat si un concern international pe baza acestei teorii. Si tot atunci au anuntat ca nu pot sa prezinte si o dovada practica a cestei teorii. De aceea cei de la Microsoft Research sunt interesati. Si nu numai ei. Cu stima. ----------------------------------- Andi 05 Iul 2008 07:00 ----------------------------------- Și totuși, poți să ne comunici coordonatele astrometrice ale locului cu pricina de pe fotografie (ascensia, declinația și epoca)? Care refractor din vremea aceea din Observatorul din Viena a fost utilizat pentru atlasul fotografic? ----------------------------------- Doru Dragan 05 Iul 2008 07:54 ----------------------------------- Observatorul la care a lucrat Max Wolf a fost cel din Heidelberg. A colaborat cu Johann Palisa de la observatorul din Viena pentru elaborarea hartilor stelare Wolf-Palisa. Placile fotografice au fost facute cu dublul astrograf Bruce (doua obiective de 400mm diametru cu distanta focala de 2000 mm) http://www.lsw.uni-heidelberg.de/projects/scanproject/ Dupa cum vedeti placile sunt acesibile, mai ramane de descoperit care din ele :) ----------------------------------- Emil Kolossy 05 Iul 2008 10:03 ----------------------------------- In urma cu patru ani, cand am intrebat, mi-au spus ca placile de sticla nu mai sunt disponibile- iar intrebarea era postata de pe un cont al Institutului Astronomic al academiei Romane. Am intrat si eu la GAVO Data Center dar interfata nu permite introducerea numarului placii. Ca sa nu mai spun ca mi se cer coordonate cu J2000, iar pe plansa e J1875 Am luat din nou legatura cu coordonatorul proiectului GAVO. Cu stima ----------------------------------- HarapAlb 05 Iul 2008 11:35 ----------------------------------- Cateva comentarii legate de afirmatiile facute pana acum pe aceasta tema de discutie: Teoria lui Hawking si Reece a fost facuta publica sau nu ? Din derularea discutiei reiese ca nu. Faptul ca au prezentat-o pentru prima data intr-un cerc inchis nu este ceva neobisnuit; banuiesc au vrut sa afle parerile unor colaboratori sau cunoscuti inainte de a o face publica. Asta este ceva obisnuit in stiinta, consultarile puteau la fel de bine sa se faca prin posta sau prin email. Infiintarea unui concern care finanteaza o linie de cercetare nu crediteaza in nici un fel din punct de vedere stiintific linia respectiva de cercetare. Initiativele astea de finantare apartin celor cu foarte multi bani si care incearca sa investeasca in orice lucru nou si interesant. Sunt multe concerne care isi propun sa studieze, de exemplu, procesarea cuantica a informatiei, sau care si-au propus sa dezvolte si sa produca echipamente de stiinta si inginerie. Ramane de vazut care-s rezultatele... Pe de alta parte este si o modalitate ca un cercetator sa-si finanteze cercetarea (mai ales cand te ocupi de lucruri exotice) prezentandu-si teoria ca revolutionara si foarte interesanta. Infiintarea concernului e o chestiune de marketing. Afirmati ca dupa consultari cu oameni de specialitate singura ipoteza ramasa in picioare este cea a satelitului. Ei stiu ca expunerea placii a fost facuta in 1906 ? Trebuie cautata o explicatia cea mai simpla (si care concorda cu datele experimentale) si nu sarit imediat la calatorii spatio-temporare. Ca sa capete cat de cat interes explicatia cu satelitul GPS, cineva ar trebui sa-si bage nasul in teoria propusa de Hawking si Reece, si sa vada daca ea poate explica cantitativ presupusa observatie a satelitului in 1906. In final ajung la ceea ce a spus Ovidiu7: confirmarea unei teorii sau a unei descoperiri nu se poate face pe baza unui singur eveniment, asa lucreaza stiinta in ziua de azi (planeta Pluto a fost descoperita in urma unei serii de observatii, cum s-a afirmat mai sus). Daca evenimentul e irepetabil vorbim de ... miracole :D Atata vreme cat dispunem de un singur eveniment practic nu prea avem ce discuta in legatura cu teoria lui Hawking si Reece. ----------------------------------- Emil Kolossy 05 Iul 2008 11:56 ----------------------------------- pt Harap Alb ( Drd.) : Cand consulti cercetatori stiintifici se pun toate materialele pe masa. Sigur ca se stie de anul fotografiei. Si am auzit cu totii de briciul ( lama ) lui OcKham. Sigur ca explicatiile cele mai simple se dovedesc a fi cele mai juste. Asta s-a intamplat si aici. Dezbaterea publica a subiectului s-a facut din 2002 pana in 2005. Acum suntem in stadiul de finalizare a concluziilor. Iar colectivul cu care lucrez are toate competentele profesionale necesare. Cand va iesi lucrarea stiintifica, o voi posta si pe acest site. Cu stima. ----------------------------------- HarapAlb 05 Iul 2008 13:30 ----------------------------------- Martin Reece de care pomeniti este acelasi cu [url=http://www.ast.cam.ac.uk/staff/mjr/]Martin Rees ? Ati putea sa-mi furnizati titlul vreunei lucrari unde se face referire la teoria celor doi ? (la o cautare rapida pe internet eu nu am gasit nimic relevant) Asteptam cu interes lucrarea stiintifica :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 06 Iul 2008 00:09 ----------------------------------- Emil eu tin un jurnal in care-mi notez lucrurile interesante ,mai ales cele legate de hobby.Nota ref. la slefuirea unei oglinzi de 18cm am notat-o dupa vizita pe care ti-am facut-o ,in urma cu vreo 16 ani.Poate am inteles eu ceva gresit.Scuze,Mircea ----------------------------------- Doru Dragan 06 Iul 2008 19:42 ----------------------------------- Coordonatele de la epoca J2000 nu sunt foarte diferite de cele de la epoca J1875. ----------------------------------- Andi 08 Iul 2008 11:59 ----------------------------------- Diferența dintre coordonate, raportate la cele două epoci, este mare. Dacă ne referim doar la precesie, care este ~ 1Ž/an și este suficient. Se pot calcula diferențele în ascensie dreaptă și declinație. ----------------------------------- Doru Dragan 08 Iul 2008 12:06 ----------------------------------- Ramane cum am stabilit, nu sunt mari pentru a identifica niste placi fotografice :) Aspectul cerului se schimba foarte putin in 200 de ani. Asta daca nu ai nevoie de precizie si la identificarea acelor placi nu e nevoie de precizie. 8) ----------------------------------- Andi 23 Iul 2008 19:37 ----------------------------------- OK Am calculat, nu foarte precis, influența precesiei asupra coordonatelor ecuatoriale între epocile 1875,0 și 2000,0 pentru o stea cu ascensia 00h00min00sec și declinația oarecare: diferența de ascensie dreaptă=06min24sec=01g36'05" diferența de declinație =41'45" Plăcile fotografice fiind 6,6x8,2 grade pătrate sau 8,2x8,2 grade pătrate mișcarea rețelei de coordonate sferice față de fondul stelar nu pare semnificativă. În așteptarea pozei cred că am să calculez și mișcarea orbitală a unui satelit GPS! ----------------------------------- Doru Dragan 23 Iul 2008 19:46 ----------------------------------- Mai baiete, tu esti de groaza cu calculatul asta :) Vezi ca stelele mai au si o miscare proprie (din pacate diferita de la stea la stea :() Din pacate de data asta cred ca te stradui degeaba ca dl Kollossy vad ca nu mai apare pe aici. Cred ca s-a speriat de investigatiile mele cu privire la placi si de calculele tale :lol: ----------------------------------- Ovidiu M. 23 Iul 2008 20:41 ----------------------------------- Cred ca s-a speriat de investigatiile mele cu privire la placi si de calculele tale :lol: Eu cred ca a dat ignorantilor cu un academic FLIT :lol: ----------------------------------- Andi 23 Iul 2008 20:51 ----------------------------------- Ai dreptate cu mișcările proprii ale stelelor, dar ele sunt mai "mărunte". Dar alt lucru m-a pus pe gânduri: stabilizarea orbitală a satelitului GPS nu se face prin rotație, deci el nu are cum să reflecte cu intermitență lumina solară! Cine știe ce "gânganie" a ieșit în poză! ----------------------------------- Ovidiu M. 23 Iul 2008 21:00 ----------------------------------- Cine știe ce "gânganie" a ieșit în poză! Poate era Elodia :lol: P.S - scuzati-mi excesul de umor ocazional; cateodata chiar cred ca fac glume bune :lol: ----------------------------------- Serban 24 Iul 2008 00:36 ----------------------------------- ma bag si eu ca musca in lapte... dar cred ca dl Kollossy se referea ca placile pe care s-a inregistrat "anomalia" erau vechi, din perioada respectiva, si faptul ca nu figureaza placile decat din 2000 pe site, inseamna ca nu le poate gasi acolo in baza de date pe cele vechi, din care face parte si cea in cauza... deci nu ca ar fi problema stellar drifting-ului, dar ca setul acela nu figureaza pe site (evenimentul intamplandu-se doar atunci, nu in fiecare noapte in aceleasi coordonate) eu asta am inteles... ----------------------------------- Doru Dragan 24 Iul 2008 13:29 ----------------------------------- Nu, la adresa respectiva se gaseste un proiect numit "Digitizing Astronomical Plates of the Heidelberg Königstuhl Archives". In cadrul acestui proiect e in curs de constituire baza de date GAVO (German Astronomical Virtual Observatory). E vorba deci de o arhiva in care vor fi scanate si placile foto astronomice de la observatorul Heidelberg, printre care am stabilit ca se gaseste si placa in cauza facuta de Max Wolf cu dublul astrograf Bruce. Pe de alta parte observatia lui Andi pare interesanta: daca satelitii GPS nu se stabilizeaza prin rotatie atunci nu e un GPS. Intrebarea e de ce nu s-a facut observatia asta pana acum ca dl Kolossy zice "Am facut discutii cu matematicieni si fizicieni - din tara si din afara - si toti au acceptat idea ca insiruirea de puncte reprezinta traiectoria unui obiect artificial. Apoi cei care se ocupa de astrometrie ( profesionisti ) au decretat ca obiectul intruneste caracteristicile unei traiectorii de satelit GPS." Pe de alta parte dl Kolossy vorbeste despre Max Wolf si Viena cand eu dupa putine cautari am stabilit ca e vorba de Heidelberg. Se pare ca nu e totul chiar foarte BETON.