----------------------------------- tudor 23 Oct 2023 20:59 Review oculare folosite pe binoscoapele mele ----------------------------------- Am întocmit un tabel cu informații cât mai complete despre ocularele mele folosite pe Fregata (binoscop APM SemiAPO 45grade). Toate observațiile cu privire la calitatea optică și mecanică din tabel sunt culese de mine din experiența directă cu aceste oculare. Clasamentul pentru transmisia luminii și calitatea în axa optică din tabel este stabilit, bineînțeles, doar pentru ocularele cu aceeași focala (24/25mm). Deasemenea datele tehnice nu sunt copiate din specificații ci măsurate de mine la fiecare ocular în parte (greutate, dimensiuni etc). ----------------------------------- zoth 24 Oct 2023 17:52 ----------------------------------- Felicitari Tudor, ai facut treaba buna! :) Tabelul realizat de tine mi se pare foarte interesant in special prin bogatia de date obtinute pe cale observationala. Totusi, este un aspect asupra caruia vreau sa fac un mic comentariu (mai mult de ordin folosofic poate, decat practic). Ma refer in special la legenda tabelului care include o evaluare cam rigida prin folosirea lui "perfect". Cand spun "perfect" imi vine in minte intotdeauna "absolut", o cuantificare la fel de rigida ca prima. Ma gandesc ca intr-un un tabel cu marimi evaluate in parte prin aportul simturilor noastre, deci cu un anumit grad de subiectivitate, s-ar cere niste evaluari usor mai "elastice" sau poate cu un strop de echivoc in ele, evaluari care sa permita o mica marja de manevra. Manevra asta ar fi utila mai ales in situatii ciudate/curioase, ca cea subliniata de mine in tabelul tau. Si iata de ce ... Rigoarea stiintifica sau altfel spus, teoria opticii sustine ca intr-un sistem optic cele doua aberatii (distorsiunea unghiulara si distorsiunea liniara) nu pot fi corectate simultan. Ca sa fie pe intelesul tuturor, cele doua aberatii lucreaza in sistem balanta, cand una este adusa la zero, cealalta tinde la o valoare maxima si invers. Sigur ca se pot face optimizari insa mai mult decat o echilibrare a balantei nu se poate obtine. Si totusi la echilibrul balantei ambele aberatii nu pot fi considerate a fi corectate (aduse la zero sau la o valoare minim posibila). Iata explicatia pentru care cei doi de "A" (A=perfect) intalniti la acelasi ocular m-au mirat intr-o oarecare masura. In rest excelent! Spor pe mai departe si cer senin! ----------------------------------- tudor 24 Oct 2023 18:44 ----------------------------------- Da, și pe mine m-a mirat ca nu văd nici una din distorsiuni la acel ocular știind ca teoretic nu le poți corecta perfect pe amândouă concomitent. Sunt sigur că, dupa cum spui, ochiul meu nu sesizează prezenta reala a unei distorsiuni. Dacă ar fi una care sa fie teoretic prezenta aș paria pe distorsiunea unghiulara. Zic asta pentru că ochiului meu ii este mai greu sa observe o mica distorsiune unghiulara decât o mica distorsiune liniară. ----------------------------------- julliano 25 Oct 2023 23:09 ----------------------------------- Da, aici pot adauga si eu ca am observat la ocularele de microscop zeiss W-PL 10x/23 o corectie f aproape de perfectiune, adica nu era nici de tip "butoi" cum sunt Nikon SW 17.5 sau APM UFF, nici de tip "perna" cum sunt majoritatea TeleVue (Delite, Panoptic, etc) sau Morpheus 17.5 si majoritatea. ----------------------------------- catalin dumitru 26 Oct 2023 01:23 ----------------------------------- Și cam la ce AFOV vine această aproape perfecțiune ? Că până în 40 de grade , se poate obține cu lentile destul de ordinare , dacă respecți niște mici șmecherii . ----------------------------------- tudor 26 Oct 2023 07:50 ----------------------------------- Cătălin, Zeiss KPL 25mm au 42 grade. Da, aici pot adauga si eu ca am observat la ocularele de microscop zeiss W-PL 10x/23 o corectie f aproape de perfectiune, adica nu era nici de tip "butoi" cum sunt Nikon SW 17.5 sau APM UFF, nici de tip "perna" cum sunt majoritatea TeleVue (Delite, Panoptic, etc) sau Morpheus 17.5 si majoritatea. Ce am observat la APM UFF 24mm și la Nikon SW 17.5 este că nu au nici ele deformări geometrice (au liniile paralele până pe margini fiind foarte bune pt observarea obiectelor cu forme regulate)... Dar prețul plătit este micșorarea distanței unghiulare dintre obiectele de pe margini. Pe margini au magnificatie mai mică decât pe centru, mai ales la ocularele Nikon SW unde diferența de magnificatie e mai vizibilă. Acest lucru e perceput imediat ca un efect de glob atunci când translatezi imaginea, chiar dacă nu este prezentă distorsiunea "butoi", liniile fiind drepte pe marginea ocularelor. Practic deformează obiectele pe margini prin micșorare proporțională, nu prin "îndoire" ----------------------------------- tudor 08 Ian 2024 17:35 ----------------------------------- TeleVue Plossl 32mm Am avut mai demult unul si i-am cumparat perechea pentru Fregata! Este ocularul meu cu pupila cea mai mare, fiind foarte util atunci cand am nevoie de filtre UHC sau OIII la nebuloase extinse. Un ocular bun si pentru observatii terestre in lumina slaba sau pe un cer negru bun. Deasemena transmisia luminii este mare. Sharp pe margini ca pe centru. Constructie metalica si finisaje de calitate. Vignieteaza un pic pe Fregata. Astfel am observat ceva interesant/ciudat: noaptea field stopul mi se pare mai blurat decat pe timp de zi! Necesita o imprietenire prealabila cu eyerelieful mare ca sa te asezi corect in axa optica. ----------------------------------- zoth 09 Ian 2024 09:00 ----------------------------------- Foarte bune ocularele din seria TV PL, trebuie sa le laud si eu un pic, altfel nu ma simt bine :) Constructia mecanica si optica foarte buna si un finisaj deosebit, simti de la primul contact ca tii in mana un ocular de mare calitate. Totusi cu doua dintre focale nu m-am inteles foarte bine. Prima, cea de 32mm avea ER-ul prea mare pentru mine si boneta protectoare de lumina parazita prea mica. Pozitionarea ochiului chiar daca nu foarte critica cerea o distanta la care nu aveai nici un contact de referinta cu ocularul si impunea un efort de atentie care pe mine ma obosea. Cu atat mai mare e mirarea mea cu cat vad prin imagini ca unii le folosesc cu boneta pliata sau chiar scoasa de pe ocular. In fapt daca tot e prea mica, la ce bun sa mai fie folosita? :lol: :lol: A doua focala cu care am avut dificultati de folosire a fost cea de 8mm care se afla la polul opus, ER prea mic. Era practic nevoie sa-ti lipesti globul ocular de lentila de ochi ca sa vezi tot campul ocularului, lucru care mi s-a parut aproape la fel de obositor. Ma bate gandul la o pereche de 25mm care ar merge excelent pe un binoscop dupa parerea mea :roll: Si daca tot vorbim de ocularele Plossl vreau sa amintesc ca recent Takahashi a iesit si ea pe piata cu o serie noua cu performante deosebite si finisaje pe masura. Noile oculare folosesc sticla de dispersie mica si din primele rapoarte rezultatele ar fi chiar mai bune decat cele ale seriei TV. Din pacate si ele sunt foarte scumpe :( https://www.firstlightoptics.com/takahashi-eyepieces/takahashi-tpl-plossl-eyepieces.html ----------------------------------- tudor 09 Ian 2024 12:45 ----------------------------------- Da, TV PL de 32mm are o distanta de privit asa de mare, incat si mie cu ochelari imi pune probleme! Varianta TeleVue Plossl 25mm as fi foarte incantat s-o probez si eu. Cat despre Takahashi PL 25mm, sper sa avem ocazia sa ne uitam prin ele. Zic asta pentru ca, impreuna cu Masuyama MOP 25mm si le-a comandat Juliano. Deabea astept sa facem comparatii. Iata mai jos" 25-urile" mele: Kokusai Kohki Fujiyama HD OR 25mm As cumpara acest ocular doar pentru numele lui: Kokusai Kohki Fujiyama. Kokusai Kohki Fujiyama. Ce rezonanta de samurai! Luna prin aceste oculare este asemenea unui "mileu" de rezolutie inalta, cu broderia extrem de fina! Este ocularul meu etalon de 25mm cand vine vorba de definitie, contrast si luminozitate. Este extrem de sharp din centru si pana pe margini. Este extrem de luminos dand senzatia de "baie de lumina" datorita transmisiei mari. Lumina din aceste oculare iti da senzatia de clestar! Toate aceste calitati optice sunt bagate intr-o constructie simpla, din metal si sticla. Volumul este mic, nimic de prisos sau marketing. Lucru japonez :) Este un ocular cu campul vizual aparent mic, dar pentru spartani si oamenii puternici nu conteaza! :) Atentie la ochelari, ca aceste oculare sunt negre in cerul gurii si ii zgarie! Carl Zeiss KPL W10x/18 25mm Este un ocular extrem de comod de privit prin el, chiar daca are un eyerelief enorm, estimat de mine cam la 30mm!!! Poti privi in el din unghiuri diferite fata de centrul optic fara sa dipara AFOVul. Are corpul din metal, cu lentile mari aproape cat diametrul ocularului. Este ocularul meu "de spectacol" pe Fregata. Creaza senzatia ca privesti de la distanta intr-un ecran mare rotund. In mod uimitor campul mic de orthoscopic pare acum enorm datorita disparitiei marginilor FOVului. Se observa doar field stopul clar si subtire ca un fir de par. Corectia distorsiunilor este perfecta fara nici o distorsiune geometrica sau liniara! Atat de puternic e spectacolul in fata lui, incat nu te deranjeaza prezenta aberatiilor cromatice si neclaritatea de la 15% de margini. KPL este un ocular de compensare cromatica care anuleaza cromatismul doar anumitor obiective de microscop rezultand o imagine APO. Pe alte instrumente decat cele dedicate induce aberatii cromatice (dar la stele sunt mai putin vizibile) APM UFF 24mm Este dupa calcule, singurul ocular al meu care atinge pe Fregata concetratia maxima posibila de stele din Calea Lactee, intr-un singur FOV (RFT). Comparat direct cu ES 24mm/68gr are acelasi FOV (4.08grade). Este proiectat special pentru binoscopurile APM, in aceste instrumente avand margimnile bine corectate. Distorsiunea unghiulara micsoreaza pe margine obiectele, insa nu foarte agresiv cum am vazut la Nikon NAW 17.5mm SW. Totusi e suficienta sa scada un pic rezolutia pe ultimii 5% din FOV. In comparatie cu Fujiyama 25mm, etalonul meu in luminozitate, UFF are transmisia luminii mai mica, iar ziua pe terestru are o tenta usor calda. Este perechea de oculare cea mai grea a mea. Constructie robusta, calitativa. Lentilele dinspre ochi sunt mari fiind comod de privit in mod bino. ----------------------------------- tudor 10 Ian 2024 20:01 ----------------------------------- Baader Morpheus 17.5mm Daca ar fi sa folosesc doar un singur ocular pe Fregata acesta ar fi. Este foarte imersiv si usor de privit chiar pana pe marginile AFOVului de 76grade. Este perechea mea de oculare cea mai versatila datorita raportului mic intre magnificatie si campul vizual real. Desemenea rezolutia in axa este foarte mare. Comparat cu TeleVue Delos 17.3mm este similar la performantele optice, doar ca Morpheus are campul mai mare! Constructia este foarte robusta, dar designul are ceva ce nu imi place. Il simt in mana putin plasticos. Scrisul este fosforescent ca sa il poti vedea in intuneric. Lentilele sunt mari si spectaculoase, fiind foarte comod privit prin ele in mod bino! Instrumentul meu f/5.7 e extrem de nemilos cu ocularele pe margini. Astfel fata de centru are o scadere in rezolutie in ultimele 5% din FOV, datorita aberatiilor cromatice de pe margini pe timp de zi. Totusi aceste 5 procente sunt o nimica toata, pentru ca scaderea in claritate este extrem de subtila si are si un AFOV imens. Se observa o distorsiune liniara mai puternica pe margini ----------------------------------- tudor 11 Ian 2024 10:42 ----------------------------------- TeleVue Delite 11mm Este perechea de oculare ce imi atinge grosismentul rezolvant al Fregatei. Le folosesc cand vreau ceva detalii in plus fata de perechea Baader Morpheus 17.5mm. Sunt foarte sharp atat pe centru cat si pe margini, chiar si in instrumente "rapide". Imi aduce un pic aminte de rezolutia ortoscopicelor, atat de sharp este aceasta pereche! Constructia si mecanica sunt fara repros! Sunt foarte comode in modul bino, fiind relativ mici si avand o distanta de privit generoasa. Deasemena AFOVul de 62gr face sa vezi usor si natural, dintr-o privire, tot campul vizual pana pe margini! ----------------------------------- tudor 17 Ian 2024 12:07 ----------------------------------- Kokusai Kohki Fujiyama 6mm Fregata face parte din familia binoscoapelor, adica din familia instrumentelor ce au in comun si un raport focal mic. Acest aspect, caracteristic tuturor binoscoapelor, limiteaza folosirea lor doar la puteri relativ mici. Asa ca am decis ca aceasta magnificatie de 67x, data de perechea de oculare Fujiyama 6mm, sa fie maximum de magnificatie pe care o s-o folosesc la nevoie pe Fregata. Aceste oculare Fujiyama au definitie, contrast si transmisie etalon pentru mine. Sunt extrem de sharp din centru pana pe margini. Si reamintesc ca nu vorbim de folosirea lor pe instrumente cu raport focal mare, unde cam orice ocular introdus e clar pana pe margini. Aici vorbim de claritatea Fujiyama pana pe margini chiar si intr-un instrument cu raport focal mic. Constructie estrem de simpla: metal si sticla, cu lungimea egala cu diametrul. Sunt un fel ce chintesenta a ocularelor de 6mm! Puse pe Fregata seamana mai degraba cu niste capace decat cu niste oculare :) Este un ocular doar pentru spartanii care pot indura cu stoicism campul vizual aparent mic :) Din nou sunt imbatat de rezonanta sonora a numelui acestor oculare: Kokusai Kohki Fujiyama, Kokusai Kohki Fujiyama, Kokusai Kohki Fujiyama... ----------------------------------- catalin dumitru 17 Ian 2024 18:21 ----------------------------------- ...Aceste oculare Fujiyama au definitie, contrast si transmisie etalon pentru mine. Sunt extrem de sharp din centru pana pe margini. Si reamintesc ca nu vorbim de folosirea lor pe instrumente cu raport focal mare, unde cam orice ocular introdus e clar pana pe margini... Contează enorm diametrul câmpului real accesat .Când acest diametru este mic , și ocularele mai bășinoase se pot comporta admirabil . Am plantat mai demult , un redresor zoom , în calea unui RKE de vreo 25 mm . La focala cea mai mare a ansamblului , se vede clar nepotrivirea dintre curburile suprafețelor focale , bașca destulă coma pe marginea AFOV-ului . Pe măsură ce scad focala folosind acea facilitate zoom (subansamblu deturnat de la o lunetă de pușcoci) , claritatea din câmpul ocularului crește vertiginos către margini , atingând perfecțiunea cam cu 30 sau 35% înainte de capătul cursei de la reglajul zoom-ului . Asta se datorează micșorării câmpului real necesar la acel afov și acea focală a zoom-ocularului , curbura acestui câmp mic ne mai fiind așa de importantă , chiar dacă raza lui nu s-a modificat . Nu mai are rost să divaghez despre capacitatea de adaptare a ochiului . Să nu se înțeleagă însă că japonezele astea de 6 mm sunt oculare de doi bani !! ----------------------------------- tudor 27 Apr 2024 08:57 ----------------------------------- Pereche oculare Leica 10x/23 Acum cateva zile mi-am cumparat SH un stereomicroscop Leica (un model destul de nou). Are o superba tridimensionalitate a imaginii, fiind foarte util la mineralogie, insecte etc. Are ca sursa de lumina un bec halogen ce trimite lumina prin doua fibre optice in tuburi articulate. Aceste brate se pot pune in orice pozitie vrem sa fie sursa de lumina. (se vad si in pozele cu ocularele, care sunt luminate cu aceste brate cu fascicule de lumina) Dar achizitionarea a fost si pentru perechea de oculare cu care a venit microscopul. Ocularele Leica 10x/23, cu focala 25mm si camp vizual de 52 grade. Ocularele au o distanta de privit foarte mare. Au un sistem de reglare al dioptriei prin rotire. Tot cu aceasta reglare se poate ajusta claritatea marginii fieldstopului. Eu am reglat-o cum imi place mie, cu fieldstopul foarte taios si clar. Ocularele au diametrul bariletului de 30mm, cu putin mai mic decat standardul de astronomie 1.25". Asa ca perechea de oculare am folosit-o cu adaptoare pt binoscopul Fregata. Primele impresii sunt pozitive. Claritatea pe centru, data de rezolutie si contrast e superba. Nu are flat field, avand o mica scadere treptata a claritatii catre margini, dar nu atat de mare ca sa deranjeze. (se vede ca sunt gandite pt microscopie pentru ca pe microscop claritatea este pana pe margini). Perechea de oculare inca este in teste pe binoscop si luneta si voi revenii cu mai multe concluzii. Pana atunci pun cateva poze cu frumoasele oculare: ----------------------------------- Bivanus 27 Apr 2024 10:48 ----------------------------------- Arata superb, felicitari. Si eu caut o pereche 10x/22 sau 23 pe D30mm pentru binoviewerul care este tot dintr-un cap de microscop Leica. Nu am prea vazut doar oculare de la Leica , mai mut de la Zeiss. Am vazut de asemenea ca in multe oferte se vand un ocular fix si un ocular reglabil - daca am inteles corect ambele oculare din perechea ta sunt reglabile ? ----------------------------------- tudor 27 Apr 2024 20:15 ----------------------------------- Da, ambele oculare sunt reglabile. Dupa cum am spus, asta e un avantaj ca pot sa imi reglez field stopul (marginea campului vizual) cat de clar vreau sa fie! ----------------------------------- tudor 30 Apr 2024 12:45 ----------------------------------- Pentru ocularele Leica de microscop folosesc niste adaptoare de aluminiu ce fac trecerea de la diametrul 30mm la diametrul 1.25". Bariletul ocularelor Leica este mai scurt decat tubul adaptorului, ramanand o suprafata reflectorizanta foarte stralucitoare de aluminiu. Am pregatit un pic cu smirghel suprafata si am facut cateva incercari de vopsele, ca sa vad care e cea mai mata. Se pare ca varianta cea mai mata nu este o vopsea anume ci oxidarea aluminiului cu Clorura Ferica. Se pot observa in poze diferentele mari intre: Vopsea spray neagra, carioca permanenta neagra, suprafata tratata doar o data cu Clorura Ferica, si suprafata tratata de mai multe ori cu Clorura Ferica. Cu cat aplic clorura ferica de mai multe ori cu atat se inegreste Aluminiul. Imi place cum a oxidat cu o culoarea mata gri inchis. ----------------------------------- tudor 09 Aug 2024 16:26 ----------------------------------- Decizii, decizii, decizii Am avut in minte cam tot timpul intrebarea "care este numarul suficient de oculare pentru un binoscop si care sunt aceste oculare". Avand multe perechi de oculare am inceput sa fac o rationalizare a folosirii lor in functie de instrument si de situatii. Acest lucru e mai complicat decat pare la prima vedere. Instrumentele sunt doua binoscoape 70mm (focala 400mm) si 100mm (focala 550mm). Am perechi de oculare de la 32mm la 6mm. Insa la focala de 25mm am cele mai multe perechi de oculare. Aici deciziile sunt mai greu de luat pentru ca fiecare ocular are ceva ce imi place mult. Binoscopul de 70mm il folosesc cand vreau sa am bagaj mic si usor, iar cel mare la iesiri organizate! Pentru binoscopul de 100mm eu m-am decis momentan ca inima setului de perechi de oculare este Morpheus 17.5mm 76gr. In urma mai multor teste comparative cu alte oculare il suspectez ca ar avea in jur de 73gr cu 2.32gr FOV in loc de 76gr cu 2.45gr FOV. Morpheus imi da o marire 31x, zic eu medie pt binocluri. In jurul aceastei perechi de oculare ma gandesc sa construiesc setul de oculare pt binoscop. Pentru magnificatii mai mari alegerea este foarte simpla pt ca alte variante n-am decat o pereche de TV Delite 11mm 62gr care imi da o magnificatie 50x, fix o pupila de 2mm foarte versatila! Si apoi mai am o perche de ortoscopice 6mm Fujiyama, dar vor fi folosite extrem de rar mai mult pentru teste. Dilema mea este insa daca merita sa aleg oculare cu focala mai mare decat cea de la Morpheus? APM UFF 24mm ar fi alegerea cea mai logica avand si cel mai mare AFOV dintre 25uri, dar este mare si greu. Oare diferenta intre 2.83gr UFF si 2.32gr Morpheus 17.5mm este atat de mare incat sa se justifice folosirea lui 24mm? Nu este cumva redundant? Pe binoscopul 70mm cu focala mai scurta ii vad rostul lui APM UFF 24mm, pentru ca imi da un camp mare, aerisit de 4 grade, bun pentru a "musca" bucati cat mai mari din cer. Mai am si alte oculare de 25mm si 32mm dar sunt mult mai de nisa, si pe care eu le numesc "specializate" fiind utile pentru anumite specialitati extreme ca sa zic asa. 1 ocularele Leica 25mm de microscop au cam 52-53 grade. Pierd camp real fata de UFF (2.4gr vs 2.83gr pe binoscopul de 100mm) insa as castiga la volum si mai ales la transmisia luminii si un pic claritate pe centru. Totusi psihic nu ma impac cu ideea ca acest ocular are aproape acelasi FOV real cu Morpheus 17.5mm (2.4 vs 2.32), dar la o putere mai mica (22x vs 31x). Cred ca aceasta pereche o voi folosii cu precadere in mod terestru pentru ca e fara distorsiuni liniare, la fel ca mjoritatea ocularelor de microscop. Am intalnit aceasta ortoscopicitate la majoritatea ocularelor de microscopie. 2 ocularele Fujiyama 25mm. Sunt cele mai clare din centru si pana in margini si deasemena si cele mai luminoase. Le introduc in barilete atunci cand vreau sa storc cat mai multa informatie de lumina si rezolutie din focala asta de 25mm! Dar mi se pare destul de mare diferenta aproape de 1 grad la campul vizual real fata de UFF (1.9gr vs 2,83gr) si din cauza asta nu este o pereche de oculare folosita des! 3 ocularele TV Plossl 32mm. Au pupila mai mare si acelasi camp vizual cu APM. Insa faptul ca APM UFF 24 are magnificatie mai mare la acelasi camp real, iarasi instinctul psihologic ma face sa utilizez TV Plossl 32mm doar pentru situatii speciale, doar cand am nevoie de pupila foarte mare, de exemplu cu filtre UHC. In concluzie focalele mai mici de 17.5mm am impresia ca vor fi folosite pe binoscopul meu de 100mm mai rar si doar in situatii speciale, de nisa , in conditiile in care Morpheus 17.5mm cred ca are un camp real nu cu mult mai mic decat UFF! Simt ca pe bino 100mm magnificatii mai mici de 31x si mai mari de 50x sunt magnificatiii de "specialitati" pentru unele obiecte astro speciale Pt binoscopul mic de 70mm as merge pe aceeasi configuratie de doua perechi de oculare, Morpheus 17.5 si TV Delite 11mm, la care as adauga UFF 24mm Stiu ca alegerea de oculare este foarte personala implicand multe variabile in preferinte (comoditate, ergonomie, greutate, volum, distorsiuni, aberatii cromatice, field stop clar/neclar, camp vizual, claritate pe margin, pe centru etc). Dar totusi, voi daca ar fi sa folositi cat mai putine perechi de oculare, ce focale, pe care le-ati alege, si cate perechi de oculare vi s-ar parea suficiente pentru folosire fregventa pentru astronomie, pe tipul asta de binoscoape folosite de mine? ----------------------------------- nobody 09 Aug 2024 17:12 ----------------------------------- Cand compari distorsiunile, un ocular cu AFOV mic va avea distorsiuni aparente mai mici (cand compari mariginea cu mijlocul), la acelasi grad de distorsiune. Nici Abbe ortho nu-s chiar asa de 'ortho' daca ar avea mai mult de 40 de grade ... P.S. La AFOV mare binocular (sa zicem peste 60-70 de grade), nu trebuie sa-ti misti capul destul de incomod daca iti indrepti privirea spre lateral ? ----------------------------------- valy 09 Aug 2024 17:34 ----------------------------------- ..voi daca ar fi sa folositi cat mai putine perechi de oculare, ce focale, pe care le-ati alege, si cate perechi de oculare vi s-ar parea suficiente pentru ...As alege ocularul care asigura maxim de informatie care sa ajunga la ochi. Probabil problema are o singura solutie ca si focala. La care adaugi variatii privind AFOV-ul si/sau transparenta fiecarui model de ocular. Probabil formulele optice actuale, coatingul, sticla asigura un AFOV mare, corectie buna si o transparenta buna. Din ce inteleg iti place transparenta si calitatea imaginii pana la margini dar parca mai mult preferi un AFOV mare. La care se adauga conforul privitului la ocular, asta si apropos de P.S. de mai sus. ----------------------------------- tudor 09 Aug 2024 17:42 ----------------------------------- nobody, Da asa este. Fujiyama de 25mm are distorsiune tip perna chiar daca este ortoscopic si cu camp mic de 42grade. In schimb APM UFF 24mm are geometria campului tot ortoscopica chiar daca are 65 grade. Dar bineinteles platind cu magnificatie mai mica pe margini (efectul de glob). Referitor la usurinta de privit pe arginile FOVului la ocularele de 60-70 grade, pot spune ca acesta a fost un criteriu eliminatoriu in alegerea lor. Ocularele mele de camp larg, deci inclusiv Morpheus, ma lasa in mod binocular sa privesc comod pe margini chiar cu ochelarii la ochi. Inainte de a testa Morpheus 17.5mm aveam mari indoieli in a vedea usor tot campul vizual in mod bino cu el. Mai testasem oculare de camp larg si aveam dificultati chiar si in mod mono, in mod bino nici nu imi puneam problema. Dar APM UFF 65gr, Morpheus 17.5mm 76gr si Delite 11mm 62gr, toate sunt permisive la privirile pe margini in mod bino. valy, Chiar daca as avea ocularul perfect de 25mm, eu pun in discutie si necesitatea focalei de 25mm in contextul campului mare al lui Morpheus 17.5mm. Ai considera utila in configuratia mea aceasta focala de 25mm? Sau pana la urma se dovedeste redundanta, si ajungi sa te uiti doar din cand in cand cu ea, pentru ca tot cu Morpheus ajungi sa privesti cel mai mult. ----------------------------------- nobody 09 Aug 2024 21:30 ----------------------------------- Ortho implica si corectitudinea proportiilor, cu efect de glob nu mai e ortho (nu perfect, ca asa ceva nu exista, ci pe aproape, compromis). Dilema ta la oculare seamana cu alegerea dintre 32 mm si 40 mm limitat de barrel de 1.25". Daca zici ca merge cu AFOV mare, atunci parca as paria pe Morpheus si pe distorsiunea lui potrivita la astronomie. Sunt mai rare galaxiile si cometele patrate, ca sa te deranjeze liniile neparalele. Parca si pupila merge mai bine la transferul de contrast. UFF este interjectie, nu ? De la picior ... :? ----------------------------------- valy 09 Aug 2024 21:40 ----------------------------------- Chiar daca as avea ocularul perfect de 25mm, eu pun in discutie si necesitatea focalei de 25mm in contextul campului mare al lui Morpheus 17.5mm. Ai considera utila in configuratia mea aceasta focala de 25mm? Pai ma gandesc ca ai ales 7x40 cu camp aparent spartan si nu ai ales 10x40 care are si magnificatie mai mare si ocular cu AFOV 60'. Sau acolo e alta discutie? ----------------------------------- tudor 09 Aug 2024 23:54 ----------------------------------- nobody, Înseamnă că singurul ocular cu orthoscopicitate din ce am eu este Zeiss KPL 25mm de microscop. Nu am observat nici o distorsiune la el, atât de discrete și bine ținute în frâu sunt distorsiunile lui. Leica 25mm are si el linii drepte, dar la el incep sa observ o mică contracție a imaginii la marginea FOVulu. Însă nu atat de evidentă ca la UFF. Astea sunt bune pe terestru unde liniile paralele sunt mai des intalnite, insa eu nu ma uit pe terestru decât doar pt. teste. Multumesc pentru opinia cu Morpheus. Valy, Da, este alta poveste cu Swarovski 7x42. Cu el nu prea fac observații astronomice, îl folosesc mai mult terestru. Zeiss 10x42 este cel mai utilizat binoclu din mână la astro. ----------------------------------- valy 10 Aug 2024 12:10 ----------------------------------- Saaau, as profita de faptul ca e un setup portabil si as lua cel mai confortabil ocular si m-as duce la cel mai negru cer posibil unde practic nu prea mai conteaza ca nusce ocular are o transmisie cu 5% mai buna decat altul . Daca morpheus e alesul atunci asa sa-i ramana numele! ----------------------------------- tudor 13 Aug 2024 21:40 ----------------------------------- Ieri am fost la Fundulea si am comparat ocularele mele cu focale mari pe binoscopul de 100mm, clarificandu-mi-se niste lucruri. Incep prin a spune ca am fost foarte impresionat de perechea TV Plossl 32mm folosita cu fltre Baader UHC, magnificatie 17x, FOV 2.8gr. Nebuloasa Veil s-a observat usor. Au fost vizibile atat partile est si vest cat si putin din nebulositatea dintre ele mai greu vizibila deobicei! Cu TV Plossl 32mm +UHC imaginea nebulozitatii era foarte cotrastanta, datorita faptului ca lumina nebuloasei se concentra pe o suprafata mai mica, nebuloasa fiind mai condensata si mai usor de decupat de fundalul cerului. In schimb prin ocularul APM UFF 24mm, datorita puterii 23x mai mari, lumina nebuloasei era diluata pe o suprafata mai mare, si chiar daca nebuloasa prezenta ceva detalii in plus, avea contrastul general mai scazut fiind mai greu de observat. Chiar daca amandoua ocularele au acelasi FOV, fiecare isi are rostul lui. APM UFF 24mm va fi folosit mai des pentru ca este foarte imersiv, clar si usor de privit prin el pana la fieldstop. Iar TV Plossl 32mm il voi folosi la ceruri bune doar cu filtru UHC, pentru specialitaiti. Ocularele Fujiyama 25mm, Zeiss KPL 25mm si Leica 25mm vor fi si ele folosite mai rar doar la specialitati, cand vreau ceva foarte specific de la ele, acestea fiind niste oculare cu claritate foarte ridicata, dar cu AFOV mic. ----------------------------------- tudor 10 Sep 2024 13:22 ----------------------------------- Impresii legate de observarea Nebuloasei Veil (partea de Est), in functie de perechea de oculare+UHC. Comparatiile au fost facute cu prilejul mai multor sesiuni, in diferite nopti cu conditii de cer, putand trage ceva concluzii generale. La cer relativ bun (un bortle 3-4) am observat urmatoarele: -Prin TeleVue Plossl 32mm nebulozitatea era foarte bine conturata, lasandu-mi impresia de condensare mai buna a luminii datorita magnificatiei mici de 17x si pupilei de 5.8mm. A ajutat si faptul ca nebulozitatea s-a vazut intr-un context stelar mai larg de aproximativ 2.9 gr, lucru ce ajuta mult la decuparea ei de campul stelar. - Prin Fujiyama orthoscopic 25mm nebulozitatea era foarte bine delimitata de fundalul cerului cu detalii asemanatoare cu ce am vazut in TVPlossl35mm. Dar, datorita magnificatiei mai mari de aproximativ 22x, imaginea era un pic mai marita, si crea impresia de detalii un pic mai evidente decat in TVPlossl. Deasemenea pupila de iesire mai mica (4.5mm) facea contrastul un pic mai bun pe cerul din noaptea respectiva. Totusi nebulozitatea era destul de asemanatoare in cele doua oculare, doar lipsa campului larg facea sa se piarda contextul stelar in Fujiyama. - APM UFF 24mm este un ocular ce are intr-un fel calitatile TVPlosll si Fujiyama la un loc facand doar un singur compromis. De la TVPlosll impartaseste acelasi camp vizual mare de 2.9gr. Iar de la Fujiyama magnificatia mai mare cu detalii bune (23x). Pretul platit este transmisia luminii mai mica datorita numarului mai mare de lentile. Totusi, in contextul observarii Nebuloasei Veil cu filtru UHC si cu cerul relativ paclos, diferentele erau nesemnificative, contrastul si luminozitatea fiind doar un pic parca sub Fujiyama. La cer mai bun (un bortle 2-3) am observat urmatoarele: Aici am introdus in studiul comparativ si TeleVue Panoptic 24mm, pe care l-am comparat in principal cu APM UFF 24mm. Ce mi-a atras imediat atentia este ca usurinta de privit era net superioara la APM UFF, lasandu-mi libertatea sa ma uit pe margini chiar si cu ochelari, fara sa misc capul din centrul optic. Puteam vedea dintr-o privire marginea intreaga a FOVului doar din miscarile pupilei fara dificultate. La Panoptic insa, trebuia sa imi misc capul ca sa pot observa marginile FOVului, moment in care dispareau marginile din partea opusa. Aceasta incomoditate de privit, ce se va amplifica si mai mult in mod bino, este pretul platit pentru volumul relativ mic al corpului, dar si pentru transmisia luminii mai buna a Panopticului. La M17 sau Veil luminozitatea era aproape similara, insa stelele per general pareau un pic mai vii (scanteietoare) in Panoptic. Dar redarea punctiforma a stelelor pe margini si pe centru este foarte asemanatoare, avand amandoua un camp bine corectat. Amandoua au aceeasi magnificatie de 23x pe Albatros, dar totusi nu am observat diferenta de FOV intre ele ci doar de AFOV. Acest lucru se explica prin gestionarea diferita a distorsiunilor geometrice. La APM UFF se observa pe marginile FOVului o comprimare a distantelor dintre stele. Apoi am incercat si perechea Fujiyama 25mm. Wow! Aceste oculare ortoscopice continua sa ma uimeasca cu claritatea lor. Nebuloasei Veil Fujiyama ii reda cel mai bine structura filamentara. Insa FOVul mic parca imi stirbea din frumusetea nebuloasei in comparatie cu imaginile mai imersive ale Panopticului si APM UFF. Concluzii: La astfel de nebuloase extinse alegerea ocularului potrivit variaza in functie de: marimea aparenta a subiectului, potrivirea cu pupila ochilor fiecaruia si de calitatea cerului. Nu exista o reteta unica. E bine sa ai mai multe perechi de oculare cu care sa incerci in functie de context. Este intr-un fel la fel ca la planete. Intr-o noapte poti vedea Saturn de exemplu cu ocularul de 5mm cu detalii fantastice, dar in alta noapte de abea poti cu un ocular de 8mm, iar cu cel de 5mm imaginea sa fie "varza". Deci nu inseamna ca ocularul de 5mm este slab, ci ca nu e potrivit in contextul respectiv. Exact asa simt ca este si cu extrema de oculare de camp larg si magnifcatii mici. Sunt nopti si locatii cu cer foarte bun cand te lasa sa vezi cu puteri foarte mici detalii impresionante, putand sa beneficiezi din plin de pupilele de iesire foarte mari. Dar sunt nopti mai spalacite cand oculare ce dau pupila de iesire un pic mai mica sunt avantajate si se potrivesc mai bine situatiei. TeleVue Plosll 32mm Pro: Transmisia luminii foarte buna, corectie foarte buna din centru pana pe margini Contra: Necesita o asezare exacta in fata lor datorita eyerelief-ului mare. Vignieteaza un pic pe Albatros (field stopul nu e"cutit" cum imi place mie), dar nu vignieteaza enorm ca pe Fregata. Fujiyama 25mm Pro: Rezolut pe centru, rezolut pe margini, luminos, compact, destul de comod la privit. Contra: camp vizual aparent de 42 grade APM UFF 24mm Pro: Despre APM UFF 24mm pot spune ca sunt poate cele mai comode oculare pentru modul bino. Aceasta comoditate nu este putin lucru, conferindu-le un plus de imersivitate si spectacol fata de restul de oculare din aceasta comparatie! Deasemena stelele sunt bine corectate pana pe margini! Contra: Transmisia luminii scazuta datorita numarului mare de lentile. Un pic cam greut! TeleVue Panoptic 24mm Pro: Corectie foarte buna din centru si pana in margini a stelelor. Transmisia luminii foarte buna. Corp relativ compact pentru aceasta focala. Contra: Eyerelief mic ce face dificila observarea intregului FOV cu comoditate (mai ales cu ochelari) ----------------------------------- Bivanus 10 Sep 2024 14:34 ----------------------------------- Buna Tudor am citit in mai multe postări de pe mai multe site-uri lucruri foarte bune despre comportamentul ocularelor DeLite 18.2mm utilizate atât la binoviewer cat si la binocluri cu oculare interschimbabile. Eram curios daca ai avut ocazia sa testezi o pereche , am văzut ca ai zis de bine de ocularele de 11mm. ----------------------------------- tudor 10 Sep 2024 17:00 ----------------------------------- Da, le-am testat si pe cele de 18.2mm. Sunt superbe si acelea. Practic impartasesc acelasi pedigree al seriei Delite: Sunt clare din centru si pana in margini 100% Au fieldstopul "cutit" pe margini, bine definit. Nu imi place sters ca la alte oculare. Imi place fieldstopul sa fie foarte bine definit pentru ca ajuta enorm la estetica de ansamblu a imaginii si da o nota de calitate optica! Sunt luminoase, Sunt foarte compacte Sunt extrem de comode chiar si cu ochelari. Practic cele 62 de grade te lasa sa citesti dintr-o privire intreg FOV-ul doar din miscari de pupila, lucru ce imi place si apreciez foarte mult la un ocular! Nu imi plac ocularele la care diafragma de camp se lasa vazuta cu mare greutate si doar pe sectoare de cerc, sau doar cu vedere periferica. De aceea nu sunt inebunit dupa ocularele de peste 82 de grade AFOV. Am privit prin Nagler, Ethos, ExploreScientific etc si imi dau impresia de imagine neterminata datorita faptului ca diafragma de camp este undeva departe de privirea comoda. Unora le place! Este si o chestiune de ordin estetic, dar gusturile nu se discuta. Personal seriile Delite si Delos le consider cele mai echilibrate serii de la TeleVue. ----------------------------------- Erwin 12 Sep 2024 11:04 ----------------------------------- Mă bucur atunci că am făcut rost de unul... deși are doar 4mm și încă nu am avut ocazia să-l testez cum se cuvine la planete/Lună. ----------------------------------- tudor 24 Sep 2024 15:01 ----------------------------------- Sticlele folosite de mine pe Albatros sunt cele din poza "de grup". Dar daca ar fi sa aleg sa folosesc doar 3 perechi de oculare, dintre toate as alege: TeleVue Plossl 32mm pentru pupila maxima si camp vizual maxim. Baader Morpheus 17.5mm pentru magnificatie moderata. TeleVue Delite 11mm pentru a beneficia de grosismentul rezolvant al binoscopului. Acestea trei perechi sunt cele mai folosite perechi pe acest binoscop. ----------------------------------- tudor 25 Sep 2024 09:35 ----------------------------------- Am ajuns la concluzia ca pot sa comprim numarul de oculare folosite pe binoscoape cat mai mult posibil, in functie de fregventa folosirii lor in practica. Am observat ca trei perechi de oculare mi se par ca sunt suficiente pentru a acoperii intr-un mod echilibrat toate nevoile pe astfel de binoscoape. In zona sigura de doar trei perechi de oculare pt astronomie, pe Fregata voi alege urmatoarele: APM UFF 24mm imi da campul maxim vizual de 4 grade pe Fregata. Este un ocular facut special pentru seria de binoscoape APM, lucru observat in faptul ca e foarte bine corectat pana pe margini in aceste instrumente, si privirea prin el este extrem de comoda in mod bino (poate cel mai comod). Baader Morpheus 17.5mm este ocularul "de bataie" avand raportul magnificatie/ camp vizual extrem de bun, fiind foarte spectaculos. El ar fi singura pereche folosita daca ar fi sa aleg doar o pereche :) Asta pentru ca este la mijloc intre ocularele de camp maxim si ocularele de grosisment rezolvant. TeleVue Delite 11mm si pe Fregata, la fel ca pe Albatros, imi da grosismentul rezolvant. Pe Fregata imi da puterea 36x, aceasta fiind maxima magnificatie folosita de mine pe Fregata (nu imi trebuie mai mult). In schimb cu Albatrosul pot impinge rar maximul de magnificatie de la 50x la 91x. Dar practic nu imi trebuie mai mult de 50x nici cu Albatrosul. ----------------------------------- tudor 26 Sep 2024 10:04 ----------------------------------- Pe Fregata, chiar pot impinge si mai mult lucrurile, putand reduce numarul de oculare la doar doua perechi. Dar ca sa fie suficiente, acestea doua trebuie alese cu mare atentie. Pentru astronomie aleg perechea UFF de 24mm cu cea TV Delite de 11mm care imi sunt suficiente pe Fregata. Este cam tot ce am nevoie: camp maxim larg si grosisment rezolvant. Iar pentru varianta hiperportabila la terestru folosesc una din variantele compacte de 25mm (Fujiyama, Leica sau Zeiss) impreuna cu TV Delite 11mm ("despuiat" de camasa ca in poze). ----------------------------------- valy 26 Sep 2024 10:49 ----------------------------------- Dimensiunea si greutatea binocularului plus trepied cam minimizeaza impactul optimizarii setului de oculare, insa e bine sa ai de unde alege, asta e clar :) Frumoasa colectia de oculare si pozele aferente, problema e ca (ne) creeaza dependenta, ar trebui consumat cu masura :lol: ----------------------------------- tudor 13 Aug 2025 13:48 ----------------------------------- In urma modificarii aduse ocularelor TeleVue Plossl 32mm si adaugarii in lista a ocularelor Leica 10/23 de microscop si a altor masuratori, comparatii si adaugiri, am actualizat tabelul cu ocularele mele. ----------------------------------- tudor 14 Aug 2025 14:23 ----------------------------------- Am organizat un pic ocularele. Ocularele Fujiayama au incaput perfect intr-o cutie de trabucuri! Aceasta este trusa mea cu oculare etalon pentru comparatii si estimari luminozitate, definitie, contrast! ----------------------------------- Mircea Pteancu 14 Aug 2025 14:29 ----------------------------------- Excelenta analiza setului tau de oculare, Tudor ! Sa le folosesti sanatos ! Imi place sa vad ca intradevar, le si folosesti ... Numai cu trabucurile alea, ai grija sa nu poluezi mediul dupa ce ai golit cutia pentru oculare. Iti trimit adresa exacta a cosului meu de gunoi ( ca sa vezi ce nu fac eu pentru prieteni ) ... Mircea ----------------------------------- zoth 14 Aug 2025 15:40 ----------------------------------- Fain :) Incearca sa construiesti un caroiaj din folie ceva mai rigida de plastic cu rol de separator, am emotii cat de apropiate sunt unele de altele ... Sa inteleg ca al cincilea isi asteapta perechea? ----------------------------------- tudor 14 Aug 2025 16:05 ----------------------------------- Multumesc, Mircea si Zoth! Ele stau fixe prin presare, buretele impingandu-le in capac si nu se balangane cand misc cutia, si sunt puse distantate ca sa nu se atinga intre ele. Daca le scot din cutie, deja au ramas urmele lor in burete. Deci au deja locul lor ca niste "separatoare", fix pe mulajul lor :) Al cincelea are focala de 4mm si cred ca o sa ramana burlac... sau cine stie ce idei imi mai vin?! ----------------------------------- tudor 16 Aug 2025 21:06 ----------------------------------- Am pregatit o alta trusa de oculare, fiind varianta cea mai minimalista folosita pe Fregata. Am reusit sa ma autolimitez doar la doua perechi de oculare TeleVue; Plossl 32mm si Delite 11mm, ce imi dau puteri de 12.5x respectiv 36x. Este trusa folosita atunci cand vreau sa calatoresc cat mai compact si usor. Cele doua perechi de oculare incap la fix intr-un organizator de cabluri de la Decathlon! ----------------------------------- valy 16 Aug 2025 23:59 ----------------------------------- ...cea mai minimalista . Doua Ethos de 13mm ar echivala ambele. Ar fi si mai cea mai minimalista. :roll: ----------------------------------- Bivanus 17 Aug 2025 06:59 ----------------------------------- Doua Ethos de 13mm ar echivala ambele. Ar fi si mai cea mai minimalista. :roll: Si ar intra la fix in ... buzunarul de la piept :D ----------------------------------- zoth 17 Aug 2025 08:04 ----------------------------------- Ar fi si mai cea mai minimalista. :roll: Minimalista dar mai scumpa, mult mai scumpa! Un Ethos costa mai mult decat doua Delite si dublu decat doua Plossel-uri de 32 ... In plus magia celor 100 de grade se pierde in buna parte deoarece in modul binoscop nu ne putem scalambaia la oculare decat pe verticala, diagonalele si orizontala fiind interzise .. ----------------------------------- tudor 17 Aug 2025 11:19 ----------------------------------- Da, după cum zice și Zoth, Ethos sau oricare oculare de camp similar foarte mare, nu sunt pentru modul bino ci doar ciclopic. Chiar și ciclopic de cate ori m-am uitat prin astfel de oculare de camp extrem de larg a trebuit sa ma uit mult "dupa colt" ca să pot vedea "granita" neagra a FOVului, moment in care dispare "granita" din partea opusa. Un caz ce infirma aceasta regula este doar seria de oculare Morpheus de la Baader, fiind o excepție placuta cu ai sai 76grade. Nu cred sa existe alte oculare de 76grade, sau mai mari, in care sa poți vedea tot FOVul în mod bino fără sa pierzi din campul vizual, sau sa vezi dintr-o singura privire întregul fildstop ca la seria aceasta a lui Baader. Si asta cu tot cu ocehlarii la ochi-uimitor! Cei de la Baader au afirmat ca au proiectat optica seriei Morpheus special pentru modul bino! Confortul vizual al campului vizual mare si diametrul cat s-a putut de mic la un astfel de ocular cu camp 76gr sunt cateva aspecte de care au avut in vedere cei de la Baader, pentu a fi folosit fara probleme in modul bino! De la TeleVue pot folosi comod maxim din seria Delos care au 72 grade. Pentru mine este extrem de enervant sa nu pot vedea fildstopul la ocularele de genul Ethos, Nagler, Explore Scientific etc, pt ca am impresia ca nu am nici un reper dupa care sa ma ghidez pe cer, neputand vedea dintr-o privire tot fieldtopul. Tine de preferinte pur personale. Deci dacă ar fi sa reduc doar la o singura pereche de oculare pe binoscop, acesta ar fi Morpheus de focala 17.5mm, situat fix intre ocularele TV32mm si TV11mm. Cu ai sai 3.4 grade pe Fregata mea, nu ar fi extrem de departe de campul larg de 3.6 grade ai lui Televue 32mm, dar cu o magnificatie medie 23x între 36x ai lui TV Delite 11mm și simtitor mai mare decat cei 12.5x ai lui TV PL 32mm. ----------------------------------- tudor 31 Aug 2025 21:20 ----------------------------------- Mai jos prezint trusa mea compacta si usoara cu strictul necesar pentru observatii in concedii, atunci cand nu vreau sa car multe sarsanale care sa cantareasca mult si sa imi ocupe spatiul in bagaje! Tot ce este in poza cantareste pana in 7 kg. Fregata 70mm Trepied cu "marsupiu" pt oculare Cap de trepied fluid Cautator red dot O pereche filtre UHC Doua perechi de oculare Tele Vue: Plossl 32mm, Delite 11mm Cu aceste doua perechi de oculare din urma am ajuns la un fel de chintesenta! O pereche cu un camp enorm care vine la pachet cu pupila de iesire mare si o alta pereche de oculare care imi atinge grosismentul rezolvant al Fregatei. Acestea doua perechi de oculare imi acopera cam tot ce am eu nevoie la un binoscop de 70mm. https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=244631#244631 ----------------------------------- Mircea Pteancu 31 Aug 2025 22:20 ----------------------------------- Tudor Ai investit multa gandire, testare si experimentare in aceasta dotare si ma bucur mult sa o vad validata prin observatii exceptionale, prezentate detaliat in rapoartele tale de observatii! Sa o folosesti sanatos si la nenumarate observatii ! Cer senin, Mircea ----------------------------------- tudor 02 Sep 2025 11:16 ----------------------------------- Multumesc Mircea! Cer senin! ----------------------------------- tudor 04 Iul 2026 22:25 ----------------------------------- Pe Albatros perechea APM UFF 24mm sunt ocularele pentru observatii terestre având o randare usor calda a imaginii. Deasemenea aceasta pereche excelează la astronomie cu un camp vizual maxim pe formatul 1.25"