----------------------------------- valy 17 Apr 2024 12:48 Teste instrumente si observatii terestre ----------------------------------- Incerc sa gasesc o solutie pentru observatii terestre pe timp de zi, osciland intre ideea unui binoclul (sau mai multe), telescop in mod ciclop sau binoviewer. Ca sa fie o comparatie corecta cu binoclul, am luat zilele astea o prisma Amici pe 2" si am facut un test rapid pe niste antene aflate la fix 1km distanta. Observatiile pe timp de zi ridica o problema legata de turbulentele atmosferice, ele se manifesta inclusiv la subiecte apropiate (~50m) inclusiv la magnificatii mici, mai ales cu cat esti mai aproape de pamant sau temperatura este mai mare. Ieri insa am profitat de faptul ca era nor si ora mai spre inserat, atat pozitia mea cat si obiectul observat fiind la distanta mare de sol (etaj 2 la mine). N-am sesizat deloc turbulente. Cu cat creste magnificatia cu atat oservatiile sunt mai afectate de turbulenta, dar ieri am mers pana la 60x si a fost ok. Am crescut magnificatia de la min 11x pana la 60x cu Skywatcher ED 80/600: - 11x - TV Plossl 55mm (pe 2") - 33x - Baader Classic Ortho 18mm - 60x - Pentax XW 10mm Cu cat cresteam magnificatia cu atat apareau detalii noi, imaginea de ansamblu ramanand cam la fel (dpdv contrast, stabilitate a detaliilor). Totusi cand am pus 60x s-a sesizat instinctiv o "intunecare" a imaginii, dar nu suparatoare. N-am mers mai mult de 60x desi atmosfera era stabila. Nici nu prea am oculare sub 10mm, doar un 4mm, dar e cam mult. A fost destul de dificil sa potrivesc telefonul la TV Plossl, dar la celelalte oculare a mers mai bine. Inca dezbat in forurile interne daca observatiile binoculare sunt un "must" sau merge si modul ciclop. Nu incape discutie ca un binoclu e mult mai comod de utilizat, de asemenea nu incape in discutie ca un telescop este mai flexibil/configurabil (configuratii diverse, oculare). O comparatie corecta trebuie facuta cu ambele tipuri de instrumente puse pe trepied/montura. Vizual nu am sesizat dar nici nu am incercat sa gasesc "bube", a fost un test rapid, insa telefonul a reliefat o serie de probleme: deformari geometrice, curbura campului. In centru detaliile sunt ok si problemele optice nu sunt vizibile, de pe la 20% si pana spre margine am sesizat "mici" probleme vizibile in imaginile cu intreg campul ocularului. La 60x se vad goangele de pe optica (praful de pe lentilele ocularului). ----------------------------------- CristiB 17 Apr 2024 20:59 ----------------------------------- In adancul sufletului tau salasluieste o intrebare insa nu ai avut curaj sa o exprimi. 😊 Dar se intelege si din apropo-uri. ----------------------------------- nobody 17 Apr 2024 21:30 ----------------------------------- Adica daca merge peste 60x la terestru ? Eu de acolo incep ... :) ----------------------------------- valy 17 Apr 2024 22:08 ----------------------------------- Nu stiu care e intrebarea dar sigur raspunsul nu poate fi decat unul singur: depinde. ----------------------------------- CristiB 17 Apr 2024 22:18 ----------------------------------- 😊O gasesti in urmatoarea afirmatie: ,Incerc sa gasesc o solutie pentru observatii terestre pe timp de zi, osciland intre ideea unui binoclul (sau mai multe), telescop in mod ciclop sau binoviewer." ----------------------------------- nobody 18 Apr 2024 00:36 ----------------------------------- Da, depinde ce vrei sa observi. Ai atins o coarda sensibila cu antenele, eu trebuia sa inspectez asa cea de la 20 km ... No way cu binoclul. Merge fain ED80-ul tau. :) ----------------------------------- valy 18 Apr 2024 01:00 ----------------------------------- ..eu trebuia sa inspectez asa cea de la 20 km ..Si? Cu ce ai rezolvat problema, cu mak-ul? Ceva de genul asta am si eu un proiect, nu antene, altceva, in zona 20-30km. Cu banii de binocluri mai bine niste oculare. Insa imi da cu virgula cand ma gandesc ca e misto sa tii in mana instrumentul, sa ai libertatea de a-l orienta rapid unde vrei si/sau de a te deplasa liber fara nevoia de a cara si instala un trepied. Parca vad ca nu scap si in final ajung tot la binocluri. https://www.teleskop-express.de/en/binoculars-spotting-scopes-microscopes-range-finders-31/binoculars-for-astronomy-24/apm-large-binoculars-34-x-80-ed-lenses-15644 ----------------------------------- Erwin 18 Apr 2024 08:30 ----------------------------------- Eu am o poziție "privilegiată" și votez cu observațiile ciclopice, prietenii știu de ce... 8) Deși am binoclul TZK 10x80 instalat permanent pe balcon, la măriri mai mari folosesc o lunetă de ochire japoneză de 60mm pentru testarea ocularelor. Nu am reușit să confecționez un adaptor bun de 1.25" pentru al doilea tub al TZK-ului ca să folosesc ocularele de 16mm ES de 68 grade. Cu accestea mărirea ar fi în jur de 18X, destul de bună pentru observații terestre. Confirm, turbulența este un factor hotărâtor. Există zile calme în care și transparența este bună dar astea sunt rarități. Cel mai îndepărtat obiect pe care-l pot observa din balcon este un turn cu antene aflat la 16Km. În alte direcții orizontul a fost deja acoperit de blocuri. Nu am notat magnificațiile așa că nu pot spune precis care ar fi maximul. De obicei studiez antenele aflate pe celebrele turnuri Monaco din Berceni dar și macarale și alte obiecte. Observațiile terestre sunt foarte bune pentru evaluarea opticii. Acoperișul unei fabrici îmi permite să calculez rapid câmpul real numărând grinzile triunghiulare vizibile care au cca 1 grad lățime. Niște coșuri de fum aflate drept în față la cca 1Km mă ajută să evaluez cromatismul precum și distorsiunile geometrice, dacă se curbează când le observ la marginea câmpului. Pentru claritate folosesc blocurile cu ferestre și balcoane, dacă pot citi scrisul de pe o antenă parabolică, etc. Becurile aflate la distanță le pot folosi ca stele artificiale pentru evaluarea colimării. ----------------------------------- tudor 18 Apr 2024 08:46 ----------------------------------- "Cine se scoala de dimineata departe ajunge" se potriveste de minune observatiilor terestre. Diminetile, devreme, atmosfera este mai limpede si se pot folosii si puteri mai mari de 60x-100x pentru teste. Iarna sau vara atmosfera fierbe de la caldura degajata de acoperisuri. Undeva primavara/toamna este timpul ideal de observatii terestre. Cele mai indepartate cladiri, la care eu am acces de pe balcon, sunt aflate la 1km si 1.7km fiind bune pentru testare, Avand multe antene si becuri montate pe ele. Insa de un an, am montata la aproximativ 180m o tinta de rezolutie printata si lipita pe interiorul geamului unui prieten. O folosesc la testarea rezolutiei instrumentelor. Cand atmosfera imi permite (dimineata devreme dupa cum am spus) pe ea testez vizual prin comparatie rezolutia si contrastul telescopelor, ocularelor sau binoclurilor la puteri mai mari. ----------------------------------- gpaunescu 18 Apr 2024 09:18 ----------------------------------- " ... Insa de un an, am montata la aproximativ 180m o tinta de rezolutie printata si lipita pe interiorul geamului unui prieten. O folosesc la testarea rezolutiei instrumentelor. Cand atmosfera imi permite (dimineata devreme dupa cum am spus) pe ea testez vizual prin comparatie rezolutia si contrastul telescopelor, ocularelor sau binoclurilor la puteri mai mari. Scuze pt off topic. Te rog frumos, daca poti, sa imi spui ce e aceasta tinta? Un chart (daca da, care este si daca se poate gasi pdf-ul pe undeva) sau altceva? Mersi. ----------------------------------- tudor 18 Apr 2024 09:28 ----------------------------------- gpaunescu, nu esti off topic. Aici este vorba de teste, deci aceasta tinta de rezolutie apartine acestui topic. Eu pe asta din atasament o folosesc pusa la 180m. Iar pentru binocluri cu puteri mai mici (gen 8x) o pun la 10m. Conteaza sa o printezi pe A4 la rezolutie cat mai buna a imprimantei. Trebuie tinut cont ca rezultatele nu sunt transferabile de la un utilizator la altul pentru ca conteaza acuitatea vizuala a fiecaruia. Eu o folosesc doar in teste comparative intre mai multe instrumente, pentru ca in functie de atmosfera si odihna ochilor mei, rezultatele citite ale aceluiasi instrument pot varia de la o zi la alta. Dar daca compar unul dupa altul, doua instrumente similare in magnificatie, pe mine ma intereseaza doar diferenta de rezolutie, care se pastreaza intre ele, indiferent ca rezultatul citit pe tinta poate fructua in alta zi/moment in functie de atmosfera si odihna ochiului. ----------------------------------- valy 18 Apr 2024 11:20 ----------------------------------- Testarea este buna la om, dar nu cumparam instrumente ca sa le testam ci ca sa facem observatii si nu neaparat din balcon dimineata pe mire de test la 100m. Este important tipul de instrument, portabilitatea lui, comoditatea/ergonomia, pretul, flexibilitatea, adaptarea la diverse tipuri de observatii, desigur e importanta si calitatea imaginilor furnizate, si nu in ultimul rand este importanta preferinta personala a fiecaruia pentru un anumit (tip de) instrument sau tip de observatii. Desigur testarea este buna la om, chiar si in conditii ideale, ca sa iti faci o idee despre ce sa te astepti maxim de la un instrument sau sa ii descoperi anumite limite/deficiente. ----------------------------------- tudor 18 Apr 2024 12:24 ----------------------------------- Mie personal imi place sa ma uit cu telescoapele doar noaptea la stele, pentru asta si sunt facute. Dar cu binoclurile de mana, dandu-mi o libertate de miscare mai mare, imi place sa le folosesc la o plaja cat mai mare de aplicatii: de la astronomie pana la privit avioane, pasari in zbor sau nu, animale salbatice, privit insecte, flori etc., cam tot ce inseamna natura. Folosesc binoclurile de ani de zile intotdeauna cand ies in natura sa fotografiez animale salbatice sau peisaje. Ma ajuta la reperarea lor foarte mult. De exemplu am fost cu Swarovski 7x42 la padure, si fara el nu as fi putut dibui caprioara printre crengi de la distanta, sau sa-i urmaresc comportamentul si intentia de miscare de la distanta. Dar folosesc binoclul si in copacii din fata blocului unde se mai aduna cate un card de pitigoi sau alte pasari. Din punctul asta de vedere, binoclurile sunt cele mai versatile instrumete de privit. Categoric noi nu cumparam instrumente ca sa ne uitam ce frumos se vad antenele sau tinta de rezolutie :lol: :lol: :lol: E logic din discutie ca ne uitam la "antene" si la "mire" doar pentru teste , dupa cum zice chiar numele acestui topic deschis de tine "Teste instrumente si observatii terestre. Iar cat priveste "dimineata devreme", am zis in ideea ca atunci putem folosii puteri peste 60x la observatii sau teste terestre la mare distanta, fiindca e tulbulenta mai mica. ----------------------------------- Erwin 18 Apr 2024 13:39 ----------------------------------- @Tudor: La ce scară ai printat ținta de rezoluție? Că văd că pe ea scrie să o folosești la 30 feet, adică 9.14m. Aș printa una să o pun în capătul holului de la boxe unde am 40m distanță și unde folosesc steaua artificială. Sau l-aș putea ruga pe Juliano să pună una la el în balcon și eu să pun una la mine, avem vedere directă, în linie dreaptă sunt 692m cu aproximație de 1 m. ----------------------------------- nobody 18 Apr 2024 13:50 ----------------------------------- ..eu trebuia sa inspectez asa cea de la 20 km ..Si? Cu ce ai rezolvat problema, cu mak-ul? Cu o trompeta unifolosibila de Newton 76/700, si fara prea multe figuri in cap. Iar uitatul la antene era in 'job description'. Incercati sa nu mai fiti asa de categorici, mai ales cu antenele ... ----------------------------------- tudor 18 Apr 2024 14:04 ----------------------------------- @Tudor: La ce scară ai printat ținta de rezoluție? Că văd că pe ea scrie să o folosești la 30 feet, adică 9.14m. Aș printa una să o pun în capătul holului de la boxe unde am 40m distanță și unde folosesc steaua artificială. Sau l-aș putea ruga pe Juliano să pună una la el în balcon și eu să pun una la mine, avem vedere directă, în linie dreaptă sunt 500m cu aproximație de câțiva m. Dupa cum am scris am printat-o A4, dar nu stiu sa iti spun scara, adica cat aveam chenarul setat la formatul imprimantei. Pentru test binocluri cu magnificatii mici (sub 15x) am pus-o la 10m. Iar pt binoscoape și telescoape cu magnificatii mai mari de 15x tinta e la distanta 180m. La tine 40m este cam putin pt magnificatii mai mari pt ca la puteri mari instrumrntele vor rezolva oricum si cele mai fine detalii ale mirei. Dar merita incercat la 40m cu magnificatii medii. Ca sa iti faci o idee, de exemplu cu binoclu APM 28x110 azi, pe un cer noros, am rezolvat linii despartite de 1mm de la distanta 180m (adica patratelul 0.035). Oricum îți pui și încerci cum îți este ție bine. Rezultatele mele nu vor fi identice cu ale tale, dar idea nu este sa avem un standard universal unic, ci unul propriu de comparare al fiecăruia, util doar când comparam doua instrumente unul după altul. Deci tinta asta se foloseste doar ca etalon propriu de testare, pt ca oricum avem acuității vizuale diferite, iluminari diferite, condiții atmosferice diferite etc. ----------------------------------- Erwin 18 Apr 2024 14:12 ----------------------------------- Mulțumesc, nu am fost suficient de atent. Într-adevăr, tot ce este vizual de la o anumită precizie încolo devine subiectiv. Este utilă metoda de comparație atunci când ai o referință, un etalon, fie el și propriu. Îmi aduc aminte că există astfel de mire vizibile din satelit sau din avion și care se folosesc sau se foloseau pentru calibrarea camerelor, se pot găsi și vedea pe google maps. ----------------------------------- valy 18 Apr 2024 14:32 ----------------------------------- Poti descarca mire sau lua mira lui Tudor si o tiparesti pe hartie foto la imprimanta ink, iese superfina, mica (tip buletin sau 6/9 sau cat vrei), pentru distante mici fata de ea si magnificatii mici. Sau o tiparesti pe hartie normala A4-A0 pentru distante mari si magnificatii mari. ----------------------------------- Mircea Pteancu 19 Apr 2024 14:09 ----------------------------------- Multumesc si eu lui Tudor ( si lui Gabriel care a facut cererea ) pentru mira. Pentru binocluri sau lunete mici eu pot sa o folosesc de la 24 metri. Mircea ----------------------------------- valy 19 Apr 2024 16:47 ----------------------------------- Am incercat si luneta SW Evoguide ED 50mm/242. - 10x - Skywatcher Planetary UWA 25mm - 24x - Pentax XW 10mm - 61x - Skywatcher Planetary UWA 4mm - pupila 0.8mm!! Din pacate nu pot monta prisma Amici asa ca dpdv vizual imaginea se vede rotita 180'. Insa am incercat sa observ obiecte ceva mai impersonale ca altfel creierul se cam chinuie sa inteleaga ce vede. Am testat si reversul medaliei: soare, norisori din cand in cand, turbulente vizibile si destul de suparatoare, greu gaseam focusul, mai ales ca focuserul este helicoidal si are si joc. Experienta a fost placuta, daca ignoram imaginea rotita, detalii frumoase vizibile dincolo de perdeaua de turbulente. Imaginea inca buna si la 60x, nu era suparator de intunecata ba dincontra, singura mare problema e ca se vedeau firicelele de praf din ochi, la pupila asa mica, practic in loc sa ma concentrez la detalii ma chinuiam sa vad printre picaturi. N-am vazut diferente mari intre imaginea de ansamblu in cele doua instrumente, ambele dau o imagine curata, exceptie pupila mica la 60x in ED-ul de 50mm, doar ca nu le-am testat pe ambele azi. Probabil intr-o zi o sa fac comparatie una langa alta (ED50 vs ED 80) in aceleasi conditii atmosferice si magnificatii similare. ----------------------------------- catalin dumitru 19 Apr 2024 17:01 Re: Teste instrumente si observatii terestre ----------------------------------- Incerc sa gasesc o solutie pentru observatii terestre pe timp de zi, osciland intre ideea unui binoclul (sau mai multe), telescop in mod ciclop sau binoviewer. Eu mă rezolv cu un binoclu cu fov mare și o lunețică ușor de cărat , plus un trepied cât mai "rapid" . Am renunțat demult la cărat o tașcă de oculare , pentru diferite grosismente terestre. Așa că am schilodit o lunetă de ochire cu zoom , iar acum am pe Scopos 66 , de la 30x la 90 x cu un singur ocular, fără distorsiuni semnificative și fără mari nepotriviri de curbură a câmpului. A trebuit să renunț la ocularul konig 1 original (de la riflescope) pentru că avea afov prea mic , relief uriaș și focală prea lungă . Struțo-cămila astfel rezultată își face treaba pe un trepied foto (vechi dar grozav) japonez , sau dacă o pun pe vreo masă , pe un vechi "pentacon" cu picioare foarte scurte , atunci când nu e extins . Toată barbologia de mai sus e valabilă la holbatul de pe coclauri , din balcoanele de hotel , etc, adică de oriunde te ia cu târșală să cari ca idiotul tot felul de accesorii . Asta dacă vrei neapărat ceva detalii . Dacă nu, la binoacle neamule !! ----------------------------------- valy 19 Apr 2024 17:07 ----------------------------------- Da, intrevad ca voi tinde si eu cam spre solutia mentionata de tine mai sus. Binoclu am, lunetici am, trepiede se gasesc prin batatura. Singura obiectie ar fi ocularul zoom, asta deoarece cred ca o sa prefer ca la magnificatii mari sa am camp aparent mare in ocular. Si mai ramane sa testez si magnificatii peste 60x, pana spre 100x, sa vad unde ma opresc. ----------------------------------- catalin dumitru 19 Apr 2024 17:16 ----------------------------------- Păi dacă te agăți de vreun ocular cu zoom din astea "astro" , vei avea AFOV-ul maxim la focala cea mai mică . Din câte îmi amintesc eu, pe la 7-8 mm ai peste 60 grade de câmp aparent. Vrei mai mult ? Am uitat să menționez , jucăria mea din descrierea de mai sus are AFOV constant . Îmi place la nebunie așa ! ----------------------------------- valy 19 Apr 2024 17:28 ----------------------------------- Da, asa e, aveam senzatia ca la focala mica am camp aparent mic. Acu' nus ce sa zic, daca e bun sau nu AFOV mai mare de 60', comparand 60x din ED80/600 cu Pentax XW 10mm 70' cu ED50/242 cu SW Planetary UWA 4mm 59', pe poza pare ca la Pentax am camp dublu, trebuie sa fac teste side-by-side. De ceva vreme imi tot face cu ochiul un Baader Morpheus de 76'. ----------------------------------- catalin dumitru 19 Apr 2024 17:50 ----------------------------------- Ei, nu e chiar dublu . Cred că se păstrează proporțiile. Ce am mai observat eu la modul terestru , mai ales pe timp de zi , e că dacă plantezi un ocular confortabil , te poate deranja lumina din spate . Am încercat diverse combinații și în funcție de relief , afov , diametrul lentilei de ochi și mai ales curbura acesteia, e mai puțin deranjant să lucrezi cu un ocular cu lentila de ochi ceva mai mică . Și neapărat , suprafața dinspre ochi a acesteia , să nu fie plană ! ----------------------------------- valy 19 Apr 2024 18:22 ----------------------------------- La Pentax lentila e "ingropata" de distantierul ala care culiseaza (prin rotatie), pentru observatii fara ochelari la mine sta in afara cam 10mm, pozitie in care observarea campului devine comoda. Baader are "parasolar". ----------------------------------- catalin dumitru 19 Apr 2024 18:34 ----------------------------------- Ei da, Pentax-ul e fain tare cu acel eyecup reglabil . Dintre alea din poze , se pare că Sky-ul de 25 mm e cel mai "gherlă " , la capitolul ăsta . Totuși , nenea Pentax e cam mărișor pentru a fi târât peste munți și văi . Și va avea sigur de suferit , ca mai toate sculele de plimbat prin lume . Mai potrivit ar fi un zoom de la Baader , Leica sau Zeiss . Până la urmă , îți iei un spotting :lol: ! ----------------------------------- valy 22 Apr 2024 12:11 ----------------------------------- Ei da, Pentax-ul e fain tare cu acel eyecup reglabil . Dintre alea din poze , se pare că Sky-ul de 25 mm e cel mai "gherlă " , la capitolul ăsta .!Pai si Skywatcher are, doar ca implementarea sufera: poti regla pozitia prin rotatie, are filet, doar ca filetul are joc mare, se roteste foarte usor, pe cand la Pentax e mult mai stabil, rotatia este suficient de greoaie, nu are joc deloc. Până la urmă , îți iei un spotting :lol: !Poate fi o varianta, n-am luat-o in calcul, nu imi dau seama ce castig. Daca ai deja un refractor, o prisma Amicii si un ocular cu zoom, esti ca si rezolvat. Practic un spotting scope vine cu o dimensiune mai mica, eventual cu o izolare la intemperii (umezeala/ploaie), posibil cu o formula optica optimizata sa mearga bine in limitele instrumentului. Introducerea spottingscopului in discutie este relevanta pentru un aspect: gama de magnificatii. Din cate observ au undeva intre 20-70x in mod uzual. Ceea ce corespunde cu ce am testat si eu, iar un zoom, de ex. Baader 24-8mm, vine perfect pe zona asta de magnificatii. ----------------------------------- Mircea Pteancu 22 Apr 2024 13:45 ----------------------------------- Valy Sa nu te superi dar m-ai facut sa rad si n-am voie ca-s in covalescenta, te rog fii serios ! Deci, te deranjeaza jocul de la garda de ochi a ocularului Planetary ... Noa, nu-i bai, ia-ti Baader zoom si ai sa ai ocular cu garda de ochi nu cu joc de zecimi de milimetru ci undeva intre jumate de metru si infinit. Am foarte putine de reprosat ocularului Mark III decat focala de 24mm, care-i inutila si garda de ochi care sare de pe ocular cand o reglezi. De n-spe ori a trebuit sa o recuperez de sub montura sau din vreun colt al curtii, unde a sarit in timp ce o reglam barbateste. Dar am de gand sa o inlocuiesc. La Radian jocul acela este mai mic ca la Planetary dar totusi prezent. Nici ca mi-ar fi trecut prin cap sa pun asta la capitolul ''miorlaieli''. E firesc sa exista acel joc. Campul zoomului Baader: la focala de 8mm are campul aparent de 68*. Este un ocular minunat. Dar foarte mare pentru ce vrei tu, parerea mea. Cred ca ar fi mult mai potrivit un zoom SVBony 7-21mm sau chiar 10-30mm care este special conceput pentru ''pasarari''. Totusi pe ultimul nu ti-l recomand deoarece vii in domeniul observatiilor terestre cu tot felul de prejudecati astronomice. Succes in alegerea corecta, Mircea ----------------------------------- valy 22 Apr 2024 13:54 ----------------------------------- Imi pare rau sa aud asta, insanatosire grabnica! Sa vorbim cu admin, sa introduca avizul medicului obligatoriul la accesarea/citirea forumului. Dimensiunea nu e neaparat o problema, oricum ED-ul e mare, prisma amicii e de 2", probabil asta ar fi critica unei astfel de constructii comparativ cu un spotting scope: gabaritul. Oricum la o astfel de combinatie se mai adauga si montura si suportul, o sa vad cum se leaga toate cand termin de asamblat toate cele. SVBony e prea ieftin!! ----------------------------------- catalin dumitru 22 Apr 2024 15:03 ----------------------------------- Un spotting are mult mai puțină materie inutilă în jurul obiectivului . De multe ori am cărat în concedii sau în escapade de weekend , micul refractor ED de 66 mm. Și tot mi s-a părut că târâi prea multă masă . Nu greutatea deranja , ci volumul. Dar 66 e uneori cam mic pentru vizual terestru . Pe viitor , dacă nu îmi iau vreun spotting scope , mă bate gândul să pun gheara pe un ED sau APO de 80-100 mm pe care să îl ușurez de aproape tot: 1) altă celulă mai subțire , sau poate cea originală trecută prin strung. 2)alt tub port obiectiv, cât mai apropiat de diametrul lentilelor. 3)alt focalizator , probabil elicoidal , cele r&p sau crawford fiind prea voluminoase . 4)eventual turetă , în locul ocularului zoom , chestie care va depinde și de modul de redresare a imagini . La capitolul ăsta eu personal mi-am luat adio de la prismele Amici normale , nu mai vreau spike-uri , prin câmpul vizual . 5)o prindere suplimentară cu morsetă , pentru atașat luneta pe vreo bară de balustradă , țeavă de gard sau colț de masă , astfel putând uneori renunța la trepied . ----------------------------------- valy 22 Apr 2024 15:08 ----------------------------------- Mak/SC! Focalizatorul elicoidal nu cred ca merge la terestru, ai curse mult prea lungi, pana derulezi iti fuge caprioara in padure, e bun doar cand faci observatii la punct fix, dar chiar si asa m-am enervat ca trebuie sa misc mult si tremura imaginea ca atingi instrumentul. ----------------------------------- catalin dumitru 22 Apr 2024 15:26 ----------------------------------- Motoraș pe focuserul elicoidal. Am o duzină , scoase chiar din camere de filmat sau de supraveghere . Au și reducție faină , unele chiar cu angrenaje planetare . ----------------------------------- zoth 22 Apr 2024 17:01 ----------------------------------- Interesant concept de eficientizare, renunti la tot ce e inutil dar pui motorizare pe focuser :lol: Si cu acumulatorul ce faci, il porti in buzunar? ----------------------------------- valy 22 Apr 2024 18:39 ----------------------------------- Si cu acumulatorul ce faci, il porti in buzunar?Va fi cu panouri solare :) Sistemul helicoidal e mai simplu fata de focuserele astea helicoidale cu spire multe si dese. Singura problema acolo ar fi cursa, sa fie suficient de lunga incat sa iti acopere cursa normala dintr-un refractor, de la distanta minima la infinit e destul de lunga cursa unui focuser. ----------------------------------- catalin dumitru 22 Apr 2024 23:36 ----------------------------------- Interesant concept de eficientizare, renunti la tot ce e inutil dar pui motorizare pe focuser :lol: Si cu acumulatorul ce faci, il porti in buzunar? Nu e nevoie de nici un acumulator . Un micromotor cu reducție , folosit pe post de generator de CC. :wink: ----------------------------------- catalin dumitru 22 Apr 2024 23:56 ----------------------------------- Singura problema acolo ar fi cursa, sa fie suficient de lunga incat sa iti acopere cursa normala dintr-un refractor, de la distanta minima la infinit e destul de lunga cursa unui focuser. Asta se rezolvă din sistemul redresor . Dacă vă amintiți , bătrânoaga mea lunetă disecată mai demult la "ciudățenii ATM" , poate face focalizarea în două moduri . Unul, modificând distanța dintre ocular și restul opticii (cursă cam lungă) , sau plimbând redresorul între ocular și obiectiv. Pentru a doua modalitate e nevoie de o cursă mică , atunci am scris greșit că acea lucrare homemade are 5 cm. deplasare la focuserul intern , în realitate sunt doar 3 centimetri. Suficient pentru focalizări de la infinit la doar trei sau patru metri . Mă gândesc să o pun iar la treabă , cu ceva modificări. Stă abandonată cam de mult timp. ----------------------------------- Mircea Pteancu 23 Apr 2024 23:16 ----------------------------------- Valy Multumesc pentru urarea de insanatosire, Doamne ajuta tuturor ! Focuser elicoidal nu inseamna neaparat focuser filetat. La luneta de 60x 380mm, sora cu luneta engleza de tir laudata de mai multe ori de Erwin, am pus focuser elicoidal extras dintr-o luneta terestra TCM. Iar la dobsonianul de 200mm am focuser Crayford elicoidal. Ambele se misca in mare viteza deoarece NU sunt filetate si au pas foarte mare. Daca-mi amintesc corect, focuserul Kineoptic 2'' de pe dob, trimis de Alin Tolea cu telescopul, are pas de 11mm. Ambele realizeaza cursa mai rapid ca focuserele Crayford de frictiune. Mircea ----------------------------------- valy 24 Apr 2024 19:41 ----------------------------------- Deci, te deranjeaza jocul de la garda de ochi a ocularului Planetary ... Noa, nu-i bai, ia-ti Baader zoom si ai sa ai ocular cu garda de ochi nu cu joc de zecimi de milimetru ci undeva intre jumate de metru si infinit.Nu confirm comportamentul respectiv la mk IV, garda de ochi are o cursa de aprox 10mm, inelul se roteste relativ usor, parca prea usor, nu are joc decat abea perceptibil, cursa e continua, fara click stop-uri, era bine sa aibe opritori din loc in loc. Are un singur click-stop, la capat, complet colapsat. Campul zoomului Baader: la focala de 8mm are campul aparent de 68*. Este un ocular minunat. Dar foarte mare pentru ce vrei tu, parerea mea. ..Nici asta nu se confirma, pare mai curand intre unul mic si unul mediu, ca si dimensiune si greutate, mi se pare chiar ok. E cilindric, fara protuberante excesive, inelul de 2" se incadreaza bine in portocularul de 2", da o senzatie de "soliditate", conexiunile pe 1.25 mi se par "fragile", cel putin pentru accesoriile mai mari. Arata cam uratel, le-as recomanda celor de la Baader sa isi ia un designer de produs. ----------------------------------- Mircea Pteancu 25 Apr 2024 00:08 ----------------------------------- Mda, eu vorbesc despre accesorii utilizate, nu de exponate de muzeu. Garda de ochi de la orice ocular zoom Mark va deveni flotanta daca este folosit intensiv la observatii. Cu atat mai mult la Mark IV care-i varianta vegana a lui Mark III, ocularul a fost ''imbunatatit'' si s-a taiat binisor din materiale. Ceea ce nu se va intampla niciodata cu garda lui Planetary. Off-topic: Am lucrat de nspe ori la asa ceva. Niciodata variantele ''imbunatatite'' nu au fost in favoarea clientului ci a companiei. Am vazut asta atat in Productie unde optimizarile au insemnat intotdeauna materiale mai putine, mai subtiri, mai slabe cat si apoi cand am lucrat la Calculatii de pret unde-i puneam pe clienti sa plateasca mai mult pentru ca vor primi mai putin. In rest nicio problema, avem idei foarte diferite despre ce inseamna portabilitatea. Mircea ----------------------------------- catalin dumitru 25 Apr 2024 09:14 ----------------------------------- In rest nicio problema, avem idei foarte diferite despre ce inseamna portabilitatea. Valy dorește AFOV-ul cât mai mare , la observații terestre . Aici se cam bat cap în cap unele aspecte . Dacă mai poartă și ochelari , e clar că îi trebuie un ocular cât un motor de "Gulfstream" . Mie personal , mi se pare că la terestru , peste 60-62 grade , e inutil . Cam pe acolo se învârt și binoclurile , nu ? ----------------------------------- valy 25 Apr 2024 19:09 ----------------------------------- Baader zoom: ----------------------------------- valy 25 Apr 2024 19:22 ----------------------------------- In rest nicio problema, avem idei foarte diferite despre ce inseamna portabilitatea. Un posibil exemplu de portabilitate: ----------------------------------- valy 26 Apr 2024 11:31 ----------------------------------- .. Am foarte putine de reprosat ocularului Mark III decat focala de 24mm, care-i inutila .. Pe asta o confirm si eu, la mk iv, intre 24 si urmatorul ckick-stop, 20mm, creste campul aparent, creste si magnificatia, dar campul real pare sa fie identic, deci 20-24 este "degeaba", dupa aceea campul aparent pare acelasi pana la 8mm. Pe lista de chestii de reprosat as adauga faptul ca nu e parfocal, pare facut intentionat antiparfocal, la schimbarea focalei ocularului trebuie sa derulez serios de focuser. L-am testat pe seara, pe ploaie, n-am multe de mentionat, imaginea este ok, cu cat creste focala cu atat imaginea devine placut de luminoasa, cu cat scad focala cu atat apar detalii si detalii...la 8mm, adica 75x, imaginea era ok. Nu reusesc sa-i vad marginile campului, dar nu-i bai. Toata constructia este lunga, bataie pe trepied, dupa ce reglez magnificatia, pozitia la ocular si focusul trebuie sa iau mana de pe telescop, imaginea ingheata, detaliile se vad bine, imaginea "curata", n-am ce-i reprosa. ----------------------------------- catalin dumitru 26 Apr 2024 12:38 ----------------------------------- Toata constructia este lunga, bataie pe trepied, dupa ce reglez magnificatia, pozitia la ocular si focusul trebuie sa iau mana de pe telescop, imaginea ingheata, detaliile se vad bine, imaginea "curata", n-am ce-i reprosa. Aici e marea bubă , la trecerea unei scule astro către terestru . Nu degeaba aceste spotting scope sunt făcute așa cum sunt . Să le montezi repede și să nu bălăngăne pe trepiede mai firave . Cele scumpe , pe lângă sistemul de redresare a imaginii , mai au o șmecherie folosită la reducerea lungimii. Se folosește la obiectiv o schemă optică opusă celei Petzval : în față un dublet sau triplet cu focală scurtă , urmat la vreo 20-25 centimetri de un ansamblu divergent cu rol de barlow , corector sferocromatic și de planeitate a câmpului . Prin plimbarea lui înainte sau înapoi , se face și focalizarea . Asta ca să știi pe ce dai două sau trei sau chiar patru mii de euro . ----------------------------------- valy 26 Apr 2024 12:42 ----------------------------------- Deci secundele alea cat astept sa se stabilizeze tremuratul fac două sau trei sau chiar patru mii de euro? :lol: ----------------------------------- catalin dumitru 26 Apr 2024 12:54 ----------------------------------- Da, dar în preț e inclusă și portabilitatea și calitatea incredibilă a imaginii . Nu știu exact cum , dar la alde Leica sau Zeiss , de exemplu, imaginea apare al naibii de luminoasă chiar și la magnificația maximă . Ca să nu mai zic de faptul că ocularele lor zoom , bat la fund orice Mark Baader și enorm de multe oculare astro, unele chiar faimoase . ----------------------------------- valy 26 Apr 2024 15:09 ----------------------------------- Da, dar în preț e inclusă și portabilitatea .. Ma uitam acum pe spottingscope-le astea pretioase, cam sar de 3000, chiar spre 5000E/$, ma refer la cele de 80mm+. Intr-adevar au 1.5-2kg si sunt scurte. Cu ED 80 si trepiedul m-am plimbat mult de cand l-am luat (2009), din varf de munte pana pe plaja la mare, dar nu vizual ci fotografic. E transportabil insa nu in sensul de facut hiking cu el sau urcat Bucsoiu si coborat pe la Malaiesti, de obicei le car cu masina pana la locul faptei. ..calitatea incredibilă.. Hmm...calitate vs calitate incredibila. N-am comparat cu zeissuri, dar prin ED se "vede" bine, nu ma plang. Mai curand sa caut o solutie sa stabilizez telescopul...si tocmai mi-a venit una! ----------------------------------- catalin dumitru 26 Apr 2024 18:57 ----------------------------------- Referitor la calitatea imaginii, sunt oarecum contrariat și destul de sceptic în privința acelui Svarowski modular , cu obiectiv de 115 milimetri . Arată și destul de haios . ----------------------------------- zoth 26 Apr 2024 19:44 ----------------------------------- Atentie la modularele de la Swarovski! Modulele obiectiv nu pot fi folosite in combinatie cu oculare straine (de la alte firme) si nu doar din cauza baionetei ciudate .. ----------------------------------- tudor 26 Apr 2024 20:20 ----------------------------------- Am privit si eu la un prieten printr-un spottingscop Swarovski de 80mm. Am ramas cu gura cascata! Luminozitate, claritate, camp vizual mare, eyerelief mare, totul erau la superlativ. Mi-am revenit, cu greu, doar dupa ce am mai uitat din experienta cu el :) Zic asta, pentru ca, pe vremea aceea, aveam un spectiv TS 20x60-60mm, care pentru cateva saptamani mi s-a parut jucarie :) ----------------------------------- nobody 26 Apr 2024 21:08 ----------------------------------- Swarovsky de 80 la doar £205 ... https://www.dhjames.co.uk/swarovski-soc-atm-80/a/644/s/swarovski-soc-atm-/ :P ----------------------------------- catalin dumitru 26 Apr 2024 21:17 ----------------------------------- @nobody, sperii lumea ,omule . O secundă am crezut că e vreun chilipir dubios :) . ----------------------------------- valy 27 Apr 2024 01:40 ----------------------------------- Stati calm, nu exista oferte la Swarovski. Si orcum e out of stock. ----------------------------------- gpaunescu 27 Apr 2024 12:38 ----------------------------------- Swarovsky de 80 la doar £205 ... e numai o protectie pentru spotting scope si o geanta din cate inteleg eu. Adica nu e luneta. ----------------------------------- valy 27 Mai 2024 13:42 ----------------------------------- Cam asta ar fi targetul meu, distante 10-30km. O filmare peste mare la 15 km distanta, si stack din film: https://youtu.be/azWFrx4oIcU La 60x castelul se vedea destul de mic, pe filmare pare mai mare. ----------------------------------- valy 29 Iul 2024 10:22 ----------------------------------- Si cu acest accesoriu simplu dar complex, sistemul devine complet: ----------------------------------- Mircea Pteancu 29 Iul 2024 11:15 ----------------------------------- Sa-l stapanesti si sa-l folosesti sanatos ! Da' cu vocea cum stai ? Sper ca-i asa, mai groasa deoarece cu timpul s-ar putea sa devina subtirica ! (giouc) Mircea ----------------------------------- tudor 29 Iul 2024 12:33 ----------------------------------- Imi place montura! ----------------------------------- valy 29 Iul 2024 17:43 ----------------------------------- Colegul StarChild sa traiasca (ref la montura Vixen). Sa-l stapanesti si sa-l folosesti sanatos ! Da' cu vocea cum stai ? Sper ca-i asa, mai groasa deoarece cu timpul s-ar putea sa devina subtirica ! (giouc) Mircea Multumesc pt urari. E cumva intrebare cu tâlc? N-am mai avut montura dasta, e daunatoare?