----------------------------------- Mircea Pteancu 01 Iun 2024 15:49 Oculare zoom ----------------------------------- In 2018 am obtinut un ocular zoom Seben 8-24mm de aici, de pe forum de la colegul nostru si prietenul meu ''sorini''. Mi-a placut si am indragit acest prim ocular zoom si mi-am dorit sa obtin unul si mai bun. Am folosit intensiv ocularul Seben pana cand, la inceputul lui 2020, am achizitionat un ocular Mark III/ Baader de la Starmax din Cluj. Iar acum, dupa unele peripetii si dupa o asteptare destul de indelungata, mi-am extins bateria de oculare zoom cu un Svbony 7-21mm si unul Svbony 10-30mm. Ultimele doua au ajuns in saptamana care se incheie. Atasez o poza cu bateria mea de oculare zoom. Mircea ----------------------------------- gpaunescu 02 Iun 2024 10:53 ----------------------------------- Felicitari pentru achizitii! Dar de ce 7-21, daca deja aveati 8-24? Sunt numai curios. Cer senin! ----------------------------------- valy 02 Iun 2024 12:17 ----------------------------------- Ideea topicului nu este rea, de multe ori ocularele zoom sunt trecute cu vederea, posibil nemeritat. Din pacate va fi relativ scurt, ca nu sunt multe oferte. Hyperion e singurul cu 2" si este sensibil mai mare fata de celelalte. Asteptam si o concluzie practica comparativa intre cele patru exemplare. Dar de ce Pune intrebarea asta si pe topicul cu "Binoclurile mele" :lol: :lol: :twisted: ----------------------------------- Mircea Pteancu 02 Iun 2024 14:54 ----------------------------------- Valy Voi ajunge si la teste comparative, acum suntem in ''luna de miere'' si ma ocup de fiecare noua cadana in parte, dupa cum creste haremul lui Zoom Imparat. Gabriel In timp am devenit discipol al lui Texereau cu privire la oculare. El afirma ca amatorul are nevoie de un ocular ''de baza'' , de 20-25mm si de oculare din mm in mm strict in zona grosismentelor ''maxime''. Deci la reflectorul standard de 200mm F/6 , avem nevoie de oculare, inafara de cel de 25mm, cu focale de 4mm,5mm, 6mm. Experienta mea este nitel diferita, e bine sa incepi fragmentarea milimetrica a focalelor de oculare de la 10mm in jos. Asta din cauza faptului ca ma pasioneaza si DSO, nu numai stelele duble. Parerea mea este ca sub 10mm, trecerea din mm in mm produce de fiecare data diferente notabile. Un exemplu legat de zoomuri. Cu Mark IV de la Baader, cel mai frecvent reusesc sa rezolv - adica sa vad discurile Airy ale unei duble sub forma cifrei ''8'' sau separate - la dublele cu separatie de pana la 1''. Am fost foarte incantat Joi seara sa constat ca ocularul Svbony 135, la focala de 7mm si marire de 176x, mi-a prezentat discurile Airy ale dublei subarc STF 1517 sub forma cifrei ''8''. Vineri seara am obtinut un rezultat similar la STT 235 din UMa. In ambele cazuri am confirmat cu ocularul Radian 5mm la 246x, in care, ambele duble au fost si separate. Intre focala de 5mm a Radianului si cea de 7mm a zoom-ului Svbony este o lume distanta. Alt motiv. Mark IV il folosesc exclusiv cu adaptorul de 2''. Refuz sa modific oculare pe intuneric. Deci pot sa-l folosesc numai pe trei reflectoare ( 200mm, 250mm, 125mm) si luneta 90mm. Pentru reflectaorele si lunetele mai mici am Seben + Svbonyx2. Am TS 7mm UWA care-i clona de Nagler. De ce ma complic cu zoom-uri ? Am observat mult asa, cu Xcel 25mm + TS 7mm UWA si se completeaza foarte bine. Dar sunt oculare fixe. La obiecte slabe, mai ales la galaxii, am nevoie de cu totul altceva. Exemple: Joi seara am reusit sa vad din curtea mea, aflata la 15 minute distanta de mers pe jos de centrul orasului, M101 cu zoom-ul 10 -30mm. Cu ce m-a avantajat zoom-ul ? Tocmai cu focala reglabila, care produce mariri variabile. Odata ce m-am asigurat ca privesc unde trebuie, am jucat focala pana cand am gasit acea marire ( banuiesc ca a fost pe la 12mm) la care ... minune ... M101 a iesit la copca, sa respire. Vineri seara, am procedat similar cu Svbony135 7-21mm si am reusit sa vad cu privire directa M109 iar pe M108 am zarit-o, sunt sigur de asta, cu ''vederea lui TRex'' ( care-i diferita de vederea periferica). De multe ori, poti avea noroc ca sa ''nimeresti'' cu ocularele fixe. Cu zoom-urile insa, sansele de succes cresc mult. Alt exemplu. Joi seara, observatii cu zoom 10-30mm. M81-M82 sunt usor de vazut, functioneaza foarte bine la ele si ocularele fixe. Mda, dar imediat langa M81 se vede STF 1387 cu separatia de 9'' si STF 1386 cu separatia de 2,2''. Pe langa faptul ca cel mai adesea ''pohta ce o pohtesc'' este sa vad DSO si la mariri mari. In acest caz, a fost suficienta o rasucire a zoom-ului si o usoara refocalizare si .. bingo, se vedeau rezolvate si cele doua duble. Asemenea detalii se vad langa multe alte DSO, imi place sa scotocesc dupa ele fara sa am nevoie de cateva galeti de oculare. Nota: initial am vrut doar ocularul 7 -21mm, la recomandarea stimatului nostru coleg MariusP. Apoi m-am decis sa iau si modelul 170 / 10-30mm. Ma gandeam sa-l predestinez micilor mele lunete-jucarie RFT : 45x300mm, 60x260mm, 60x380mm. Dar dupa testarea pe reflectorul de 200mm am vazut ca ceva ''nu-i in regula'' cu ocularul acesta: are o transmisivitate fantastica, parca-i detector de galaxii ! Ma rog, daca supravietuiesti campului vizual mic, mititel, dragul de el. Aici insa trebuie sa fac o marturisire : am ( si chiar folosesc din cand in cand ) oculare Galilei la mariri de sute de ori. Dupa asemenea educatie spartana, campul de 33 grade al lui SV 170 mi se pare foarte confortabil. Mircea ----------------------------------- gpaunescu 02 Iun 2024 15:02 ----------------------------------- Pune intrebarea asta si pe topicul cu "Binoclurile mele" :lol: :lol: :twisted: Acolo imi e rusine sa intreb, pt ca am si eu deja 4 si al cincelea pe drum :oops: :oops: ----------------------------------- gpaunescu 02 Iun 2024 15:19 ----------------------------------- In timp am devenit discipol al lui Texereau cu privire la oculare. ... Mircea Multumesc pentru explicatiile detaliate. Intreb pentru ca, tot caut un motiv (si o ocazie) de a cumpara 8-24 de la Baader. Eu am un 7.2-21.5 Technosky si 3-8 SVbony si cum toata lumea il lauda pe cel de la Baader, ma tot uit lung la el. Nu stiu daca e bun si Mark III sau sa merg numai pe Mark IV. ----------------------------------- zoth 02 Iun 2024 17:20 ----------------------------------- Am inteles bine ca un ocular zoom te ajuta sa gasesti mai usor contextul favorabil de vizualizare a unor obiecte ceresti? Am simtit fenomenul de care spui si la ocularele cu focala fixa, nu intotdeauna cele mai grozave sunt extremele, conteaza mult si contextul. Doar ca la ocularele fixe pierzi multa vreme cu schimbatul lor .. Si pentru ca ai adus vorba de maestrul Texereau, sper sa nu te superi daca pun o imagine cu dumnealui la ocularul unui telescop .. nitelus mai mare .. :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 03 Iun 2024 13:45 ----------------------------------- Gabriel Mark III nu se mai fabrica de cativa ani, deci ramane doar Mark IV. Cand cautam pareri despre Baader, am dat pe Cloudy Nights peste unii care ziceau ca folosesc pe reflectoare mai maricele de 12'' sau 15'' aproape exclusiv zoom-ul de la Baader. Inclin sa cred ca au dreptate atunci cand intrebati fiind '' ... chiar asa ? Este atat de bun ? '', bibicii au raspuns ceva de genul '' ...yes, it is that good ...''. Uitati-va si la noi, Armand face observatii la Listele Herschel mai ales cu Mark IV. Am omis sa precizez ca am facut o scurta comparatie, sau mai bine sa zicem o verificare la dubla STF 1517 din Leul, cu separatia de 0,7''. Fara a fi o diferenta enorma, era totusi vizibila o calitate mai buna a imaginii in ocularul TS 7mm UWA fata de cea din ocularul zoom SV 135/ 7mm. Dar zoom-ul are acea calitate de a avea focala reglabila iar asta e aur curat la DSO. Silviu Da, asta am vrut sa spun ca zoom-ul usureaza mult tatonarea pentru marirea optima. Un port-ocular revolver ar fi o buna alternativa si ar permite folosirea unui numar cat mai mare de oculare fixe de calitate inalta. Constructiv, aceasta solutie ar merge bine la lunete mari si reflectoare Cassegrain sau Ritchey-Chretien. Multumesc frumos pentru aceasta poza a lui Texereau, pe care o descarc imediat. Telescopul la care il vedem ar putea fi reflectorul McDonald de 208 centimetri care a fost varza inainte de a pune Texereau mana pe el. I-a corectat secundara in asa fel incat de la eroarea din frontul de unda de un lambda ( deci oglinzi cam de precizia sticlei de geam) la lambda /8. Ceea ce inseamna sticla prelucrata la precizia de lambda/16. Pentru generatia crescuta in ideea comandarii opticii in China este mai greu de explicat ca de fapt el a facut incomparabil mai mult de atat. Deci nici nu incerc. Mircea ----------------------------------- valy 03 Iun 2024 15:50 ----------------------------------- Multumesc frumos pentru aceasta poza a lui Texereau, pe care o descarc imediat. Telescopul la care il vedem ar putea fi reflectorul McDonald de 208 centimetri care a fost varza inainte de a pune Texereau mana pe el.Pare a fi " Cassegrain Télescope de 193 cm de l’Observatoire de Haute Provence"? ----------------------------------- zoth 03 Iun 2024 16:18 ----------------------------------- Deci nici nu incerc. O decizie inteleapta :) Pe Texereau il vedem la ocularul telescopului de 193 cm de la OHP http://www.obs-hp.fr/guide/tel193.shtml LE. scuze, nu vazusem postarea lui Valy :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Iun 2024 11:21 ----------------------------------- Multumesc lui valy si lui zoth pentru precizari. Si optica telescopului de la Haut Provence a fost corectata de Texereau. Interesant este ca Gerard de Vaucoleurs a fost protectorul lui Texereau dar si a lui Jean Dragesco. Omul acela a fost un adevarat detector de talente. As fi curios sa aflu daca cei doi, Texereau si Dragesco, s-au cunoscut. Ca sa revenim la topic, pentru Texereau, ocularele zoom ''nu existau''. Banuiesc ca erau rare desi, ici-colo, erau vandute de catre unii opticieni inca din vremea lui Kitchiner. Adica inceputul sec. XIX. William Kitchiner a patentat asa-numitul ''ocular pancratic''. In descrierea acestui ocular din revista ''The Philosophical Magazine'' pentru 1820, aflam ca prototipul ocularului pancratic asigura mariri intre 100x si 400x pe o luneta cu focala de 44 inch. O asemenea luneta avea apertura in jur de 76mm. In atasament vedem aspectul exterior al unui ocular pancratic produs imediat dupa aparitia acestuia in spatiul public in 1820. Luneta dotata cu ocular pancratic din atasament a fost confectionata de catre casa de optica ''John King'' sau ''John King and Son'' din Bristol, canva intre 1821 si 1823. Luneta este acromata, are o apertura de 38mm iar ocularul pancratic ii asigura mariri intre 20x si 45x. Am avut placerea de a afla povestea acestei lunete multumita lui ''Jason Clarke Antique'' care a oferit-o la vanzare in trecutul apropiat. https://jasonclarkeantiques.co.uk/products/george-iv-telescope-with-secret-pancratic-eye-tube-by-john-king-of-bristol De retinut ca in prezentarea ideii de ocular pancratic, insasi Kitchiner face referire la un ocular de putere variabila construit de francezul Cauchoix si care ar fi trebuit sa asigure, pe o luneta a acestuia, mariri intre 25x si 73x. Dar facea fata, ce sa vezi, doar intre 35x si 45x. Eu il cred pe Kitchiner. Omul avea o colectie de 54 telescoape si stia ce vorbea. Concluzionam doar ca ideea de ocular zoom este inca si mai veche decat patentul lui Kitchiner. Mircea ----------------------------------- catalin dumitru 04 Iun 2024 14:38 ----------------------------------- Acest ocular pancratic este exact ceea ce folosesc eu de zeci de ani . Cele mai faine imagini la Marte , Saturn și Jupiter , le-am avut cu asemenea tip de construcție . Cineva mi-a împrumutat odată un asferic de 4,5 mm parcă , dar care m-a dezamăgit un pic . Se vedea mai nașpa decât prin jucăriile mele . Mi se pare că avea și o lentilă din acrilat . Șmecheria la pancraticele astea e să poți diafragma tuburile culisabile fără să încurci glisarea și fără să pierzi centrarea . Fără multe diafragme în interior , un asemenea ocular e practic inutilizabil din cauza luminii parazite . ----------------------------------- zoth 04 Iun 2024 15:52 ----------------------------------- Nu cumva ocularele astea pancratice sunt derivate din asa zisele oculare terestre, adica cele cu erector lenticular? Am gasit descrierea unui astfel de ocular terestru in cartea lui Simms despre telescoapele acromatice (1852) si culmea seamana foarte bine cu cel aratat de Mircea. Pe tubul glisant este inscriptionata magnificatia obtinuta pe pozitia respectiva. Si optica telescopului de la Haut Provence a fost corectata de Texereau. Foarte adevarat, il vedem mai jos pregatind scula de polisare pentru oglinda acelui telescop. ----------------------------------- catalin dumitru 04 Iun 2024 16:48 ----------------------------------- Nu cumva ocularele astea pancratice sunt derivate din asa zisele oculare terestre, adica cele cu erector lenticular? Bingo !! Au avantajul că la măriri zdravene lucrează cu lentile mult mai relaxate și eventual pot îmbunătăți cromatica obiectivului. Au dezavantajul că dacă nu sunt construite adecvat ,la măriri mici vignetează serios și amplifică nepotrivirea curburilor suprafețelor focale . ----------------------------------- zoth 05 Iun 2024 10:17 ----------------------------------- Constructia optica fi functionarea conform lui Simms ar fi ca in textul de mai jos. Tu, banuiesc ca le-ai conceput cu dublete acromate. Poate ne dai cateva detalii. Sper sa nu se supere Mircea ca intram in ceva detalii legate de pancratic. ----------------------------------- valy 05 Iun 2024 11:28 ----------------------------------- Aparatele/obiectivele foto zoom sunt mult mai populare in lumea fotografiei. Aici ocularele cu zoom sunt practic inexistente...sau e doar o senzatie de-a mea? Este justificata o astfel de situatie? Cred ca telescoapele ar trebui sa vina la kit cu un ocular zoom. Dealtfel toate lunetele terestre au ocular zoom, nu prea am vazut astfel de intrumente cu oculare fixe. ----------------------------------- catalin dumitru 05 Iun 2024 12:11 ----------------------------------- Am testat în timp vreo cinci sau șase variante de redresor cu lentile . Asta fără să iau in calcul poate sutele de variante menite să amelioreze din aberațiile caracteristice obiectivelor refractive . Așa că nu voi scrie despre asta . Dacă e să mă refer la schema optică , ne interesează mai ales cea a redresorului. O schemă bătută în cuie , este acea variantă de plossl simetric , cu dubleții plasați unul în focarul celuilalt . Înaintea lor , vedem prin scheme și o lentilă simplă , plan convexă , plasată la câțiva centimetri în față , cu convexitatea către obiectiv . Este numită , lentila de câmp a redresorului . Adevărul e că merge și fără ea , dacă redresorul are lentile cu diametru suficient de mare . Așezarea dubleților în poziție confocală oferă o mai bună adaptare a curburilor de câmp . Problema cea mai evidentă a acestor oculare redresoare este lungimea . Eu am ajuns în final să renunț la varianta asta de pancratic telescopic , în favoarea ocularelor redresoare fixe ,de diferite puteri , dacă tot era casa plină de lentile . Astfel pot fi făcute mai scurte . Va urma ! ----------------------------------- Teo B01 05 Iun 2024 21:37 ----------------------------------- Ocular SVBONY SV215 Zoom 1.25” 3mm-8mm Utilizeaza cineva ocularul de mai sus? Ceva pareri reale daca se poate ----------------------------------- nobody 05 Iun 2024 22:21 ----------------------------------- Poate ca nu-i chiar asa de simplu... ca un obiectiv foto cu zoom... Aparatele/obiectivele foto zoom sunt mult mai populare in lumea fotografiei. Aici ocularele cu zoom sunt practic inexistente...sau e doar o senzatie de-a mea? Este justificata o astfel de situatie? Cred ca telescoapele ar trebui sa vina la kit cu un ocular zoom. Dealtfel toate lunetele terestre au ocular zoom, nu prea am vazut astfel de intrumente cu oculare fixe. Apropo, exista ceva accesibil care sa nu ingusteze campul aparent cand tocmai il vrei cat mai mare ? Adica la grandisment unghiular mic ... :P ----------------------------------- valy 05 Iun 2024 23:36 ----------------------------------- Apropo, exista ceva accesibil care sa nu ingusteze campul aparent cand tocmai il vrei cat mai mare ? Eu stiu doar de unul singur, Leica ASPH 9-18. E accesibil in sensul ca costa cat doua DeLite/Delos de camp aparent similar dar poate inlocui mai multe. ----------------------------------- Erwin 06 Iun 2024 07:48 ----------------------------------- Costul unui sistem variabil va fi întotdeauna mai mare decât un sistem de lentile fix. Implică mecanică de precizie iar plasticul nu este tocmai bun. Am primit de la cineva mai demult un Omegon Zoom care a fost forțat și nu am putut să-l desfac sub nicio formă ca să-i pot pune la loc inelele pe spirală așa cum trebuie. Bănui că Baader sau TV sau alte firme au evitat plasticul la componentele mobile. Nici obiectivele foto cu zoom nu sunt tocmai ieftine. Până la urmă piața dictează popularitatea unui produs. ----------------------------------- zoth 06 Iun 2024 11:45 ----------------------------------- Mersi pentru explicatii Catalin, poate in episodul urmator ne spui cate ceva si despre diafragme. Vad ca Simms pune importanta destul de mare pe cea dintre lentilele sistemului erector. ----------------------------------- Mircea Pteancu 06 Iun 2024 12:15 ----------------------------------- Evident ca nu am desfacut ocularele SV 170 si SV 135. Partea mecanica vizibila la exterior este integral metalica cu exceptia bonetei care-i din cauciuc moale. Lucrurile stau la fel cu Mark III si Seben 8-24mm. Am intalnit ''in carne si oase'' un zoom, cred ca Seben 7,5-22,5mm, care parea sa aiba mecanica din plastic . Omegon Magnum s-ar putea de asemenea sa contina plastic. Inteleg intrebarea lui nobody si are dreptate. Dar modul de lucru este asa : pentru cautare folosesc un ocular de camp mare iar focala lunga a zoomului se foloseste doar pentru a confirma ca, dupa schimbarea ocularelor, ai in continuare in vizor obiectul sau zona cautata. Dupa care ''bag abur''. A fost de vanzare pe forum un zoom Svbony 6-3mm. A fost retras de la vanzare taman cand m-am hotarat sa-l iau. Pe SGL i se ridica osanale fara a se uita mentionarea zoomului Tele Vue drept ''king of the hill''. Mircea ----------------------------------- Teo B01 06 Iun 2024 15:57 ----------------------------------- ..... A fost de vanzare pe forum un zoom Svbony 6-3mm. A fost retras de la vanzare taman cand m-am hotarat sa-l iau. Pe SGL i se ridica osanale fara a se uita mentionarea zoomului Tele Vue drept ''king of the hill''. Mircea Am tot vazut review-uri dar ....... oricum, a fost comandat cand o ajunge alta poveste ----------------------------------- sorin georgescu 06 Iun 2024 19:48 ----------------------------------- Ocular SVBONY SV215 Zoom 1.25” 3mm-8mm Utilizeaza cineva ocularul de mai sus? Ceva pareri reale daca se poate https://vi.aliexpress.com/item/1005004883846890.html?gatewayAdapt=glo2vnm https://www.amazon.com/SVBONY-Telescope-Accessory-Planetary-Observing/dp/B0BN66Q1C3 Poate l-ai comandat deja de la Ali (desi l-as lua de la Amazon ca il pot returna lejer in 30 zile). M-am gandit si eu la asta dar am renuntat. Am luat destule pana acum. Doar fixe, ca zoom am, e venit in dotarea lunetei, cel mai slab dintre toate. Am ajuns sa cam imi dau seama daca merita tras lozul sau nu dupa cum arata (in poze) si deci cum e construit iar pe asta l-am taiat de pe lista, nu-mi inspira incredere deloc dupa cum e construit. Lentila micuta, poate fi intunecos si cu aFOV mic, nu stim cat de clar e pana in margine dar as pune pariu ca e clar numai pe centru. Sunt altele (zoom) de la Svbony care par ceva mai promitatoare, alta constructie. Dar un zoom e scump ca e zoom, nu neaparat ca e si bun. Prefer fixele cu "flat field" din ce mi-am dat seama cumparand mai multe feluri. Dupa povesti pe net nu iti dai seama de nimic. Trebuie sa-l ai, sa te uiti prin el si atunci afli adevarul in ciuda a jdemii de povesti si laude pe net. Parerea mea, orice zoom e un compromis si inferior la orice fix. Asa e si in foto. Ca sunt si zoom-uri bune.... da, sunt bunicele dar si costa mult. Si in final daca vrei sa le bati e simplu, mergi pe lentila fixa (care poate costa mult mai putin si scoate net superior). Eu la luneta pot schimba super rapid ocularul, am renuntat sa incerc alt zoom decat ala din dotare care nu e foarte prost dar mediocru in comparatie cu multe fixe ieftine chiar (nu-l mai folosesc deloc, nici nu-l mai iau dupa mine). Se justifica teoretic doar daca privesti la subiecte miscatoare si zburatoare pe timp de zi, dar nici asa nu merita, eu unul m-am obisnuit cu fixele si oricum, la fel de greu le urmaresti si cu un zoom (dar cu pierdere de calitate). Iar la astro chiar nu gasesc rostul din moment ce ai chestii statice si ochitor pe zona respectiva, timp destul sa schimbi diverse fixe de care vrei. Uite unul fix care imi place.... sau am nimerit un "loz" castigator: https://www.amazon.de/-/en/SV190-Telescope-Sharpness-Multi-Coated-Telescopic/dp/B08Z3JKHQ8/ref=sr_1_1?crid=1ECB8SXLV2O4&dib=eyJ2IjoiMSJ9.BDBt-ztE3M6dn4ZUqwptznBH3cs7gK3fzpFMIK7_hc4tvDYEiluTBpOXDM5-XcC06kiWb7UHdD28F8PsjwDzqXYx0i1oKQ6j4gCckIJrOmVDWDjTvRaBbbI3g_BLUuGVrF0Pf7svUYk3TDghSY-fNI1n2AuKg6ZTlIQvvRgyFhDDzB5tusRr7ZgqT4vlRJYVNYNIC_RX5mgqu6Cbj74SA8MwwjZGnXtgFWOrRBuXkHg.dAJBP1E2JUiy6g43Dow8o2-h2Nx4JpMZ_VZWIEMmK3U&dib_tag=se&keywords=SVBONY+SV190&qid=1717693168&sprefix=svbony+sv190%2Caps%2C92&sr=8-1 ----------------------------------- Mircea Pteancu 06 Iun 2024 20:49 ----------------------------------- sorin georgescu Departe de mine gandul de a face ''propaganda'' ocularelor zoom. Dimpotriva, ma bucur ca ai gasit combinatia optima de oculare fixe care te multumeste. Nu am afirmat nicaieri si niciodata ca zoom-urile sunt ocularele ''sfarsitului de lume'', ca dupa ele nu mai este posibil decat potopul. Am explicat insa de ce gasesc utile ocularele zoom, cand si unde, sa nu te superi daca n-am sa repet acum pentru tine. Daca n-ai citit prima data, nu o vei face nici daca scriu a doua oara. Tu ai explicat de ce nu le gasesti nici un fel de utilitate, am luat nota si nu este nevoie ca in viitor sa repeti. Topicul este dedicat celor care indraznesc totusi sa fie interesati de ocularele zoom, de modul lor de folosire si la ce fel de observatii sunt potrivite. De la participantii la discutie, eu vreau sa invat, sa aflu mai multe, nu sa ma repezesc sa-mi spun opinia. (Ai procedat cam ca si Stanescu atunci cand cineva observa cerul printr-un binoclu mai mic ca al sau sau care mareste numai de 8x sau 10x si indrazneste sa scrie asta pe forum ... Cred ca nu este corect sa procedezi asa. Sa-ti dau un exemplu personal: nu fac astrofoto, nu ma intereseaza deloc si nu ma voi ocupa vreodata cu asa ceva. In cei 16 ani de cand sunt insa pe forum nu vei gasi nici macar o singura postare in care eu sa fi scris asa ceva in sectiunile de astrofoto. De ce ? Pentru ca este clar ca sunt foarte multi pe care-i intereseaza. Deoarece pe mine nu ma intereseaza ... ''nu ma bag'' acolo. Iti sugerez sa faci la fel.) Sa ma anunti totusi cand vei reusi sa vezi M101, din oras, cu orice fel de ocular. Mai ales cu acele minunate oculare fixe pe care le ai. Mircea ----------------------------------- sorin georgescu 06 Iun 2024 21:21 ----------------------------------- Mircea Pteancu, m-a surprins si deranjat postarea ta si mi se pare deplasata, ca de la un taliban care nu suporta sa se abata nimeni de la o dogma/religie numai de el impusa. Eu doar mi-am spus parerea personala care nu e litera de lege si nici "propaganda" si poate fi o prostie de la un prost ca mine. Ai sarit ca un securist de la cenzura de partid si de stat "ca nu e voie sa spunem asa si pe dincolo sa nu descurajam tovarasii". ...... Ce sa zic?!......Se vede ca poate ai cam prea mult timp la dispozitie (poate esti pensionar, eu nu). Nu tin musai sa scriu pe forumul asta si deja niste personaje de aici (acum si personajul tau) m-au determinat sa fiu foarte rezervat....din ce in ce mai rezervat (pana la parasirea totala a site-ului mai am un mic pas, deja il deschid din ce in ce mai rar). Asa ca daca am deranjat cu ceva, imi cer scuze! Promit sa nu mai deranjez! (deja simt cum am castigat niste timp! Cool! Viata e scurta!) Imi imaginam ca asta e un FORUM care prin definitie este deschis oricui, de la orice nivel, de la pafaristul de jos pana la marele cunoscator din turnul de fildes. Este clar ca nu m-am dat niciodata pe aici la nici un nivel sofisticat, dimpotriva, am tot subliniat direct sau metaforic faptul ca sunt perfect habarnist. Dar intamplator aveam poate ceva de zis la intrebarea omului (din motive practice, adica nu am vazut poze si youtube, am deja o ladita cu oculare cumparate anul asta de cand m-a lovit damblaua respectiva si .......ha ha...... chiar acum am mai clickait pentru inca unul.... ca parca nu ma opresc....). Deci, daca am deranjat fengshuiul forumului promit sa nu mai fac (eu chiar m-am gandit sincer sa fiu de folos ca stiu prin ce am trecut ca habarnist in lumea asta teribila a informatiei in care te poti ineca precum un naufragiat in mijlocul oceanului! ..... Dar hop, am deranjat! Scuze!) ----------------------------------- valy 06 Iun 2024 21:40 ----------------------------------- Cineva pe topicul de prezentari de oculare zoom a prezentat ca el nu consuma zoom. Se mai intampla, csfncsf, si reclama negativa tot reclama e. ----------------------------------- catalin dumitru 06 Iun 2024 21:55 ----------------------------------- ...Parerea mea, orice zoom e un compromis si inferior la orice fix... După ce ai să bagi ochiul în ocularele zoom de la firme serioase , îți vei schimba părerea . Sunt multe oculare fixe chiar apreciate , care sunt bătute la fund de zoom-uri de la Leica sau Zeiss , de exemplu. Noi aici , suntem oleacă mai calici . Pe afară , mulți bagă la greu astro vizual cu oculare zoom de la lunete spotting scumpe . De ce oare ? ----------------------------------- valy 06 Iun 2024 23:02 ----------------------------------- . De ce oare ?Pentru ca vor, si pot. Dar si viceversa e valabila, unii vand Leica si raman cu Baader. De ce oare? Pentru ca vor si pot. Eu nu prea inteleg inversunarea pro sau mai ales contra. Fiecare isi cumpara scula de care are nevoie, nu obliga nimeni pe nimeni nimic. Orice scula e un compromis. Daca nu suporti compromisul unui zoom inseamna ca nu ai nevoie de zoom. Nici mie nu imi placeau zoomurile, pana am luat unul. Un zoom e complet superior ocularelor fixe dpdv al dimensiunii, greutatii, numarului de focale si vitezei de schimbare a magnificatiei. ----------------------------------- mmarin 06 Iun 2024 23:17 ----------------------------------- @sorin georgescu: nu e cazul să te bășici, nu a fost un atac la persoană. Pe aici obiceiul e să fie lăsate politețurile deoparte ca să nu încărcăm degeaba spațiul de stocare. Părerile sunt binevenite dar e și mai bine când sunt date exemple concrete gen „ocularul x mătură podelele cu ocularul y pentru că... și...”; nu e tocmai OK să generalizezi un caz particular - Nelu i-a dat clasă lu' Văsălie => regățenii e mai tari ca ardelenii!!! @all: mi se pare ciudat că n-a adus nimeni vorba de APM Superzoom. Cu un câmp aparent constant de 66° și focală de 7.7-15.4mm pare un candidat ideal pentru DSO. E drept că nu e niciodată în stoc dar mie mi-a trezit o țâră interesul. ----------------------------------- catalin dumitru 07 Iun 2024 00:21 ----------------------------------- Părerile sunt binevenite dar e și mai bine când sunt date exemple concrete gen „ocularul x mătură podelele cu ocularul y pentru că... și...”... "Părerea mea , orice zoom e un compromis și inferior la ORICE fix " Pentru această afirmație , nu mai este nevoie de vreun exemplu concret . E prea haioasă :) ! ----------------------------------- nobody 07 Iun 2024 16:52 ----------------------------------- Cred ca a vrut sa spuna ca un design cu zoom este un compromis, mai complicat, cel mai probabil inferior, fata de ceva similar fara zoom. Asa esti de acord ? @mmarin: am vrut sa pomenesc de APM (un fel de Leica la juma de pret), dar au inceput ostilitatile ... si mie mi se par deosebit de 'la persoana', indiferent daca omul a gresit sau nu. Cand compari persoanele, nu veni sa-mi spui ca nu-i personal. Este dublu personal, si este urat. ----------------------------------- catalin dumitru 07 Iun 2024 17:30 ----------------------------------- ...poate in episodul urmator ne spui cate ceva si despre diafragme. Vad ca Simms pune importanta destul de mare pe cea dintre lentilele sistemului erector. Hai să continui , sperând să nu îl deranjez prea tare pe nenea Mircea. Ca să fim sinceri , schița lui Simms este rezultatul epocii în care a fost concepută . E normal să fie omul îngrijorat de locul și dimensiunea diafragmei , atâta timp cât un erector cu lentile se prezintă în felul ăla . Azi , nu mai concepe nimeni un asemenea aranjament , cu lentila mai mare și mai relaxată , pusă în față . Practic acolo e un ocular Ramsden , plantat în poziție normală . Nu e bine ! Sunt aproape sigur că acea diafragmă este plantată mai degrabă ca să mai taie din aberații, având în vedere că se lucra cu lentile simple . Asta chiar dacă presupunem că lentila plan convexă se află în focarul celei mai mici (astfel se elimină ceva aberații geometrice , plus niște cromatism lateral) , care în desen pare a fi biconvexă (alt motiv pentru o imagine nașpa ). Indiferent de ordinea lentilelor , diafragma aia se dimensionează în așa fel încât să nu muște din pupila de ieșire finală , atunci când tubul pancratic nu este telescopat , adică la mărire minimă . Dar după ce începe să lucreze "zoom-ul" , pupila se micșorează și diafragma din erector fiind fixă , va lăsa să scape lumina parazită a unui tub optic prost diafragmat . Situația se prezintă mult mai bine atunci când erectorul are prima lentilă de diametru mai mic și convergență mai pronunțată . Astfel , imaginea de la ea devine obiect pentru a doua lentilă , de diametru și focală mai mari . Este exact principiul de funcționare al obiectivului de microscop numit "Lister" ! Acest aranjament nu mai are nevoie de diafragmă internă . Iar prin folosirea de dubleți acromatizați , imaginile la grosisment mare devin calitativ dependente doar de calitatea obiectivului lunetei sau telescopului . Personal , am identificat trei scheme principale de redresor lenticular : prima , este cea de mai sus , de tip Lister , bună pentru măriri sănătoase , deci pentru observații planetare , duble și detalii lunare . a doua , schema plossl simetric , cu dubleții plasați unul în focarul celuilalt , pentru măriri medii , de 50-100 X , și a treia fiind tot un plossl cu lentilele aproape în contact , pentru grosismente mici . Această ultimă situație impune un tip mai aparte de dubleți acromatizați , destul de groși și cu profil aproape biconvex simetric . Automat , acești dubleți au diametru și focală mare . Adaptarea curburilor de câmp se face bine , într-un mod contraintuitiv , similar ocularului RDP. Așa, să continuăm un pic... Am testat și redresor cu un singur dublet acromatizat . Funcționează bine doar dacă are sfericitate neutră în ambele sensuri , pentru obiectivele cu raport focal mare și dacă are ușoară supra corecție , la utilizarea pe obiective luminoase . Pentru RFT-uri , dubletul unic trebuie să aibă diametru suficient ca să nu vigneteze obiectivul . Ansamblul cu ocular și o singură lentilă la erector este cam lung fizic , planul lui obiect fiind situat cu centimetri destul de mulți înaintea lentilei erectoare. E ca și cum ai folosi un microscop cu distanță mare de lucru . În fapt , toate ocularele erectoare sunt microscoape , cu tub finit sau infinit , în funcție de natura sistemului redresor . Din cauză că se lucrează cu tuburi relativ lungi și înguste , în sistemele astea diafragmele au un rol covârșitor în maximizarea contrastului . Din încercările mele încă de acum vreo patruzeci de ani , am constatat că doar vopsirea la interior cu negru mat a tuburilor , nu este suficientă . Nici măcar la spart duble luminoase . La Lună sau terestru , e dezastru , imaginea devenind albicioasă și fără contrast , ca la un obiectiv cu sfericitatea plecată cu vaca . Schema de pancratic descrisă de Simms are o mare hibă ,prin faptul că tubul port-ocular culisează "fest" în cel al redresorului. Din cauza asta , tubul redresorului nu poate purta diafragme decât dacă este sensibil mai larg , fapt care complică un pic execuția : tubul port-ocular trece prin diafragmele tubului redresor și centrarea se va face cu un manșon suficient de lung , aflat în capătul dinspre ocular . Eu am preferat să fac invers , să pun redresorul în tub mai îngust și tubul care plimbă ocularul să fie în exterior . E mai bine așa pentru că din redresor iese un con luminos divergent care se pupă mai bine cu diafragma de câmp a ocularului. Mai ales dacă vrei măcar 50 grade de AFOV. Dezavantajul e că astfel se lungește jucăria , ocularul propriuzis ne mai intrând în tubul cu sistemul redresor . Să nu uit , redresorul din varianta a doua are totuși nevoie de diafragmă , plasată exact la mijloc între dubleți, diametrul ei fiind jumătate din deschiderea lentilelor , din câte îmi amintesc . O să verific mai încolo . Va urma ? Depinde de eventualele întrebări . ----------------------------------- valy 07 Iun 2024 19:01 ----------------------------------- .. un design cu zoom este un compromis, mai complicat, cel mai probabil inferior, fata de ceva similar fara zoom. .Similar din ce punct de vedere? Cred ca nu e chiar fair sa judecam asa un zoom. Pana la urma poti gasi o multime de oculare cu focala fixa care sa fie inferioare dpdv optic unui anumit zoom. O paralela similara se poate face si intre oculare cu camp aparent ingust vs. cele wide, cele wide au formula mai complicatà, reprezinta un compromis. Nu vad sa se inghesuie lumea la ZAO. Zoomurile ne fac viata mai usoara, ocularele cu AFOV generos ne-o fac mai frumoasa. Dece sa nu profitam de micile placeri ale vietii? ----------------------------------- nobody 07 Iun 2024 19:50 ----------------------------------- Din punct de vedere optic, design optic, optimizare optica. Dai impresia ca ai inteles exact pe dos ce am zis. O faci intentionat ? ----------------------------------- valy 07 Iun 2024 21:30 ----------------------------------- Nici nu mi-am propus sa inteleg, de aceea am si intrebat ce inseamna "similar", ca un ocular are mai multi parametrii, unul din ei fiind schema optica. In cazul asta banui ca ai dreptate, la aceeasi schema optica un zoom are sanse mari sa fie inferior ca si imagine redata. Dar asta e o capcana. ----------------------------------- catalin dumitru 07 Iun 2024 21:51 ----------------------------------- In cazul asta banui ca ai dreptate, la aceeasi schema optica un zoom are sanse mari sa fie inferior ca si imagine redata. Dar asta e o capcana. Chiar că e o capcană , nu știu ce șanse sunt să existe în piață un ocular fix cu exact aceeași schemă optică de la vreun ocular zoom . ----------------------------------- nobody 07 Iun 2024 22:29 ----------------------------------- O, sa-mi trag una acu' in rastalmacirea cuvantului 'similar'. Dar cred ca ai prins ideea ... e o capcana. :lol: ----------------------------------- sorin georgescu 07 Iun 2024 22:30 ----------------------------------- "Părerea mea , orice zoom e un compromis și inferior la ORICE fix " - daca discutam de acelasi pret. Daca discutam de Leica, Zeiss si alte bunatati, evident ca exista zoom-uri bune. Eu mi-am zis parerea avand in vedere ca pe aici nu-s prea multi belferi care au bani "fara numar, fara numar". Deci, cand pretul chiar conteaza, cu aceeasi bani exista calitate (mult) mai buna la fixe decat la zoom-uri. Si evident, toata lumea stie, un zoom nu pastreaza aceeasi calitate pe toata plaja, exista un punct de maxim de unde in sus sau in jos scade. ----------------------------------- nobody 07 Iun 2024 23:31 ----------------------------------- Swarovski SW 25-50XW Zoom Eyepiece: https://www.cloudynights.com/topic/874661-swarovski-sw-25-50xw-zoom-eyepiece-review/ ----------------------------------- valy 08 Iun 2024 00:18 ----------------------------------- Astea nu sunt facute sa mearga cu spottingscopurile lor? APM le ia, le pune adaptor 1.25/2 si le vinde pt uz general. ----------------------------------- nobody 08 Iun 2024 03:40 ----------------------------------- Cica la fel se comporta si pe ale lor. ----------------------------------- zoth 08 Iun 2024 10:00 ----------------------------------- Să nu uit , redresorul din varianta a doua are totuși nevoie de diafragmă , plasată exact la mijloc între dubleți, diametrul ei fiind jumătate din deschiderea lentilelor ... adica varianta asta? a doua , schema plossl simetric , cu dubleții plasați unul în focarul celuilalt , pentru măriri medii , de 50-100 X .. ----------------------------------- catalin dumitru 08 Iun 2024 12:48 ----------------------------------- Da , la varianta asta făceam trimitere . Acu' dacă e folosită pe o lunetă lungă , diafragma în discuție poate fi chiar mai mică . Dar mai e ceva important la redresoarele astea . E vorba de diafragma de câmp , ce vine plasată în planul obiect și e de preferat să fie în diametru , doar cât câmpul accesat . Face bine la contrast . Dacă la varianta cu tub pancratic e cam complicată treaba , la varianta fixă această diafragmă de câmp se stabilește ușor , atât ca poziție cât și ca diametru . Pur și simplu , folosești ocularul redresor ca pe un microscop , având drept țintă o riglă gradată sau hârtie milimetrică . Așa afli ce câmp real accesează sistemul și la fel de ușor măsori distanța față de prima lentilă a redresorului . Rezultatele obținute sunt valabile numai pentru un aranjament unic . Adică un redresor , un ocular și o distanță fixă între ele . Când focalele lor scad și/sau distanța dintre ele crește , planul obiect se mută mai aproape de redresor și câmpul real accesat scade proporțional . Așa că pentru varianta cu tub culisabil soluția cea mai bună o reprezintă diafragmarea în cascadă , cu trei sau patru piese , orificiul cel mai mic fiind dimensionat pentru câmpul maxim . Pentru cine dorește să construiască așa ceva , se mai pot face câteva recomandări . Totul e să ai cu ce . Acum nu e prea greu de găsit lentile adecvate , înainte de misterioasa Revoluție asta era sursă serioasă de insomnie . Sau erai pus la cheltuială ușor frustrantă : a ieșit un redresor grozav din obiectivul aparatului foto Smena.