----------------------------------- tudor 20 Iun 2024 12:40 Test comparativ oculare 25mm ----------------------------------- Mi-am unit fortele cu Iulian si am reusit sa punem impreuna 10 perechi de oculare de focala 25mm. Pentru exactitate doua perechi au fost de 24mm si doua s-au dovedit a fi de 26mm. Dar groso/modo putem spune ca este un meci intre oculare de 25mm. Observatiile au fost facute pe obiecte terestre cu luneta Sky-Watcher 120mm ED f7.5. Pentru usurinta comparatiilor am optat in principal sa le probam in mod mono, pentru ca era mai usor de schimbat un ocularul decat o pereche. Dar unele ne-au trezit interesul si le-am probat si in mod binoviewer, astfel putand sa ne dam seama de comoditatea de privire si alte aspecte ergonomice sau de estetica imaginii. Pentru a trage concluzii cat mai bine, am schimbat ocularele intre ele de zeci de ori, la fiecare test in parte de rezolutie, luminozitate etc. Voi incepe cu ocularele de 24mm apoi cu cele de 25mm (26mm) APM UFF 24mm 65° vs Explore Scientific 24mm 68° Chiar daca ES are 68° si APM 65° campul vizual real este acelasi. Magnificatia acestor oculare a fost testata si s-a dovedit identica, deci sunt amanadoua oculare de 24mm. Inseamna ca diferenta de FOV vine din gestionarea diferita a distorsiunilor geometrice. APM nu are distorsiuni liniare, elementele verticale si orizontale ramanand pana la margini drepte. Dar ES are distorsiuni tip perna. Aceasta diferenta explica similitudinea de FOV. APM practic comprima in cele 65° ale lui aceeeasi informatie ca ES in 68°. Astfel in APM se observa ca pe margini are o magnificatie mai mica decat pe centru, observandu-se efectul de perna cand se face translatare cadrului (rolling ball). Am mai observat urmatoarele diferente: 1 Distanta de privit prin APM este mult mai comoda avand un eye relief mai mare. ES este foarte zgarcit la acest aspect. In modul bino acest lucru se simte si mai mult. 2 Diametrul exterior la ES este un pic mai mare decat la APM, lucru ce poate fi un impediment in modul bino. In schimmb APM este mai lung. 3 Luminozitatea lui ES este vizibil mai buna decat la APM. 4 Culorile ES sunt mai neutre decat tenta usor calda a APMului. Practic ES reda culorile cel mai natural dintre toate ocularele testate. 5 Pe centru parca rezolutia APM a fost un pic mai buna (?) Masuyama MOP 53° vs Takahashi TPL 48° vs Fujiyama HD Ortho 42° vs Leica 52° 10x/23 vs Zeiss WPL 10x 52° vs Zeiss KPL 10x Grupa asta este grupa "greilor". Trebuie sa spun de la inceput ca Zeiss WPL are in realitate cel putin 26mm la fel ca Zeiss KPL. Aceste oculare Zeiss de microscop au o magnificatie vizibil mai mica decat restul de oculare 25mm, parca fiind un standard Zeiss. Pentru asta, la capitolul rezolvare detalii, nu le voi compara cu restul de oculare, aceste oculare Zeiss fiind dezavantajate. Deasemenea nici la capitolul luminozitate nu e cinstita comparatia, pentru ca ocularele Zeiss sunt avantajate de pupila mai mare. Rezolvare detalii centru Diferentele de rezolutie intre toate ocularele pe centrul FOVului au fost foarte greu de estimat, ochii nostrii fiind elementul limitativ si veriga slaba in acest test (trebuia sa facem si putina pauza din cand in cand, pt ca ochii obosesc destul de repede la astfel de teste). Insa asa subiectiv cum a fost testul, nu o sa va las cu ochii in soare, si o sa fac totusi un clasament. Dar din nou accentuez faptul ca acest clasament este subiectiv, reflectand doar o impresie generala la oculare. 1 Takahashi si Fujiyama 2 Masuyama si Leica Claritate pe margini Fujiyama este ocularul care are pe 100% din marginile FOVului aceeasi rezolutie si contrast ca in centrul imaginii. Este fantastic! De departe este cel mai bun dintre toate la acest capitol. Bineinteles trebuie mentionat faptul ca are si AFOVul cel mai mic din grupa, de doar 42°. Urmatorul care m-a uimit la claritatea pe centru este Zeiss W PL. Zeiss W PL are diferenta de claritate dintre centru si margni, practic foarte mica. Si asta in conditiile in care Iulian i-a scos diafragma de camp!!!, marind campul aparent de la 52° la 58°. Chiar si asa, Zeiss WPL are rezolutia si contrastul excelente pe marginile FOVului. In ideea de a fi cat mai similar testul, le-am scos si eu diafragma de camp ocularelor de microscop Leica, dar la acestea imaginea se degradeaza un pic mai mult fata de Zeiss, chiar daca rezulta un camp aparent mai mic decat la Zeiss (57° vs 58°). Deci in acest test ocularele Leica sunt folosite fara diafragma de camp la 57°. (Insa eu la observatii astro, in viitor, le voi folosii cu diafragma, pentru ca sunt mult mai bine corectate si ador field stopul ca de cutil al acestor oculare). Takahashi si Masuyama au cam aceeeasi claritate pe margini cu Leica (diafragma de camp scoasa!). Nu sunt foarte slabe dar vizibil mai slabe decat la Zeiss, nu mai zic dacat Fujiyama. 1 Fujiyama 2 Zeiss W PL (diafragma de camp scoasa) 3 Leica (diafragma de camp scoasa), Takahashi, Masuyama 4 Zeiss KPL foarte slab pe margini Luminozitate Este un test si el destul de subiectiv dar iata clasamentul din care am eliminat Zeiss urile pentru ca au alta pupila de iesire, datorita diferentelor de focala semnalata mai sus. Diferentiate detasat de grup sunt Fujiyama si Takahashi. Acestea doua dau impresia cea mai puternica de luminozitate. Apoi urmeaza Leica si Masuyama foarte similare ca luminozitate. 1 Fujiyama si Takahashi 2 Leica si Masuyama Redarea culorii alb Aceste diferente se observa doar comparand succesiv si imediat aceste oculare intre ele. Daca nu alternam aceste oculare de mai multe ori, aceste diferente subtile de nuante nu pot fi percepute. In urma testarii acuratetii culorilor am ajuns la urmatorele concluzii: Culorile cele mai naturale le dau Fujiyama si Takahashi. Totusi intre acestea doua exista o diferenta subtila de nuanta. Fujiyama este natural cu o mica insinuare de albastru, iar Takahashi este natural cu o mica insinuare de galbui. Pe locul doi la redarea culorilor sunt Zeiss urile care au si ele o tenta generala foarte naturala, dar comparat cu Takahashi au un strop de tenta mai galbuie. In coada clasamentului se afla Leica si Masuyama cu imaginile cele mai calde din grupa "greilor". Dar tenta lor galbuie este foarte discreta si chiar placuta la observatii terestre! De exemplu si la Luna am observat ca Leica este mai odihnitor decat Fujiyama datorita acestei fine nuante calde (cumva similar nuantei caracteristice ocularelor TeleVue) 1 Fujiyama si Takahashi 2 Zeiss W PL si Zeiss KPL 3 Leica si Masuyama La usurinta de privit in mod bino, pot spune ca cele mai comode dintre toate ocularele au fost Ocularele Leica si Zeiss KPL. Amandoua au un eye relief enorm, pozitionarea la pupila facandu-se cu mare naturalete si confort! Sky Watcher Planetary 25mm 58° vs Meade HD 60° Am lasat aceste oculare la urma nu pentru ca se comporta prost optic ci doar ca sunt in alt sector de pret. Se observa ca Meade in realitate nu are 60° , ci chiar sub cele 58° ai lui SkyWatcher. Atat claritatea pe centru cat si cea de pe margini este foarte asemantoare in aceste oculare. Claritatea pe centru a acestora nu este cu foarte mult sub claritatea celor din grupa "greilor". Culorile lui SkyWatcher pot spune ca sunt chiar cele mai naturale dintre toate cele 10 perechi de oculare. Doar ES este la fel de natural in redarea culorilor. Meade are o usoara tenta galbuie similara cu Masuyama, Leica si APM. Deasemenea luminozitatea lui SkyWatcher pare mai mare decat la Meade. Sper ca aceste teste comparative sa va fie utile in alegerea de oculare! Dar, totusi, cel mai important lucru este sa le probam fiecare pe viu, pentru ca, fiecare dintre noi, avem perceptii diferite, mai ales cand vorbim de diferente destul de subtile! ----------------------------------- zoth 20 Iun 2024 17:32 ----------------------------------- Foarte utile informatiile, multam frumos :) ----------------------------------- iulian90 20 Iun 2024 21:23 ----------------------------------- Frumoasa colectie de oculare ,Tudor. :D ----------------------------------- Erwin 21 Iun 2024 09:12 ----------------------------------- Mulțumim pentru împărtășirea acestui test! Astfel, unii dintre noi aflăm despre caracteristici ale ocularelor pe care nu ne-am bătut capul să le studiem. 8) ----------------------------------- catalin dumitru 21 Iun 2024 12:01 ----------------------------------- Ce istorie grozavă !! Ce aș fi dat să fi fost și eu pe acolo . Poate îmi mai iau un Pan24 , îl modific la fel ca pe cel din dotare ( :twisted: ) și vin naibii la București . ----------------------------------- gpaunescu 21 Iun 2024 12:44 ----------------------------------- Cand ma uit la linia de oculare, imi e frica sa nu le dea cineva un cot si sa cada de pe balcon ! Multumim pentru generoasele informatii. Cer senin! ----------------------------------- mcuzic2002 21 Iun 2024 17:01 ----------------------------------- Tudor,imi spui te rog ce model de trepied folosesti ?...caut ceva asemanator pt o luneta ED 80mm f/7...mersi :) ----------------------------------- tudor 21 Iun 2024 20:27 ----------------------------------- Multumesc tuturor! mcuzic2002, trepiedul este al lui Ilulian. O sa il întreb si revin aici cu un raspuns. ----------------------------------- nobody 21 Iun 2024 21:50 ----------------------------------- Tudor, foarte buna descrierea distorsiunilor, in principiu alea cu linii drepte sunt pentru terestru, celelalte pentru astro. Cred ca ai mai putea adauga si niste observatii referitor la 'aberatia sferica a pupilei de iesire' (cea care da 'kidney bean blackout'). Asta cred ca mai deranjanta in modul bino, unde e mai greu sa-ti repozitionez ochii fata de un AFOV (foarte) larg. Si nu mai pune poze cu oclare puse ca piesele de domino pe marginea balustradei, nu toata lumea sta bine cu inima. ----------------------------------- julliano 21 Iun 2024 23:57 ----------------------------------- Cred ca ai mai putea adauga si niste observatii referitor la 'aberatia sferica a pupilei de iesire' (cea care da 'kidney bean blackout'). Pot sa-ti spun parerea mea aici, niciunul din oculare din poza nu are kidney bean blackout, cel putin nu asa evident cum e la ocularul 9mm GoldLine. Dintre toate ocularele de mai sus, cel mai bun e Delite 18.2mm :)) De 8 ani nu inceteaza sa ma uimeasca, din cand in cand mai fac cate un test si ma uimeste contrastul dar si claritatea pana pe margini, si nu doar simplu ci si in combinatie cu diverse barlowuri (Nikon EIC 16, Masuyama 2x etc) Revenind la seria de 25mm, cred ca Tak TPL e cel mai luminos si cel mai bun la DSO, ES 24 68 e cel mai bun la observatii relaxate de camp cat mai larg, zeiss wpl 10x/23 e f bun in combinatie cu barlow pt planete/luna. Pentru terestru mi-au placut f mult si ocularele Leica ale lui Tudor, tenta aia de warm ajuta mult in situatia asta. Tot pt terestru sunt bune si MOP-urile avand o claritate si un contrast aparte. Iar ocularul care le bifeaza pe toate, pret, calitate, luminozitate, afov bunicel, eye relief bun si usurinta utilizarii in binoviewer este Skywatcher Planetary 25mm, care pe centru este sharp precum cele de top, insa pe margine se degradeaza imaginea, dar nu atat de mult incat sa deranjeze. Nu vreau sa se inteleaga ca e cel mai bun, insa e cel mai accesibil, adica nu trebuie bani multi ca sa te bucuri de viata :)) Am vazut ca a intrebat cineva mai sus de trepied, acesta este: https://ipon.ro/shop/produs/benro-tma47axl-extra-long-series-4-aluminiu-stand/1849747?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwydSzBhBOEiwAj0XN4M91K_8zcbP9su7JM9TmY71bMXohmDY1mwHLrKcs1Dembzz5Rf8m2RoCn4UQAvD_BwE Pentru luneta SW 80ED e f bun, pt cea din poza (120ed) nu prea e ok pt ca tremura, dar e bun ca grab&go. ----------------------------------- tudor 24 Iun 2024 08:25 ----------------------------------- Da, Takahashi TPL si Fujiyama sunt cele mai luminoase din grupa testata, având și cele mai puține treceri aer sticla, beneficiind si de optică cu transmisie mare. Sunt vizibil mai luminoase chiar si decât Zeiss WPL, care e avantajat de pupila de iesire mai mare (datorita focalei mai mari de cel putin 26mm). Atat de luminoase sunt aceste doua oculare japoneze! Bineînțeles ca plătesc cu o formula optică cu AFOV mic. Takahashi are AFOVul un pic mai mare 48° vs 42°, dar pe margini nu poate tine pasul cu claritatea orthoscopicului. Practic, după cum am spus, cu Fujiyama pe instrument f7.5, ca te uiti pe margini sau in centru tot una este, imaginea fiind impecabila din toate punctele de vedere, și nici nu este foarte scump. Parerea mea e ca aceasta pereche Fujiyama Kokusay Kokhi HD 25mm este aproape fara cusur optic. Singurul compromis fiind campul aparent mic de orthoscopic 42 grade. Dar credeti-ma, merita acest compromis, ca în rest are totul la superlativ: Claritate fantastica pe centru Claritate fantastica pe margini. Transmisia luminii dusa la maxim Nu are aberatii cromatice. Nu are reflexii parazite. Field stopul este bine definit Distorsiunile sunt minime si echilibrate, atat cât sa nu producă efectul de bila la panning, dar nici sa deformeze exagerat liniile drepte. Eye relieful este generos, suficient și pentru purtătorii de ochelari Constructie metalica de calitate fără plastic. Au un volum mic extrem de compact, astfel nu induc greutate sau probleme la folosirea în mod bino. Și cu toate acestea sunt relativ ieftine! ATENTIE!! Ocularele Fujiyama 25mm sunt sharp ca un cutit japonez. A se manevra cu extrem de mare grija! :lol: