----------------------------------- Vlad 13 Sep 2008 13:04 Masca pt focalizare ----------------------------------- Salutari! Nu stiu daca stiati de inventia asta, asa ca in caz ca nu... Un rus a inventat o masca pt infocare, ceva gen Hartman dar se pare mult mai buna http://stargazerslounge.com/index.php?topic=31219.0 Din cate am citit pe cloudynights, lumea zice ca este exceptionala http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2544487/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1 Asa arata imaginea dupa ce este infocata. Prima poza este cu masca propriu-zisa O inventie deosebit de utila pt amatorii de astrofoto... ----------------------------------- Doru Dragan 13 Sep 2008 14:22 ----------------------------------- Pare sa fie intr-adevar o chestie foarte tare. Focalizarea buna a imaginilor astronomice a fost intotdeauna o problema dificila. Niciodata nu erai sigur ca e 100%. Acum va fi mai usor. :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 13 Sep 2008 22:12 ----------------------------------- Scuze dar voi fi tipicar.Ce inseamna ''infocare''?Pare mai mult un termen pentru ''infocatii'' cititori ai revistei ''Play Boy''.Ce se intampla,(nu doar pe forumul nostru),mii de tunete si traznete,unul ''tau discu de sticla'',altul ''infocheaza telescopul''.... Dupa cum putem afla citind capitolul ''Optical Standards'' de pe situl Oldham Optical UK:atunci cand imaginea stelelor este punctiforma,de diametrul minim,telescopul are ocularul focalizat putin mai aproape de obiectiv,dincolo de planul focal,in timp ce pozitia care asigura eroarea minima in frontul de unda este putin dincolo de planul focal,mai departe de planul focal. Asadar diametrul minim al imaginilor stelare si focalizarea de eroare minima se exclud reciproc ,deci ce rost au chestiile astea numite ''masti Hartmman''?Masca Hartmman este folosita la testarea/figurizarea oglinzilor foarte mari,nu are nimic cu focalizarea telescoapelor.Asa stiu eu.Mircea ----------------------------------- Doru Dragan 13 Sep 2008 23:04 ----------------------------------- In mod evident "infocare" inseamna focalizare :) Daca ai fi locuit si tu catva timp la Alicante, poate pricepeai limbajul (eu stiu pentru ca am fost la Calpe, langa Benissa, ca sa vad eclipsa inelara de Soare :D). Cat despre masca inventata de Pavel Bahtinov, cred ca cel mai simplu ar fi sa citesti interventiile de pe Stargazers Lounge si Cloudy Nights la care face trimitere Vlad. Aparatele foto aveau pe vremuri un sistem optic de focalizare. Cand am luat Canon-ul m-am tot mirat ca asta nu mai are asa ceva. Evident ca are focalizare automata dar la astrofoto nu se foloseste, se merge pe manual si e destul de dificil sa faci o focalizare rapida si corecta. ----------------------------------- Vlad 13 Sep 2008 23:04 ----------------------------------- Imi cer scuze , ar fi trebuit sa zic "masca pt focalizare". Am modificat subiectul topicului Ce se intampla in practica, rareori are de-a face cu teoria. Daca totul ar fi atat de simplu, nimeni nu ar mai avea nevoie de toate mastile astea si nu s-ar mai fi inventat. Insa in pratica, sa incerci sa focalizezi o camera care transmite imaginea pe monitor cu expuneri de 1 sec, in timp ce respectiva stea danseaza, creste si scade fara ca tu sa atingi nimic, iar culoarea fondului se schimba si ea in functie de cat de bine interpreteaza programul semnalul luminos al stelei..este cu totul alta poveste. Masca este un criteriu care face ca punctul de focus sa devina mult mai vizibil atunci cand este atins. Pentru mine unul, este ceva indispensabil. Cand ma voi lamuri si cum se face, am sa incerc sa-mi confectionez si eu una. ----------------------------------- neox 13 Sep 2008 23:28 ----------------------------------- Dau aici un link despre metodele de focalizare pt astrofotografie http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/FOCUS/METHODS.HTM Problema e ca pt fotografie plajele de foclaizare sunt foarte mici de aceea e nevoie de mici sau mai mari artificii pt ca imaginea sa apara bine definia. La observatii vizuale nu ne dam seama de acest fapt pt ca ochiul inearca mereu sa se acomodeze deci marja de eroare e mai mare. Masca Hartman in cazul astrofoto face ca steaua vizata sa se dedubleze cand senzorul nu este in focar. Pana la urma toate metodele cu o forma sau alta de mascaare a obiectivului se bazeaza pe efectele de difractie. De aceea toata problema nu se pune decat in raport cu senzorul aparatului nu cu cel al ocularului sau viewfinderul aparatului. Din pacate focalizarea pt fotografie nu se poate aplica numai prin viewfainder/ocular din cauza ca rezultatele sunt inconsistente deci nu poti focaliza de 2 ori la fel, te fura ochiul :D . ----------------------------------- Vlad 13 Sep 2008 23:49 ----------------------------------- Excelent articolul. Sunt multe de invatat de acolo.. ----------------------------------- Vlad 14 Sep 2008 11:15 ----------------------------------- Un mic update: http://astrojargon.net/maskgen.aspx In pagina respectiva se poate genera automat un model de masca la scara 1:1 care poate fi dup-aia printat din Inskscape ----------------------------------- Doru Dragan 14 Sep 2008 15:27 ----------------------------------- O masca poate fi generata in orice program de desenare :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 14 Sep 2008 16:54 ----------------------------------- Am priceput,astrofoto nu este o prioritate pe planeta lui Mircea,succes la focalizare.La observatiile vizuale eu am observat de ani de zile ca focalizarea pe stele nu este perfecta pentru observatiile selenare si planetare,am presupus gresit ca ochii mei sunt ''divina'' pana ce situl Oldham m-a lamurit.Sunt convins ca si la astrofoto pozitia de ''best focus'' este ,putin,dar totusi diferita de pozitia stabilita cu masca Hartmann,dar de aici nu mai este teritoriul meu.Mircea