----------------------------------- daniell 02 Oct 2008 23:04 jupiter ----------------------------------- Salutari la toata lumea si sincere felicitari pentru forum, recunosc sunt un pic dezamagit de faptul ca sunteti atat de putini aici, de faptul ca astronomia e privita de cei mai multi romani ca o pasiune ciudata si inaccesibila. Si eu, ca marea majoritate am fost atras inca din copilarie de cerul instelat, am trecut chiar prin faza lunetei cu lentila simpla de ochelari si distanta focala de vreo 2m...oculare "homemade" din diverse lentile...si apoi intr-un tarziu atat din lipsa posibilitatilor materiale cat si din lipsa unei oferte de produse astro pe piata romaneasca pasiunea s-a stins usor pana a ramas mai mult teoretica decat practica. Faptul ca in ultimii ani au aparut si la noi cateva firme specializate m-a bucurat nespus nu atat pentru mine cat mai ales pentru cei "mici" care au acum posibilitatea sa isi dezvolte acest hoby. Acum ca sa nu mai lungesc inutil vorba detin un refractor celestron 60/900 pe care l-am pus la treaba si am facut ceva observatii saptamana trecuta, vreau insa sa va spun ca am ramas un pic surprins de prestatia micutului si acum vreo doua zile am scos telescopul impreuna cu calculatorul pe balcon, am conectat un webcam pe care l-am montat in locul ocularului, si dupa aproape o ora de cautari disperate am reusit in sfarsit sa trag un avi de vreo 200 de cadre :shock: Am folosit apoi registax pentru staking, photoshop pentru restu si cam asta a iesit ----------------------------------- daniell 02 Oct 2008 23:10 ----------------------------------- Astept critici si sfaturi, este prima mea incercare poza e mica datorita webcam-ului care are rezolutia maxima de 320/240. :? ----------------------------------- Claudiu 03 Oct 2008 00:09 ----------------------------------- Salut daniel. Bine ai venit pe forum, si sper sa fi un membru activ printre noi. Imaginea pe care ai atasat-o este chair grozava. Presupun ca luneta ta este montata paralactic sau pe un sistem automat ? Alinierea framurilor a produs acea imagine dubla, cu procesare se poate elimina si poti sa scalezi imaginea 200% ca sa para mai plina. Instrumentul este surprinzator in sensul ca se apropie de cum este reprezentat in teorie un refractor f/15. Defectele optice sunt diminuate si detaliile capturate in imaginea ta sunt grozave pentru apertura foarte mica. Jupiter poate sa fie extrem de amuzat in orice fel de telescop, eu chiar am reusit sa vad pata rosie cu un refractor de 70/500 ... cu 70/1000 ar fi fost chiar rosie :).... Cit despre cei mici si astronomia, ei vor avea nevoie excursii multe ca sa se poata bucura de cer negru.. Altfel, din oras, fara posibilitatea de observare a obiectelor de cer profund, degeaba sunt distribuitorii aproape. ----------------------------------- Doru Dragan 03 Oct 2008 07:24 ----------------------------------- Daca asta e prima ta realizare astrofoto apai e foarte bine :) Un Jupiter corect :D Cu timpul o sa se mai stranga experienta si poate o sa apara si instrumente mai bune :!: ----------------------------------- daniell 03 Oct 2008 19:03 ----------------------------------- Va multulesc pentru sfaturi si incurajari! Claudiu, instrumentul sta intr-adevar pe o montura ecuatoriala dar nu are un sistem de urmarire automat, am incercat sa maresc imaginea insa incepe sa devina stearsa iar daca incerc un sharpness imi accentueaza numai cele doua benzi de nori si imaginea parca nu mai e naturala, eu am incercat sa o las sa semene cat mai bine cu cea care se vede prin ocular, bineinteles daca in locul acelui webcam era un canon sunt sigur ca se mai puteau observa ceva detalii in plus, atat cat permite obiectivul de 60mm. Am insa senzatia ca nici imaginea nu a prea fost focalizata bine. Locuiesc in centrul craiovei, stau la bloc la etajul unu si nu vad decat o bucata de cer spre V nu mai vorbesc de poluarea luminoasa [sunt la vreo 20m de artera principala a orasului] :( si pana acum nu am apucat sa-l vad pe jupiter cand isi intoarce pata rosie spre noi, la mine jupiter ajunge pe la 10 seara si sta pana pe la 11, sper ca zilele astea sa imi fac putin timp deoarece m-ai facut curios, faptul ca un 70/500 poate sa distinga pata mi-a dat de gandit personal nu aveam sperante. Domnule Doru Dragan asa este pe viitor o sa apara si instrumente mai performante, deocamdata astept sa castig ceva experienta pe spinarea astuia micu, de care sunt sigur ca o sa ma plictisesc repede. Eu initial am ales instrumentul asta doar pentru observatii solare, nu ma asteptam sa vad benzile de nori pe jupiter [vechea luneta cu lentila de ochelari tin minte ca o foloseam 99% pt soare pe care il proiectam pe foaie milimetrica si insemnam evolutia petelor de la o zi la alta, nu mai stiu prin ce ani se intampla asta dar era soarele ca un dalmatian :D ]. Ma bucur sa constat ca pot face cat de cat si ceva observatii planetare la care nu ma steptam. Si acum o intrebare care o sa va faca sa zambiti pe marea majoritate: acea folie speciala pt observarea soarelui nu introduce aberatii pe imagine? Intreb deoarece am vazut-o in poze cam "mototolita", sau faptul ca e foarte subtire elimina astfel de posibilitati?. Are vreun avantaj filtrul de sticla, am vazut intr-o reclama ceva de genul ...lipsa distorsiunilor optice....imagine fara aberatii..etc Va intreb deoarece nu am nici un fel de filtru si nu prea stiu la ce sa ma opresc. ----------------------------------- Claudiu 03 Oct 2008 19:41 ----------------------------------- Filtrele de sticla sunt diferite in comportament fata de folia Astrosolar - imaginea este in culoare naturala, fata de alb neutru. Ca si proprietati, un filtru de sticla obisnuit ar trebui sa fie comparabil calitativ cu folia, am vazut comparatii interferometrice si fotografii excelente cu ambele tipuri. Insa folia este net superioara filtrelor de sticla no-name, acolo o sticla prost slefuita degradeaza imaginea. Cutele nu se simt in folie decit daca sunt drastice. In luneta ta imaginea se strica in momentul in care incercai o magnificatie mai mare pentru ca ai depasit limita teoretica a instrumentului. Pentru un 60/900, magnificatia maxima este de 120x si optima pe la 80-90x in studiul planetar. Daca ai folosit senzorul camerei in focar (fara ocular) atunci ai folosit o marire de aprox 200-220x si deci ai depasit limita de rezolvare a detaliilor. Focusarea cred ca este excelenta in aceste conditii pentru ca dincolo de limita de 2D nu prea exista un "clar". O diferenta care sa merite un upgrade de instrument ar fi o luneta de 100mm f/10 sau un reflector de 130 cu oglinda parabolica. Presupun ca montura nu ar rezista si deci si la acest capitol trebuie o schimbare.... Si parerea mea personala este ca merita.. Succes. ----------------------------------- daniell 03 Oct 2008 20:43 ----------------------------------- Ok, mersi claudiu, deci cea mai indicata e folia care de altfel e si mai practica, pot sa o tai dupa bunul plac si sa o folosesc si la binoclu :D Da, imaginea am proiectat-o direct pe senzorul camerei careia i-am eliminat in prealabil obiectivul [avea aberatie cromatica] apoi am lipit acel filtru IR direct pe senzor [initial era lipit pe obiectiv, si am observat ca e absolut necesar pentru o redare naturala a culorilor]. Cat priveste upgrade-ul o sa incep cu pasi mai mici, deocamdata ma gandesc sa achizitionez niste oculare mai decente, cele care au venit cu instrumentul nu prea ma incanta. ----------------------------------- zoth 03 Oct 2008 20:49 ----------------------------------- Din punct de vedere optic folia de la Baader mi s-a parut net superioara oricarui filtru solar pe sticla. Unele sunt mai fatoase ce-i drept dar reclama ramane valabila doar pentru domeniul comercial. In Craiova inca mai aveti un cer bun in comparatie cu alte zone din tara. Am stat de multe ori in Craiovita si noaptea ma uitam pe cer. Am ramas cu o impresie buna.