

-----------------------------------

BobTheGreat

12 Oct 2008 22:14


Dobson 8&quot; f/6 vs  Dobson 8&quot; f/5

-----------------------------------

Astea sint specificatiile pentru 2 telescoape ... unul cu F/5, altul cu F/6.

Skywatcher 8" Dobson "Retro Classic"
Diametru: 200 mm
Focala: 1000 mm
Raport focal: F / 5
Oglinda principala: parabolica
Rezolutie: 0.6 "
Diametrul secundarei: 50 mm
Obstructie: 25%
Focuser: Crayford de 2&#8221;cu adaptor 1.25&#8221;
Oglinzi: aluminizate
Cautator: 9 x 50
Greutate 18 Kg 
Greutate ambalat 30 Kg 

Skywatcher 8" Dobson "Classic"
Diametru: 200 mm
Focala: 1200 mm
Raport focal: F / 6
Oglinda principala: parabolica
Rezolutie: 0.6 "
Diametrul secundarei: 50 mm
Obstructie: 25%
Focuser: Crayford de 2&#8221;cu adaptor 1.25&#8221;
Oglinzi: aluminizate
Cautator: 9 x 50
Greutate 18 Kg 
Greutate ambalat 30 Kg 

Intrebarea mea e:
- in ce consta diferenta intre F/6 si F/5, dpdv al utilizatorului ? E vreo diferenta majora ? 

Multumesc !


-----------------------------------

Forever_Man

13 Oct 2008 06:35



-----------------------------------

26kg ? Eu stiam de 16kg.


-----------------------------------

BobTheGreat

13 Oct 2008 09:19



-----------------------------------

Da, cred ca am citat gresit...
Am modificat datele, sper ca acum sint bune.
Merci de atentionare !


-----------------------------------

Laurentiu

13 Oct 2008 12:30



-----------------------------------

Diferenta principala consta in distanta focala a instrumentelor (f/5 = 1000 mm; f/6 = 1200 mm).

Daca ai face astrofotografie, probabil ca ai prefera un telescop cu focala mai scurta (la acelasi diametru necesita un timp de expunere mai scurt decat cel cu focala mai lunga). Dar, avand in vedere modul in care ai pus problema, nu cred ca asta te intereseaza in acest moment.

Un telescop "lung" este aproape sigur mai bun la capitolul calitate optica decat unul "scurt" (cu cat focarul e mai scurt, cu atat e mai dificil pentru optician sa faca o oglinda buna).

In al 2-lea rand, un telescop "lung" este mai usor de colimat decat unul "scurt" (la cel scurt toleranta la erori de colimare este mai mica - se cere o mai mare precizie in reglaj).  

Cel de f/5 are unele avantaje, totusi. Cel mai important, tubul telescopului e mai... scurt si, deci, mai portabil (incape in spatii mai mici - de ex. portbagaj) . De asemenea, cu un ocular de o anumita distanta focala vei avea un camp vizual mai larg cu telescopul scurt decat cu cel lung.

Dar, in opinia mea, aceste avantaje sunt mai putin importante decat dezavantajele astfel ca eu unul as opta pentru un telescop f/6 mai degraba decat pentru unul f/5.

