----------------------------------- ionutte 18 Ian 2009 15:59 achizitie telescop refractor ----------------------------------- Salutare! As dori sa-mi achizitionez un telescop refractor si cred ca ar fi binevenite parerile dumneavoastra in legatura cu asta. Tin sa precizez cateva lucruri: m-am uitat pe forum si am vazut cateva sfaturi utile, spre exemplu, decat un telescop slab mai bine un binoclu bun. Insa binoclu am folosit, asa ca as vrea sa trec la un refractor. Pentru inceput n-as vrea sa dau multi bani pe el, vreau doar sa vad ce poate, iar daca intr-adevar o sa fie atractiv, ulterior voi investi in ceva mai scump. M-am orientat spre ceva foarte foarte ieftin, http://www.comenzi.ro/product_info.php?cPath=123_124&products_id=548&rCsid=67e9d50e7f8333486570f2c025bf2275, http://www.skywatcher.ro/SK/SK804EQ1.htm , si as vrea sa stiu cam ce poate asa ceva: ce detalii as putea vedea la planetele din sistemul nostru solar, ce detalii se vad la luna si as mai dori sa aflu daca acest Tasco Luminova poate fi utilizat cu succes si in observatii terestre. Sunt aproape sigur ca o sa-mi confirmati faptul ca nu o sa obtin nici o performanta deosebita cu acest telescop desi vad ca aceasta firma este relativ apreciata. Va multumesc si imi cer scuze daca nu am fost foarte clar sau am fost ambiguu in cerintele mele, dar asta s-a intamplat numai din cauza ca sunt la inceput ! ----------------------------------- dragos.n 18 Ian 2009 16:04 ----------------------------------- Cand mai vezi numele Tasco, intoarce-te si fugi. Am avut asa ceva. Nu merita. ----------------------------------- ionutte 18 Ian 2009 16:14 ----------------------------------- Mersi Dragos pentru raspunsul rapid. Detaliaza-mi totusi un pic te rog. Ca totusi trebuie sa faca ceva telescopul ala. Nu obtine imagine clara? Are camp vizual foarte ingust? Asa ceva poate mai mult http://www.skywatcher.ro/SK/SK804EQ1.htm ? ----------------------------------- dragos.n 18 Ian 2009 16:53 ----------------------------------- Sa incepem cu informatiile din reclama. "Marire maxima 360x". Aberatie totala. Daca ar fi un telescop de cea mai buna calitate, facut de cea mai serioasa firma, nu ar avea marire maxima decat 150x, adica de 2,5x diametrul lentilei de intrare. Ca sa stii asa se calculeaza putera de marire TEORETICA a unui instrument. In practica, cel mai adesea este de 1,5x-2x diametrul obiectivului masurat in milimetri - indiferent ca e reflector sau refractor. Iar la cele de slaba calitate, ca asta, e de 1xD. Trepiedul este foarte slab, la fel si montura, si iti dau un amsamblu foarte instabil. E ca si cum ai vrea sa folosesti binoclul fiind bolnav de parkinson. Uita-te bine pe site-ul nostru, si vei vedea niste reclame ale unor firme specializate ( uita si de comenzi.ro, e pentru necunoscatori ). Orienteaza-te spre o luneta pusa pe o montura tip EQ, adica ecuatoriala. Intra pe pagina de forum si citeste. Si mai ales nu te grabii. Asta stiu ca e mai greu si decat cititul :lol: ----------------------------------- dragos.n 18 Ian 2009 16:58 ----------------------------------- Refractorul de la SkyWatcher e mai bun. Si magazinul e bun. Partea proasta e ca are trepied de masa, si observatii nu se pot face pe geamul camerei. Trebuie sa iesi in teren deschis, si iti trebuie un trepied inalt. Cauta si vei gasii si asa, chiar acolo. ----------------------------------- ionutte 18 Ian 2009 16:59 ----------------------------------- M-ai prins cu graba Dragos :D Nu stiu cum de mi s-a pus pata dintr-o data pe asa ceva :P ----------------------------------- ionutte 18 Ian 2009 17:37 ----------------------------------- Daca tot pot sa profit de bunatatea ta Dragos, mi-as permite sa te rog sa-mi faci si mie o scurta comparatie intre astea doua modele http://www.skywatcher.ro/SK/SK709EQ2.htm si http://www.skywatcher.ro/Cel/astromaster70eq.htm, sau http://www.skywatcher.ro/Cel/powerseeker80eq.htm ca am vazut ca modelul pe care l-am postat mai sus nu mai e in stoc. Skywatcher-ul vad ca e mai scump, dar sub el e o legatura catre modelul superior de la Celestron, care costa mai putin. Totodata vad ca Skywatcher-ul prezinta un cautator cu zoom, in timp ce la Celestron Astromaster cautatorul este cu led (ce-o mai insemna si asta). Si de data asta am fost atent ca telescoapele sa prezinte un trepied lung :D ----------------------------------- Forever_Man 18 Ian 2009 18:03 ----------------------------------- Daca o luneta la 500 de lei e foarte foarte ieftina, iti recomand sa investesti banii intr-un dobson de 200mm, care presupun ca e ieftin. "Pentru inceput n-as vrea sa dau multi bani pe el, vreau doar sa vad ce poate, iar daca intr-adevar o sa fie atractiv, ulterior voi investi in ceva mai scump." Exagerez si o sa spun: e ca si cum ti-ai lua un trabant sa vezi ce poate, si abia ulterior, daca iti place trabantul, o sa iti iei un ferrari. Dar daca nu iti place trabantul, inseamna ca nu o sa iti iei o masina mai buna ? Eu iti recomand sa iti iei de la inceput ceva mai mare. ----------------------------------- Blakut 18 Ian 2009 18:04 ----------------------------------- Dar de ce vrei refractor? ----------------------------------- ionutte 18 Ian 2009 18:25 ----------------------------------- @Forever_Man: Cel putin inca o juma' de an voi fi in criza de timp (terminarea facultatii..) si nu stiu cat timp voi putea aloca studiului cerului. De aceea n-as vrea sa-mi cumpar de la inceput ceva mare, care sa coste mult, dar pe care sa nu-l folosesc si sa se puna praful. @Blakut: Nu stiu cat de bine se poate folosi un telescop reflector si pentru observatii terestre. Nu vreau sa ma incurc in afirmatii, ca nu stapanesc prea bine domeniul, insa telescopul reflector, daca nu ma insel, afiseaza imaginea si rasturnata. ----------------------------------- dragos.n 18 Ian 2009 19:30 ----------------------------------- Powerseeker 80 este mai puternic din punct de vedere optic, aduna mai multa lumina, deci vezi mai multe stele, si teoretic permite puteri de marire mai mari. Astromaster 70 are un trepied ceva mai solid. Alegerea mea ar fi Powerseeker, pt ca, desi in timp vei constata ca iti trebuie alta montura, mai solida ( un EQ2, sau chiar EQ3-2 ), este un tub optic pe care il vei folosii mult timp, fie care instrument principal, fie ca auxiliar. Cateva lucruri e bine sa stii de la inceput. Nu exista instrument perfect si polivalent, si pentru a se mentine intr-un pret de productie acceptabil, constructorii fac compromisuri. De aceea, cam toti astronomii amatori pasionati fac tot felul de adaptari, perfectionari sau, nu rareori, reparatii. Si cu cat instrumentul e mai ieftin, cu atat necesitatea acestor interventii apare mai repede. In al doilea rand, la acest nivel de pret, ocularele din dotare sunt slabe. Va trebuii sa iti cumperi niste oculare mai bune, cel putin Plossl. Dar nu trebuie sa te sperii, aici poti gasii la mana a doua oculare destul de ieftine si de calitate buna sau foarte buna . A treia chestie. uitate cu atentie la greutatea instrumentului si la dimensiunea lui. Cu un instrument ca cele de mai sus te poti deplasa usor. Cu un Dobson de 200mm, mult mai greu. In plus, la toate reflectoarele, apare necesitatea alinierii elementelor optice la fiecare observatie, lucru care la un refractor nu e necesar. Evident, daca pasiunea va persista, vei ajunge si la astfel de monstruleti. ----------------------------------- dragos.n 18 Ian 2009 19:34 ----------------------------------- Inca ceva. Toate instrumentele astronomice afiseaza imaginea inversata sau rasturnata, in functie de tip. Dar pentru asta exista diagonale si oculare redresoare. Nu iti recomand insa oculare redresoare. ----------------------------------- Forever_Man 18 Ian 2009 20:21 ----------------------------------- In plus, la toate reflectoarele, apare necesitatea alinierii elementelor optice la fiecare observatie, lucru care la un refractor nu e necesar. Ba nu. Doar la cele care sunt facute din mai multe bucati. ----------------------------------- dragos.n 18 Ian 2009 21:56 ----------------------------------- Pardon, Forever_Man, toate newtonienele indiferent de modul de constructie, trebuiesc colimate din oglinda primara cam la fiecare utilizare. Evident ca poti sa vezi ceva si daca nu o faci mereu, dar pierderea de calitate este iminenta. Eu am newton de 200 cu tub rigid, si stiu asta foarte bine. Nu mai trebuiesc aliniate secundara si focuserul. ----------------------------------- KLK 18 Ian 2009 22:57 ----------------------------------- toate newtonienele indiferent de modul de constructie, trebuiesc colimate din oglinda primara cam la fiecare utilizare. Evident ca poti sa vezi ceva si daca nu o faci mereu, dar pierderea de calitate este iminenta. Eu am newton de 200 cu tub rigid, si stiu asta foarte bine. Nu mai trebuiesc aliniate secundara si focuserul. Deci din cauza asta calitativ imaginea in dobsonul meu parca nu mai e ca la inceput? Si eu care credeam ca trebuie sa-l colimez la 2 ani.... :? ( Cred ca am facut confuzie intre revizia la masina si telescop) E suficient un ocular chesire pentru asta? Parca am vazut pe undeva si cateva sfaturi pe forum cum sa-l colimez.... ----------------------------------- Laurentiu 18 Ian 2009 23:51 ----------------------------------- E suficient un ocular chesire pentru asta? Parca am vazut pe undeva si cateva sfaturi pe forum cum sa-l colimez.... Un ocular Cheshire este exact ce-ti trebuie. Uite aici un articol detaliat despre cum se face colimarea (cel mai bun pe care l-am citit pana azi): http://www.skyandtelescope.com/howto/diy/3306876.html ----------------------------------- KLK 19 Ian 2009 00:03 ----------------------------------- Multumesc! La primii banuti imi iau unul si il pun la treaba, incepuse sa ma dezamageasca telescopul si dadeam doar vina pe nebulozitatea din atmosfera. ----------------------------------- ionutte 19 Ian 2009 01:12 ----------------------------------- Mersi frumos pentru sfaturi Dragos. Atunci o sa raman pentru inceput la Powerseeker. Pe site-ul unde l-am gasit, skywatcher.ro, nu spune nimic de lentila Barlow 3x de 1.25" din pachet. Informatia asta in schimb am gasit-o pe site-ul producatorului, celestron.com, care afirma ca telescopul vine si cu acest tip de lentila. Insa sunt curios daca imaginea redata prin acest tip de lentila se va mai pastra clara. Marirea telescopului calculata teoretic, de 225x pentru ocularul de 4mm, va ajunge in felul asta la 675x, care pare foarte mult. ----------------------------------- horatius 19 Ian 2009 01:22 ----------------------------------- De aceea nici nu scrie nimic de lentila Barlow 3X. E inclusa, dar e inutila. ----------------------------------- ionutte 19 Ian 2009 01:33 ----------------------------------- Sa inteleg skywatcher, ca folosirea lentilei Barlow va duce clar la scaderea claritatii...Si inca ceva skywatcher, ca vad ca sub nickname-ul tau scrie comerciant...Inseamna ca la tine, sau la cineva cunoscut tie am facut comanda Celestron-ului PowerSeeker 80EQ, nu? Imi cer scuze pentru folosirea persoanei a doua singular in exprimare, poate ca intre noi e diferenta mare de varsta, dar imi place un continut incarcat in informatii, nu un continut "inzorzonat".