----------------------------------- venatir 22 Ian 2009 21:55 Recomandare intre 2 modele Dobson ----------------------------------- Dragi forumisti, La primul post pe acest forum permiteti-mi sa va felicit pentru activitatea ce o desfasurati aici si ajutorul acordat multora. Tineti-o tot asa ! Vreau sa va spun ca de foarte scurt timp am descoperit acest domeniu extraordinar, deci sunt incepator absolut, si as vrea sa invat/observ mai mult, asa ca am decis sa achizitionez un telescop. Ceea ce-mi doresc de la telescop ar fi observatiile planetare, deep-sky, etc ..... cu alte cuvinte nu as vrea sa fie limitat pe un anumit domeniu unde sa "exceleze" iar la celelalte sa fie catastrofa, desi am inteles ca nu exista un telescop bun la toate. :) Mentionez inainte, ca am citit atent mare parte din recomadarile facute pentru diverse persoane - mai avansate si mai putin avansate. Ceea ce am inteles si m-am decis si eu sa achizitionez ar fi un telescop pe montura Dobson (am vazut ca ulterior se poate schimba tipul monturii) . M-am oprit la 2 modele pe care as vrea sa le supun atentiei voastre pentru sfaturi, observatii, precum si alte recomandari. Ce imi puteti zice despre aceste doua modele ? 1/. http://www.skywatcher.ro/SK/Dob8clasic.htm 2/. http://www.skywatcher.ro/SK/Dob10pyrex.htm Credeti ca se merita diferenta de bani pentru cel de-al doilea model, in sensul ca sunt diferente semnificative de "ce poate" fiecare ? Daca mai aveti alte idei in ceea ce priveste instrumentul ce l-as putea achizitiona (in plaja de bani in care sunt si cele 2 modele alese de mine), sau legat de cele 2 de mai sus va rog sa nu ezitati. In speranta ca nu v-am plictisit cu acest post lung, va multumesc frumos pentru raspunsurile ce cu siguranta le voi primi. ;) Cele bune, Florin ----------------------------------- MariusP 22 Ian 2009 22:17 ----------------------------------- Daca suma pe care vrei s-o cheltui (investesti :) ) este cat pretul telescopului de 10" si nu mai mult, atunci eu as zice ca mai bine il iei pe cel de 8", care-i foarte bun pentru un incepator, si din diferenta iti cumperi cateva accesorii: poate un ocular, doua, un filtru pentru Luna, un filtru pentru Soare daca te va interesa Soarele, un filtru pentru obiecte DSO (de exemplu UHC-S de la Baader), un colimator Chesire sau alt tip, un atlas stelar etc... Vei vedea ca accesoriile astea costa destul de mult adunate, mai ales daca o sa vrei sa fie pe standardul de 2" si nu 1,25". Si cam ai nevoie de ele, poate nu din prima, dar destul de repejor vei simti nevoia lor. ----------------------------------- venatir 22 Ian 2009 22:32 ----------------------------------- Multumesc Marius ! Ce am uitat sa precizez este faptul ca pe parcurs ( x luni :) ) ma gandesc sa mai achizitionez si diverse accesorii. Asa ca as putea face pentru inceput efortul de a-l lua pe cel de 10" si eventual un filtru/doua (am vazut ca nu sunt exagerat de scumpe) tocmai pentru a avea ceva mai bun de la inceput si sa evit mai incolo achizitia altuia. Cu multumiri ! Florin ----------------------------------- MariusP 22 Ian 2009 23:20 ----------------------------------- Te-ai gandit bine. Inseamna ca ai observat si dimensiunile si cat cantareste. Are 25 kg montat, numai tubul are vreo 13 kg. Daca nici asta nu-i o problema pentru tine, atunci nu cred ca mai ai de ce sa eziti si abia astept sa ne povestesti cam ce vei fi observat cu telescopu' de 10"... Oricum, mai asteapta sa vezi ce mai zic si ceilalti, cu experienta :wink: ----------------------------------- Forever_Man 22 Ian 2009 23:26 ----------------------------------- Ia-ti-l pe cel de 10". Acum la inceput nu ai nevoie de alte accesorii in plus. Banii de accesorii oricum vor veni in timp, si o sa fie cam incomod dupa accea sa il vinzi pe cel de 8" si sa il iei pe cel de 10". ----------------------------------- venatir 23 Ian 2009 10:16 ----------------------------------- Salutare tuturor ! @Marius. Am vazut ca este destul de "greoi" insa am sa-l folosesc in mare parte, fiind la casa parintilor mei, undeva la 80 Km de Bucuresti, spre sud. :) Multumesc frumos pentru incurajari ! @Forever_Man. Cam la fel m-am gandit si eu, atat legat de accesorii dar mai ales la revanzare/schimbare. Multumesc ! Sa aveti o zi buna ! Florin ----------------------------------- venatir 23 Ian 2009 16:52 ----------------------------------- N-ar mai fi nimic de adaugat la cele doua modele, sau alte sfaturi pentru un inceput de drum ? :( Cele bune, Florin ----------------------------------- auriga 24 Ian 2009 00:10 ----------------------------------- salut, la aceeasi dilema am ajuns si eu. Ma gandeam la calitatea constructie oglinzii de 10" (pyrex) ? E buna sau mai bine se comporta cea de 8"? Distanta focala fiind aceeasi, practic ai doar (60%) mai multa lumina adunata, greutatea in plus nu conteaza pentru mine asa de mult ,iar dimensiunile sunt aproximativ egale. Cat de des necesita colimarea la Skywatcherele astea. Si care sunt factorii ce duc la dezaliniere? Un upgrade la un ocular de 25 si unul mai mic dar care sa fie totusi comod (este "folosibil" un ocular de 10?), pe 1.25" sau 2" poate sa ne sugereze cineva? In limita a 1-4 mil ocularul. Sper ca nu te-ai suparat ca am pus aceste intrebari in plus pe topicul tau. ----------------------------------- Doru Dragan 24 Ian 2009 08:45 ----------------------------------- Doar 60% mai multa lumina? Intreaba-l pe un fotograf, sa vezi ce-ti zice 8) Pyrexul se comporta mai bine! Colimarea e necesara deoarece toate telescoapele obisnuite au un sistem mecanic relativ simplu (pentru a fi mai usor de construit si deci mai ieftine). Daca li s-ar face o mecanica "beton", ar fi mai grele si mai scumpe. Asa ... ai de invartit de niste suruburi :) ----------------------------------- auriga 24 Ian 2009 13:48 ----------------------------------- :oops: "doar" trebuia sa fie intre ghilimele, stiu fotografie mai sus de nivelul incepator, imi imaginez cum arata un cerc cu diam. de 203 si respectiv 254mm. nu este chiar un f-stop dar este mult. Cu ce influenteaza la un telescop f-ul mai mic (4.7 in loc de 5.9), avand in vedere ca ambele au 1200mm (in fotografie s-ar traduce cu un DOF mai mic). Ma intereseaza mai mult pt. dso-uri decat sistemul solar. Imi permit sa raspun singur, astept corecturi. Nu influenteaza cu nimic, doar focalizarea va trebui sa fie putin mai fina. doar de curiozitate, este usor de montat un 400d pe aceste tuburi? stiu ca pt. astrofoto am nevoie de montura adecvata, dar deocamdata ma pasioneaza doar observatiile, . ----------------------------------- dragos.n 24 Ian 2009 15:03 ----------------------------------- Ai raspuns singur, dar ai raspuns incorect. 1. cu cat f/d e mai mic cu atat apare mai evidenta coma. La 5,9 este mica, la 4,7 este evidenta, si de aceea iti trebuie, mai ales la foto un corector de coma. 2. Pe un 5,9 poti folosi oculare de cu focala maxima de 36mm daca esti tanar, iar daca ai vreo 50 de ani, maxim 30mm. La f/d= 4,7 poti folosi oculare cu focala maxima de 30mm, respectiv 24mm daca ai cati ani am eu. Daca depasesti focala maxima, vei pierde din lumina, ca si cum ai avea un telescop care aduna mult mai putina lumina. 3. daca esti fotograf, stii ca un f/d mai mic iti permite timpi de expunere mai scurti, lucru important in astrofoto. Adaptarea unui DSRL la telescop se face cu adaptoare de la filet T2 (adica M42x0,75) la baioneta respectiva, plus un adaptor de proiectie sau unul de la barel de 1,25" sau 2" la T2. Exista oculare si lentile Barlow care au deja filet T2 pe ele. ----------------------------------- Doru Dragan 24 Ian 2009 19:41 ----------------------------------- Daca te intereseaza DSO atunci un F/D mai mic inseamna lumina :idea: si camp :!: ----------------------------------- auriga 24 Ian 2009 23:17 ----------------------------------- ca de obicei, "there is no free lunch". multumesc pt. raspunsuri!