----------------------------------- cassiopeialt 15 Feb 2009 10:53 imagine neclara cu lentila barlow ----------------------------------- Salutare! Am o nedumerire si un telescop newton 150/750 :) . Nu sunt chiar incepator in observatii dar recent mi-am cumparat o lentila barlow 2x celestron si am atasat-o telescopului impreuna cu un ocular de 10 mm. Surpriza! intr-adevar se vedea o marire dar imaginea era fara detalii, mai exact era in ceata ca si cum ar fi nefocalizata. Este normal? sau asta e din cauza ca m-am zgarcit si am luat o lentila de proasta calitate(150 lei)? :? ----------------------------------- racostru 15 Feb 2009 12:22 ----------------------------------- Cred ca mai repede e de vina ocularul decat lentila barlow. De obicei ocularele ce vin din fabrica cu instrumentele sunt de proasta calitate. ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Feb 2009 12:23 ----------------------------------- Depinde si la ce obiect te-ai uitat , luna, roi planeta. depinde de cat de bine e colimat instrumentul , turbulente atmosferice, calitatea opticii. dupa cum ai scris ai ajuns la 150x marire adica 1 D ar fi trebuit sa se vada inca bine. ----------------------------------- Mircea Pteancu 15 Feb 2009 12:54 ----------------------------------- Este o lentila shorty?Lentila Barlow a permis focalizarea?Ai putut sa intri suficient in interiorul drumului optic?Altfel spus,nu cumva trebuie sa ''ridici'' oglinda principala spre focar?Cu ocularul de 10mm,singur, unde ti se formeaza imaginea clara,spre capatul de sus sau cel de jos al cursei portocularului?Pe axa,chiar si in cazul unei lentile Barlow formata dintr-o lentila simpla,ar trebui sa obtii o imagine ''acceptabila''.Eu am incercat asemenea lentile Barlow simple,ce-i drept la F/7 si F/9 ,si pe axa imaginile erau utilizabile. In trecut,la vechile reflectoare de F/10 sau F/12 ,se foloseau asemenea lentile Barlow simple,insa cu amplificari mici de 1,3x sau 1,5x.Prin anii '70 chiar si in SUA se mai vindeau lentile Barlow simple produse de firme cu staif precum Edmund.Iar Zeiss,care a pierdut de mult contactul cu lumea astronomilor amatori ,prin anii '80 inca mai vindea lentile Barlow de 1,6x,ce-i drept acromatice.Lor nici nu le trebuiau lentile mai puternice deoarece ofereau din stoc oculare ortoscopice de 4mm.Mircea ----------------------------------- dragos.n 15 Feb 2009 12:56 ----------------------------------- Ai colimat telescopul ? Daca nu, e normal sa nu se vada bine. Daca l-ai colimat, inseamna ca nu ajungi in focar. ----------------------------------- Cristian Monea 15 Feb 2009 13:22 ----------------------------------- Salut! Eu am un telescop Newton SkyWatcher LUNA 130/900 EQ2, și mă confrunt cu aceeași problemă când folosesc lentila barlow (2x), primită odată cu telescopul, și ocularul de 10 mm. Imaginea este într-adevăr mărită, dar detaliile sunt mai șterse. Părerea mea este că acest efect e normal: ca și cum ai mări o fotografie pe calculator, și detaliile încep să se piardă (sunt mai greu vizibile). ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Feb 2009 13:54 ----------------------------------- Pentru incepatori recomand citirea unor carti de buzunar (de baza) ex:Observatorul astronomului amator /V.scurtu se gaseste gratis online http://www.astroclubul.org/sarm/carti/ . sigur si primele din lista e bine de citit. Acolo de citit despre : puterea de separare,putere de patrundere,grosismentul echipupilar,grosismentul rezolvant,efectiv. ----------------------------------- Tavi F. 15 Feb 2009 14:34 ----------------------------------- Salut! Eu am un telescop Newton SkyWatcher LUNA 130/900 EQ2, și mă confrunt cu aceeași problemă când folosesc lentila barlow (2x), primită odată cu telescopul, și ocularul de 10 mm. Imaginea este într-adevăr mărită, dar detaliile sunt mai șterse. Am vazut pe site-ul lor un telescop cu D=130mm si F=900mm, oglinda sferica. Fabricantii astia intind limita, cu atita nerusinare! In situatia asta, e oarecum normal sa nu ai o imagine f. clara. Oglinda principala produce o abatere PV in frontul de unda, de Lambda/2.88 (sub limita L/4), pt. obiectele aflate la infinit. Foarte usor sint aburiti incepatorii, cu descrierea de acolo. Pentru focalizare, incercati un test stelar. Daca pe toata cursa tubului portocular, nu gasiti o imagine de dimensiuni minime (asa cum o fi ea), urmata de cresteri sesizabile ale petei luminoase (prin defocalizare), de o parte si de alta a acelei pozitii, nu e bine. Ar fi cel mult posibila focalizarea limita, la extrema inferioara (de care nu poti fi sigur, tre' sa vezi un mic disc de difractie). ----------------------------------- cassiopeialt 15 Feb 2009 14:52 ----------------------------------- multumesc pentru promptitudine. Pot sa va mai dau inca un indiciu despre problema mea. Am facut cateva fotografii cu un nikon D40, fotografie in focar adica fara obiectiv si fara ocular(sper ca nu am confundat cu afocala), si au iesit destul de clare. cand am pus lentila barlow au iesit marite obiectele dar in ceata. In ceea ce priveste focalizarea cu barlow si ocular 10mm sau altele(cu cel de 10 se vede cel mai bine faptul ca e in ceata), pot spune ca nu trebuie sa mut oglinda deoarece la curse de dute vino ale focalizatorului se obtine o imagine cat de cat clara dupa care trecand de acea pozitie devine iar defocalizata. ----------------------------------- Mircea Pteancu 16 Feb 2009 20:33 ----------------------------------- Atunci e clar ca-i ....neclar.Avem pe lista specialisti in oglinzi de precizie,corecteaza-ti oglinda,e cel mai bun lucru de facut.Mircea ----------------------------------- cassiopeialt 16 Feb 2009 21:06 ----------------------------------- Daca incerc cu un ocular de 5mm si se va vedea clar, asta inseamna ca oglinda nu are nimic.(ma gandesc eu deoarece ar fi acelasi lucru cu barlow 2x si ocular 10mm). Corect? Si ar insemna ca lentila Barlow are o problema? ----------------------------------- valy 17 Feb 2009 02:58 ----------------------------------- Daca incerc cu un ocular de 5mm si se va vedea clar, asta inseamna ca oglinda nu are nimic.(ma gandesc eu deoarece ar fi acelasi lucru cu barlow 2x si ocular 10mm). Corect? Si ar insemna ca lentila Barlow are o problema? Si daca nici asa nu se vede bine, ce faci, iti iei un ocular 15 mm si un barlow 3x, ca tot aia e...si iar incerci....si daca tot nu se vede bine...20mm cu 4x... :D . Ai putea de exemplu sa pui pozele...pana sa dai banii pe un 5mm. Ai putea sa incerci sa-l colimezi...pana sa dai banii pe 5mm. Sau ai putea sa dai banii pe 5mm...sau ma bine ai putea sa dai banii pe un colimator. Sau poti sa-mi dai mie banii... :lol: Sau ai putea sa dai banii unui specialist in operatii pe cord deschis...la oglinda. ----------------------------------- Tavi F. 17 Feb 2009 09:33 ----------------------------------- "Ador" discutiile despre dat si luat bani, aici la observatiile pt. incepatori :D . In mod normal, o lentila Barlow la 150lei nu are cum sa fie proasta, sa-ti introduca o "incetosare" asa vizibila. Probabil e un dublet acromat, cu lentilele lipite, numai sa nu fi fost ele lipite descentrat ori sa fie inversate (totusi putin probabil). Daca ai posibilitatea imprumutarii unui oc de 5mm, sigur, incearca. Pina una alta, incearca testul stelar intra/extra focal, cu oc10mm, respectiv cu oc+barlow (pe steaua polara). Mai poti executa/verifica si colimarea, cu ocazia asta. Poti face si un test Ronchi, in cea mai simpla forma a lui. Adica doar un singur fir de sirma bobinaj 0.1mm, intins pe un cadru (placuta pvc, cu o gaura 8..10mm), apoi acesta fixat provizoriu la alezajul focalizatorului (fara nici un ocular). Si aici urmaresti plasarea firului intra/extrafocal, dar atentie - in asa fel incit umbra lasata de acesta, pe oglinda, sa aiba o latime ~raza oglinzii/4 (nu mai subtire). Actionind reglajele fine ale monturii, plimbi umbra pe suprafata oglinzii uniform luminate. Aceasta urma a sirmei trebuie sa se mentina dreapta (desigur, e de dorit o zi cu turbulenta mai redusa) ps. Testul Ronchi e mai usor de facut pe o alta stea (nu Polara), rotind placa suport a firului, astfel incit miscarea aparenta a astrului sa fie perpendiculara pe fir. Nu mai trebuie sa actionzi vreun reglaj fin (miscarea e naturala). Verificarile astea le poti face si pe o stea artificiala de diametru ~0.15mm, aflata la ~33m (cu aberatie reziduala L/10 PV wf). ----------------------------------- HoO_Germany 17 Feb 2009 10:13 ----------------------------------- Daca incerc cu un ocular de 5mm si se va vedea clar, asta inseamna ca oglinda nu are nimic.(ma gandesc eu deoarece ar fi acelasi lucru cu barlow 2x si ocular 10mm). Corect? Si ar insemna ca lentila Barlow are o problema? Asta inseamna ca oglinda principala este sferica si Barlow-ul dat original NU este calitativ bun. Aici nu joaca nici un rol ce ocular pui, o oglinda sferica NU da posibilitate a unii toate razele luminii venind din infinit la un punct. Ce ramane este sa vinzi telescopul peste un timp si sa te uiti dupa unul nou cu o oglinda principala parabolica. ----------------------------------- cassiopeialt 17 Feb 2009 11:49 ----------------------------------- Va multumesc pentru sfaturile pe care mi le-ati dat. Se pare ca pana la urma lentila barlow pe care am cumparat-o nu prea este buna. Am incercat cu o alta lentila barlow de la o cunostinta a unei cunostinte(avea un telescop prafuit pe terasa). Se vede mult mai bine decat cu lentila mea. M-am speriat ca oglinda este buba. Azi noapte a fost senin la Petrosani asa ca am colimat si telescopul. Era un pic decolimat(dar tot in ceata se vede cu lentila mea barlow). Tavi multumesc pentru explicarea testului Ronchi.Nu stiam de el. Oglinda nu este sferica(cel putin din datele tehnice ale telescopului). Valy, daca spuneam o prostie intelegeam sa ma iei cu vorbe goale. ----------------------------------- HoO_Germany 17 Feb 2009 16:29 ----------------------------------- Oglinda nu este sferica(cel putin din datele tehnice ale telescopului). Sorry, eu am citit gresit si am fost in credere ca este un Newton 130/900. Daca este un Newton 150/750 Skywatcher, atunci este un Newton parabolic. Totusi Barlow-ul care este donat cu telescopul este foarte "ieftin" si imaginile ies din pacate tot asa. ----------------------------------- cassiopeialt 17 Feb 2009 18:03 ----------------------------------- Lentila barlow nu a venit odata cu telescopul.Am procurat-o separat de pe internet de la o firma cunoscuta, alta decat cea de la care am cumparat telescopul. Ciudat este ca are si o zgarietura pe colierul ce vine in contact cu suruburile de strangere(zgarietura ce am remarcat-o imediat ce am scos-o din pachet). Ma simt un pic pacalit :( , dar firma am sters-o de pe lista de unde voi mai procura accesorii sau alte componente. Nu stiu daca am voie sa spun numele firmei. Oricum e prima dezamagire in legatura cu produse comandate pe net. Oricum cu ocazia asta am mai cunoscut alti pasionati de aici din Petrosani. Cer senin! ----------------------------------- moni 17 Feb 2009 18:20 ----------------------------------- Ai incercat sa returnezi la magazin lentila barlow pentru alta? Si accesoriile au garantie, 1 an din cate stiam eu. Eu zic sa stai calm(a), zgarietura pe care ai vazut-o tu nu e ceva anormal, nu inseamna ca a fost "folosita", multe oculare/lentile barlow vin cu mici zgarieturi pe tubul cromat direct din fabrica. Iar faptul ca imaginea nu e buna s-ar putea sa se datoreze intr-adevar lentilei barlow sau colimarii telescopului tau. Mai sunt si produse defecte mai ale la produsele de serie mare cum e lentila ta barlow, inclusiv in acest domeniu. Oricum, contacteaza firma si vezi daca ti-o schimba, s-ar putea sa ai surprize si oamenii sa fie mai seriosi decat crezi tu. Anul trecut am lucrat la o firma de astronomie cateva luni in vacanta si am vazut cum vin instrumentele de la fabrica. Zgarieturile pe tuburile cromate de la oculare sunt "normale", mai exista inclusiv la modelele mai scumpe. Insa atata timp cat nu afecteaza functionarea aceste mici zgarieturi nu sunt defecte, doar mici probleme estetice cel mult care in optica de serie mare sunt acceptate ca normale. Daca vrei ceva exceptional, atat estetic, cat si functional pregateste-te sa scoti bani mai multi. In optica cat dai atata face.