----------------------------------- Ovidiu Bufnila 06 Sep 2004 11:41 Magia Fictiunii ----------------------------------- Oare mai este suficienta referinta la Marea Teorie despre Big Bang? Nu este cumva aceasta teorie doar o constructie ficitonala necesara unui moment istoric trecut? Putem oare sa admitem un con de evenimente specific atunci cand descoperim ca in fiintarea sau functionarea sa discreta spatiul este valurit de discontinuitati? ----------------------------------- Vizitator 28 Sep 2004 01:27 ----------------------------------- Hey man. Poate o furnica sa dea o definitie a naturii umane ? Habar-nare ca exista pe langa ea si alte fiinte asa zis inteligente....oamenii ! Eu cred ca insasi natura umana... creierul, aceasta incredibila uzina , nu poate da raspunsuri la lucruri pe care nu le poate percepe. Big Bang-ul este o incercare disperata a oamenilor de a da inca o definitie la un fenomen pe care nu il pot intelege....EXISTENTA Suntem niste biete furnici. ----------------------------------- Roman 17 Apr 2005 23:57 Big Bang ----------------------------------- Shtii, Kant spunea ca exista 2 tipuri de cauzalitate: 1. Cauzalitate dupa legile naturii(cauza-efect) 2. Cauzalitate transcendentala. Ei bine, savantii nu se pot folosi de cauza-efect pt a stabili un inceput, shi atunci Kant a spus ca exista lucruri care beneficiaza de o cauzalitate transcendentala, adica care nu necesita o cauza primara.... ca de exemplu "Dumnezeu"....Desigur ca acestea sunt aiureli filozofice, dar nici Kant nu shtia ca mai tarziu , fizica cuantica va deschide un nou capitol - capitolul fizicii de "poveste": exista particule virtuale care apar si dispar... asa ... de la sine.... interesanta ironie, nu? In ceea ce ma priveste, eu nu prea cred intr-un univers infinit... ar fi prea "perfect". Un mare matematician spunea odata ca daca spatziul( shi se referea la varietatea riemanniana cu 3 dimensiuni) ar avea o curbura cat de cat diferita de 0, atunci spatiul ar trebui sa se "inchida undeva". Shi acest savannt era Bertrand Riemman