----------------------------------- Catalin M. T. 07 Mar 2009 15:15 Foto Luna ----------------------------------- Cateva imagini cu formatiuni lunare. Foto: Dobson 203mm, f/6, oc. 4mm, Nikon D40X, ISO1600, 1/6, proiectie afocala. ----------------------------------- Catalin M. T. 30 Apr 2009 11:04 ----------------------------------- Cateva "mari" lunare :D ----------------------------------- tiberiugabriel 30 Apr 2009 11:53 ----------------------------------- Ai facut pozele afocal. Poti sa-mi spui si mie ce adaptor pt camera ai folosit? Ca si eu ma chinui sa construiesc unul :d. Merci ----------------------------------- Laurentiu 30 Apr 2009 11:58 ----------------------------------- Fotografie afocala inseamna ca ai pastrat si obiectivul camerei. Proiectia (care nu e acelasi lucru) inseamna ca ai un adaptor in care e montat un ocular la o anumita distanta de camera foto, de data asta fara obiectiv. Deci, care din cele doua metode a fost cea pe care ai folosit-o ? ----------------------------------- Catalin M. T. 30 Apr 2009 12:39 ----------------------------------- Am uitat sa mentionez ca e proiectie afocala....camera e pusa pe trepied, fara obiectiv si apropiata de ocular, fara nici un adaptor...se pare ca merge si asa! :D ----------------------------------- octopus 30 Apr 2009 12:42 ----------------------------------- Mare grija la oglinda aparatului foto , sa nu se prafuiasca! :D ----------------------------------- Catalin M. T. 30 Apr 2009 12:44 ----------------------------------- Fara grija, dupa fiecare sedinta foto este curatata de praf 8) ----------------------------------- tiberiugabriel 30 Apr 2009 12:53 ----------------------------------- Eu am un canon compact pe care l-am pus pe trepied de cateva ori, dar e frustranta pozitionare lui si focalizarea camerei. Merci pt informatie. o zi buna ----------------------------------- valy 30 Apr 2009 23:53 ----------------------------------- Plecand de la o constatare, si anume: - ocularul este plan/plat - obiectivul este plan mi-a venit o idee: pur si simplu pun obiectivul aparatului/webcam-ului pe ocular, centrat si il leg cu zgarci/elastic sa stea fix(at). Mai perpendicular de atat nu iese cu nici un adaptor ,pe care degeaba l-am facut. ----------------------------------- Erwin 01 Mai 2009 00:35 ----------------------------------- dacă aparatul digital are obiectivul telescopic și face focus automat nu poți folosi metoda legării cu elastic, în plus, greutatea lui o să tragă de elastic și nu va sta în poziție când declanșezi. O cameră web în schimb e și mai ușoară plus că permite declanșarea din computer, nu trebuie atins butonul. Cred că a confecționa un adaptor dintr-o cutie de film e mai indicat totuși... ----------------------------------- Catalin M. T. 26 Mai 2009 10:31 ----------------------------------- Cateva imagini din luna mai! ----------------------------------- Laurentiu 26 Mai 2009 12:37 ----------------------------------- Cred ca te paste o curatare de senzor... ----------------------------------- Catalin M. T. 08 Iul 2009 10:41 ----------------------------------- Rasaritul lunii pline din 7 iul 2009. :) ----------------------------------- dragos.n 08 Iul 2009 16:40 ----------------------------------- Superbe. Esti un poet. ----------------------------------- MariusP 08 Iul 2009 21:59 ----------------------------------- Voiam sa zic si eu vreo doua cuvinte, dar nu le gaseam... :) Cred c-a zis suficient Dragos intr-un singur cuvant! Vin si eu cu un link de pe spaceweather.com cu o imagine draguta, fara comentarii: http://www.spaceweather.com/swpod2009/08jul09/P.Nikolakakos1.jpg de pe pagina http://www.spaceweather.com/archive.php?view=1&day=07&month=07&year=2009 ----------------------------------- Catalin M. T. 08 Iul 2009 22:59 ----------------------------------- Multumesc de aprecieri....eh..poet nu cred :roll: :D ----------------------------------- auriga 04 Aug 2009 09:55 ----------------------------------- am fotografiat aseara Luna (in lipsa de altceva, am incercat si Jupiter dar nu a iesit mare lucru) cu un Canon 400D direct printr-un Celestron SCT8" si un ED80 ambele pe HEQ5. Atmosfera era plina de apa. Este prima incercare, si mi s-a parut foarte greu de focalizat mai ales la focala de 3200mm, la 900mm ai ED80-ului a iesit mult mai bine. Cu tot Mirror lock-up si declansare prin telecomanda, la 3200mm nu am putut obtine un cadru stabil. Ceva tips-uri? Am mai folosit un obiectiv Mak 500mm pe filet M42 cu care nu am putut focaliza bine (viewfinderul 400d-ului este mult prea mic). Pe luna2s.jpg am aplicat putin contrast in photoshop, dar in rest sunt neprelucrate. pozele mai mari aici: http://picasaweb.google.com/viorel.bidirel/Starparty20090803 ----------------------------------- valy 04 Aug 2009 10:27 ----------------------------------- Ceva tips-uri? Deci: - Hartman mask, merge oarecum si la planete - http://f64.ro/det.php?id=471&pid=8455 - http://f64.ro/det.php?id=471&pid=3971 - live view - invarti random de focuser poate ai norocul si pici pe focus N-ai confirmare de focus la el? Toate pozele sunt prin ED? ----------------------------------- auriga 04 Aug 2009 10:36 ----------------------------------- Ceva tips-uri? Deci: - Hartman mask, merge oarecum si la planete - http://f64.ro/det.php?id=471&pid=8455 - http://f64.ro/det.php?id=471&pid=3971 - live view - invarti random de focuser poate ai norocul si pici pe focus N-ai confirmare de focus la el? Toate pozele sunt prin ED? Mersi. live view - doar la 450d, de invartit random am invartit vreo 100 de cadre :) , cu vizor intr-adevar, este mai usor de focusat, dar trebuie investit ceva, masca hartman nu ne-a dat prin gand sa o folosim. dar prin sct8" au iesit miscate (probabil si defocusate) - probabil e necesara o montura mai stabila. toate pozele in afara de luna4s (ce e facuta prin sct8") sunt prin ed80. ----------------------------------- valy 04 Aug 2009 11:03 ----------------------------------- ...dar prin sct8" au iesit miscate (probabil si defocusate) - probabil e necesara o montura mai stabila. ...luna4s (ce e facuta prin sct8") .... 1/30" cam mult cred. Incearca un timp mai mic (chiar putin subexpusa) si un ISO mare, cat mai mare, poate nu mai iese miscata. Ai montura motorizata? ----------------------------------- auriga 04 Aug 2009 11:47 ----------------------------------- timpi de expunere au fost si 1/125s, la iso200. puteam scoate si mai putin dar am spus ca e suficient de scurt. da, totul era pe HEQ5, dar la timpii astia putea fi (sau poate era mai bine?) si trepied fix. multumesc pt. raspuns. un alt [url=http://picasaweb.google.com/viorel.bidirel/Starparty20090803#5366010993624413698]exemplu cu putin photoshop. ----------------------------------- valy 04 Aug 2009 12:27 ----------------------------------- timpi de expunere au fost si 1/125s, la iso200. M-am uitat in exif si imi zice 1/30 la luna4s. SkywatcherED80 focala ~900mm Cum vine asta? Ai barlow? ----------------------------------- auriga 04 Aug 2009 12:48 ----------------------------------- am zis ca au fost si ... da, au fost 1/30 si mai scurti. fara barlow, 600mm x crop factor 1.6x (senzor ASPC Canon) in echivalent 35mm = 960mm ----------------------------------- valy 04 Aug 2009 13:27 ----------------------------------- am zis ca au fost si ... da, au fost 1/30 si mai scurti. fara barlow, 600mm x crop factor 1.6x (senzor ASPC Canon) in echivalent 35mm = 960mm E derutant cand zici "SkywatcherED80 focala ~900mm" ca nu prea exista. Oricum ne prindem noi ca e x1.6 cand e vorba de Canon 400D. In cazul asta, la 600mm poate ca atat "stie" optica si nu e de la focus. In ceea ce priveste SCT, incearca timpi mult mai scurti, la un iso mai mare si eventual porneste motoarele de urmarire daca ai HEQ5. ----------------------------------- auriga 04 Aug 2009 15:34 ----------------------------------- ok, am pus focalele telescoapelor. montura era aliniata polar si motoarele pornite. mersi de sfaturi :) pentru o prima sesiune am facut un pic de experienta. data viitoare sper ca va iesi mai bine. am gasit explicatiile intr-un paragraf din cartea "Digital SLR Astrophotography". sincer nu vreau sa ma laud dar mi-a trecut prin gand o asemenea explicatie. "3.1.7 Mirror vibration Muchof the vibration of an SLR actually comes fromthe mirror, not the shutter. If the camera can raise the mirror in advance of making the exposure, this vibration can be eliminated. Mirror vibration is rarely an issue in deep-sky work. It doesn’t matter if the telescope shakes for a few milliseconds at the beginning of an exposure lasting several minutes; that’s too small a fraction of the total time. On the other hand, in lunar and planetary work, my opinion is that DSLRs aren’t very suitable even with mirror vibration eliminated because there’s too much shutter vibration. That’s one reason video imagers are better than DSLRs for lunar and planetary work." ----------------------------------- Catalin M. T. 28 Sep 2009 09:32 ----------------------------------- Doua imagini de zilele trecute cu Selena :) ----------------------------------- Blakut 29 Sep 2009 09:32 ----------------------------------- Luna, de weekend: http://4.bp.blogspot.com/__rmKUQ4hxc4/SsDozIJNAzI/AAAAAAAAAFA/XstbjIcHDJs/s1600-h/moon4cool.jpg Mail multe aici: [url=http://blakutps.blogspot.com/2009/09/luna.html]Lewna pics ----------------------------------- Catalin M. T. 08 Oct 2009 10:40 ----------------------------------- Doua faze ale Selenei din inceputul lui octombrie. ----------------------------------- tiberiugabriel 08 Oct 2009 11:48 ----------------------------------- Felicitari Catalin, foarte frumoasa luna ta. Spune-mi ce foloseste la focalizare, ca a iesit foarte bine focalizata si pe toata suprafata. Eu am problema ca se focalizeaza doar intr-o parte si restul ramane nefocalizat. merci. ----------------------------------- Laurentiu 08 Oct 2009 11:53 ----------------------------------- Probabil ca ai unele probleme de aliniere optica intre instrument si camera foto. ----------------------------------- tiberiugabriel 08 Oct 2009 12:16 ----------------------------------- Da Laurentiu, asa banuiesc si eu. Am pus o poza facuta aseara, telecop 130/650, camera Canon PowerShot A530 pusa afocal. Adaptorul meu s-ar putea sa nu stea chiar drept :D. Cum se vede, in partea dreapta imaginea este mai clara in rest nu. ----------------------------------- Laurentiu 08 Oct 2009 12:35 ----------------------------------- Pe de alta parte, in partea dreapta a imaginii e normal sa ai mai multe detalii ("claritate") pentru ca e zona de langa terminatorul lunar cu umbre mai lungi. In partea stanga suprafata Lunii e iluminata de "Soarele de la orele pranzului", lumina cade perpendicular pe sol si obiectele nu lasa umbra. Incearca sa faci un focus mai bun (s-ar putea sa functioneze foarte bine si autofocalizarea camerei tale), sa tragi cadre cu intarzierea declansarii (timer) ca sa preintampini vibratiile, asteapta momente cu seeing bun (turbulenta atmosferica redusa, telescop aclimatizat). Dupa aceea, daca mai ai inca probleme, probabil ca trebuie sa revizuiesti alinierea optica dintre camera si telescop. ----------------------------------- Catalin M. T. 08 Oct 2009 20:04 ----------------------------------- @ tiberiugabriel: merci....eu am folosit tehinica "prime focus", nu cea afocala care da o claritate mai buna a imagini + un stack.Din imaginea ta.... pare ca nu e aliniata camera perpendicular pe ocular :?: ----------------------------------- Catalin M. T. 11 Oct 2009 10:30 ----------------------------------- ...in continuare :D ----------------------------------- mircear 22 Oct 2009 12:06 ----------------------------------- Luna. Diverse ipostaze. ----------------------------------- mircear 22 Oct 2009 12:12 ----------------------------------- ...si in prim plan. ----------------------------------- Laurentiu 22 Oct 2009 13:00 ----------------------------------- Frumoase imagini. Imi plac in mod deosebit cele de cadru larg, care includ si elemente de peisaj terestru - cele cu minareta, luna in norii colorati si cea cu stalpul de inalta tensiune sunt superbe (dar nu si cele cu becurile de pe stalpii de iluminat public care nu-s chiar pe gustul meu...) ----------------------------------- Catalin M. T. 02 Noi 2009 22:34 ----------------------------------- ..continuare.... :roll: ----------------------------------- Catalin M. T. 26 Noi 2009 00:25 ----------------------------------- Cateva imagini cu Selena si cu X-ul lunar ----------------------------------- achy1978 27 Noi 2009 00:25 ----------------------------------- Am si eu o poza cu luna la primul patrar pe un cer destul de bun ----------------------------------- Teo 27 Noi 2009 02:51 Luna, fotografiata astazi 26 Nov 2009 ----------------------------------- Luna, fotografiata astazi 26 Nov 2009 la ora 16:30 in Bucuresti. Am utilizat un aparat digital 9 Megapixeli, Zoom optic 4 X. Pe cer se observa si nori cirrus impreuna cu trena de condensare a unui avion . ----------------------------------- Catalin M. T. 08 Dec 2009 15:03 ----------------------------------- Luna din aceasta dimineata...8.12.2009 :) ----------------------------------- Blakut 16 Dec 2009 01:36 ----------------------------------- Luna de mai devreme de anul asta :P ----------------------------------- Erwin 16 Dec 2009 01:40 ----------------------------------- arată bestial... că tot vine Craciunul, se poate pune pe pom! :lol: ----------------------------------- Gabriel Muranca 16 Dec 2009 03:04 ----------------------------------- How much the conopida ? :lol: Si cum vine asta "7 frame-uri cu cate 100 de cadre fiecare" ?? frame = cadru :!: Iar "color enhance" inseamna sa maresti saturatia culorilor ... Lunii ... Clar e ceva bai cu "luneta de d150 - f2250mm" :lol: ----------------------------------- Blakut 16 Dec 2009 09:45 ----------------------------------- 7 poze mai mici, a cata 100 de frame-uri. Fiecare poza a fost stack-uita dintr-o suta dintr-o suta de frame-uri, in registax. Apoi bucatile au fost lipite cu un soft panoramic. Luneta era de 150 mm diametru si distanta focala 2250mm. ----------------------------------- Laurentiu 16 Dec 2009 10:54 ----------------------------------- Adica este vorba despre un mozaic format din 4 fotografii care, la randul lor, sunt imagini compozite. O metoda larg uzitata in fotografia de inalta rezolutie a Lunii - obiect cu diametru aparent prea mare pentru a fi cuprins de senzorul unei camere web montata pe un instrument cu focar lung. Pe de alta parte insa, desi imaginea in sine nu este deloc rea (ba dimpotriva !) eu am vazut deja parca prea multe imagini suprasaturate ale Lunii. Treaba asta s-a facut de atat de multe ori incat am ajuns si eu la... saturatie :( Ma rog, poate e si o problema de gust, asadar subiectivism. Trebuie sa recunosc ca imi plac mult mai mult imaginile in culori naturale, cu detalii fine clar vizibile. ----------------------------------- Blakut 16 Dec 2009 14:54 ----------------------------------- Adica este vorba despre un mozaic format din 4 fotografii care, la randul lor, sunt imagini compozite. O metoda larg uzitata in fotografia de inalta rezolutie a Lunii - obiect cu diametru aparent prea mare pentru a fi cuprins de senzorul unei camere web montata pe un instrument cu focar lung. 7 fotografii. Incercarea mea e mai veche, e de acum 1 an, cam asa. Insa abia acum am reusit sa cos impreuna imaginile si sa le fac cat de cat calumea... ----------------------------------- Catalin M. T. 24 Dec 2009 14:11 ----------------------------------- Fazele Lunii inainte de Craciun! :) Seeing-ul nu a fost cooperant. :roll: ----------------------------------- Blakut 30 Dec 2009 20:08 lewnar halo ----------------------------------- La tara la Tismana. ----------------------------------- FlorinbB 30 Dec 2009 21:22 ----------------------------------- Foarte frumos Blakut... e plina de poezie fotografia ta :) E vorba de Tismana din Gorj? ----------------------------------- Blakut 31 Dec 2009 14:51 ----------------------------------- Mersi, dap, Tismana din Gorj. Am trimis-o la spaceweather, dar au pus-o pe pagina de spotter. ----------------------------------- M.Gabriel 06 Feb 2010 10:16 ----------------------------------- Probabil fotografia mea nu se compara nici pe departe cu celelalte care de asemenea au iesit super frumoase, am incercat sa fac cateva fotografii cu un aparat sony (nu stiu exact marca) de 8MP, fotografie facuta pe timp de zi si modificata in photoshop. ----------------------------------- tiberiugabriel 08 Feb 2010 12:18 ----------------------------------- Ai facut prin telescop poza? Ce telescop ai folosit? Banuiesc ca ai pozat afocal prin ocular. Oricum interesant. ----------------------------------- M.Gabriel 08 Feb 2010 15:56 ----------------------------------- Ai facut prin telescop poza? Ce telescop ai folosit? Banuiesc ca ai pozat afocal prin ocular. Oricum interesant. Da poza e facuta afocal prin ocular... Am folosit un TS Voyager70mm... la un grosiment de 75x ----------------------------------- intrus117 27 Feb 2010 13:59 stop cadre ----------------------------------- canon A 460,dobson 254 ,ocular uwa 5mm /52grade si sp 25mm /52 grade. Am facut film cu canonul apoi deschis filmul cu bs player si facut screenshoot .Pozele nu au fost supune la nici un fel de prelucrare . ----------------------------------- Doru Dragan 27 Feb 2010 14:57 ----------------------------------- Incearca sa folosesti VirtualDub in loc de BSPlayer: http://www.virtualdub.org/ ----------------------------------- achy1978 27 Feb 2010 17:15 ----------------------------------- Sau mai bine prelucreaza avi-urile in Registax ----------------------------------- intrus117 27 Feb 2010 18:36 ----------------------------------- Da mc pt sfaturi ,insa neaparat trebuie sa-mi motorizez dobsonul .Am facut rost de niste motorase puternice de la un copiator xerox , care cred eu fac fata monturii .Insa e mai greu cu fabricarea sistemului de reglare a turatiei ..ho hoooo e de treaba nu gluma! ----------------------------------- Catalin M. T. 26 Iul 2010 12:52 ----------------------------------- Luna de vara :D ----------------------------------- MikeC 25 Aug 2010 23:10 Luna HDR ----------------------------------- Sper ca e ok daca postez aici, dar m-am uitat prin mesaje si nu avea rost sa mai deschid un topic separat. Atasez o imagine a lunii pline prelucrata prin tehnica HDR. Am luat 5 seturi a cate 15 imagini fiecare, la expuneri diferite - 1/30, 1/60, 1/90, 1/180, 1/250 la ISO100 Le-am stack-uit in registax si apoi am aplicat HDR in photoshop. E o munca destul de laborioasa, deoarece mai apar mici "chichite" consumatoare de timp, atat in registax cat si in photoshop. Setup: Canon 10D in focar la Vixen 60mm f/15 si cu un filtru contrast booster atasat la adaptorul camerei (nu a ajutat mai deloc, dar am zis sa incerc cu el pus) Imaginea o gasiti si pe site-ul meu : http://astromike.astroclubul.org/moon1.html Enjoy! ----------------------------------- Blakut 25 Aug 2010 23:33 ----------------------------------- Nice, rar imagini asa frumoase cu luna plina. ----------------------------------- Dan Vasiliu 26 Aug 2010 09:36 ----------------------------------- Interesant! Chiar aseara m-am jucat un pic cu o imagine a Lunii transformata hdr. Chiar voiam sa intreb daca a folosit cineva tehnica in astrofoto. Dincolo de partea "artistica" ramane de vazut beneficiile folosirii acestei tehnici la astrofotografie. Apar mai multe detalii? Foloseste scopului "stiintific" al observatiei? Poate se mai pot pune si alte intrebari. :roll: Ramane de vazut utilitatea. :lol: ----------------------------------- Stanescu Octavian 26 Aug 2010 09:44 ----------------------------------- HDR este ma gandesc eu o tehnica aparuta in randul fotografilor de zi ce au tras cu urechea la astrofotografi sa vedem bucuria lor cand o sa auda si de deconvolutie :wink: ----------------------------------- valy 26 Aug 2010 10:41 ----------------------------------- HDR e in principiu o tehnica ce se aplica subiectelor cu diferente mari de iluminare/luminozitate, dincolo de sensibilitatea sau numarul de biti ai senzorului foto. Se fac expuneri cu diferiti timpi si se mixeaza astfel incat zonele luminate puternic sa nu mai fie arse iar cele luminate slab sa nu fie subexpuse. La final se suprapun. La un subiect ca luna plina cred ca e mai simplu sa te joci din curves daca ai reusit o expunere corecta si nu ai ars/supraexpus detaliile. Un caz mai interesant ar fi cand ai luna in faze incipiente si cand expui si fata umbrita si cea luminata, fiecare cu un timp de expunere (mult) diferit. Aici s-ar preta HDR-ul. Parerea mea. LE: un compromis e sa tragi RAW expus cat mai echilibrat si la "developare" sa il sub/supraexpui in cateva trepte. Imaginile astfel obtinute le bagi in HDR. Asta ar fi valabila la subiecte in miscare cand nu poti sa faci expuneri succesive cu diversi timpi de expunere. ----------------------------------- MikeC 26 Aug 2010 11:13 ----------------------------------- Tehnica este foarte utila la fotografii ale eclipselor de luna, unde trebuie sa ne extindem pe o plaja mult mai larga de expuneri pentru a obtine diferite detalii. De exemplu http://www.flickr.com/photos/grzesiek_k/410264855/ http://lpod.wikispaces.com/April+5%2C+2008 Valy are dreptate, pe o imagine buna a lunii pline, niste modificari din curves sau levels sunt de ajuns. Dar pentru o luna la patrar aceasta tehnica se preteaza si mai bine. Un exemplu gasit pe LPOD - http://lpod.wikispaces.com/August+30%2C+2009 Pe 1 Septembrie o sa fie luna la patrar si voi incerca sa aplic HDR. ----------------------------------- Dan Vasiliu 26 Aug 2010 11:20 ----------------------------------- Da! Am remarcat utilitatea. O sa incerc si eu metoda. :lol: ----------------------------------- valy 26 Aug 2010 11:25 ----------------------------------- Mda, din pacate luna in astfel de situatii e destul de greu de prins bine, diferentele de iluminare sunt prea mari. La supraexpunere apare "ceata" din jurul zonei luminate care strica atmosfera. In plus partea intunecata nu prea are detalii iar cea luminata pare suraexpusa. Singurul avantaj pe care il vad la imaginea ultima este ca apar stelele...dar astea le poti pune in Paint cu pensula :roll: . Rezultate mai bune cred ca obtii daca te apuci sa le bibilesti la nivel de pixel in PS. Din partea mea nu prea merita efortul. Vorbesc din punct de vedere artistic, stiintific o avea vreun rol. Spor. ----------------------------------- MikeC 26 Aug 2010 14:22 ----------------------------------- @valy. Iarta-ma, dar cand vine vorba de fotografie astronomica, nu poti sa adaugi indiferent ce in Paint cu pensula. Asta ar insemna ca imaginea respectiva sa nu mai aiba nici o legatura cu realitatea, sa fie mai degraba o pictura digitala. Un lucru din punctul meu de vedere e sigur. Acest mod de a fotografia unele obiecte ceresti nu are absolut nici o valoare stiintifica, ci doar una artistica, dand privitorului posibilitatea de a vedea un eveniment astronomic cat aproape de realitate. Si cum acest lucru un se poate realiza intr-o singura expunere, ne ajutam de diferite tehnici digitale. Numai bine. ----------------------------------- luciangpl 26 Aug 2010 17:28 luna ----------------------------------- Salut, am de 2 zile un telescop Newton 114/900 EQ-1. Noaptea trecuta am fotografiat luna. Atasez mai multe poze Nu e nimic photoshopat. Cum faceti ca sa fixati aparatul foto la telescop? sunt ceva oculare speciale? ----------------------------------- valy 26 Aug 2010 17:53 ----------------------------------- Depinde ce camera ai. Daca e una mica (gen PS) o poti lega cu scoci/sarma de ocular sau o pui pe trepied in spatele ocularului sau o tii in mana. Daca vrei sa dai bani, uite aici o idee: http://skywatcher.ro/Baader/microstage.htm Daca vrei sa dai mai multi bani, uite aici o alta idee: http://skywatcher.ro/Baader/hyperion.htm dar asta presupune sa ai inel pt. filtre la camera Daca ai dslr sunt adaptoare. ----------------------------------- dcristi 26 Aug 2010 18:57 ----------------------------------- Salut Lucian. Si eu mi-am cumparat primul telescop acum 3 saptamani dar l-am folosit numai de 3 ori. Asa ca nu aflu cu mult inaintea ta in ceea ce priveste experienta practica. Prima data am incercat sa fotografiez luna cu aparatul tinut in fata ocularului dar mi-am dat seama ca nu voi reusi niciodata sa am un focus rezonabil sau sa ma aliniez cu ocularul. Mi-am cumparat adaptorul asta: http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=VX3919 Dupa cateva experimente am reusit asta si inca o poza cu Jupiter pe care am postat-o la sectiunea respectiva. Imaginile au in continuare defecte dar experimentand ne vom perfectiona si noi. ----------------------------------- Inginerul 14 Sep 2010 14:43 ----------------------------------- Depinde ce camera ai. Daca e una mica (gen PS) o poti lega cu scoci/sarma de ocular sau o pui pe trepied in spatele ocularului sau o tii in mana. Poza facuta cu o camera de 5MP a unui telefon mobil Motorola ZN5, tinut in mana in fata ocularului, in Bucuresti, in putinele momente cand Luna se vedea dintre nori (40x). Nu stiu daca se poate mai rau decat atat. :D ----------------------------------- valy 14 Sep 2010 14:51 ----------------------------------- Nu stiu daca se poate mai rau decat atat. :DOptimistul din mine spune ca se poate :lol: A iesit partial ok, avand in vedere tehnica dar cred ca nu ai tinut perpendicular pe ocular. Fa mai multe cadre si alege unul din ele. Eventual foloseste o putere mai mare ca sa se vada detaliile. ----------------------------------- nobody 14 Sep 2010 17:52 ----------------------------------- Eu zic ca a iesit mult mai bine decat ar fi fost de asteptat. ----------------------------------- marcel jinca 14 Sep 2010 22:30 ----------------------------------- Cateva cadre mai reusite la Luna, cu ~10 ore inainte de Primul Patrar. -Proiectie afocala -ISO 100 -Oculare PL25 si PL17 -Canon PowerShot 490A -Exp. 1/8s Din pacate, inaltimea mica fata de orizont chiar si cand Luna trece la meridian, combinata cu turbulenta atmosferica este evidenta. Cer senin tuturor! ----------------------------------- mircear 28 Sep 2010 16:04 ----------------------------------- Am gasit o Luna mai veche, in apropierea unei conjunctii cu Saturn, pe 22 mai 2007. ----------------------------------- ursamajor 20 Oct 2010 21:22 ----------------------------------- Până voi scoate noul meu Celestron 130/650 afară, două ipostaze ale Lunii surprinse cu teleobiectivul 55-250IS + Canon 350D. ----------------------------------- creizi 21 Oct 2010 09:29 ----------------------------------- Foarte frumoase pozele, ursamajor! Încă o dată felicitări pentru achiziție. P.S. Deși tot nu te iert pentru pizza de aseară :P :D. ----------------------------------- ursamajor 21 Oct 2010 09:56 ----------------------------------- Mersi. PS: e rândul tău să-ți faci diseară (măcar) una. :wink: ----------------------------------- dcristi 29 Oct 2010 19:23 ----------------------------------- Prima experienta sub zero. Dobsonul era acoperit complet de bruma :) ----------------------------------- cluci 29 Oct 2010 19:52 ----------------------------------- Arata bine! Un piculet prea multa lumina in cateva locuri dar in rest arata f bine. Nu ne zici si cu ce ai facut-o (telescop , camera etc)? ----------------------------------- ursamajor 06 Dec 2010 20:21 ----------------------------------- Deocamdată, cu camera foto. ----------------------------------- Dan Vasiliu 06 Dec 2010 21:38 ----------------------------------- @dcristi, felicitari! Da-mi voie sa ghicesc Dobson 254? 300 ? Da-ne detalii, Dobson, camera etc... ----------------------------------- Blakut 12 Dec 2010 04:18 ----------------------------------- Foto pe film prin 10''. Din pacate focusul a fost ochiometric prin vizorul aparatului, iar ochiul nu e prea grozav la mine... ----------------------------------- neox 12 Dec 2010 05:24 ----------------------------------- Prima lumina cu noul webcam spc900nc. Uimitor cerul s-a inseninat un pic cat sa fac cateva teste de captura prin micul meu refractor 70mm f/6. Inca nu am filtru Ir/Uv asa incat camera nu da chiar tot ce poate. E mai sensibila spre Ir decat ma asteptam. Dar chiar si asa am reusit sa focusez binisor. Prelucrare in Registax vreo 400 de cadre din 550 ->MaximDl-> Photoshop. ----------------------------------- Laurentiu 12 Dec 2010 14:25 ----------------------------------- Neox, se pare ca filtrul IR-cut este esential pentru foto la Luna si planete cu webcam. Lipsa lui are ca rezultat imagini neclare (si de de inteles: IR-ul are alt punct de focus decat vizibilul :D ). ----------------------------------- neox 12 Dec 2010 16:16 ----------------------------------- Da, de asta am incercat sa compensez un pic din procesare fara sa fortez totusi. Am uitat sa mentionez ca webcamul are firmware-ul modificat cu "Optimized color" din WcRmac. Inca n-am trecut-o pe Raw pur, dar ajung si acolo. Ce zic acum probabil ca torn gaz pe foc :lol: dar captura am facut-o din casa prin termopan 8) . Am observat ca uimitor imaginea era mai stabila decat pe balcon unde turbulenta era chiar suparatoare (instrumentul era aclimatizat). Curios, iarna ar trebui sa fie atmosfera mai stabila. ----------------------------------- CristiB 12 Dec 2010 16:32 ----------------------------------- Ce zic acum probabil ca torn gaz pe foc :lol: dar captura am facut-o din casa prin termopan 8) . Am observat ca uimitor imaginea era mai stabila decat pe balcon unde turbulenta era chiar suparatoare (instrumentul era aclimatizat). Curios, iarna ar trebui sa fie atmosfera mai stabila. Ahaaa, eu mi-am luat-o zdravan cand am spus ca am folosit metoda cuiva care s-a agatat de acest fel de a observa. Sincer pe aceasta vreme fac cele mai dese observatii cu binoclul in acest fel, insa doar terestru, astro nu merge, trebuie sa ies afara. ----------------------------------- neox 12 Dec 2010 16:45 ----------------------------------- :lol: Ce am spus nu fost un sfat pentru altii, doar am relatat un test pentru mine si a fost valabil intr-un caz particular. Nu inseamna ca observatul din casa prin geam e mai bun ca cel..din natura :wink: . In cazul asta probabil s-a compensat atmosfera proasta locala, sau poate peretii blocului radiau ceva caldura si creau turbulenta locala. Probabil termopanul a ecranat oarecum efectul, zic si eu 8) ..stati nu dati :lol: . Oricum asta a fost doar un test pentru captura (setari in mare parte) nu pentru perfectiunea locului de observatii. ----------------------------------- Stanescu Octavian 12 Dec 2010 17:18 ----------------------------------- Laurentiu : Ir are alt punct de focus la refractoare(cred ca se stie asta). Neox: incearca sa faci testul la oglinda de 200mm prin geam termopan :wink: apoi sa ne pui o poza ----------------------------------- Laurentiu 12 Dec 2010 17:19 ----------------------------------- ceva modificari la webcam ? expunere lunga, senzor b/w ? ----------------------------------- neox 12 Dec 2010 18:01 ----------------------------------- Laureantiu: inca nu, abia am primit camera :) ,dar ma tenteaza sa incerc un ICX618ALA, e ceva mai complicat de inlocuit dar sensibilitatea e mult mai mare. Expunere lunga nu stiu daca chiar se merita, cu toate modificarile si totusi calitatea imaginilor e slabuta. Mai bine strang ceva bistari si investesc intr-un DSLR :wink: . Dar inca nu ma gandesc la astrofotografie serioasa. E prea mare investitia deocamdata :? ----------------------------------- ursamajor 12 Dec 2010 21:51 ----------------------------------- De ce există o așa mare diferență între detaliile vizuale și ceea ce captează camera? Mărturisesc că am fost neplăcut surprins să constat că, nici redimensionate la latura mare de 800 pixeli (să le-aduc cam la ce-ar vedea ochiul), pozele făcute Lunii cu 350D-ul meu, nu sunt destul de sharp/contrastate. Aceasta, deși vizual, detaliile sunt excelente. Din păcate, pozele la care mă refer le-am șters. Însă am făcut un test pe un AC instalat la cca. 30 m de fereastra mea și, la fel, detaliile sunt mizere. Vizual, totul OK. Am două crop-uri 100%, unul exact cum a ieșit din cameră, altul nițel editat, de fapt umblat la histogramă. În ultima, ceea ce vedea ochiul. Mă rog, văd că le-a așezat invers. Echipament Celestron 130 + Canon 350D. ----------------------------------- Erwin 12 Dec 2010 22:55 ----------------------------------- am observat și eu acest efect pe care îl pun în principal pe seama focusului, deși nu am făcut poze astro decât direct cu camera, afocal n-am încercat pentru că nu am suport, dar cred că și ochiul este mai sensibil decât camera și mult mult mai adaptabil, creierul rezolvă foarte eficient o serie de neajunsuri ale sistemului optic biologic compensând și extrapolând în timp real, ceea ce la o imagine foto trebuie să facă softul de prelucrare ulterioară. ----------------------------------- ursamajor 14 Dec 2010 14:13 ----------------------------------- Hai, bre, lasă biologia asta aplicată, că ne pricepem toți românii la vorbe. Din moment ce eu fac focusul corect ochiometric, de ce nu iese bine și pe poză, asta era întrebarea? Nu cred ca ochiul meu să vadă clar acolo unde nu-i focus. Ca pozar suficient de instruit, mi se pare aiurea. Am avut un jeg de lunetă NiHao înainte, cu care făceam la 60x poze afocale mai sharp decât cu telescopul, în condițiile în care foloseam compacta, un Fujifilm F40FD, tot cu 8 MPixeli. ----------------------------------- Laurentiu 14 Dec 2010 14:23 ----------------------------------- Hai, bre, lasă biologia asta aplicată, că ne pricepem toți românii la vorbe. Din moment ce eu fac focusul corect ochiometric, de ce nu iese bine și pe poză, asta era întrebarea? Nu cred ca ochiul meu să vadă clar acolo unde nu-i focus. Ca pozar suficient de instruit, mi se pare aiurea. Am avut un jeg de lunetă NiHao înainte, cu care făceam la 60x poze afocale mai sharp decât cu telescopul, în condițiile în care foloseam compacta, un Fujifilm F40FD, tot cu 8 MPixeli. Ceea ce spune Erwin este adevarat. Ochiul uman/creierul compenseaza micile imperfectiuni de focalizare ale instrumentului astronomic. O camera foto "nu stie" sa faca asta - cum nu stiu nici unii pozari suficient de instruiti. Dar viata este un continuu proces de invatare asa ca ai timp... suficient. ----------------------------------- Dan Vasiliu 14 Dec 2010 14:25 ----------------------------------- Cu cat creste rezolutia cu atat apar mai evidente defectele. Ochiul uman este foarte "adaptiv" si daca imaginea este foarte aproape de focalizare el se forteaza si face focalizarea corecta. Senzorul camerei nu poate face asa ceva. Daca porti ochelari atunci trebuie sa-i pui la ochi cand faci focalizarea prin aparatul foto. Astfel atat senzorul aparatului at si ochiul (+ochelari) vor focaliza la fel. Daca nu porti ochelari poate ar fi necesar un control. Este posibil sa-ti trebuiasca o dioptrie mica pentru ca ochiul sa stea relaxat in momentul focalizarii. Apropo de biologie ... si ochiul uman este un sistem optic de care trebuie sa tinem seama. :wink: ----------------------------------- valy 14 Dec 2010 15:09 ----------------------------------- Ochiul uman e mult mai mult decat un sistem optic. Revenind, ursamajor si eu patesc lafel. Nici eu nu am prea mare experienta dar vizual luna pare sharp, in schimb un singur cadru iese soft. Aici pot fi mai multe explicatii: - turbulente. Creierul interpoleaza (stackeaza), aduna detalii si din bucati face o imagine sharp. Acelasi efect il obtii daca faci stack din mai multe cadre. - aparatul/telescopul se misca in momentul declansarii si poate iesi imagine soft - poate fi si chestie de focus, nu uita ca ochiul mai ajusteaza focusul pe cand aparatul nu prea ----------------------------------- ursamajor 14 Dec 2010 16:16 ----------------------------------- OK, asta înseamnă că n-o să reușesc niciodată să fac poze reușite, decât dacă îmi iau/confecționez un inel cu confirmare de focus. Pe de altă parte, am folosit focus manual la tele-ul de 250mm și n-am dat niciodată greș, iar pozele au ieșit destul de sharp sau rectificabile. Înțeleg că 650mm e ceva mai mult, dar totuși... nici prin editare (redimensionare + unsharp mask) n-am reușit sharpul dorit. Pare că fotografia e mișcată, deși folosesc telecomanda. Poate că asta mă deranjează mai mult. valy, focusul îl fac prin cameră, așa că ceea ce văd ar trebui să și iasă în poză, cu toate ajustările de care vorbești. Ca să nu se păcălească ochiul, defocalizez repetat până mă hotărăsc asupra unui focus și-apoi declanșez. PS: oricum, mă bucură că se mai animă forumul când mai apare câte un "provocator" ca mine, altfel aș fi avut impresia că sunt complet ignorat. Și mă bucură să aflu că sunt destui oameni care se pricep, poate chiar mai mult ca mine, dar (din păcate) nu prea vor să răspundă. Sper să mă-nșel eu. ----------------------------------- Stanescu Octavian 14 Dec 2010 16:39 ----------------------------------- mai e o problema la DSRL miscarea oglinzii produce o vibratie in tub , secundara tremura pe moment. activati mirror lock-up. eu la live view cu zoom x10 nu am deloc probleme la focalizare. ----------------------------------- ursamajor 14 Dec 2010 17:14 ----------------------------------- Din păcate, 350D nu are Live View. :( Voi încerca varianta cu mirror lockup, posibil s-aveți dreptate. ----------------------------------- Stanescu Octavian 14 Dec 2010 17:24 ----------------------------------- Nu are 350D?... bine ca ai MLU eu nu aveam la 300D dar am reinstalat programul intern cu un soft facut de un rus. ----------------------------------- ursamajor 14 Dec 2010 17:57 ----------------------------------- Da, chestii de-astea se mai pot hack-ui. Cu Live View e imposibil, că nu permite hardware-ul. Poate va veni vremea și pentru un upgrade. Cândva. PS: live view a apărut abia la 450D. ----------------------------------- florin_astro 14 Dec 2010 18:53 ----------------------------------- Ceea ce spune domnul Stanescu este foarte adevarat. Pentru imagini la Luna, de exemplu, daca nu activam MLU, imaginea iesea soft, mai bine zis, miscata. Si am mai observat un fenomen. Niciodata nu am reusit sa obin imagini clare la focalizare prin reglaj ochiometric. Daca nu foloseam o masca Bahtinov, trebuia sa iau minim 4-5 cadre pe care le analizam pe ecranul LCD al aparatului pana eram multumit de rezultat. Si se putea intampla de multe ori, ca atunci cand eram in focus, imaginea sa imi fie distrusa de o turbulenta care se intampla sa fie la momentul nepotrivit si sa reiau de la capat incercarile de focalizare. Mentionez ca exprimentele astea le-am facut cu un Canon 350D in focarul unui telescop cu focala de 1270mm, folosind un inel T fara confirmare de focus. A, si inca ceva, fara declansator de la distanta, fie cu fir sau radio, e musai sa se activeze expunerea cu timer (2 sau 10 secunde dupa caz) pentru a da timp vibratiilor aparute in momentul declansarii sa se linisteasca. ----------------------------------- Dan Vasiliu 14 Dec 2010 19:08 ----------------------------------- La ultima parte nu ma prind. Vibratii apar in momentul declansarii. Ce importanta are cum o fac: cu fir (electronic), radio, din laptop, folosind timer 2-10s ? Problema este sa nu o fac mecanic. :lol: ----------------------------------- florin_astro 14 Dec 2010 19:52 ----------------------------------- M-am exprimat probabil gresit. Voiam sa zic, ca in cazul in care nu avem declansator, e bine sa se foloseasca functia de declansare intarziata a aparatului foto (sau cum i-o fi zicand), care la unele e de 2sec, la altele de 10sec, samd. Si vizavi de functia mirror lockup va pot garanta ca fara activarea ei, apar vibratii chiar daca se declanseaza prin fir, radio sau prin laptop si o spun din experienta proprie. Si chiar si cu ea activata, si declansare prin telecomanda cu fir, tot e indicata impreuna cu declansarea intarziata. Sper ca de data asta m-am exprimat mai coerent, daca nu, mai incercam... ----------------------------------- Dan Vasiliu 14 Dec 2010 20:08 ----------------------------------- Acum mai depinde si de masa sistemului. Daca masa e mare atunci si inertia e mare si micile vibratii induse de aparat sunt mult mai repede absorbite. In cazul unui sistem telescop+montura+accesorii cu masa mai mica si montura subdimensionata vibratiile induse de DSLR sunt mult mai suparatoare. In al doi-lea caz este mai recomandata folosirea unei camere ccd sau webcam. In legatura cu functia de blocare a oglinzii aceasta duce la eliminarea unor cauze de aparitie a vibratiilor. Ce mai ramane (vibratii induse de alte componente ale DSLR-ului) eu cred ca sunt nesemnificative in cazul topicului de fata. Fiind vorba de poze ale Lunii timpul de expunere este destul de mic. ----------------------------------- valy 14 Dec 2010 20:10 ----------------------------------- La declansare cu dlsr apar doua actiuni: - se ridica oglinda - se misca cortina (declansarea propriuzisa) Din cate stiu declansarea la 2 sec inseamna ca initial se ridica oglinda si dupa 2 sec. se misca cortina (adica MLU). La 10 sec ambele actiuni se intampla simultan dupa 10 sec de la apasarea declansatorului. Cred ca e la fel pt. toate aparatele. In plus atingerea aparatului pt. declansare poate adauga vibratii serioase care pot dura si mai mult de 2 sec deci daca nu declansezi cu fir/radio/pc tot ies miscate. Oglinda fiind mai grea adauga oscilatii mai mari decat cortina dar si aceasta din urma poate avea influenta daca nu ai o montura destul de solida sau aparatul e departe de punctul de fixare al tubului (cuplu mare). Intotdeauna folosesc MLU (2 sec) + declansator cu fir (d'asta am). ----------------------------------- ursamajor 27 Dec 2010 19:25 ----------------------------------- Am activat si mama MLU, folosesc telecomanda pe infrarosu si tot soft ies pozele, desi vizual e foarte bine, tutt'OK. Sa fie din cauza Barlow-ului 2x din fata senzorului? Ca am front focus si nu reusesc fara Barlow. Dar parca n-as crede. ----------------------------------- Tavi F. 05 Ian 2011 19:57 ----------------------------------- Luna prin luneta (deocamdata improvizata) avind obiectiv simplet, D=38mm: http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/5327645658/sizes/l/in/photostream/ De data asta am folosit aparatul reflex, pe film… nasol fara digital SLR. Boii la care am dus filmul pt. developare, mi l-au voalat, mi l-au zgiriat, insa detalii tot au mai ramas. Am unele dubii in privinta focalizarii, e posibil sa fi lasat cam mult albastru in afara (adica filmul sa fi fost plasat prea mult in extrafocal pe albastru). Fotografie "digitalizata" prin scanare directa de pe film. De as mai gasi solutii si materiale foto alb-negru, mi-as face eu procesarea completa. Am tras ultimele cadre la eclipsa partiala de Soare, dar neavind un filtru suficient de dens, pelicula a iesit supraexpusa, chiar si la f/62 cu timpul minim de expunere al aparatului, 1/500s. (intuiam treaba asta… da' zisesem sa incerc, o eventuala perdea de nori ar fi ajutat mult) Mai am si unele imagini terestre, dintre care cred ca voi adapta citeva pt. forum… mi se par interesante. ----------------------------------- videoprod 05 Ian 2011 21:45 materiale foto A-N ----------------------------------- Pt Tavi F Gasiti materiale pt fotografie A-N aici: http://www.f64.ro/filme-foto.html sau aici: http://www.fomamures.ro/index.php/materiale_foto/harti_si_filme_alb_negru/substante_pentru_prelucrare/revelatori_pentru_filme_alb-negru si eu mai am ceva pe acasa,dar expirate,de vreo 3-4 ani...atunci a fost ultima data cand am mai procesat un film A-N... PS nu e reclama,nu am nici o legatura cu aceste firme... ----------------------------------- Tavi F. 06 Ian 2011 14:24 Re: materiale foto A-N ----------------------------------- Pt Tavi F Gasiti materiale pt fotografie A-N aici: ..... Multumesc pentru link-uri! Voi studia ofertele. ----------------------------------- Tavi F. 10 Ian 2011 01:24 ----------------------------------- Luna prin simplet, metoda afocala: http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/5340787988/sizes/l/in/photostream/ http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/5340788260/sizes/l/in/photostream/ Culorile nu-s tocmai cele observabile vizual (am preferat sa le las sub-corectate)… avind data sensibilitatea cromatica extinsa a senzorului. Mai am si niste cadre cu Jupiterul, inca neprelucrate. Cred ca voi deschide un topic nou, sa le adun pe toate acolo. p.s. Iata si un mozaic din 3 imagini: http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/5343014582/sizes/l/in/photostream/ ----------------------------------- dinozaurul1977 11 Ian 2011 12:33 ----------------------------------- Salut , Am "reusit" si eu prin metoda afocala cu un aparat Canon A520 cateva poze cu Luna : http://www.flickr.com/photos/49196288@N04/5345232353/ http://www.flickr.com/photos/49196288@N04/5345840438/ Zic eu ca pentru un incepator absolut sunt destul de bune nu ? :) ----------------------------------- Dan Vasiliu 11 Ian 2011 13:13 ----------------------------------- Sunt bune dar ... metoda afocala este utila cand vrem detalii. La urmatoarea sesiune foloseste un ocular cat mai mic ca focala (cat suporta instrumentul). Vaneaza cratere de pe Luna si identifica-le cu ajutorul unui catalog. Cel mai bun loc de vanatoare este spre terminator nu spre limb. Luna plina nu este interesanta decat din punct de vedere artistic (combinata cu elemente terestre: copaci, turla biserica, stanci etc. sau aeriene: avioane, pasari etc.). Spor! ----------------------------------- MariusP 11 Ian 2011 13:52 ----------------------------------- Aproximativ offtopic: Zic eu ca pentru un incepator absolut sunt destul de bune nu ? :) Pai atunci de ce le-ai pus la ? :twisted: ----------------------------------- valy 11 Ian 2011 13:57 ----------------------------------- Tavi F., detaliile sunt interesante insa zonele luminate sunt cuprinse de flacara violet(a). Am luat poza si i-am dat o desaturare sau grayscale si iese mai bine. dinozaurul1977, pozele cu luna plina sunt cam nefocusate (cred ca s-a incurcat aparatul in lipsa de detalii, sigur ti-a confirmat focuslul?), restul interesante, se vad detalii. Mai trebuie sa centrezi obiectivul pe ocular ca sa elimi zonele soft/colorate ce apar prin imagine. ----------------------------------- dinozaurul1977 11 Ian 2011 17:40 ----------------------------------- Va multumesc pentru sfaturi , si da unele sunt defocusate - asta pentru ca adaptorul pentru camera are putin joc , cand declansez se misca un pic. Data viitoare am sa incerc cu un dslr (am un sony alfa 200). ----------------------------------- valy 11 Ian 2011 17:58 ----------------------------------- asta pentru ca adaptorul pentru camera are putin joc , cand declansez se misca un pic. Data viitoare am sa incerc cu un dslr (am un sony alfa 200). Daca are joc, intepeneste-l cu niste hartie. Vezi ca ai timer 2/10 sec dar mai bine foloseste modul C care face poze automat: apesi si face rafala (10 cred, cu delay setabil intre ele, pui si tu 1-2 secunde sa nu iasa luna din cadru). ----------------------------------- Catalin M. T. 12 Apr 2011 21:24 ----------------------------------- O imagine cu Mare Imbrium prin proiectie afocala cu Newton 4.5" si Nikon D40X. ----------------------------------- Catalin M. T. 13 Mai 2011 18:28 ----------------------------------- Cateva imagini cu diferite faze ale Lunii realizate cu Newton 4.5", oc. Hyperion 17mm si Nikon D40X cu Nikkor 50mm, afocal. ----------------------------------- MikeC 14 Mai 2011 12:33 ----------------------------------- S-a facut si in sud in sfarsit senin! Doar ca dupa atatea ploi si vreme proasta, cerul nu a fost tocmai ok, dar oricum mult mai bun decat ma asteptam, in ceea ce priveste turbulenta. Am incercat si un saturn, dar atmosfera a zis nu :(... Pana una alta, Plato si regiunea inconjuratoare, si doua cratere frumoase Copernicus si Eratosthenes, plus regiunea de cratere minuscule dintre cele 2, care mi-a placut enorm. ----------------------------------- ursamajor 09 Iun 2011 12:54 ----------------------------------- Luna, la 400 mm echivalent. ----------------------------------- Tavi F. 23 Iun 2011 12:13 ----------------------------------- Luna fotografiata prin luneta astronomului amator (si avansat- indiferent de parerile, adeseori tacite, care se simt in activitatea si feedback-ul/dialogurile astrofoto forumistice). Mai exista sfidatori care si-au inceput pasiunea asta ieri, alaltaieri, iar acum privesc totul prin prisma banilor indispensabili progresului tehnologic rapid... Eu am facut prima poza la Luna in 1995. Nuanta e apropiata de cea reala observata vizual prin ocular, ceva mai galbuie... asta iarna avusesem balansul pe alb al aparatului foto lasat pe automat. http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/5862940840/sizes/l/in/photostream/ ----------------------------------- Tavi F. 09 Iul 2011 11:02 ----------------------------------- Luna(2) prin luneta astronomului amator: http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/5917492951/sizes/l/in/photostream/ Focalizare mai spre rosu, doar albastrul iesit vizibil. Asa-numita "corectie planetara" la acromatele tip Clark. ----------------------------------- Tavi F. 15 Iul 2011 13:19 ----------------------------------- Luna plina fotografiata tot prin luneta astronomului amator: http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/5939222401/sizes/l/in/photostream/ ----------------------------------- valy 16 Iul 2011 07:56 ----------------------------------- Destul de galbioara luna in zilele astea. Am facut si eu aseara o caruta de cadre, un set pt. panoramica si vreo 4 seturi pt. stacking. Deocamdata doar panoramica: ----------------------------------- Tavi F. 19 Iul 2011 13:27 ----------------------------------- Luna aflata in faza de ~85% (iluminata), inca nu urcase prea mult pe cer. Fotografiata prin aceeasi luneta. http://www.flickr.com/photos/80804182@N00/5953306103/sizes/l/in/photostream/ Va urma si Jupiterul... dar mai astept sa-i creasca diametrul unghiular la peste 40", iar atunci voi trece cu totul pe topicul meu dedicat simpletului. ----------------------------------- ursamajor 19 Iul 2011 17:48 ----------------------------------- De ce ies așa galbene? Și sunt sigur că după redimensionare, ar putea fi salvate mai multe detalii. Pot să mă "joc" cu varianta full size, dacă mi-o trimiți? Mulțumesc. ----------------------------------- Tavi F. 19 Iul 2011 21:34 ----------------------------------- De ce ies așa galbene? Și sunt sigur că după redimensionare, ar putea fi salvate mai multe detalii. Pot să mă "joc" cu varianta full size, dacă mi-o trimiți? Mulțumesc. Prin telescopul tau, Luna nu se vede galbuie atunci cind are unghiul de altitudine mic? (ori locuiesti intr-o zona cu atmosfera foarte curata?) Daca as fi asteptat mai mult, nuanta devenea mai albicioasa. Din prelucrari nici nu-mi pun problema sa-i denaturez prea tare aspectul. Zilele trecute, cind faza ei era in crestere spre plina, chiar avea un punct de culminatie foarte jos pe cer. Detalii mai multe de unde? Puplia de intrare e de 28 milimetri! Iti dai seama ca am studiat cadrele in urma prelucrarilor. Luna afisata un pic mai sus, a colegului, e obtinuta printr-un telescop cu diametrul de 200mm, iar prin redimensionarile facute de el, diametrul astrului e mai mic decit in imaginile mele... e absolut normal sa para mai bogata si ar trebui sa fie mult mai detaliata decit a mea! Desi n-am facut calcule, presupun ca la el se mai pierd ceva detalii, fata de potentialul maxim al deschiderii D200mm, prin micsorare. Pentru a avea o comparatie echitabila, d.p.d.v. al "abundentei detaliilor", intre imaginile noastre, Luna lui Valy ar trebui sa aiba un diametru de 7.14 ori mai mare decit cea afisata de mine!! Daca ai curiozitatea, poti incerca si tu fotografia afocala, printr-o luneta de ~30mm diam. (cautatoare, terestra, vreun obiectiv de binoclu, etc)... ajustind amplificarea focalei, din ocular sau folosind si alte elemente optice... vezi ce va rezulta. ----------------------------------- Erwin 19 Iul 2011 22:04 ----------------------------------- Tavi, sunt curios ce tub ai pus la lunetă, având în vedere lungimea ei, nu flexează? Dacă astronomii din vechime ar fi încetat să își perfecționeze la nivel de detaliu tehnica folosită nu s-ar fi făcut atâtea descoperiri cu instrumente considerate astăzi cel puțin modeste. Tavi, toată stima pentru strădania ta de a scoate maximul posibil din niște sisteme optice extrem de simple și ieftine ca preț, dar scumpe în raport cu munca investită! ----------------------------------- ursamajor 19 Iul 2011 22:12 ----------------------------------- Scuzele mele dacă am deranjat. :) Am vrut să spun altceva și anume că după o redimensionare, e bine să se folosească Unsharp Mask, tocmai pentru "recuperarea" detaliilor ce se "pierd" prin redimensionare. Cât despre culoarea gălbuie, m-am gândit că se poate corecta relativ ușor, având în minte cum trebuie să arate în mod normal Luna. Am pus și eu 2 foto ce diferă doar prin faptul că una are USM după redimensionare. În rest, nicio prelucrare software. E exact ce-a ieșit din RAW-ul unei camere Canon 550D. Eu zic că diferența e mare și vizibilă. O seară bună! ----------------------------------- valy 19 Iul 2011 22:50 ----------------------------------- ..cum trebuie să arate în mod normal Luna. Pai chiar arata galbuie zilele trecute. Intre timp s-a mai ridicat si s-a mai "albit". In aceeasi seara cu panoramica mea de mai devreme am facut si cateva stack-uri, mai jos unul din vreo 15 cadre. Detaliile nu erau chiar asa de impresionate datorita fazei lunii. ----------------------------------- Laurentiu 19 Iul 2011 23:03 ----------------------------------- Destul de galbioara luna in zilele astea. Am facut si eu aseara o caruta de cadre, un set pt. panoramica si vreo 4 seturi pt. stacking. Deocamdata doar panoramica: Foarte frumoasa imaginea, Valy, o gramada de detalii vizibile. ----------------------------------- Tavi F. 20 Iul 2011 20:32 ----------------------------------- Tavi, sunt curios ce tub ai pus la lunetă, având în vedere lungimea ei, nu flexează?....... Tubul e din carton cu grosime a peretelui de ~5mm, iar diametrul exterior de 62mm. Nu flexeaza, sau face doar sageti extrem de mici, neglijabile. Atit tubul, cit si restul constructiei mecanice sint provizorii. Atasez niste imagini (Doua dintre ele le-am facut chiar in seara asta, focalizarea nu e cea mai buna, nici lumina...) La luneta lunga, D40mm; F2400mm, rigiditatea tubului e mai scazuta, insa nici chiar asa incit sa fie problematica (deocamdata si aceea e tot improvizata). Eu mi-am slefuit lentilele in primul rind pentru ca ma pasioneaza instrumentele optice astronomice. Poate ca multi useri sint contrariati de... lunetitile mele "pitecantropice". Si Cassul D158mm il mai folosesc, afisasem anii trecuti multe poze la Luna prin el. (Nu stiu ce s-a intimplat ca magarii de la flickr mi le-au redimensionat mult sub 1000px pe lungime. Limita maxima, mai recent e de fix 1000px, ale mele o depasau doar cu 35px.) In materie de refractoare, va urma un obiectiv Clark D90mm/F1600mm. Scuzele mele dacă am deranjat. :) .......... Am pus și eu 2 foto ce diferă doar prin faptul că una are USM după redimensionare. În rest, nicio prelucrare software. E exact ce-a ieșit din RAW-ul unei camere Canon 550D. Eu zic că diferența e mare și vizibilă. Nu m-ai deranjat, numai ca se pierde din vedere notiunea de putere de separare... (mai avusesem ceva discutii in alt topic, legate de niste poze terestre). Prin setup-ul folosit, amplificarea optica e foarte mare. Initial le aplic cadrelor o prima redimensionare, aducindu-le la 1000px pe lungime, apoi fac mozaicul si prelucrarile: unsharp mask; levels; eventuale ajustari ale nuantei si saturatiei, urmate de redimensionarea finala... si uneori aplic unsharp mask-ul in doua trepte, cea de a 2-a, mai redusa, pe varianta finala de rezolutie. o sa observ mai atent efectele... Eu le comparam fata de original, si nu sesizam pierderi. Mai demult, cind aveam fixat balansul in alb al aparatului pe auto, imi scotea luna alba (prin telescopul reflector), insa prin luneta simplet o facea albastruie/violeta. Aparatul meu, Canon, e A530, compact... scoate doar format jpg. Nici nu stiu ce e cu RAW-ul, si ce avantaje o avea. Poti sa precizezi ce diametru are obiectivul telescopului prin care ai obtinut imaginile afisate? ----------------------------------- ursamajor 20 Iul 2011 21:52 ----------------------------------- Newton 130EQ de la Celestron. Împerecheat cu Canon 550D. Cadru single. Din câte mi-amintesc, ISO 800, 1/60s. Cred că veriga slabă în setup-ul prezentat de tine e compacta. O știu, fiindcă o am în dotare la serviciu. (Nu sunt în măsură să fac recomandări pe banii altora, dar un body de Canon 350D, de pildă, se dă și cu 4-500 de lei. Partea slabă ar fi că n-are LiveView și se focalizează greu prin viewfinder. Eu de aceea am făcut upgrade-ul.) Formatul RAW are avantaje certe asupra jpeg. Dintre acestea: detalii (la jpeg compresia face să se piardă), dinamică, posibilitatea de a modifica WB etc. O seară bună! ----------------------------------- cmatei 20 Iul 2011 22:29 ----------------------------------- Dupa criteriul lui Rayleigh si aritmetica mea, puterea de separare ar fi 5.18 secunde de arc. Un pixel din poza are ~2.5 secunde de arc (~30' diametrul lunii / ~700 pixeli). Dimensiunea "corecta" de prezentare a pozelor ar fi deci cel mult la jumatate, asa ca nu trebuie criticate prea aspru. Pe de alta parte, timpul de expunere de 1/10 secunde este un pic cam mare si s-ar putea ca "lipsa detaliilor" sa se traga si de aici. Cred ca in conditiile de lumina disponibila date, merita sa incerci la iso mai mare/timp mai mic, cat mai multe cadre, selectate cele mai bune (lucky imaging) si stack ca sa scapi de zgomot. Subscriu la observatia cu USM, zici ca ai aplicat insa chiar un USM minimal aduce o diferenta perceptuala mare - sa-si fi bagat flickr coada ? ----------------------------------- ursamajor 20 Iul 2011 23:08 ----------------------------------- Flickr intervine, în mod sigur, dar nu într-atât să distrugă detaliile. Subscriu în ceea ce privește influența timpului de expunere mai lung. Și la 1/60s poza mea apare nițel mișcată la full size. ----------------------------------- Erwin 21 Iul 2011 00:28 ----------------------------------- Sunt destule alternative la flikr! Eu folosesc imageshack.us fără măcar să mă înregistrez. Frumoase poze, totuși experiența trăită pe viu, la ocular, nu mă face prea dornic să fac poze mult mai slabe calitativ decât ceea ce vede ochiul. ----------------------------------- Tavi F. 21 Iul 2011 01:47 ----------------------------------- Flickr mi-a redus majoritatea pozelor facute la Luna prin telescopul Cassegrain, nu pe acestea recente prin simplet. Si eu folosesc de mult timp imageshack, numai ca se intimpla sa-mi dispara permanent unele imagini... e adevarat, putine. Am si o poza terestra incarcata acolo, are aceeasi amplificare optica precum cele la Luna (doar levels ca prelucrare): http://img577.imageshack.us/img577/6526/pasare258mcruceabd28mmj.jpg [LE] Inca una, neprelucrata: http://img809.imageshack.us/img809/1469/steaartificiala241md28m.jpg , la focala maxima a aparatului foto. Nota: Se observa discul Airy si, comparativ cu acesta, halourile cromatice.) [/LE] O sa revin miine cu postarea cadrelor ce alcatuiesc ultima imagine selenara, redimensionate tot la 1000px pe lungime (ca cea terestra) si prelucrate. Nu se pune problema "lipsei detaliilor"... voi sinteti obisnuiti cu poze prin telescoape de peste 100mm deschidere (lentila mea e cam cit obstructia centrala a unui newtonian de 130mm). ----------------------------------- Tavi F. 21 Iul 2011 13:06 ----------------------------------- Iata si cadrele despre care vorbeam. Nu m-am mai obosit sa retusez punctele de pe ocular. Daca se pune problema unor comparatii, fie voluntare, fie inerente si subconstiente din partea userilor privitori, trebuie tinut cont de niste aspecte: 1. Marimea de redare a Lunii in poze sa respecte proportia diametrelor obiectivelor folosite. 2. Sa fie ori cadre singulare, ori stacuiri continind numere similare de frame-uri. 3. Preferabil aceeasi metoda de captare fotografica. 4. Grad asemanator de prelucrare... e mai ambiguua ideea, dar se pot face precizari textuale. Oricum, in urma procesarii, detalii suplimentare nu se mai adauga*, doar se consolideaza/contrasteaza cele existente. 5. Daca intentionam comparatii pe cadre neprocesate, atunci toate sa fie trase in acelasi format... nu unele RAW+nu stiu ce care sa echivaleze cu aplicarea unsharp mask-ului la jpg-uri. 6. Directia luminii sa fie asemanatoare, si sa nu neglijam turbulenta atmosferica ce poate fi diferita de la o zona geografica la alta, intr-un moment dat. Mi-ar placea sa vad si alte fotografii reprezentind figuri de difractie ale stelelor artificiale (terestre), produse de pupila circulara de intrare, neprelucrate... pentru a aprecia distributia luminii in discul central si-n primele inele. * PS: Sau poate ca se mai adauga. Imi amintesc o prelucrare a unei imagini (a Jupiterului) ce continea vreo 2000 de frame-uri. Am fost socat sa vad cum apareau miraculos detaliile practic invizibile pe original. Inca n-am testat terenul stack-urilor imense (e posibil si ca "ceata" indusa initial la suprapunere sa te deruteze). Intuitiv, eu zic ca rezolutia optica n-are cum sa fie imbunatatita... doar evidentiate detaliile fine. PS2: Daca admitem o deplasare, pe senzor, a imaginii astrului aflat la ecuatorul ceresc, de 1/4*DAiry, sau 1/2*USlim (unghiul limita de separare), va rezulta timpul maxim de expunere: t exp=0.165s sau ~1/6s. ----------------------------------- ursamajor 21 Iul 2011 13:31 ----------------------------------- ...trebuie tinut cont de niste aspecte: 1. Marimea de redare a Lunii in poze sa respecte proportia diametrelor obiectivelor folosite. ... Cu tot respectul, dar eu cred că cel mai important e rezultatul. Indiferent de mijloace. Dacă impunem limitarea atâtor grade de libertate, se pot isca discuții la nesfârșit. Descriptiv și în scopuri științifice, da, merg postate tot felul de fotografii. E opinia mea. O zi bună! ----------------------------------- cmatei 21 Iul 2011 14:20 ----------------------------------- Ah, eu ziceam ca e posibil mult 1/10 pentru seeing, nu pentru deplasare. Obsinuinta :) Acum insa imi dau seama ca seeing de 2-3" oricum nu conteaza. Tare de tot! ----------------------------------- Tavi F. 21 Iul 2011 21:49 ----------------------------------- ...trebuie tinut cont de niste aspecte: 1. Marimea de redare a Lunii in poze sa respecte proportia diametrelor obiectivelor folosite. ... Cu tot respectul, dar eu cred că cel mai important e rezultatul. Indiferent de mijloace. Dacă impunem limitarea atâtor grade de libertate, se pot isca discuții la nesfârșit. Descriptiv și în scopuri științifice, da, merg postate tot felul de fotografii. E opinia mea. O zi bună! Nu contest... poti avea orice opinie doresti! Insa la noi nu e vorba despre constringeri, nimeni nu impune nimic! Daca as prezenta oamenilor de pe strada (straini de astro-fotografie si domeniile ei conexe), doua poze ale Lunii, lasindu-i sa comenteze... nu m-as astepta la "analize ample" din partea lor, ci ar alege imaginea mai buna/clara... aceea ar primi aplauzele publicului! Insa aici ne aflam totusi pe un site cu profil tehnic... din acest considerent mi-am permis sugestiile anterioare. Eu, prin inclinatiile mele (ma intereseaza aspectele optice), evaluez eficienta obiectivului in redarea detaliilor- parametru care este dependent de: calitatea suprafetelor optice si nivelul corectiilor aberatiilor (in special aberatia de sfericitate si coma). Marimea pupilei de intrare stabileste pragul maxim teoretic al finetii detaliilor oferite de obiectivul dat. Discutiile iscate nu le perpetuez eu, din contra, le clarific... argumentind in spiritul ingineresc. ============== Conteaza si turbulenta... in special la telescoapele mai mari de 150mm diam. Chiar si prin luneta mea D28mm vedeam ondulatii, iar din rafala de cite 5 cadre la o zona, constatam ulterior efectul acestei fierberi continue. In poza obtinuta prin newtonianul D130mm, atmosfera pare linistita, dar la o extrema a Lunii se observa o neclaritate cel mai probabil fiind cauzata de coma inerenta oglinzii principale. ----------------------------------- Tavi F. 22 Iul 2011 12:27 ----------------------------------- Ah, eu ziceam ca e posibil mult 1/10 pentru seeing, nu pentru deplasare. Obsinuinta :) Acum insa imi dau seama ca seeing de 2-3" oricum nu conteaza. Tare de tot! Din experienta mea, nu cred ca rezolvi mare lucru prin scurtarea timpului de expunere la cadrele largi si detaliate ale Lunii... (atunci cind pe cale naturala, turbulenta deranjaza vizibil)... doar la planete (sau chiar cadre selenare mult mai strinse), care subintind unghiuri mult mai mici, poti avea speranta prinderii unei ferestre favorabile prin atmosfera. Mai conteaza tipul turbulentei, la aceeasi amplitudine a distorsionarii frontului de unda (repercutata in imaginea finala), putem avea: - "granulatie" mare, adica onduleuri mai lente si pe suprafete mari- care pot cuprinde in intregime o planeta, aceasta e preferabila... lasindu-ne speranta "inghetarii" probabilistice a imaginii de relativa acalmie, din timpul de expunere; - "granulatie" mica si dezastruoasa... care omoara detaliile fine de ordinul a 1"..2" si sub aceasta valoare. Revenind la recentele mele poze, daca as fi scurtat timpul de expunere, iar in compensare maream sensibilitatea la 200ASA... apreciez ca mai mult pierdeam ca urmare a maririi "zgomotului" de senzor. Zone tulburate tot as fi prins. Succesul fotografiilor de ansamblu ale Lunii e conditionat in mare parte de turbulenta atmosferei terestre, intre factorii de mediu... la cei ai echipamentelor optice, m-am referit in mesajul anterior. ----------------------------------- Catalin M. T. 02 Apr 2012 19:28 ----------------------------------- Primele imagini luate la Luna cu noul refractor achizitionat, Skywatcher 90mm f/10! :D Cer senin! ----------------------------------- valy 06 Mai 2012 00:09 ----------------------------------- Luna cea Mare: ----------------------------------- Catalin M. T. 20 Feb 2013 13:56 ----------------------------------- Luna fotografiata in 16 si 17 feb. 2013 ----------------------------------- dmtr69 21 Feb 2013 14:17 ----------------------------------- Salut! Careva capturi cu Luna facute pe 19 feb. Una din rarisimele zile din aceasta iarna cand s-a putut observa ceva- numai cateva ore, apoi fereastra s-a inchis. Telescop: Newton SW 150/1200 pe HEQ5-Syntrek. Camere: DSLR; ALCCD5 si SPC900. Toate in prime focus, fara barlow. Ultimele doua cu filtru Baader Neodimium Moon&Sky glow(cateva pete pe senzor/filtru). Poza cu DSLR-un cadru. Celelalte sunt stack(Registax) cateva zeci de cadre. Cele mai bune poze sunt cele cu ALCCD5. Am luat-o pentru ghidaj dar este si o "planetara" buna, totusi cam lenta pentru rezolutie maxima. Am incercat-o putin si la Jupiter dar seeing-ul nu a fost bun pentru a folosi un barlow. ----------------------------------- Catalin M. T. 14 Apr 2013 13:50 ----------------------------------- Secera Lunii in seara zilei de 13.04.2013 ----------------------------------- valy 28 Iun 2013 02:30 ----------------------------------- Am facut si eu cateva cadre cu ocazia superlunii de acum cateva zile, le-am combinat intr-un stack: ----------------------------------- Erwin 29 Iun 2013 12:59 ----------------------------------- Fain a ieșit, Valy! Am văzut hărți ale Lunii cu mai puține detalii afișate. ----------------------------------- dragos.n 29 Iun 2013 15:00 ----------------------------------- Foarte buna poza, Valy. Pun si eu doua ''de atmosfera'', de la marea apropiere, de duminica. Spre surpriza mea, a fost ceva lume care stia de eveniment, si au stat sa faca poze, chiar daca locatia nu era foarte tare frecventata. Din pacate, a fost pacla pe mare, si nu am reusit sa prind un rasarit de Luna din mare. Si sunt chiar suparat, ca rasarituri de Soare am prins destule, dar un rasarit de Luna din mare, niciodata. ----------------------------------- saiph 01 Iul 2013 10:24 Re: ----------------------------------- Aduc si eu o imagine comparativa cu cele doua Luni: una din noiembrie, cand a fost "micro-luna", si "mega-luna" de sambata trecuta. Destul de usor vizibila diferenta de diametru aparent. Totusi, pt un interval de 7 luni, si mai ales pt niste observatori care n-ar avea neaparat prea multa experienta, fara un reper "viu" langa noua ipostaza a Lunii, n-ar fi chiar atat de sesizabil efectul. Cer senin! ----------------------------------- BMB 01 Iul 2013 12:14 ----------------------------------- Foarte faine saiph imaginile. Merita sa le fi prelucrat ceva mai devreme si trimis prin diferite locuri. Oricum, imi place ca ai saturat putin culorile; acum imaginile au un aspect mai special fata de cele vazute pe multe dintre site-urile internationale. Max