----------------------------------- SDM 14 Mar 2009 04:05 Meade LXD55 vs Meade LXD75 ----------------------------------- Știe cineva ce deosebire este între Meade LXD55/254/f4 și Meade LXD75/254/f4 ? Am găsit date despre ambele telescoape dar nu am înțeles diferențele. A lucrat cineva cu LXD55 sau cu LXD75 ? Care sunt punctele slabe și punctele tari ale celor de mai sus ? Mulțumesc celor ce vor interveni. SDM ----------------------------------- SDM 28 Mar 2009 18:40 ----------------------------------- Reiau apelul Dintre cei ce intra pe acest forum, are cineva Meade LXD55, 254/f4 ? Am nevoie de cateva sfaturi: care sunt performantele acestui telescop ? Multumesc SDM ----------------------------------- Doru Dragan 28 Mar 2009 20:04 ----------------------------------- http://www.weasner.com/lxd/index.html ----------------------------------- Laurentiu 29 Mar 2009 00:19 ----------------------------------- Diferenta consta in montura. LXD55 e versiunea mai veche a monturii LXD75. In ambele cazuri instrumentul care "calareste" montura este acelasi: un Schmidt-Newton de 254 mmf/4. ----------------------------------- theogon 29 Mar 2009 01:32 ----------------------------------- In Ciel et espece la rubrica Instrumente vei gasi o serie de evaluari bine argumentate ale unor echipamente astronomice printre care si LXD75. Rezultatele publicate nu sunt de natura a ma (ne) impresiona foarte tare. Personal nu am argumente sa nu le dau crezare, desi am vazut imagini obtinute cu acest telescop care erau mai mult decat decente. ----------------------------------- SDM 29 Mar 2009 08:37 ----------------------------------- Multumesc tuturor pentru raspunsuri. SDM ----------------------------------- theogon 29 Mar 2009 11:42 ----------------------------------- Revin cu unele precizari. Montura LDX75 este subdimensionata pentru acest Schmidt Newtonian de 10" si poate sustine cel mult vizual acest reflector.In privinta placii Schmidt, ea asigura eliminarea comei in proportie de 50%. Desigur ca vizual, acest fapt nu apare cu pregnanta. In privinta evaluarilor (interferometrice) care apar in Ciel et Espace, apare o concluzie interesanta, intarita si de alte opinii pe care le-am mai intalnit la unii care au pus ochiul pe cateva (zeci de) instrumente: echipamentele chinezesti fac o figura mai mult decat onorabila, fiind depasite doar de instrumente cu mult mai scumpe, sau de ATM-isti. Dar despre asta, poate cu alta ocazie. ----------------------------------- Doru Dragan 29 Mar 2009 13:17 ----------------------------------- http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/Meade_LXD_75.pdf ----------------------------------- Mircea Pteancu 29 Mar 2009 13:34 ----------------------------------- Ce obstructionare centrala are ----------------------------------- theogon 29 Mar 2009 14:01 ----------------------------------- Sursa citata da o obstructie centrala mare de 38,5% ----------------------------------- Mircea Pteancu 29 Mar 2009 15:11 ----------------------------------- Atunci numai atata mai zic ...brrrrrr!Si mai zic totusi sa fii atent,o fi costand o caruta de bani dar ma indoiesc ca merita.Vorbind de detalii la planete,despre contrast in general,pa si pusi,nu prin acest instrument.Mircea ----------------------------------- Laurentiu 29 Mar 2009 15:37 ----------------------------------- Va pot spune ca eu am folosit un SN10. Da rezultate bune la deep-sky dar relativ slabe la observatii planetare. ----------------------------------- theogon 29 Mar 2009 16:31 ----------------------------------- M-am ferit sa dau cifrele de la testele facute de Ciel est Espace. Fiind in franceza probabil ca nu le-ati mai parcurs. S-au testat doua oglinzi, rapoartele Strehl sunt: - la prima 0,64, iar tinand cont de obstructie 0,46 - la a doua 0,85, iar tinand cont de obstructie 0,62 Erorile frontului de unda (PTV) sunt de 1,3 si respectiv 2,1 Cred ca aceste cifre vorbesc elocvent. Totusi, concluziile raportului dau pentru imaginile de cer profund calificative decente, iar pentru planete calificative mai putin decente, ceea ce au spus si moderatorii acestui forum ----------------------------------- horatius 29 Mar 2009 16:50 ----------------------------------- Designul SN este un design bun in sine, care poate produce rezultate foarte bune inclusiv la planete daca e implementat bine. Asa cum le face Meade sunt niste instrumente slabe, atat optic, cat si mecanic, doar norocul face sa gasesti din cand in cand unul bun macar optic, iar daca ai scule, abilitatile necesare si mai faci niste investitii suplimentare in inlocuirea unor componente pentru poti sa ii mai corectezi problemele mecanice ce la are. ----------------------------------- SDM 29 Mar 2009 21:54 ----------------------------------- Mulțumesc tuturor pentru amabilitate și pentru timpul alocat. Răspunsurile primite de la voi sunt mai mult decât mulțumitoare. Am totuși o nelămurire. Acum am un SKW 130/900. Dacă nu ținem seama de preț, o posibilă achiziție a unui Meade LXD55/254/f4 este un salt considerabil sau nu ? Mulțumesc SDM ----------------------------------- SDM 29 Mar 2009 21:57 ----------------------------------- Horatius: te rog sa revii cu lămuriri suplimentare legate de corectările la mecanice. Multumesc SDM ----------------------------------- theogon 29 Mar 2009 22:13 ----------------------------------- E rau sa ti se puna pata pe un astfel de telescop. Testele facute de francezi sunt graitoare. Parerile unor oameni care i-au vazut caracteristicile converg. Parerea avizata a unui comerciant de echipamente astronomice este clara si fara dubii. Nu este un telescop la care sa visezi, iar cu banii pe care-i presupune (in jur de 1700 euro) poti gasi echipamente mult mai bune y compris - ca sa fiu in ton cu fratujii- mai ieftine, sau cel putin de o calitate mai buna. Fa un dus rece, mai uita-te pe site-uri, mai intreaba, dar nu cumpara din prima. Mai vorbim... ----------------------------------- SDM 29 Mar 2009 22:30 ----------------------------------- Multumesc SDM ----------------------------------- Laurentiu 30 Mar 2009 01:28 ----------------------------------- Eu nu as fi foarte categoric, theogon, si nu as trage prea repede concluzii "radicale". De exemplu, un telescop de genul acesta (SN10, despre care eu va vorbeam mai sus) a fost folosit (ce-i drept pe o montura Astro-Physics) pentru a obtine, zice autorul lor, o serie de imagini de-a dreptul bune: http://www.pbase.com/bkpeterson/dslr_images ----------------------------------- theogon 30 Mar 2009 09:43 ----------------------------------- Prietene SDM, Important este ce vrei sa faci cu acest telescop. Opiniile noastre pot fi subiective, testele interferometrice nu, imaginile postate nu. Detaseaza-te putin si pune totul pe doua coloane : lucrurile bune si lucrurile mai putin bune; trage linie si aduna.Rezultatele compara-le fara partinire, apoi vei lua o hotarare cu care apoi poti defila pana in panzele albe. P.S. Intre consideratiile tale sa figureze :daca ai un loc fix de observare sau itinerant (echipamentul este greu), daca vrei sa faci astrofotografie (montura subdimensionata) sau te axezi deocamdata pe vizual, daca vrei un instrument universal sau specializat (observatii planetare sau observatii de cer profund). Caracteristicile echipamentului - uita-te la linkul posta de dl. Drgan, Cat costa ?(daca ti se pare scump sau nu) Cat de mult il poti folosi? Pana la urma cel mai bun instrument este cel pe care il folosesti cel mai mult. Nu te grabi prea tare si mai asteapta pareri ale celor care au lucrat cu un astfel de instrument. ----------------------------------- SDM 30 Mar 2009 22:14 ----------------------------------- Dragi prieteni. Mulțumesc tuturor pentru recomandări. Apreciz mult deschiderea voastră. Mă interesează si observațiile deep-sky dar și observațiile planetare. Nu exclud acum astrofotografia dar pentru moment nu am dotările necesare. Sper ca până la urmă să fac o alegere potrivită. Pentru că nu am mai lucrat cu GO TO sunt interesat de aceasta și pun o intrebare: este o problemă complicată ,,programarea" GO TO ? Ce probleme se ridică ? Aștept în continuare comentariile voastre legate de LXD55/254/1016 Schmidt-Newtonian. Mulțumesc tuturor. SDM ----------------------------------- Laurentiu 31 Mar 2009 15:05 ----------------------------------- Pentru că nu am mai lucrat cu GO TO sunt interesat de aceasta și pun o intrebare: este o problemă complicată ,,programarea" GO TO ? Ce probleme se ridică ? SDM Sistemul GOTO AUTOSTAR (care insoteste montura LXD75) este foarte usor de folosit (practic nu ai nimic altceva de facut decat sa apesi cateva butoane de pe o telecomanda) si, daca telescopul a fost aliniat polar "ca la carte", te duce exact acolo unde trebuie. ----------------------------------- Emil 05 Apr 2009 02:57 ----------------------------------- Salut, din punct de vedere optic saltul este mare vorbim de niste oglinzi cu dimensiuni radical diferite. Am avut un Bresser 130/1000 si diferentza este foarte mare. Doar mai incolo vei avea de furca cu montura, NU face fata fotografic merge DOAR pentru vizual. Pentru 10 SN iti trebuie cel putin un EQ-6. 10-le o data pus la punct adica colimat isi face treaba foarte bine atat la DSO cat si la planete cu conditia folosirii unor oculare de calitate (obligatorii datorita F-ului mic de 4 chiar Hyperionurile sunt greu puse la incercare) si a unui Barlow de asemenea de calitate. Dezamagito este la un asemenea instrument folosirea unui focusor de tip rack and pinion care are si un usor sift ideal ar fi fost un Crayford. Instrumentul (optic) in sine este greu comparativ cu un Newton normal la aceleasi caracteristici insa fiind un sistem inchis impiedica murdarirea oglinzii principale insa are un timp de acomodare termica mai mare. Pentru curiosi lucrez actualment in urmatoarea configuratie: EQ-6 SkyScan Pro SN 10 LXD75 + TS 90/500 APO montate tandem Camere DSI Color plus Nova CCD 1602E Daca vrei neaparat acest instrument atunci (daca financiar este posibil ) ial in combinatie cu un EQ-6. Numai bine Emil P.S. Pentru o comparatie a monturilor LXD75 si EQ6 SkyScan Pro http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=1702 ----------------------------------- SDM 05 Apr 2009 22:30 ----------------------------------- Emil Mulțumesc pentru mesajul și link-urile tale. Voi ține seama de sfaturile tale. SDM ----------------------------------- Emil 08 Apr 2009 15:35 ----------------------------------- Salut, mica corectie, obstructia centrala la SN-ul de 10" este de 10,2% si nu de aproape 40% . Asta pe post de erata. Numai bine Emil ----------------------------------- horatius 08 Apr 2009 15:51 ----------------------------------- 10% din arie, si 40% din diametru, nu? ----------------------------------- Emil 13 Apr 2009 20:21 ----------------------------------- Salut, mda si acesta ar fi un punct de vedere .... este intradevar corect. Multam de completare. Numai bine Emil