

-----------------------------------

Ovidiu M. 

04 Mai 2009 20:06


Despre Skywatcher 102/500 AZ!

-----------------------------------

Salut!
M-am gandit mult si bine la balanta avantaje/dezavantaje in cazul meu particular si vreau sa trec de la dobson la un refractor scurt pentru campuri vizuale largi. Cautand pe net m-am oprit la acesta:
http://www.astroshop.ro/Lunete_Skywatcher-FH-Refractor-102--500-AZ3_prd345.html

Credeti ca se preteaza onorabil la observatii vizuale acest model? Ce dezavantaje are? 

 Daca vreti sa-mi dati o mana de ajutor va rog sa va referiti strict la acest model sau la altele similare ca apertura si focala. Vreau un refractor scurt pt vizuale largi si portabilitate. Sunt nevoit sa fac acest compromis pt urmatoarele motive:
1) Am ocazia sa ies de 2-3 ori pe luna la ceruri mai negre insa situatia de e asa natura ca nu pot lua dobul (prea mare);
2)Vreau campuri vizuale foarte mari;
3)Acasa am scos dobul f rar din cauza marimii si greutatii lui;
4)Vreau sa-l folosesc si ziua la observatii terestre.


-----------------------------------

dragos.n

05 Mai 2009 02:10



-----------------------------------

Eu nu am un astfel de instrument, dar referintele pentru el de care stiu sunt destul de bune. Am vazut fotografii facute cu el si chiar mi-au placut. Pentru ce vrei tu cred ca e bun.


-----------------------------------

Catalin Paduraru

05 Mai 2009 07:53



-----------------------------------

Am atasat un review romanesc la aceste telescop. Sper sa te lamureasca.
Numai bine!


-----------------------------------

zoth

05 Mai 2009 13:48



-----------------------------------

Salut Danut,

Daca vrei un instrument de camp mare si luminos, un refractor scurt este o alegere potrivita in cazul in care il folosesti numai pentru ce a fost gandit el, adica pentru observatii DS.
In nici un caz sa nu-ti inchipui ca e un instrument universal cu care sa faci orice fel de observatii (terestre, planetare).
In sensul asta reviewul de mai sus mi se pare cosmetizat in exces, lucru despre care i-am atras atentia autorului la vremea respectiva.
Eu am un Skywatcher 120 ST si din experienta pe care o am cu el pot sa-ti spun urmatoarele:
- este un instrument foarte luminos, compact si cu transportabilitate buna.
- optica as caracteriza-o de nivel mediu iar mecanica robusta si diafragmarea foarte buna.
- un punct slab ar fi focuserul RP care trebuie schimbat cu un Crayford.
- un alt punct slab ar fi nivelul ridicat de CA, lucru ce mie nu-mi permite observatii terestre decat pana la cel mult 60x si observatii lunare cam tot pana la acelasi grosisment.
- pentru a putea folosi grosismente mai mari atat in modul terestru cat si planetar e nevoie de filtre adecvate.
- un alt aspect ar fi ca cere oculare bune, ca de altfel orice telescop cu raport focal mic.
- pentru observatii DS este intradevar un instrument fascinant, nu cred ca am sa pot uita usor observatiile din seara de 7 ianuarie cand am vazut Luna si Pleiadele impreuna in acelasi camp (2,8 grade) intr-un ocular Plossl de 32mm.

Daca mai ai intrebari sau nelamuriri le putem discuta.


-----------------------------------

Forever_Man

05 Mai 2009 19:28



-----------------------------------

OvidiuDanut, dar ce ai zice de un Nagler 31mm ? Campul de peste 2 grade cred ca e suficient de larg. Si o sa pastrezi dobsonul si pentru observatiile planetare si celelalte obiecte mici.


-----------------------------------

Ovidiu M. 

05 Mai 2009 19:29



-----------------------------------

Ok, in primul rand as vrea sa ma lamureasca cineva exact cate kilograme are cel 102/500 si cate are cel 120/600. Pentru ca informatiile de pe skywatcher.ro, astroshop.ro si cele din review-ul respectiv sunt contradictorii. Pe skywatcher.ro cel 120/600 ar avea vreo 20kg impreuna cu AZ3!!! Pe astroshop.ro ar avea 10 kg doar OTA! In alte parti ar avea 5 kg... Si despre 102/500 tot numai info contradictorii sunt. Raspunsul este relevant pentru mine deoarece daca nu ar depasi un 11-12 kg cu tot cu montura as mai pune ceva si l-as lua pe cel 120/600 pentru extraapertura.
Pe langa factorul portabilitate, tocmai la asta ma gandeam si eu, ca daca tot nu reusesc sa vad un DS decent din oras cu Dobul, macar sa am parte de fascinatia campurilor largi si sa vad si eu roiuri de stele, Pleiadele si altele intr-o imagine de ansamblu.
 Spuneai ca peste 60x la terestre si Luna este CA mult... Totusi cat de mult este? Chiar nu se mai poate observa deloc? La planete se vede totusi ceva nu? Un Saturn, Jupiter...?


ForeverMan tu ai ceva cu mine sigur... Imi esti vrajmas! :lol:  Pai de unde sa iau omule 600 de euro pentru Nagler de 31mm? Vrei sa ma lasi fara un rinichi? :lol:  Sa spunem ca nu ar fi asta, insa imi trebuie ceva mult mai portabil decat dobsonul.

Mersi!


-----------------------------------

yo3hsr

05 Mai 2009 21:42



-----------------------------------

Eu am un Skywatcher 102/500 de care sunt in final foarte multumit. Greutatea tubului optic este 2,53 kg iar pentru 120/600 greutatea este 3,97 kg.
Instrumentul este destul de bine construit dar necesita cateva ajustari care se pare ca "nu incap" in banii pe care ii dai pentru el.
Al meu este rezonabil corectat dpdv sfericitate, nu am sesizat astigmatism dar cromatismul ma cam deranjeaza. Deja la 60x este ceva mai mult decat "imi place" mie sa vad la luna si saturn iar la 125x deja aberatia cromatica este vizibila si pe suprafata luni si nu doar de jur imprejur. Totusi, trecand peste asta, imaginile sunt rezonabile pentru a arunca o privire chiar si la aceste obiecte undeva pana in 80-100x. Nu am incercat cu filtre MV si nici nu am un filtru de polarizare variabil cu care sa incerc sa scot voalul de aberatie cromatica. Ce am facut a fost sa diafragmez obiectivul la 70mm si in felul asta am ajuns la 150x fara probleme la planete si luna. Pentru campuri largi folosesc o diagonala de 2" si un ocular hyperion de 21mm care imi da fie 24x si camp de 2,8 grade, fie 16x si un camp de 4,2 grade daca scot lentila barlow integrata in ocular. In ultimul caz este ceva coma spre marginea campului dar cel putin pentru mine marginea campului este "departe" si aberatiile nu ma deranjeaza deloc.
Eu imi tin refractorul pe un AZ3 la care am schimbat picioarele cu unele din lemn si ce pot sa zic, cu toate defectele lui 102/500 a devenit instrumentul meu preferat, usor, mic, timp de aclimatizare aproape zero, ideal pentru o noapte de vara si un cer de macar 20km in afara bucurestiului.
Ceva modificari facute se refera in principal la schimbarea patinelor focuserului, cele pe care aluneca tubul port ocular, si colimarea(atat cat a fost posibil) tot din focuser. In rest nu am de ce sa ma plang si cred ca daca este folosit pentru ce a fost facut instrumentul nu va dezamagi decat pe cei mai pretentiosi dintre noi.


-----------------------------------

Ovidiu M. 

05 Mai 2009 22:30



-----------------------------------

Pai daca asa probleme de CA sunt la 102mm atunci nu are sens sa ma mai gandesc la cel de 120mm. Cred ca trecerea asta o sa fac.


-----------------------------------

yo3hsr

05 Mai 2009 23:09



-----------------------------------

Toleranta la CA difera de la o persoana la alta, eu cred ca sunt pe la mijloc. Mai jos ai un link cu una dintre cele mai bune resurse pe care am gasit-o legat de micile mari modificari si ajustari necesare unui refractor 80f5 pentru a atinge "perfectiunea"   :) 

http://astro.geekjoy.com/scopes/pup.html


-----------------------------------

Ovidiu M. 

06 Mai 2009 09:29



-----------------------------------

Eu as vrea totusi sa arunc cate o privire si la Luna/planete. In conditiile astea mai are sens sa ma gandesc la cel 120mm/600, din perspectiva CA-ului?


-----------------------------------

yo3hsr

06 Mai 2009 10:10



-----------------------------------

Nu am privit niciodata printr-un 120/600 dar din ce am vazut pe net parerile sunt impartite, unii considera CA inacceptabila iar altii sustin ca este bun si la planete pana la 150x. Daca foloseste aceeasi sticla ca si 102-ul aberatia cromatica ar trebui sa fie mai accentuata. Pe de alta parte am citit un review in care respectivul il diafragma la 90mm pentru planete si era multumit iar la DS il folosea la apertura intreaga. Este greu sa gasesti un instrument universal care sa fie si mic si usor si relativ ieftin. Poate un ED de 80 dar este relativ scump si limitat de apertura la DS. Un 100ED ar fi mult mai bine dar pretul creste considerabil...


-----------------------------------

yo3hsr

06 Mai 2009 10:30



-----------------------------------

... sau un tub optic newton skywatcher 130P, cu oglinzile verificate si eventual repolisate de cineva priceput, cu focuserul inlocuit cu unul de 2" si cu un mic ventilator montat sa sufle transversal la suprafata oglinzii principale...
Tubul optic are doar 3,66 kg si 61,5 cm x 16 cm. Nu este foarte mare si inca mai poate sta binisor pe un AZ3.
In felul asta scapi de CA, obstructia data de secundara este de 26,5% si instrumentul este practic universal merge bine si la planete si este inca suficient de mic.


-----------------------------------

zoth

06 Mai 2009 10:43



-----------------------------------

Eu as vrea totusi sa arunc cate o privire si la Luna/planete. In conditiile astea mai are sens sa ma gandesc la cel 120mm/600, din perspectiva CA-ului?

Danut, toata gama de refractoare ST a fost gandita si proiectata in principal pt observatii DS.
Sigur, cu unele mici artificii (diafragmare, filtre) se pot face si altfel de observatii (planetare, terestre) dar performantele obtinute nu sunt maxime.
Tubul de 120 are nivelul CA ceva mai mare decat al celui de 100 si mai mic decat al celui de 150.
Daca vrei observatii planetare poti diafragma si tubul de 120 la 90 sau 80 in functie de grosismentul la care vrei sa ajungi.
Tot pt observatii planetare sau terestre poti folosi filtre dintre care eu as recomanda contrast-booster care taie cel mai hotarat din zona albastra defocalizata.
Pentru oras si observatii DS ajuta filtrul UHC.


-----------------------------------

Ovidiu M. 

06 Mai 2009 11:22



-----------------------------------

yo3hsr - daca tot cobor in apertura, as vrea sa merg pe refractoare. Ideea de refractor ma incanta. Dar ar mai fi si un element subiectiv, anume ca vreau sa fac si observatii terestre.

Zoth - Faptul ca as putea reduce apertura la ce dimensiune vreau pt observatii lunare/planetare este un argument puternic; o sa ma gandesc mai serios la cel de 120mm/600. Cred ca ar face o doferenta la DS cei 20mm in plus.

 Ok, mersi pentru ajutor.


-----------------------------------

yo3hsr

06 Mai 2009 11:56



-----------------------------------

Stiu, si eu am o slabiciune pentru refractoare  :) 
Rational vorbind insa, cel putin in gama asta de pret as alege newtonul de 130p cu modificarile mentionate anterior. 120/600 este un pic mai greu decat newtonul iar dimensiunile sunt asemanatoare. Cu banii pe care ii dai pe un tub optic 120/600 iti poti lua un tub de 130P la mana a doua, o montura AZ3 si un focuser decent de 2" si iti raman si pentru reconfigurarea opticii cred.
Cu toate astea, cand am o ora libera pentru ceva observatii de cele mai multe ori iau fara sa ma gandesc cu o singura mana 102/500 pe AZ3 si ies afara...
Daca iti plac refractoarele probabil ca singura solutie este sa iti iei asa ceva si apoi sa cantaresti singur bune si rele


-----------------------------------

Ovidiu M. 

07 Mai 2009 09:08



-----------------------------------

Facand abstractie de diferenta de pret, ati alege un 80ED/600 in fata unui 102/500?


-----------------------------------

yo3hsr

07 Mai 2009 09:28



-----------------------------------

Da, clar. Pentru ce vreau eu un 80ED ar fi foarte potrivit, un mic instrument bun la toate si probabil ca daca as avea unul l-as folosi in 80% din timpul pe care il dedic pentru observatii.


-----------------------------------

yo3hsr

07 Mai 2009 09:30



-----------------------------------

Da, clar. Pentru ce vreau eu un 80ED ar fi foarte potrivit, un mic instrument bun la toate si probabil ca daca as avea unul l-as folosi in 80% din timpul pe care il dedic pentru observatii.


-----------------------------------

Ovidiu M. 

09 Mai 2009 21:52



-----------------------------------

Ce credeti ,pe montura acestui telescop din link poate fi montat un Skywatcher 80ED/600mm? 
 Ideea este ca vreau ceva doar pentru vizual si usor transportabil, un alt az simplu. 

http://www.skywatcher.ro/Cel/astromaster70.htm


-----------------------------------

yo3hsr

28 Mai 2009 08:40



-----------------------------------

Probabil ca da. Tubul 80ED este ceva mai greu cred dar este si mai scurt asa ca probabil ar merge. Eu am sa-l montez pe AZ3, aceeasi montura pe care a stat si 102/f5.

