----------------------------------- zoth 08 Mai 2009 10:01 Alternative la apocromat ----------------------------------- Cu aproximativ trei ani in urma ukrainianul Roman Duplov a imaginat cateva sisteme refractive cu caracteristici similare apocromatelor dar construite de data asta doar din sticle optice obisnuite si ieftine. Designul optic este ceva mai stufos insa rezultatele sunt bune. Cititi amanunte in materialul de mai jos: http://bossanova9.org/astro/optics/normal%20glass%20apo%20-%20duplov.pdf ----------------------------------- Mircea Pteancu 13 Iun 2009 16:26 ----------------------------------- Incitat de articolele despre sistemele Duplov ,am intrebat inteleptii tribului ATM ,pe ATMList ............................................................................................... Hello I have only mirrors,the most ''complex'' lense I own is a 60mm dublet of 310mm f'.l. I joined this list one and half years ago and I don't remember references to such apochromats using normal,or only slightly exotic optical glasses.Maybe some of you will find this article as interesting.It was brought to my attention by zoth,a colleague moderator on our Romanian forum ''astronomy.ro''. http://bossanova9.org/astro/optics/normal%20glass%20apo%20-%20duplov.pdf Regards,Mircea .............................................................................................. Iata raspunsul lui Bob May,care considera sistemul Duplov adecvat pentru lunete planetare ,si inca relativ mari ,de 15-20cm diametru si pe la 5 metri focal si care vor cere oculare de diametru mare. ................................................................................................ The problem with optical glasses (glass in general actually) is that the dispersion curves are just that, curves, and as a result, it is difficult to get two curves that match their slopes so that the light is properly refracted to the same spot. The errors aren't large but they are there. The exitic glasses do have their curves different from "normal" glasses (the normal glasses are glasses that conform to a curve in the Nd/Vd chart) in that the dispersion is different from what the normal line of glasses is. This makes it possible to better match the amount of dispersion of the light to another glass over the spectrum of light. Needless to say, the obtaining of an exact match between the dispersions of the various glasses is an almost impossible task. What makes things easier tho is to use more glasses which can then compensate better for color errors. Using 5 or more glass pieces improves this a lot over the 2 glass doublets. The article shows 3 sets of glasses to obtain a high quality of compliance of the dispersion of the light. Unfortunately, what happens is that each surface of the glass (uncoated glass) reflects about 4% of the light so having 10 surfaces will mean a large loss of light. For planetary viewing, that isn't so bad but still losing almost a magnitude of light is a big loss for a star viewing telescope, not so bad with a planetary telescope. I'll note that you do want to do large magnifications when looking at planets so that means that a design of a larger (150-250mm) aperture and a longer FL. The larger aperture makes matching glass harder but the longer FL makes it easier and I will comment here that focal lengths on the order of 5 meters will make for an excellent telescope for planetary viewing as the image scale (how big things are at the focal plane of the telescope) is larger which means that you can use larger EPs that have better control of the aberrations that happen in the EP. Good luck! Bob May ................................................................................................. Iata opinia lui Jan Bentz,care scoate la lumina parametrii asupra carora articolele nu insista si anume ca lungimea fizica este mult mai mare ca focala rezultanta,curbura de camp este puternica,campul imaginilor de inalta calitate este mic,concentricitatea elementelor optice trebuie sa fie criticadatorita distantelor mari intre elemente.Va fi deci un excelent instrument planetar,daca va fi bine construit,un mare ''daca'' zice Jan. ................................................................................................. Mircea -- I raytraced all three of the systems described and they all appeared to do what is claimed in the paper. Some problems were left out of the description however. Aside from the obvious construction problems these systems all have a fairly small field of high quality and are all 1.5 to 2.5 times longer than their focal length. The curvature of field ranges from about -150 to -200mm but is largely compensated for by alot of astigmatism. I have not done a tolerance analysis but the concentricity would be very critical because of the widely separated components. Some of the elements are cemented so the loss of light would not be quite so high as Bob May implied. The usual trouble with widely separated component systems where each component is not seperately achromatised is the large chromatic differance of magnification (lateral color) but these designs ingeniously correct for that. They would certainly be suitable for a planetary scope if properly constructed - a big if. Jan Bentz ...................................................................................................... Si in final precizarea lui ''Richard in the UK'' ref. la marimea/micimea de fapt/ a campului imaginilor de calitate si la dezamagirea sa legat de faptul ca un Newtonian F/7 are aberatii extra-axiale mai mici decat sistemele Duplov avand 14 suprafete optice. ............................................................................ I would call it a very limited field. The errors of the 90mm f/7 start increasing very quickly once the field is more than 5mm diameter. Do a direct comparison of the 90mm f/7 with a 90mm f/7 Newtonian and, over the very limited field that this "apo" has, you will see little difference. In fact, paraxially, the newt outperforms it. For 14 optical surfaces, I would have expected more. -- Best regards, Richard in the UK .............................................................................. Va reamintesc,nu impuscati mesagerul!Mircea ----------------------------------- zoth 13 Iun 2009 19:13 ----------------------------------- Stai linistit, eu unul nu trag in pianist, pentru ceilalti insa nu bag mana in foc :) A fost chiar o idee buna sa intrebi despre sistemele Duplov si afara din moment ce aici reactia a fost ca si inexistenta. Raspunsurile mi se par realiste, se vede ca vin din partea unor practicieni care insa stiu si ce e aia optica. Raspunsul lui Bob May mi-a adus aminte de ... ocularele bioculare ... stati linistiti, nu se folosesc de regula in astronomie, cu toate ca nu ar strica. Pentru cine nu stie, ocularele bioculare au lentila de ochi foarte mare (de la 80mm in sus) si permit privirea cu ambii ochi simultan, au o constructie speciala iar corectia este mai buna in afara axei decat pe centru din motive lesne de inteles. Reactia mea dupa citirea articolului publicat de Duplov a fost cumva partial asemanatoare cu cea a lui Jan Bentz: ar fi o munca diabolica sa poti realiza concentricitatea si alinierea unui sistem care contine atatea lentile... si se pare ca problemele ar fi chiar mai multe. Am gasit mai demult tot pe net si reactia lui Valery Deryuzhin asupra sistemelor Duplov, nici el nu era incantat, spunea chiar ca ideea acromatizarii cu un numar mai mare de lentile este cunoscuta demult si amintea si de greutatea realizarii practice a unui astfel de sistem. Evident parerea lui Valery este normal sa contina si o doza buna de subiectivism, din motive iarasi lesne de inteles. Si eu unul cred acum ca alternativa Duplov este mai mult o alternativa teoretica decat una practica, insa ma asteptam la o reactie mai consistenta in forumul nostru pentru ca dezbaterea de idei poate sa conduca la alte idei ... :D , deja ideea lui Micea mi-a dat o idee :P ----------------------------------- Stanescu Octavian 13 Iun 2009 19:43 ----------------------------------- Te plangi ,ne plangem de reactii .. din partea cui reactii? cati practicieni in constructii de lentile sunt pe forum? a facut cineva de aici vreo lentila pornind de la sticla bruta sau de la ceva existent? comentarii despre optica se pot face relativ usor dar nici de asta nu sunt amatori prea multi , atat suntem :( ----------------------------------- tamasflex 13 Iun 2009 19:48 ----------------------------------- ............. mi-a adus aminte de ... ocularele bioculare ... stati Referitor la "ocularele bioculare", nu am vazut asa ceva. Trimitemi ceva poza. ----------------------------------- Mircea Pteancu 13 Iun 2009 20:55 ----------------------------------- Tavi da,avem pe forum.Iar in revista ''Tehnium'' cineva din Moldova avea reclama si lista de preturi,acum vreo zece ani. zoth asta-i un subiect nou si pentru mine,ocular biocular.Te rog si eu sa detaliezi.Mircea ----------------------------------- zoth 13 Iun 2009 21:07 ----------------------------------- Octavian, nu ma plang de reactii, sper ca am trecut de perioada asta, era doar o constatare. Daca tonul vi s-a parut prea aspru, scuzele de rigoare :( Eu faceam referire mai ales la dezbaterea de idei si mai putin la constructia practica. Pe de alta parte se pot face constructii si din lentile gata facute sau comandate pe la diverse firme de optica, nu cred ca e musai sa slefuiesti lentilele de la zero ca sa poti incropi o idee, si nu ma refer la sistemele Duplov ci in general la orice constructii optice. Domnu' Tamas sper sa va pot trimite poze cu ocularul biocular saptamana ce vine. Bine ati revenit pe forum! ----------------------------------- zoth 13 Iun 2009 22:08 ----------------------------------- ... asta-i un subiect nou si pentru mine,ocular biocular.Te rog si eu sa detaliezi. Sarcina asta nu e complicata pentru mine :) Am cautat si pe net si vad ca sunt ceva materiale de informare. Pentru cine e interesat de acest subiect poate sa inceapa cu linkul de mai jos: http://books.google.com/patents?id=tdc1AAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&source=gbs_summary_r&cad=0_0#PPA1,M1 Un instrument dotat cu ocular biocular puteti vedea in urmatorul link poza de jos: http://sensor.northgrum.com/es/eos/PDF_Data_Sheets/ANTVS-5.pdf Pacerea mare e insa cand folosesti un asemenea ocular, nu se compara cu nimic, comoditatea e maxima si ai senzatia ca te afli in fata unui ecran panoramic ... ----------------------------------- neox 13 Iun 2009 23:23 ----------------------------------- E tare faza, dar coborand pe pamant, va dati seama cat ar costa un asemenea ocular (numai unul nu mai zic de un set intreg) daca ar ajunge la complexitatea unui Nagler? La cata sticla trebuie bagata in el cred ca ajunge cat un apocromat. ----------------------------------- tamasflex 14 Iun 2009 13:04 ----------------------------------- Sarcina asta nu e complicata pentru mine :) Am cautat si pe net si vad ca sunt ceva materiale de informare.... Pacerea mare e insa cand folosesti un asemenea ocular, nu se compara cu nimic, comoditatea e maxima si ai senzatia ca te afli in fata unui ecran panoramic ... Acuma ca stiu despre ce este vorba am cautat si eu putin. http://www.opticsforkids.org/terms/images/biocular.gif Pe poza se vede clar ca ambele acromate au cam acelasi dimensiune. Combinind doua lentile se ajunge la o distanta focala mai mica. Ca idee se poate incerca cu doua lupe de marit sistemul (neluind in calcul distorsiunile). http://www.tme.eu/katalog_pics/b/1/2/b12ed8969e62e3f2a467c3bdfb01ed0a/lup-13.jpg Tutus cere lentile de dimensiune mari ca diametrul pupilei de iesire sa fia cit distanta intre ochi. In varianta simpla este de fapt o lupa de marit . De fapt fiecare dintre noi a folosito dar nu a trecut prin minte sa adapteze la o luneta din cauza distantei focare mare. Intre timp am facut esperianta cu niste lentile de dimensiune mari. Se vede foarte clar si aproape panoramic. http://www.AceLayouts.com/uploads/images/2009-06-14/ulfUgBgC3K.jpg Ps. A incercat cineva asa ceve la o luneta (Video Glass)? http://top5online.info/images/myvu/EVG920.jpg http://img.en.china.cn/0/0,0,410,19019,275,275,b99e2561.jpg ----------------------------------- Doru Dragan 14 Iun 2009 13:34 ----------------------------------- Nu am incercat :( dar as vrea sa incerc asa ceva: chiar si fara luneta :D ----------------------------------- Mircea Pteancu 14 Iun 2009 17:17 ----------------------------------- Daca diametrul pupilei de iesire trebuie sa fie cel putin egal cu distanta dintre ochi,inseamna ca asemenea oculare s-ar preta eventual la telescoape mari.La un reflector de 640mm ,pentru a avea o pupila de 80mm iti trebuie un grosisment de 8x.Daca oglinda este de F/4 ,ocularul ar avea f=30cm.Doua acromate de 100mm F/6 alaturate,de vanzare la Surplusshed ,ar asigura focalul cerut.Din pacate ar apare foarte puternic silueta oglinzii secundare ,dificultate pe care nu stiu sa o ocolesc. Lucrurile arata altfel la o luneta de 60cm F/15.Cu acelasi ocular biocular ,G=30x,suntem inca sub grosismentul echipupilar dar imaginea ar fi expoatabila,dar nu mai este bioculara.Pentru a avea pupila de iesire de 80mm,focala ocularului tre sa fie de 1100mm aprox.Acromate d'astea exista dar ar adauga 2,2 metri la lungimea initiala a telescopului.Alta dificultate pe care nu stiu sa o ocolesc. Putem recurge la luneta/telescopul fara ocular,studiate si experimentate de catre Thomas Dick,vezi ''The Practical Astronomer'',metoda cunoscuta se pare lui Leonardo Da'Vinci si mentionata prima data in literatura romana de profil de catre Virgil Scurtu in ''Observatorul astronomului amator''. Oculare super-gigante pentru instrumente mari de observator sunt produse de ''siebert.optics'',detalii mai jos despre linia lor de asemenea oculare ''Observatory Elite''.Mircea http://www.siebertoptics.bizland.com/SiebertOptics-eyepieces-observatory.html ----------------------------------- zoth 06 Feb 2010 20:29 ----------------------------------- Intorcandu-ma la subiectul de baza am avut recent curiozitatea sa pun un design Duplov pe un soft de analiza si vreau sa va arat si voua cam ce a iesit. Este vorba de a treia schema prezentata in materialul din primul link, o luneta de 100 mm cu f/4,5 utilizand cateva lentile din flint dens. Eu unul ma declar placut surprins de rezultate, in special la capitolul aberatie sferica si cromatism, dar nici celelalte caracteristici nu sunt rele. Lungimea fizica a lunetei rezulta egala cu 1000 mm. In analiza de mai jos veti gasi in ordine schema optica, analiza razelor, cromatic focal shift, cromatismul lateral, diagrama spotului pe axa si pe tot campul, analiza frontului de unda, psf-ul pe camp, pe axa, psf-ul integrat, imaginea asociata lui, sectiunea asociata, curba mtf si raspunsul lsf. ----------------------------------- zoth 07 Feb 2010 11:00 ----------------------------------- Daca tot am ajuns cu discutia in acest punct vreau sa va mai arat o analiza a unui sistem tot ca alternativa la apocromat. De fapt este dificil sa-l consideram drept alternativa din moment ce obtine rezultate net superioare fata si de cel mai grozav apocromat din zilele noastre. Este vorba de sistemul Honders, un refractor catadioptric construit doar din 3 lentile BK7, sistem despre care am mai vorbit in trecut pe la "Optica telescoapelor". Designul optic este derivat direct din Brahymedialul lui Schupmann. In analiza de mai jos un 200 mm cu f/7,5 pe un camp de 0,6 grade la fel ca si in exemplul anterior: ----------------------------------- Stanescu Octavian 07 Feb 2010 13:22 ----------------------------------- Da e fain, dar cu obstructia cum stam? tot ca Newtonul e doar ca nu are coma . deci planetele vede la fel ca newtonul . La camp larg e intradevar superior asta da. ----------------------------------- zoth 07 Feb 2010 15:20 ----------------------------------- Honders spunea ca obstructia poate fi optimizata spre un 15%, la fel ca la un newton cu parametri de intrare similari. Incercand sa fiu echidistant fata de cele doua cazuri as spune ca newtonul este un instrument perfect dar numai pe axa optica. Cum ne indepartam de ea rezultatele se altereaza rapid. Mai jos am sa pun niste grafice pentru un newton de 200 cu f/7,5 analizat tot teoretic (fara influenta obstructiei centrale). O sa constatati singuri ca rezultatele sunt diferite. Pentru comoditate am sa pun doar graficele care prezinta diferente semnificative. ----------------------------------- zoth 03 Mar 2010 18:40 ----------------------------------- Tot ca alternativa la apocromat vreau sa va prezint in cele ce urmeaza si o contributie romaneasca :) , sau poate chiar doua! Proiectul imi apartine si a plecat de la trei cerinte de baza: - sa fie cat mai simplu - sa fie cat mai ieftin - sa obtina rezultate cat mai bune Fiind incurajat de rezultatele obtinute de Octavian cu al sau refractor de 200mm am inceput sa sap in cautarea simplitatii si iata ce am obtinut: un triplet din cele mai ieftine si accesibile sticle: BK7, F2 si inca una folosita mult de rusi dar ieftina si ea si accesibila in acelasi timp. Am sa pun in imagini un exemplu, un triplet 100mm cu f10 care are acelasi comportament cu tripletele apo din FPL53 flancat pe ambele parti de ZKN7 la raporturi focale de 8-9. Cred ca astfel de instrumente s-ar putea construi usor si ieftin de o manufactura optica (in caz ca ar exista si pe la noi asa ceva). Si ca sa nu uit, din lipsa de modestie l-am numit "triplet zoth" :wink: Iata imaginile: Comentarii, intrebari sau nelamuriri putem discuta in cele ce urmeaza... ----------------------------------- Doru Dragan 03 Mar 2010 19:54 ----------------------------------- Maaa ... voi doi pana la urma poate reusiti sa-i dati cu rotile-n sus pa aia de la Takahashi :roll: Tavi S. are o "manufactura optica" dar din pacate e asa cum o descrii, "o manufactura" :( adica ceva neperformant la productie de serie mare. Poate doar asa, incetul cu incetul, prototipuri, serie mica, adunat ceva bani (daca ne lasa Tavi F. :?) sa ajungem la niste echipamente performante si sa putem intra pe piata 8) Cam slabe sperante. Ar trebui investiti ceva bani seriosi. Ar trebui un sprijin solid. Dar ... ar fi pacat sa nu iasa ceva din toata povestea asta. Poate pana la urma sa ne cumpere Takahashi ... de frica :lol: ----------------------------------- neox 03 Mar 2010 23:30 ----------------------------------- Ai incercat sa-l aduci la focala mai scurta, un f/7-8 eventual sa iasa mai compact? Pana la urma 100mm la f/10 si un acromat simplu se descurca decent. Oricum, diagrama spot si MTF arata delicios :D ----------------------------------- Tavi F. 04 Mar 2010 00:56 ----------------------------------- ....... Tavi S. are o "manufactura optica" dar din pacate e asa cum o descrii, "o manufactura" :( adica ceva neperformant la productie de serie mare. Poate doar asa, incetul cu incetul, prototipuri, serie mica, adunat ceva bani (daca ne lasa Tavi F. :?) sa ajungem la niste echipamente performante si sa putem intra pe piata 8) ....... Va rog sa nu mai pomeniti de mine pe nicaieri (chiar daca simtiti nevoia sa o faceti), mai ales intr-o astfel de situatie! Atitudinea asta e foarte mirsava. Tocmai acum v-ati gindit ca nu v-as lasa sa adunati bani?! Nici nu vad cum v-as putea impiedica :? . Din contra, v-am lasat cale libera sa faceti tot ce doriti pe forum! In rest nu mai comentez. Acum ca a aparut o frintura din context, pt. alti viitori cititori: In mare, eu sustineam ca zona afacerilor ar fi bine (si mai corect) sa se limiteze doar la subforumul "Bazar". ----------------------------------- mak 04 Mar 2010 08:55 ----------------------------------- Arata foarte bine, felicitari. Subscriu si eu la ce zicea neox, daca iese bine la f/8, atunci sa te tii, TSA-102 :lol: . ----------------------------------- zoth 04 Mar 2010 09:05 ----------------------------------- Va rog, nu as vrea sa generam certuri si pe acest topic, nu ne-ar ajuta cu nimic. Daca am atins usor aspectul comercial in interventia anterioara, am facut-o pentru ca eu vad lucrurile din alta perspectiva. Consider ca ar fi mult mai util ca amatorii de la noi sa faca astronomie cu instrumente bune si de ce nu, accesibile. Castigul ar fi evident. Doru, vorbeam de manufacturi optice in general, gandindu-ma la ce a fost odata prin Germania, Rusia, Austria, Franta ... Este foarte bine ca Octavian are o astfel de manufactura dar din cate am inteles este singur (in sensul ca lucreaza singur) si in acest fel lucrurile merg greu. Daca ar avea si cativa ucenici pasionati ar fi altceva. Despre Takahashi nu vad niciun pericol, ei folosesc cristal de fluorita si se adreseaza unui alt spectru de cumparatori de pe piata instrumentelor. Neox, un acromat de 100mm din sticle obisnuite (BK7 si F2) nu poate atinge performantele din graficele de mai sus nici la un raport focal de 20. Poate asa, de la 24 in sus. Depinde foarte mult ce intelegem prin performante decente, poate aici ar fi si cauza respingerii masive a lentilelor si implicit lunetelor in lumea astronomilor amatori, acromatele ce se gasesc acum pe piata sunt facute in marea lor majoritate respectand aspecte mai mult comerciale decat de performanta. Dupa parerea mea sunt inca departe de nivelul de decenta de care vorbesti. Sigur am facut si incercari la focale mai mici, la un raport de 8-9 tripletul inca raspunde bine. ----------------------------------- Stanescu Octavian 04 Mar 2010 09:49 ----------------------------------- Da , eu am facut proiect simulat 100mm diam la f/6.89 (700mm focar). initial am facut tiplet ce se vede mai jos dar nu eram multumit pt foto nu acoperea macar 28mm cerc in plan focal . Ultimul spot dreapta jos e la 1.2 grade pe cer vizual nu cred ca e rau . ----------------------------------- zoth 10 Mar 2010 22:22 ----------------------------------- Prin amabilitatea lui Mihai C. am aflat recent ca mai sunt si altii interesati de a gasi alternative la apocromatul clasic. Iata cu ce se ocupa mai nou rusii de la TAL: http://www.firstlightoptics.com/proddetail.php?prod=tal_125R Un apo denumit apolar construit din mai multe lentile (6) din sticle ieftine. Spre parerea mea de rau constat ca pretul este sau va fi dictat mai mult de comercianti pe baza rezultatelor obtinute si nu de producator pe baza costurilor de productie... ----------------------------------- mak 11 Mar 2010 09:01 ----------------------------------- Design-ul asta cred ca e destul de putin sensibil la centrarea elementelor optice. Altfel, nu stiu ce s-ar vedea prin luneta asta. Sunt curios si cum sta cu lumina parazita. Tubul mi se pare "strans" cam tare pe "drumul" optic. In afara de pretul sticlelor folosite, cred ca un avantaj mai e si faptul ca, cu atatea suprafete optice, au mai multe grade de libertate pentru a corecta aberatiile. ----------------------------------- zoth 11 Mar 2010 19:31 ----------------------------------- Inainte de a trece la alte alternative pentru apocromat vreau sa va mai arat inca un "triplet al saracului", proiect facut odata cu cel de mai sus. De mentionat ca aspect interesant la tripletul de fata ar fi modificarea spatierii dintre primul si al doilea element. Prin cresterea acesteia de la 0,5mm (cat se vede in proiect) la 2mm, cromatismul longitudinal se imbunatateste substantial (devine de doua ori mai mic), la fel si sferocromatismul in schimb la peste 1,2 grade pe cer designul incepe sa dezvolte coma ce iese din cercul principal de difractie. Din acest motiv am lasat spatierea mica, pericolul aparitiei comei fiind inlaturat. ----------------------------------- mak 12 Mar 2010 09:20 ----------------------------------- Proiectul asta e tot f/10? ----------------------------------- zoth 12 Mar 2010 18:32 ----------------------------------- Da, este la fel ca precedentul: 100mm f/10. La apertura asta proiectul poate fi scalat la un f/8 cu rezultate inca bune :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 12 Mar 2010 18:38 ----------------------------------- Oare acromatul de F/15 ,sau mai lung,nu este de fapt cea mai ieftina alternativa la apocromat? Am citit rezultatul unei comparatii intre un acromat Vixen F/20,un apocromat Tele Vue si un semiapocromat Zeiss.In afara de campurile stelare largi,tipice pentru RFT,unde apocromatul Tele Vue a fost rege,la planete tot el s-a comportat cel mai slab dintre cei trei concurenti.Mircea ----------------------------------- zoth 12 Mar 2010 21:00 ----------------------------------- Ma bucur ca cineva abordeaza problema asta frontal. Da Mircea, ai foarte mare dreptate in ce spui, un acromat cu focala lunga, corect proiectat (fara a lua in calcul considerente de ordin comercial) nu numai ca este cea mai ieftina alternativa a apocromatului ci poate fi chiar instrumentul "absolut". Din pacate calificativul de "absolut" cere pretul unei focale lungi de unde rezulta un instrument mare (lung) si in consecinta incomod. Stiu ca se pot plia acromatele lungi, dar nu mai mult de o singura data dupa parerea mea, altfel ne confruntam cu dispersia luminii semnificativ mai accentuata prin reflexie pe suprafete metalice decat cea generata de refractia prin sticle optice si am ajunge ca imaginea refractorului nostru sa semene cu cea generata de un reflector, lucru care nu este bun. Folosirea sticlelor exotice la apocromate genereaza bucuria unei imagini lipsite de cromatism longitudinal, imaginea e curata dar din pacate ea mai ascunde sferocromatismul distrugator de performanta la limita (observatii planetare). Sferocromatismul poate fi comparat cu sfericitatea policromatica a oglinzilor, alta aberatie distrugatoare de performanta la limita. In fine, ceea ce mai aduce in plus un apocromat este comoditatea unei focale scurte, caracteristica foarte apreciata de unii dintre noi. ----------------------------------- Stanescu Octavian 12 Mar 2010 22:26 ----------------------------------- Amatorul ce poate slefui doua lentile poate sigur si pe a treia sau mai multe .. din pacate sunt foarte putini ce au pornit pe drumul asta. cati or fi in romania ? 2-3 ? alte surse decat slefuirea cu forte proprii?? comenzi oficiale la firme = preturi ce par astronomice ----------------------------------- zoth 14 Mar 2010 20:11 ----------------------------------- Acei 2-3 slefuitori din Romania ar putea sa-i ajute (evident daca vor) si pe alti astronomi amatori sa poata intra in posesia unor instrumente ieftine dar bune. In ideea asta vorbeam cu ceva posturi in urma despre manufacturile optice ... Ca sa nu deviem de la subiectul de baza imi propun ca in postul urmator sa vorbim un pic despre "apocromatul lichid" ca alternativa la cel de baza.