----------------------------------- Catalin Paduraru 14 Mai 2009 10:51 Meade 80/480 APO ----------------------------------- Salut, ce parere aveti despre acest telescop http://www.meade.com/APO/index.html ? As vrea sa imi cumpar unul dar inca stau pe ganduri. Numai bine! ----------------------------------- marius78 14 Mai 2009 11:13 ----------------------------------- Foarte bun ,vorbesc astrofoto pentru ca vizual nu ai parte decat de o curatare a campului de aberatii ca marire este echivalent cu un acromat de 80mm .Totusi daca te dedici astrografieri este bun ,daca vrei numai vizual nu merita sa dai bani pe el . ----------------------------------- valy 14 Mai 2009 14:55 ----------------------------------- http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1619 ----------------------------------- Catalin Paduraru 14 Mai 2009 15:07 ----------------------------------- Marius ma intereseaza strict pentru AstroFoto. Valy am citit ce era acolo dar tot nu este suficient pentru a lua o decizie. Numai bine! ----------------------------------- marius78 14 Mai 2009 20:05 ----------------------------------- Am vazut niste poze facute cu el si sunt super ,am un prieten care are dar din pacate nu activeaza pe aici fiind foarte ocupat si cred ca sa lasat si de astronomie. ----------------------------------- theogon 14 Mai 2009 20:51 ----------------------------------- Cu multe, multe luni in urma stiu ca Robert exprimase o opinie mai putin magulitoare la adresa refractorului. El spunea ca exista aberatii, dar ca ele sunt taiate de vignetarea campului produsa de sistemul optic. Eram si eu incantat de produs si cochetam cu ideea achizitionarii, mai ales ca Celestronul de 8'cu HEQ5 pe care-l am este mare si greu. Cred ca ar fi bine sa-l (re)ascutam pe Robert. ----------------------------------- dragos.n 15 Mai 2009 10:46 ----------------------------------- Catalin, din ce am gasit eu, Acest telescop utilizeaza sticla FCD 1 facuta de Hoya, care, se pare ca sunt cam la fel, sau poate un pic mai slabe decat FCL-51, si deci, clar sub FCL-53. Eu personal. as alege ceva echivalent ca focala, dar de la alt constructor, si cu ED-uri FCL-53. ----------------------------------- Catalin Paduraru 15 Mai 2009 11:43 ----------------------------------- Cealalta varianta ar fi un Skywatcher 80ED care acum este la 300 euro. Si daca ii mai cumpar un field flattener ar iesi telescopul ideal. Nu ma grabesc sa iau o decizie fiindca banii sunt limitati si nu vreau sa imi para rau. Numai bine! ----------------------------------- Stanescu Octavian 15 Mai 2009 13:03 ----------------------------------- Cea mai buna sticla ED de la Hoya e FCD10 dar e echivalenta abea cu FPL 51 de la Ohara. (acum S-FPL51). FCD1 e sub mult. Cea mai buna ramane FPL53 Ohara echivalenta cu Florita dar avntajul ca e de duritatea sticlei fata de florita care e de 4x mai moale si se zgarie usor. Deci trebuie inteles ca refractor fara aberatii cromatice costa enorm si nu se obtine decat cu sticla scumpa obligatoriu FPL53 sau florita si inca alte 2.3 sorturi tot scumpe. Recent am facut o intrebare la Ohara si pretul la FPL53 100mm diam cu 28mm gros disc rotund taiat grosier. ajunge la aproape 1000 euro. in rest toate instr de 300-1000 euro au aberatii mai mici mai mari functie de deschidere cele scurte bineiteles ca mult mai proaste ca cele lungi. de aici se deduce si pretul de 4-6-8 mii la cele bune. ----------------------------------- Catalin Paduraru 17 Mai 2009 16:32 ----------------------------------- Pana la urma o sa imi iau un Skywatcher 80ED fiindca l-am gasit la pret bun. Nu stiu daca este la fel de bun ca Meade-ul de 80mm APO dar este cu mult mai ieftin si daca mai adaug un field flattener imi fac un super sistem de fotografiat. Aici se pot vedea niste poze facute cu Skywatcher 80ED: http://www.pbase.com/johan_h/2006 Ce ziceti este OK cum am zis sau era mai bun Meade-ul? Numai bine! ----------------------------------- dragos.n 17 Mai 2009 17:25 ----------------------------------- Cu riscul de a ma repeta, dar eu am urmatoarea parere. Intra pe site-ul Ciel et Espace la teste instrumente, si vei vedea ca cele mai proaste rezultate, (si e vorba de masuratori interferometrice, nu de pareri subiective) le au, invariabil, instrumentele Meade. Si asta in perioada in care cea mai mare cantitate de reclama prezenta in paginile revistei venea de la Meade. Eu am revistele in original, deci stiu ce spun. In aceleasi teste, SkyWatcher obtine rezultate mai bune, uneori cu mult, si la P/V si RMS si la Strehll. Din pacate, este singura revista care face asemenea teste, restul fac Review-uri de ''impresii'', si, se pare ca foarte putini fabricanti au curajul, in ultimul timp, sa isi trimita instrumentele la ei. ----------------------------------- Catalin Paduraru 17 Mai 2009 19:54 ----------------------------------- Dragos nu te repeti si stiu foarte bine ce fel de firma este Meade. Doar ca in cazul de fata poate diferenta nu este asa de mare. Oricum comanda a fost facuta asa ca decizia finala a fost luata. Poate poti sa pui un link cu testele respective. Numai bine! ----------------------------------- dragos.n 17 Mai 2009 21:50 ----------------------------------- www.cieletespace.fr/instruments sau intri pe prima pagina, www.cieletespace.fr si jos e o fereastra instruments. ----------------------------------- renegatul 14 Sep 2009 12:12 ----------------------------------- Hallo, Dragos si Robert exprima exact ceea ce cei de la Sterne und weltraum gasisera prin 2006 la un test ao numitelor 80/ ca 600 acolo iese di cele 4 testate meade-ul pe ultimul loc exact di cauza aberatilor. Pe primul era Skywacherul urmat de? cred un williams nu sunt sigur,bine Sky are si 600 si nu 500-480 deci unf mai lung( =aberatie mai mica) daca vrei caut i-ti trimit pe Mail testul Flo