----------------------------------- CristiB 24 Mai 2009 14:24 Luneta terestra ----------------------------------- Salut! Saptamana viitoare o sa iau una dintre lunetele de mai jos : http://astromagazin.ro/catalog/voyager-2575x70-p-331.html?osCsid=07d5643edaa7908fc4a46762176a9c7d http://astromagazin.ro/catalog/mini-65835-p-525.html?osCsid=07d5643edaa7908fc4a46762176a9c7d http://astromagazin.ro/catalog/mini-70750-p-1107.html?osCsid=07d5643edaa7908fc4a46762176a9c7d Rugamintea mea la cei care au mai multa experienta cu astfel de instrumente e sa-mi spuna care ar fi mai potrivita din cele 3. Eu m-am uitat prin binoclu 15x70 de la Celestron si prin binoclu TS 20x80 iar claritatea imaginii e mai buna la TS. Asa sa fie si la lunetele terestre? Multumesc! ----------------------------------- dragos.n 24 Mai 2009 15:13 ----------------------------------- Tu intrebi care luneta e mai potrivita. Potrivita pentru ce? Ce fel de observatii vrei tu sa faci cu ea? Oricum, dincolo de ce scrie comerciantul pe site, astea nu prea sunt bune pentru astronomie. Cel mult sa te uiti cu ele la luna. ----------------------------------- CristiB 24 Mai 2009 15:31 ----------------------------------- Tu intrebi care luneta e mai potrivita. Potrivita pentru ce? Ce fel de observatii vrei tu sa faci cu ea? Oricum, dincolo de ce scrie comerciantul pe site, astea nu prea sunt bune pentru astronomie. Cel mult sa te uiti cu ele la luna. :) Macar atat stiu si eu, sa fac deosebire intre cele pt observatii terestre si cele astronomice. Cea mai buna pt observatii terestre bineinteles! ----------------------------------- dragos.n 24 Mai 2009 16:33 ----------------------------------- Nu e vorba ca nu stii, ci ca nu ai specificat, iar comerciantul spune ca sunt bune si pentru astronomie. TS-ul are avantajul ca e mai luminos, F/D=7,4, fata de 10,4 si 12 la Celestroane. In plus acolo scrie ca pe el poti pune un DSLR, sa faci fotografii. Probabil cu un adaptor. Celestroanele au ''marele avantaj'' ca au un mini trepied, care iti va fi de folos in teren, unde va trebui sa stai pe burta ca sa faci observatii. In plus, daca vrei sa observi ceva care e mai sus pe cer, luneta va da cu curul de pamant, iar tu vei putea sa gusti din dulcele sol al patriei. Despre diferente de calitate, nu am idee. Cred ca iti va fi de ''foarte mare'' folos sfatul meu. ----------------------------------- CristiB 24 Mai 2009 16:59 ----------------------------------- La modul sincer chiar e de folos sfatul dumneavoastra. E acolo un cuvant hotarator pt mine: luminos. Am avut un Celestron 90/1000 AZ si am fost dezamagit de claritatea imaginii. Binoclul TS 20x80 e mult mai performant decat ce imi oferea acel telescop. Revenind la sfat asta ar insemna ca luneta terestra de la TS e mai buna in ceea ce priveste calitatea imaginii. Insa tot rascolind pe site-uri am mai gasit lunetele http://astromagazin.ro/catalog/luna-60900-motorizata-p-805.html?osCsid=07d5643edaa7908fc4a46762176a9c7d si http://astromagazin.ro/catalog/celestron-powerseeker-70700-p-1133.html?osCsid=07d5643edaa7908fc4a46762176a9c7d care sunt cam in aceeasi bani. Ar impaca acestea si capra si varza, adica bine pt terestru si modest pt astro? ----------------------------------- dragos.n 24 Mai 2009 17:07 ----------------------------------- Pai amandoua sunt mult mai intunecoase decat TS-ul. Prima are F/D 15, cealalta 10. Au avantajul ca poti sa schimb ocularele, si va trebui sa o faci ca alea sunt... deci vei mai da niste bani, si au un trepied si o montura cat de cat, rezonabila pentru greutatea lor, dar nu foarte usor de folosit terestru. Este EQ. ----------------------------------- CristiB 24 Mai 2009 17:24 ----------------------------------- Cred ca si la TS este optiunea de schimbare a ocularelor. http://telescope-service.com/maksutovs/start/maksutovsstart.html#Voyager Este un tabel acolo unde spune ca poti ajunge la o marire de 100x cu un alt ocular. Asta daca nu am inteles eu gresit! ----------------------------------- CristiB 24 Mai 2009 17:32 ----------------------------------- Domnule Dragos am vazut ca ati luat foarte mult in considerare factorul ,,luminozitate". M-am orientat si eu pe site-uri dupa acest criteriu si am mai gasit http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-travelmax-p-145.html?osCsid=07d5643edaa7908fc4a46762176a9c7d Credeti ca acesta e mai,,performant" decat TS-ul? ----------------------------------- dragos.n 24 Mai 2009 18:40 ----------------------------------- L-am luat in considerare pentru ca mai luminos, ca F/D mai mic, inseamna teoretic un camp de vedere mai larg. Mak-urile sunt renumite pentru o buna calitate a imaginii, dar in general un camp ingust. Eu am unul de 127mm cu F/D=11,8 si asa e. Asta de la TS are doar 7,4 sau 7,5 cu adaptorul de foto. Si e mic, usor de transportat. Am vazut si adaptoarele de pe site-ul lor. E ok. Acum stii vorba aia. Ce e mai bun decat un instrument mic si bun? Un instrument mare si bun. Ei bine, nu e valabila in toate cazurile, ca un instrument mare si bun nu e chiar usor de transportat. ----------------------------------- CristiB 24 Mai 2009 18:47 ----------------------------------- L-am luat in considerare pentru ca mai luminos, ca F/D mai mic, inseamna teoretic un camp de vedere mai larg. Mak-urile sunt renumite pentru o buna calitate a imaginii, dar in general un camp ingust. Eu am unul de 127mm cu F/D=11,8 si asa e. Asta de la TS are doar 7,4 sau 7,5 cu adaptorul de foto. Si e mic, usor de transportat. Am vazut si adaptoarele de pe site-ul lor. E ok. Acum stii vorba aia. Ce e mai bun decat un instrument mic si bun? Un instrument mare si bun. Ei bine, nu e valabila in toate cazurile, ca un instrument mare si bun nu e chiar usor de transportat. Multumesc frumos, spre TS mi se indreptase si mie ,,inima". Nu mi-ati spus daca in site-ul pus de mine ocularele pot fi inlocuite. Daca se poate inlocui ocularul e inca un plus in imagine. Si la propriu si la figurat! ----------------------------------- dragos.n 24 Mai 2009 20:30 ----------------------------------- Da se poate inlocui ocularul, dar iti trebuie un adaptor. Mai jos pe pagina ai o lista a preturilor adaptoarelor, si niste imagini cu ele. ----------------------------------- CristiB 24 Mai 2009 21:07 ----------------------------------- Multumesc frumos pt ajutor! Daca ati dori sa imi raspundeti si la aceasta postare cred ca nu va mai deranjez dupa asta\ Domnule Dragos am vazut ca ati luat foarte mult in considerare factorul ,,luminozitate". M-am orientat si eu pe site-uri dupa acest criteriu si am mai gasit http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-...62176a9c7d Credeti ca acesta e mai,,performant" decat TS-ul? ----------------------------------- dragos.n 24 Mai 2009 23:58 ----------------------------------- Adresa pe care ai pus-o nu e buna. Mai scrie odata, sau scrie tipul instrumentului. ----------------------------------- CristiB 25 Mai 2009 08:43 ----------------------------------- Domnule Dragos am vazut ca ati luat foarte mult in considerare factorul ,,luminozitate". M-am orientat si eu pe site-uri dupa acest criteriu si am mai gasit http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-travelmax-p-145.html?osCsid=07d5643edaa7908fc4a46762176a9c7d Credeti ca acesta e mai,,performant" decat TS-ul? .. ----------------------------------- dragos.n 25 Mai 2009 10:06 ----------------------------------- Te-ai uitat la greutate? Dar la luminozitate. Pentru ca sa vezi planete e bun, dar pentru terestru nu. ----------------------------------- horatius 25 Mai 2009 17:18 ----------------------------------- Daca vrei calitate si raport focal mic iti recomand niste lunete terestre Ultima, acromate sau apocromate (dupa buget): http://www.skywatcher.ro/terestre_cel.htm Iti garantez ca vei fi multumit 100%. Daca vrei sa o indrepti si spre cer atunci Ultima 80 sau 100 e cea mai buna alegere. ----------------------------------- CristiB 26 Mai 2009 20:39 ----------------------------------- Daca vrei calitate si raport focal mic iti recomand niste lunete terestre Ultima, acromate sau apocromate (dupa buget): http://www.skywatcher.ro/terestre_cel.htm Iti garantez ca vei fi multumit 100%. Daca vrei sa o indrepti si spre cer atunci Ultima 80 sau 100 e cea mai buna alegere. Multumesc dar e un pic cam tarziu, am facut comanda pt TS Voyager. http://telescope-service.com/maksutovs/start/maksutovsstart.html#Voyager ----------------------------------- CristiB 28 Mai 2009 21:15 ----------------------------------- Gata, a ajuns. Sa vedem ce poate. I-am luat si adaptor pt aparat foto iar in zilele urmatoare o sa fac cateva teste. ----------------------------------- Cristi M. 05 Iun 2009 13:12 ----------------------------------- Gata, a ajuns. Sa vedem ce poate. I-am luat si adaptor pt aparat foto iar in zilele urmatoare o sa fac cateva teste. Salut Cristi, Cum au iesit testele? Esti multumit de achizitie? ----------------------------------- CristiB 05 Iun 2009 15:06 ----------------------------------- Salut L-am testat facand comparatie cu binoclul 20x80. Avand in vedere ca luneta am luat-o pt observatii terestre (vad teritoriile ,,rusesti" de la mine :D ) concluzia mea este ca cine isi doreste acest tip de observatii e mult mai ,,profitabil" dpdv vizual sa cumpere un binoclu mare decat o luneta terestra. La mariri mai mari imaginea pierde din luminozitate, devine chiar intunecata la 75x ceea ce la binoclu nu se intampla. Iar campul pe care il ofera binoclul e net superior. Cu luneta nu poti privi prea mult pt ca trebuie sa folosesti doar un ochi si apare disconfort dupa cateva minute. La binoclu nu exista aceasta neplacere mai ales ca il pun pe trepied. Aceasta experienta mi-a spus ca imi trebuie un binoclu mai mare. :D ----------------------------------- CristiB 05 Iun 2009 19:25 ----------------------------------- Am uitat sa mai mentionez ca la marire maxima sau pe aproape imaginea e cu purici. Cred ca au suprasolicitat mak-ul la zoom. Pana in 50-60x e bine dupa aia e ca pe timpul lui ceausescu. Prinzi rusii sau bulgarii cu purici. Oricum una peste alta mie imi place acest instrument pt ca ofera o portabilitate foarte mare iar pana in 20 de kilometri e ok ca si observatie. Calitativ arata foarte bine, raman la aceeasi impresie ca au gresit cu zoom-ul, daca il faceau pana in 50 x era mai bine. Daca va intrebati de unde am scos asta cu 20 km pot sa spun ca atat e din Iasi pana in Republica Moldova, teritorii vizibile cu acest instrument. E drept ca acum daca ar fi sa aleg din nou as lua cel putin binoclul 25x100. Va urma.......si asta! ----------------------------------- Doru Dragan 06 Iun 2009 09:21 ----------------------------------- Da ce, vrei sa vezi pana la Tiraspol? :? :roll: :lol: ----------------------------------- dragos.n 06 Iun 2009 10:59 ----------------------------------- Ca sa scapi de purici la mariri peste 50x, ia un adaptor pentru oculare, sau confectioneaza-ti unul, si foloseste oculare cu focala fixa. ----------------------------------- CristiB 06 Iun 2009 12:18 ----------------------------------- Da ce, vrei sa vezi pana la Tiraspol? :? :roll: :lol: :D Uneori nu ar strica! ----------------------------------- zoth 20 Iun 2009 17:33 ----------------------------------- Cristib, referitor la subiectul topicului: Ai primit de la Horatius un sfat foarte bun in legatura cu luneta terestra, pacat ca nu ai avut rabdare sa-l urmezi. Acum cateva zile am primit la reparat un spotting Acuter 22-67x100 iar aseara si azi dimineata se pare ca l-am dovedit. Iti pot confirma cu ocazia asta ca e un instrument foarte potrivit scopului in care a fost construit, este foarte luminos (obiectiv 100mm neobstructionat si raport focal 5,4) iar imaginea e foarte clara pe tot domeniul de reglaj al zoom-ului, nici vorba de purici sau alte minuni. Astept sa vina seara sa-l pun putin pe cer :D ----------------------------------- dragos.n 22 Iun 2009 01:58 ----------------------------------- Deoarece discutia despre o achizitie de instrument deviase intr-una despre binocluri, am splitat acest topic, restul discutiei fiind mutat in Binocluri self-made.