----------------------------------- Mircea Pteancu 25 Iul 2009 19:24 Montura pentru luneta 60mm ----------------------------------- Rog posesorii de lunete sa ma indrume cu privire la constructia unui trepied/monturi pentru o luneta de 60mmx1000mm.Nu am observat niciodata cu un asemenea instrument,nu imi este clar ce inaltime trebuie sa aiba montura,eu am o inaltime de 170cm ,(incaltat si cu sosete ):D .Precizez ca luneta va avea in dotare o oglinda diagonala.Montura va fi de tip azimutal,bugetul meu,financiar si de timp,nu imi permite o montura ecuatoriala. Stiu ca unii colegi de pe forum folosesc montura AZ3,as dori sa stiu daca aceasta poate fi folosita in mod ergonomic la o luneta cu focal de 1 metru,la micul meuMaksutov de 100mm cred ca va fi buna.Mircea ----------------------------------- zoth 25 Iul 2009 20:14 ----------------------------------- Montura AZ3 are picioare extensibile si permite montarea unei lunete de 1000. Util pentru observatii iti va fi un scaunel de pescar din acela pliabil. Daca tot esti prea inalt si asa, dai si sosetele jos :) ----------------------------------- zoth 26 Iul 2009 11:10 ----------------------------------- O alta idee ar fi sa pastrezi montura AZ3 cu picioarele stranse si sa modifici instrumentul intr-unul "pliat": subiectul tratat este foarte interesant ,chiar daca pentru mine nu are implicatii practice,lentila mea cu focalul cel mai lung fiind un dublet de 60mm F=310mm Iata ca aceasta oportunitate a aparut! :) ----------------------------------- Mircea Pteancu 26 Iul 2009 23:03 ----------------------------------- zoth multumesc pentru sfaturi.Vorbim despre viitor,componentele ,dintre care cel mai important este obiectivul de 60mmx1000mm, sunt inca in Lumea Noua. Port-ocularul clasic marca Towa ,este tot pentru lunete de 60mm,dar pe 24,5mm ;cea ce nu va fi o mare problema deoarece vine si o diagonala hibrida, 0.965''/1.25'',deci voi putea folosi ocularele de 1,25''.Alt subiect care ma framanta este tubul care as dori sa fie metalic.Poate Erwin sau tu ,ma indrumati si in acest subiect.Mersi,Mircea ----------------------------------- dragos.n 27 Iul 2009 02:11 ----------------------------------- Mircea,imi pare rau ca nu am putut sa raspund mai devreme. Din experienta mea, pentru ce vrei tu sa faci, cea mai buna solutie ar fi o montura gen TeleVue Gibraltar sau Vixen Porta, pusa pe un stalp, sau pe in trepied cu un stalp intemediar (intre trepied si montura) de 30-40cm lungime. Explicatia e foarte simpla. Tubul unei 60/1000 e destul de lung. Daca o pui pe un AZ 3, cand vei vrea sa te apropii de zenit, e foarte posibil sa te impiedici de picioarele monturii. De aceea e bun un stalp intermediar. La newtonul meu. care are tot un metru lungime, desi intre trepied si telescop este o ditamai montura HEQ 5, tot ma lovesc de trepied, cand il pun aproape de zenit. Pe de alta parte, la AZ 3, greutatea telescopului nu vine pe axul altitudinii, ci deasupra lui, si cand inclini tubul, va trage in jos. Eu am o aximutala de la TS care teoretic (si poate si practic), ar fi mai buna decat AZ 3, si tot patesc asta, ca gravitatia nu tine cont de marca. In schimb, la TeleVue Gibraltar sau Vixen Porta, centrul de greutate este pe axul altitudinii. Eu sunt convins ca un astfel de sistem se poate face in casa, e adevarat, mai greu cu reglaj pe melc-roata melcata, dar cu o bara de control directional, ca la monturile foto, cred ca ar functiona foarte bine. Eu chiar vreau sa fac o ajustare la alt-azimutala mea, pentru a pune o asemenea bara de control, caci zilele trecute, am vrut sa vad ISS-ul, si mi-a fost foarte greu sa il urmaresc din reglajele fine. Si pot sa spun ca m-am ofticat rau, ca era pe traiectorie foarte buna, si deja la 50x si inclinare de 30grade, se vedea ca un grup de 3 dreptunghiuri lipite. Dar cu cat s-a ridicat mai sus, a fost mult mai greu sa o urmaresc, si avand ambele maini ocupate, nu am mai putut sa mai fac un minim reglaj la focalizare. Sa iti mai spun ca ocularul folosit are 80grade? Si nici telescopul folosit (mak 127) nu era asa lung, ca sa trag de el pe directie.. ----------------------------------- dragos.n 27 Iul 2009 05:16 ----------------------------------- O mica completare. Un om care sta pe un scaun, sau scaunel, are ochii la inaltimea de 100-120cm fata de sol. Deci axul altitudinii trebuie sa fie cu vreo 50-60cm mai sus de pozitia ta pe scaun. Asa poti sa calculezi cu destula exactitate, fata de un trepied extins, distanta minima cu care trebuie sa prelungesti in sus, dar care sa iti si permita sa pui telescopul la zenit fara piedici. ----------------------------------- zoth 27 Iul 2009 09:05 ----------------------------------- Observatia privind conjugarea tubului lunetei pe axul de rotatie al altitudinii este foarte buna. Montura Porta care foloseste aceasta solutie este insa de vreo 3-4 ori mai scumpa decat un AZ3, dar daca bugetul iti permite este o solutie mai buna, evident :) O alta problema legata de extinderea picioarelor monturii sau adaugarea de inaltatoare ar fi vibratiile. Chiar daca tubul e usor, lungimea lui favorizeaza vibratiile. Personal ma feresc de ambele aspecte si de regula merg fara inaltatoare si cu picioarele monturii stranse si rigidizate. Daca obiectivul lunetei vine separat, as insista inca odata pe varianta unui refractor pliat. Instrumentul devine mai compact, mai usor de manevrat, mai putin incomod, problema monturii nu se mai pune iar vibratiile vor fi mai mici. ----------------------------------- Mircea Pteancu 28 Iul 2009 19:36 ----------------------------------- dragos.n,zoth multumesc pentru sfaturi,mi-ati dat de gandit nu gluma.Sa vedeti ce-o sa mai enervez ''lumea buna'' cand voi incepe observatiile cu aceasta luneta.Obiectivul va fi ''Carton'',renumele e ''fioros''.Mircea ----------------------------------- zoth 29 Iul 2009 09:18 ----------------------------------- Sa vedeti ce-o sa mai enervez ''lumea buna'' cand voi incepe observatiile cu aceasta luneta. Bine si frumos ar fi sa avem cu totii loc pe acest forum, si mici si mari, inca nu suntem prea multi, ... nu va uitati la numarul membrilor, ala e pentru statistica, uitati-va doar la cei activi. Daca lumea insa doreste sa vorbeasca numai cei "mari" atunci sa-i lasam sa vorbeasca ... Spor la treaba si daca mai sunt nelamuriri de ordin tehnic suntem in zona... ----------------------------------- mak 29 Iul 2009 09:36 ----------------------------------- Nu stiu daca ajuta cu ceva, dar subscriu la ceea ce au zis altii mai sus, adica la AZ3 s-ar putea sa fie probleme atunci cand se observa la zenit. Eu am mak-ul de 127mm pe AZ3 si merge relativ bine (la zenit se incurca cablurile de la reglajul fin in picioarele trepiedului). La o luneta lunga, cred ca e si mai greu. Am gasit o montura azimutala facuta din tevi si t-uri de instalatii: http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=689 Uite ce am mai gasit: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=851 http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=401 ----------------------------------- Mircea Pteancu 29 Iul 2009 18:59 ----------------------------------- zoth de acord cu tine.Eu mai stau pe ganduri pana imi fac luneta ,timp in care ma decid,astronomia este doar un hobby pentru mine,trebuie sa ma incante,sa ma relaxeze.Acreala,galceava interminabila de pe aici nu dau loc pentru asa ceva. mak multumesc de idei,chiar incepusem sa ma gandesc dupa cele spuse de zoth despre trepied cu picioare inchise si cu coloana,la solutia unei monturi tip ''pipe mounting''.Mircea ----------------------------------- mak 29 Iul 2009 19:09 ----------------------------------- Cu placere. Mie mi se pare reusita montura din teava, mai ales ca se poate observa la zenit fara probleme. Daca se mai si vopseste sau eventual bruneaza... ----------------------------------- Erwin 29 Iul 2009 19:59 ----------------------------------- se pot folosi fitinguri din alamă cum am folosit eu, am postat poze la topicul cu luneta mea (fraunhofer 80/900), din păcate n-am reușit să o termin, poate după ce mă întorc din concediu... :) ----------------------------------- Doru Dragan 29 Iul 2009 20:52 ----------------------------------- Bine si frumos ar fi sa avem cu totii loc pe acest forum, si mici si mari, inca nu suntem prea multi, ... nu va uitati la numarul membrilor, ala e pentru statistica, uitati-va doar la cei activi. Daca lumea insa doreste sa vorbeasca numai cei "mari" atunci sa-i lasam sa vorbeasca ... Spor la treaba si daca mai sunt nelamuriri de ordin tehnic suntem in zona... Lumea nu doreste sa vorbeasca numai cei "mari" :) Pot linistit sa vorbeasca si cei "mici". Trebuie doar sa nu mai fie asa tafnosi si sa suporte criticile celor "mari" :D Daca cei "mici" nu doresc (nu pot, nu vreau etc.) sa devina "mari" dati-le voie si celor "mari" sa aiba optiunile lor si sa nu devina "mici". Eu unul cel putin nu ma simt deloc acru si nu caut galceava in nici un fel. Doar ca am ajuns la o varsta la care nu-mi mai permit sa pierd timpul cu politeturi diplomatice. Ceea ce am de spus si cred ca merita, spun. Uite de exemplu subiectul asta ... o montura azimutala pentru o mica luneta. Am impresia ca s-a spus mult prea mult pentru o chestie ultrasimpla. ----------------------------------- zoth 29 Iul 2009 22:19 ----------------------------------- Doru, fara suparare dar cred ca nu ai inteles mesajul meu. Cand ma refeream la mici si mari ma gandeam la apertura cu care lucreaza fiecare si nicidecum la importanta personala pe care si-o aroga unii sau altii. Ca amator si pasionat de astronomie nu m-am gandit niciodata sa ma consider nici mai presus dar nici mai prejos decat orice confrate intru pasiune. In ideea asta ghilimelele din mesajul tau nu-mi plac, deturneaza sensul celor gandite de mine. Daca cineva se crede mai important decat altii nu are decat sa traiasca cu importanta lui sau sa treaca la profesionisti, aici suntem cu totii amatori si avem aceleasi drepturi. ... o montura azimutala pentru o mica luneta. Am impresia ca s-a spus mult prea mult pentru o chestie ultrasimpla. Ei vezi, daca toti am gandi la fel lumea ar fi plictisitoare ... Eu am alta impresie, ca trebuie sa-l lasi pe om sa vorbeasca pana se lamureste definitiv si numai el are dreptul sa declare subiectul inchis. ----------------------------------- Mircea Pteancu 02 Aug 2009 00:25 ----------------------------------- Altundeva ,unde sunt oameni obisnuiti ,nu oameni mari si oameni mici ca pe ulitele forumului nostru,undeva unde sunt amatori care construiesc sau cumpara cu precadere lunete,acolo asadar predomina parerea ca o montura buna pentru o luneta cu focal de un metru nu este usor de construit;iar pentru o luneta cu focal de peste 1,5 metri este chiar dificil.Dar ma rog,pe langa faptul ca oamenii aceia sunt si nitel mai inapoiati,cum tocmai s-a explicat aici,familiarizati cu Unitron,Towa,Mayflower,Jaeger,Carton,Saers,Zeiss si alte d'astea (numai de pe alte meleaguri,nimic mioritic),dumnealor nici nu beneficiaza de savantii pe care-i avem noi,ca sa nu mai vorbim de oamenii mari cu care suntem binecuvantati noi,pigmeii de pe aici. Iata mai jos descrierea unor observatii facute de unul din aceia,cu o prapadita de luneta de 63mm.De data aceasta fara diafragmare,am verificat textul ,sa nu mai enervez pe nimeni.In privinta distantei dintre granita noastra si Danemarka ,inca nu am reusit sa fac nimic.Lectura placuta,micutilor!Mircea ........................................................................................ Hi Edwin I have seen too many objects, that most observers consider "impossible" in a small scope, to remember them all. A few do stand out in my memory, however. First and foremost must be my observations of G1 (also known as Mayall II), the brightest globular cluster in M31 and the brightest globular in the local galaxy cluster. I have seen it several times in my 63mm Zeiss Telemator. It is roughly mag 13.5, when you include the two mag 14 field stars right next to it, which I couldn't resolve. The cluster alone is mag 13.7. Many people report of having huge difficulties in finding it, even in large scopes, but that is because they don't have an accurate map. The field is easy enough to find a few degrees from M31 and the globular easy in my 5" refractor, where it is clearly visible as a small fuzz, much like NGC 6229 in a 50mm binocular. Another is Minkowski 1-64, a planetary nebula in Lyra. It is roughly mag 14, though I suspect that to be a photographic magnitude and that it must be at least a magnitude brighter in visual. Then there's the Draco Triplet, a triplet of galaxies in Draco, one of which is a mag 13.1 edge-on. It was extremely difficult, but I spotted it one superb evening. The other two are mag 11 or so, bright and easy to see. NGC 4486B is a companion to M87. It is a dwarf spherodial galaxy, just like M32 and roughly of the same physical size and surface brightness, but of course much more distant and thus around mag 13.5. Still, it is possible to see it in my 63mm Zeiss. M87 has four other companions that are a challenge in a 60mm. Surely, UGC 11465, a mag 11 galaxy a few arcminutes north of 16 Cygni, also belongs on this list. I had to use 84x and place 16 Cygni outside the field, but then I could hold the galaxy a few seconds each time. Yes, you can see UGC galaxies in a 60mm, although only a few! Then there are the number of PK planetaries I've hunted down with homemade maps, made from Palomar Survey images, as well as the large number of more or less anonymous galaxies. The list goes on and on. Minkowski 1-92 "The Footprint Nebula", IRAS 09371+1212 "Frosty Leo", Markarian 501, Berkeley 10, IC 289, IC 1747, the list goes on and on.... I have probably forgot many. Clear skies! Thomas, Denmark ----------------------------------- Forever_Man 02 Aug 2009 23:24 ----------------------------------- Totusi... cum poate vedea obiecte de magnitudine 13+, cand luneta are teoretic limita de magnitudine in jur de 11 ? ----------------------------------- MariusP 03 Aug 2009 00:01 ----------------------------------- Poate atinge magnitudine mai mare decat limita teoretica daca cerul pe care se face observatia are magnitudinea limita cu ochiul liber mai mare decat cea luata in calcul de estimarea teoretica... :wink: ----------------------------------- Forever_Man 03 Aug 2009 00:23 ----------------------------------- Poate avea cerul acea magnitudine pentru a putea fi observate obiectele de care se vorbeste ? ----------------------------------- MariusP 03 Aug 2009 00:46 ----------------------------------- Cred ca da. Din cate stiu eu, limitele teoretice sint calculate pentru o magnitudine limita cu ochiul liber de 5.0 sau 5.5. Un castig de 2 magnitudini ar insemna 7.0 sau 7.5 pentru ochiul liber, deci o valoare 3, respectiv 2 pe [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Bortle_Dark-Sky_Scale]scara Bortle. ----------------------------------- Forever_Man 03 Aug 2009 11:22 ----------------------------------- Cu formula simpla x+5logD, pt x=7 (magnitudinea locului de observatie), luneta de 63mm va vedea pana la 11. Deci cum a vazut obiecte de mag peste 11 ? ----------------------------------- Doru Dragan 03 Aug 2009 11:48 ----------------------------------- Romanii mai mint, americanii nu mint niciodata :) Ce treaba ai tu "cum a vazut obiecte de mag peste 11"? A vazut si gata! Care-i problema :roll: Cica erau niste naufragiati pe o insula. Toti barbati. Aveau de toate pe insula aia, apa, mancare, soare, plaja, mare dar ... totusi le cam lipsea ceva :wink: La mica departare era o insula pe care naufragiasera numai femei. Frumoase. Baietii mai tineri de pe insula cu barbati se tot gandeau cum ar face sa ajunga pe insula cealalta. Privelistea era minunata dar ... intre cele doua insule innotau o gramada de rechini. La un moment dat unul din baietii tineri il intreaba pe unul mai in varsta de ce nu se straduie si el sa ajunga la insula cealalta. "Care-i problema?" zise cel in varsta "Se vede foarte bine si de aici" :lol: ----------------------------------- zoth 03 Aug 2009 12:59 ----------------------------------- Cu formula simpla x+5logD, pt x=7 (magnitudinea locului de observatie), luneta de 63mm va vedea pana la 11. Deci cum a vazut obiecte de mag peste 11 ? Sigur ca cea mai importanta caracteristica este magnitudinea limita a cerului vazuta cu ochiul liber in locul de observatie dar mai sunt si alti factori care infuienteaza rezultatul final si printre acestia se pot aminti: grosismentul folosit, gradul de reflectivitate si starea de curatenie a oglinzii, varsta si gradul de experienta al observatorului, distanta zenitala la care se face observatia si altele... Despre magnitudinea limita a locului de observare se spune ca aceasta poate sa ajunga pana la valoarea 8. In ce priveste grosismentul folosit de regula se spune cam asa: In reality a telescope allows to see much fainter stars because at higher powers the background is darkened and contrast increased. Iata mai jos un program care calculeaza magnitudinea limita la care poti ajunge cu un telescop: http://www.cruxis.com/scope/limitingmagnitude.htm Nu ai decat sa te joci cu parametrii in cauza si sa vezi cum influienteaza fiecare rezultatul. Am facut un test pentru o luneta de 60mm in conditii cu cer de 8 si am ajuns relativ usor la valoarea finala 16 (doar ca exercitiu teoretic, practic e mai greu...). ----------------------------------- MariusP 03 Aug 2009 15:53 ----------------------------------- Cu formula simpla x+5logD... De obicei, magnitudinea limita a unui instrument depinde de mai multi parametri, asa cum a mentionat si . Unii astronomi amatori, isi fac singuri propria relatie, prin masuratori, rezultand o relatie de genul: m = mv + A + B*lgD + C*lgG Din masuratori isi calculeaza constantele A, B, C, restul banuiesc ca se subinteleg. De exemplu, pentru Newton-ul meu 114/450, mi se verifica destul de bine cu A=-2.7, B=2.5, C=2.5, iar G