----------------------------------- HoO_Germany 13 Mar 2006 00:33 Refractor FH 150/750 OTA luneta ----------------------------------- Un Refractor FH 150/750 mm OTA complet cu inele, sina de montat, finder 9x50, Piggyback Acest Refractor se potriveste foarte bine la cautarea Cometelor, sau la uimit DeepSky. Este montat bine pe o montura HEQ5. Pret OTA 550 Euro plus transport Mai multe informatii se gasesc aici http://www.hoo-germany.de/produkt.php?prd=93 Cer senin ----------------------------------- zoth 31 Mar 2006 21:48 ----------------------------------- salut poti sa-mi spui mai multe detalii despre refractoarele cu tub scurt? ai lucrat cu ele? am citit atatea materiale ca nu mai stiu ce sa cred... si cu toate astea ma bate gandul sa-mi iau si eu unul, ai vreun sfat? am uitat sa spun ca ma intereseaza in mod deosebit deep sky si portabilitatea. mai are cineva vreo parere? as fi bucuros sa mai aflu si alte idei... numai bine ----------------------------------- habarnam 31 Mar 2006 23:46 si eu! ----------------------------------- si eu vreau sa aflu ! As vrea si un catalog, sau o lista de preturi pe care o poti tirmite pe mail, sa vad la ce ma pot incadra... Daca ne strangem mai multi, ne ajunge si transportul mai ieftin (daca suntem din bucuresti)... Daca nu ai pe stoc, eu pot si astepta maxim 1 luna :( Astept cu interes ! :) ----------------------------------- bakunin99 01 Apr 2006 07:48 ----------------------------------- Eu nu va recomand sa va grupati si sa aduceti mai multe instrumente deodata, ca sigur o sa para mult mai suspect la vama si poate va treziti cu probleme. Daca e doar unul, am inteles ca nu fac figuri, dar la mai multe ... Sfatul meu :), eu mi-am luat multe si a trebuit sa le trec prin vama. ----------------------------------- zoth 01 Apr 2006 13:15 ----------------------------------- salut ideea ta bakunin e logica, nu foarte incurajatoare dar ne tine cu picioarele pe pamant. mersi pentru sfat. as vrea totusi sa nu deviem de la esenta primului meu mesaj, si anume sa aflam mai multe amanunte despre refractoarele cu tub scurt. se stie din teorie ca pentru o apertura data, refractoarele au cea mai calitativa imagine ca definitie si contrast (bineinteles daca nu luam in calcul aberatia cromatica). vorbim acum despre acromate, si asta pentru ca cele apo sunt mult prea scumpe si nu-si gasesc locul pe la noi. intrebarea ar fi daca si refractoarele cu tub scurt sunt la fel de calitative in practica, asa dupa cum spune teoria. mai am o multime de probleme despre refractoarele cu tub scurt pe care as vrea sa le lamurim aici, daca si voi sunteti de acord. astept raspunsurile voastre, numai bine ----------------------------------- HoO_Germany 01 Apr 2006 15:48 ----------------------------------- salut poti sa-mi spui mai multe detalii despre refractoarele cu tub scurt? ai lucrat cu ele? am citit atatea materiale ca nu mai stiu ce sa cred... si cu toate astea ma bate gandul sa-mi iau si eu unul, ai vreun sfat? am uitat sa spun ca ma intereseaza in mod deosebit deep sky si portabilitatea. mai are cineva vreo parere? as fi bucuros sa mai aflu si alte idei... numai bine Salut Zircon Eu am lucrat cu asa refractor scurt si pentru ce seste foarte bun, este DeepSky si Comete. Asa un telescop aduna mult lumina si poti lucra cu un 2" ocular sa vezi mutel DeepSky obiecte ca Nebula Cirrus sau altele. Pentru aceas ce inveti tu, asa un telescop este ca si "cum facut". Este transportabil ca este nu cam lung si merge inca pe o montura "modearata". Sigur ca trebue o montura care tine acest telescop, dar cu o HEQ5 sau EQ5 este de ajuns montat. Cer senin Robert ----------------------------------- HoO_Germany 01 Apr 2006 15:50 Re: si eu! ----------------------------------- si eu vreau sa aflu ! As vrea si un catalog, sau o lista de preturi pe care o poti tirmite pe mail, sa vad la ce ma pot incadra... Daca ne strangem mai multi, ne ajunge si transportul mai ieftin (daca suntem din bucuresti)... Daca nu ai pe stoc, eu pot si astepta maxim 1 luna :( Astept cu interes ! :) Salut o lista de preturi gasest pe Web-Site al meu www.hoo-germany.de Pentru ca eu trebue sa schimb multe ori preturile, ar fii multa luchru pentru mine sa-mi fac un catalog, pentru ca ar fii tot mereu neactual. Asa ca daca vrei sa stii cit costa telescoapele la mine, du-te pe Web-Site si acolo gasesti tot mereu preturi acutale. Cer senin Robert ----------------------------------- HoO_Germany 01 Apr 2006 15:55 ----------------------------------- salut ideea ta bakunin e logica, nu foarte incurajatoare dar ne tine cu picioarele pe pamant. mersi pentru sfat. as vrea totusi sa nu deviem de la esenta primului meu mesaj, si anume sa aflam mai multe amanunte despre refractoarele cu tub scurt. se stie din teorie ca pentru o apertura data, refractoarele au cea mai calitativa imagine ca definitie si contrast (bineinteles daca nu luam in calcul aberatia cromatica). vorbim acum despre acromate, si asta pentru ca cele apo sunt mult prea scumpe si nu-si gasesc locul pe la noi. intrebarea ar fi daca si refractoarele cu tub scurt sunt la fel de calitative in practica, asa dupa cum spune teoria. mai am o multime de probleme despre refractoarele cu tub scurt pe care as vrea sa le lamurim aici, daca si voi sunteti de acord. astept raspunsurile voastre, numai bine Salut de la calitate care ai primii, nu treube sa dai ginduri aici la aceste telescoape. Asta sint telescoape care costa ceva mai mult ca alea mici, asa ca clientul poate astepta a primii calitate buna :D . Este un FH-refractor, care se stie ca are culori la observatie obiecte straluceste. Dar asa un refractor nu este "facut" pentru a se umii planete, el este construit a se uita la DeepSky sau a urmarii/gasii Comete. Sigur ca merge sa se uita la planete sau la soare (NUMAI CU FILTRU SOLAR !!!!! ) dar acolo se vede "culoarea" obiectivului la marigine. Asa ca focusser-ul, obiectiv-ul, tubus si toate piesele care sint prelucrate la acest telescop, sint manufacture bine si nu dau probleme. Cer senin Robert ----------------------------------- zoth 01 Apr 2006 18:44 ----------------------------------- salut pe toata lumea Robert, iti multumesc pentru raspunsuri, cred ca am inteles ce era esential pentru mine. cand am vorbit de refractoare cu tub scurt eu m-am referit la toate modelele in general si nu in special la cel de 150/750. apropo de refractoarele cu tub scurt am citit cateva materiale pe net unde autorii spuneau ceva de genul ca modelul 102/500 ar fi mai reusit decat cel de 120/600 care la randul lui ar fi mai bun decat cel de 150/750. care sa fie adevarul sunt foarte curios sa aflu. stie cineva? in mod normal la o apertura mai mare avem de castigat din doua motive, primul ar fi cantitatea de lumina iar al doilea ar fi magnificatia. poate ca autorii se refereau la acuratetea realizarii practice a lentilelor, cine stie.... daca Robert mai stie ceva in legatura cu acest aspect l-as ruga sa ne spuna si noua. numai bine ----------------------------------- GM__ 01 Apr 2006 21:26 ----------------------------------- salut, Este total fals ce-au zis "expertii" aia.Probabil se refereau la aberatia cromatica,care intr-adevar e mai mare la obiective mai mari la un "f" oarecare.Deci un obiectiv 100mm/500 va avea mai putina aberatie cromatica decit un 120mm/600 (ambele f:5). Cauza fiind ca lumina se refracta mai puternic intr-un obiectiv cu focala scurta,deci si sansa ca razele sa ajunga in acelasi punct este mai mica,si daca obiectivul e mai mare inseamna ca vor exista mai multe raze care nu ajung in acelasi punct,si va avea mai multa aberatie cromatica. Oricum,ideea de baza e ca acromatele trebuie sa aiba focala cit mai lunga. Acuma mai e o chestie: aberatia cromatica se observa mai mult la obiectele stralucitoare,deci la deep-sky merg si focale mai scurte. Uite,de ex. eu am un acromat de 100mm f:10,si sa-ti spun drept,n-am vazut aproape deloc aberatie cromatica,bate usor un reflector de 150mm la planete si luna cind vine vorba de detalii fine. Am pus o poza cu aberatiile cromatice la refractoare la www.astronomy.uv.ro Ca sfat: in locul tau as cumpara pe cel de 150mm f:8,tot de la Robert,am auzit multe lucruri bune despre el,mai ales ca au acelasi pret.S-asa nici ala f:5 nu e prea portabil :) Toate bune ----------------------------------- zoth 02 Apr 2006 16:43 ----------------------------------- salut GM , e foarte corect ce spui, ai pus punctul pe i, nici nu mai am comentarii, asta trebuie sa fie explicatia. multumesc mult. te cred ca la un f/10 ce ai tu nu vezi aberatie cromatica, din pacate la mine portabilitatea e foarte importanta si de aceea am sa ma opresc cred la un 102/500 care dupa ce spune tabelul trimis de tine ar fi echivalent ca nivel al aberatiei cromatice cu cel de 150/1200 pe care il recomanzi, oricum din cate am vazut , un nivel rezonabil, corectabil. ----------------------------------- zoth 02 Apr 2006 17:05 ----------------------------------- o rugaminte pentru Robert daca ai lucrat cu refractorul de 102/500 de la Synta, spune-mi si mie ce parere ai despre el, merita investitia? ----------------------------------- bakunin99 02 Apr 2006 21:46 ----------------------------------- Desi nu ma consider si nici nu sunt un expert, eu am ajuns la concluzia ca toata chestia asta cu aberatie cromatica a FH-urilor acromate e destul de exagerata, si in cel mai rau caz un fltru de violet minus rezolva 90% din probleme. Mai degraba este inca un argument in eternul flare intre posesorii de refractori si de newtoniene .. :) ----------------------------------- habarnam 02 Apr 2006 23:27 da ----------------------------------- si totusi am citit ca sunt avantaje si dezavantaje .. in teorie .. daca cineva stie din practica sunt curios ... avantaje contra dezavantaje .. ----------------------------------- bakunin99 02 Apr 2006 23:42 ----------------------------------- Desi nu ma consider si nici nu sunt un expert, eu am ajuns la concluzia ca toata chestia asta cu aberatie cromatica a FH-urilor acromate e destul de exagerata, si in cel mai rau caz un fltru de violet minus rezolva 90% din probleme. Mai degraba este inca un argument in eternul flare intre posesorii de refractori si de newtoniene .. :) ----------------------------------- habarnam 03 Apr 2006 00:27 luneta vs telescop ----------------------------------- aci a fost o discutie interesanta http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=91 luneta vs telescop @ bakunin ..cred ca ai postat de doua ori aceeasi chestiune :) ----------------------------------- bakunin99 03 Apr 2006 01:45 ----------------------------------- Desi nu ma consider si nici nu sunt un expert, eu am ajuns la concluzia ca toata chestia asta cu aberatie cromatica a FH-urilor acromate e destul de exagerata, si in cel mai rau caz un fltru de violet minus rezolva 90% din probleme. Mai degraba este inca un argument in eternul flare intre posesorii de refractori si de newtoniene .. :) ----------------------------------- zoth 03 Apr 2006 11:03 ----------------------------------- salut, am inteles mesajul tau bakunin, dar nu stiu de ce era necesar sa-l trimiti de 3 ori. eu nu am vrut sa nasc o polemica intre detinatorii de refractoare si cei de reflectoare, am vrut doar sa ma lamuresc cu niste amanunte care mie mi se par interesante si importante. cred ca e mai buna o documentare amanuntita inaintea unei achizitii de instrument decat sa te trezesti ca vroiai altceva. astept totusi de la Robert daca poate sa-mi raspunda la ultima mea intrebare. numai bine. ----------------------------------- HoO_Germany 03 Apr 2006 20:31 ----------------------------------- o rugaminte pentru Robert daca ai lucrat cu refractorul de 102/500 de la Synta, spune-mi si mie ce parere ai despre el, merita investitia? Salut Zircon acest refractor este cu marimea lui (optica si tubul) foarte bun a fii unul transportabil mult. Dar este un Refractor cu f/5 si ramine un refractor cu f/5. O sa-ti arate cerul (Deep Sky) bine si sigur ca o sa poti vedea cu el si la luna si la soare (NUMAI CU SOLAR-FILTRU !!!) Dar la planete o sa aiba prea putin lungime focala. Daca ma intrebi de acest refractor in punctul calitate, in acest punct nu o sa fie nici un desgust. Daca ma intrebi in punctul vizual, esu vreau sa fiu sincer ca culoarea aberatica o sa iasa la deja cam 100X marime cam tare. Daca chiar cauti o luneta scurta cu calitate buna, as ofera un ED 80 Synta http://www.hoo-germany.de/produkt.php?prd=151 care admite folositul fotografic, este tub scurt si transportabil, nu arata culoare si se poate fie marit mai cam la 150x. Cu acest telescop o sa ai totul ce-ti doresti :D Cer senin Robert ----------------------------------- zoth 03 Apr 2006 21:28 ----------------------------------- salut Robert, iti multumesc pentru raspunsul detaliat pe care mi l-ai dat. sa stii ca m-am gandit si eu la varianta pe care ai propus-o, dar daca stau sa ma gandesc ca-mi trebuie si montura ecuatoriala, ajung la o depasire financiara nepermisa. asa ca am sa ma limitez la 100X cu un FH de 102/500 si eventual ceva filtre de corectie. oricum interesul meu mare este pentru deep sky asa cum tu ai inteles foarte bine. apropo de filtre, as gasi pe undeva filtru solar pentru FH de 102? numai bine. ----------------------------------- HoO_Germany 03 Apr 2006 23:17 ----------------------------------- salut Robert, iti multumesc pentru raspunsul detaliat pe care mi l-ai dat. sa stii ca m-am gandit si eu la varianta pe care ai propus-o, dar daca stau sa ma gandesc ca-mi trebuie si montura ecuatoriala, ajung la o depasire financiara nepermisa. asa ca am sa ma limitez la 100X cu un FH de 102/500 si eventual ceva filtre de corectie. oricum interesul meu mare este pentru deep sky asa cum tu ai inteles foarte bine. apropo de filtre, as gasi pe undeva filtru solar pentru FH de 102? numai bine. Salut zircon pentru asa un telescop ED sau FH-Refractor ar ajunge o EQ3, si cam scumpa nu e. Acel 102/500 costa 219 Euro. Un filtru care "crezi" ca o sa corecteaza ceva nu da sens la acest telescop, ca asa un filtru ar costa de 2x mai mult ca refractorul. Alt filtru ar fii unul verde, dar asa un filtru nu corecteaza imaginele cum crezi ca ar fii posibil sau necesar. Eu scriu asta din experianta mea, asta nu este "auzit". Asa ca un filtru este banu aruncat afara. Ori se cumpara un asa refractor si se "traieste" cu avantajul si dezavantajul sau, ori se cumpara o alta luneta :) . Pentru 102/500 ar merge si o montura EQ2, dar ea se poate fie motorizata numai intr-o axa. Cer senin Robert ----------------------------------- zoth 04 Apr 2006 11:36 ----------------------------------- salut, ok, am inteles cum sta treaba cu filtrele corectoare, mai bine nu dai banii pe ele. ca montura eu ma gandeam la un EQ3-2 minim, asta as vrea pentru refractor. totusi nu mi-ai spus nimic de filtrul solar, as putea gasi asa ceva pentru un FH de 102? ----------------------------------- HoO_Germany 04 Apr 2006 13:23 ----------------------------------- salut, ok, am inteles cum sta treaba cu filtrele corectoare, mai bine nu dai banii pe ele. ca montura eu ma gandeam la un EQ3-2 minim, asta as vrea pentru refractor. totusi nu mi-ai spus nimic de filtrul solar, as putea gasi asa ceva pentru un FH de 102? un flitru solar poti sa-ti faci singur din Filterfolie. Pentru un objectiv de 102 mm trebue cam undeva un patrat de 100mm care ar costa ca. 15 euro. Cer senin Robert ----------------------------------- zoth 04 Apr 2006 14:10 ----------------------------------- salut, eu m-am uitat pe la toti distribuitorii de instrumente astronomice din romania si nu am vazut la nimeni folie pentru filtru solar. unde se gaseste asa ceva? ----------------------------------- bakunin99 04 Apr 2006 14:31 ----------------------------------- Eu mi-am luat de la www.astroservice.ro , 0.2 RON cm2 ----------------------------------- zoth 04 Apr 2006 16:43 ----------------------------------- mersi bakunin, mai stii si alte firme care importa instrumente astronomice in romania in afara de cei de la Alcor si de cei din Cluj cu SkyWatcher? ----------------------------------- bakunin99 04 Apr 2006 16:52 ----------------------------------- telescoape.3x.ro tot skywatcher ----------------------------------- zoth 04 Apr 2006 18:49 ----------------------------------- da, telescoape.3x.ro sunt domnii de la STARMAX SRL din cluj. ----------------------------------- HoO_Germany 04 Apr 2006 20:37 ----------------------------------- salut, eu m-am uitat pe la toti distribuitorii de instrumente astronomice din romania si nu am vazut la nimeni folie pentru filtru solar. unde se gaseste asa ceva? Zircon si de la mine poti primi asa folie solara. Eu pot sa trimit totul pentr astronomie. Fiecare marca de telescop, sau altfel de acesoir. Cer senin Robert ----------------------------------- bakunin99 04 Apr 2006 21:34 ----------------------------------- Pai atunci in afara de Robert/house of optics ar mai fi www.astroservice.ro dar ei au siteul foarte rudimentar facut. ----------------------------------- zoth 04 Apr 2006 21:52 ----------------------------------- eu am inteles despre astroservice.ro ca au multe pagini in constructie, iar pe celelalte te cam trimit spre partenerii lor din austria. in rest nu am inteles mare lucru, credeam ca sunt la inceput de drum si acum sunt in pregatiri, dar nu stiu care e adevarul. cred totusi ca am sa le trimit un mail sa vad ce-mi spun. mersi oricum pentru informatie. daca mai stii ceva despre ei, spune-mi si mie te rog. ----------------------------------- zoth 04 Apr 2006 22:00 ----------------------------------- mersi Robert, cred ca am sa apelez la tine pentru unele lucruri, dar din pacate nu stiu cum e cu transportul si nici cu vama de aici. ai mai spus un lucru la sfarsit, si anume ca poti trimite fiecare marca de telescop. e adevarat? poti trimite si marci care nu apar la tine pe site? ----------------------------------- HoO_Germany 05 Apr 2006 18:33 ----------------------------------- mersi Robert, cred ca am sa apelez la tine pentru unele lucruri, dar din pacate nu stiu cum e cu transportul si nici cu vama de aici. ai mai spus un lucru la sfarsit, si anume ca poti trimite fiecare marca de telescop. e adevarat? poti trimite si marci care nu apar la tine pe site? Informatile mele despre vama romana sint asa, ca de ex. la ultimii trimesuri care am facut in romania (ex. Suceava) acolo clientul nu a platit vama, pentru ca eu nu scriu ce este in pachet ca sa cauta vamozu pe lista lui dupa cuvinte care are el in lista. S-a cumparat de ex. um Mak-Cassegrain si eu nu am scris ca e un telescop, eu am scris "Synta Mak 102". Si vamozu nu a gasit aceste cuvinte in lista lut de vama si nu a tras vama pentru obiect. O alta treaba este cind trimet lucruri la Galati la Muzeu oficial. Acolo eu fac toate hiirtiile gata pentru Vama , dar pentru ca este un Muzeu public,ei nu platesc vama. Sigur este, ca pe toate lucrurile care intra in tara, trebue sa fie platit vama. Dar exista posibilitate a face asa sa se plateasca mai putin sau nimic, ori ar fii cite o data posibil a transmise cu Altlasib si acolo nu iese vama. Dar la Altlasib este greu, ca ei nu merg de la mine, si nu iau pachete mai mari de 10 kg. Este adevarat, eu pot sa vind fiecare product, chai daca nu sta pe Web-Site al meu. Eu am multe cunostinte astronomice und epot sa cumpar productele si daca le-as pune toate pe site al meu, as sta toata ziua sa scriu preturile care se schimb. Asa ca daca cineva dorete un product si vrea sa cumpere la mine, o intrebare ajunge si vedem noi ce pot facem. Cer senin Robert ----------------------------------- zoth 05 Apr 2006 21:46 ----------------------------------- ok, Robert am vazut chiar azi pe site-ul celor de la TeleskopService din austria un refractor care imi place mult, e vorba de refractorul de 100/600 de la Orion. banuiesc ca si la voi in germania sunt distribuitori care il au. m-ar interesa daca tu ai putea livra asa ceva si la ce pret ar iesi treaba. cu vama aici mi se pare destul de complicat, poate ca ar fi mai usor sa il cumpar prin firma unde lucrez, inca nu stiu, dar mai vad eu ce se poate face. numai bine. ----------------------------------- HoO_Germany 06 Apr 2006 08:39 ----------------------------------- ok, Robert am vazut chiar azi pe site-ul celor de la TeleskopService din austria un refractor care imi place mult, e vorba de refractorul de 100/600 de la Orion. banuiesc ca si la voi in germania sunt distribuitori care il au. m-ar interesa daca tu ai putea livra asa ceva si la ce pret ar iesi treaba. cu vama aici mi se pare destul de complicat, poate ca ar fi mai usor sa il cumpar prin firma unde lucrez, inca nu stiu, dar mai vad eu ce se poate face. numai bine. Acest refractor costa aici 289 Euro, si eu pot sa-l trimet. Cum e cu vama la sfirsit, nu stiu , dar egal de unde din strainatate se cumpara producte, vama se plateste, daca nu ai noroc 8) . Sigur este, ca prin frima ta se poate cumpara, dar asta nu este cam usor. Ca sa meraga asa ceva fara vama, ei trebue sa cumpere telescopul pe numele lor, si atunci ar fii posibil sa se traga vama, dar dupa asta trebue sa-ti dea tie telescopul ...este cam complicat. Cer senin Robert ----------------------------------- habarnam 06 Apr 2006 09:50 salut ----------------------------------- Robert pe asta la cat poti sa-l aduci (acelasi pret + transport) ?? Exact cu optiunile afisate ? 60mm Luna 2 ? http://www.teleskopservice.com/refractors/start/refractorsstart.html#r60mm ----------------------------------- HoO_Germany 06 Apr 2006 15:20 Re: salut ----------------------------------- Robert pe asta la cat poti sa-l aduci (acelasi pret + transport) ?? Exact cu optiunile afisate ? 60mm Luna 2 ? http://www.teleskopservice.com/refractors/start/refractorsstart.html#r60mm Da, aceasta luneta costa la mine la fel, si transportul in romania costa 35 Euro. Cer senin Robert ----------------------------------- bakunin99 06 Apr 2006 16:33 ----------------------------------- Robert, asa ceva as putea lua de la tine? La ce pret? http://www.amazon.com/gp/product/tech-data/B0000XMSRK/ref=de_a_smtd/103-9540646-8730247?%5Fencoding=UTF8 ----------------------------------- zoth 06 Apr 2006 18:30 ----------------------------------- salut Robert, spune-mi te rog tot ce e inclus in pretul pe care mi l-ai spus pentru refractorul de 100/600 de la Orion: ce oculare, oglinda diagonala e pe 2" sau pe 1.25", ce cautator are, .....etc.... apropo, cat ma costa transportul pentru ea? ----------------------------------- HoO_Germany 06 Apr 2006 19:03 ----------------------------------- Robert, asa ceva as putea lua de la tine? La ce pret? http://www.amazon.com/gp/product/tech-data/B0000XMSRK/ref=de_a_smtd/103-9540646-8730247?%5Fencoding=UTF8 Salut bakunin aici ai link-ul http://www.hoo-germany.de/produkt.php?prd=68 la mine costa acest telescop 390 Euro plus 35 Euro tranport. Cer senin Robert ----------------------------------- HoO_Germany 06 Apr 2006 19:08 ----------------------------------- salut Robert, spune-mi te rog tot ce e inclus in pretul pe care mi l-ai spus pentru refractorul de 100/600 de la Orion: ce oculare, oglinda diagonala e pe 2" sau pe 1.25", ce cautator are, .....etc.... apropo, cat ma costa transportul pentru ea? Salut zircon la pretul de 289 Euro este numai telescopul. Nici macar inelele de prins nu sint in pret. Inelele ar costa 49 Euro, diagonala 2" costa 105 euro, cautator costa 50 euro, si un set de oculari (depinde care vrei, cam cel putin 120 euro). In total ar venii cu 613 eueo plus 35 euro transport. Parerea mea, mult prea scump!!! Cumpara mai bine un Skywatcher de 102/500 sau unul de 150/750 care vine mai ieftin complet. Cer senin Robert ----------------------------------- zoth 06 Apr 2006 20:25 ----------------------------------- e trist, intradevar iese la un pret mult prea mare, tinand cont ca vroiam si o montura ecuatoriala. va trebui sa ma mai gandesc pe ce varianta sa merg. oricum, mersi pentru informatii. :( ----------------------------------- HoO_Germany 06 Apr 2006 20:52 ----------------------------------- e trist, intradevar iese la un pret mult prea mare, tinand cont ca vroiam si o montura ecuatoriala. va trebui sa ma mai gandesc pe ce varianta sa merg. oricum, mersi pentru informatii. :( ..da ai dreptate, dar asa trist nu cam e. Uita aici o luneta 90/900 pe montura EQ2 http://www.hoo-germany.de/produkt.php?prd=112 la un pret complet cu acesoir de 250 Euro, tranport 42 Euro. sau asta Newton 114/900 cu montura EQ2 complet cu acesoir pentru 229 Euro, transport 42 Euro http://www.hoo-germany.de/produkt.php?prd=60 Asa de trist nu este, treaba este numai, cit vrei sa cheltuesti? Cer senin Robert ----------------------------------- horatius 06 Apr 2006 23:54 ----------------------------------- Salut! Zircon: Daca nu mai ai un telescop atunci o luneta 100 f/5 nu e cel mai recomandat instrument din cauza aberatiei cromatice. Acesta va fi bun pentru observatii deep-space si atat. Un reflector newtonian nu are aberatie cromatica, astfel ca imaginile vor fi mult mai clare si va rezolva detalii care in refractorul de 100mm vor fi invaluite in haloul colorat. Telescopul 1149EQ2 il gasesti si la www.telescoape.3x.ro la pretul de 270 euro (cu TVA inclus). Nu risti sa platesti vama si tva la vama daca il cumperi din Romania. Este cel mai bun instrument pentru incepatori cu un buget restrans. Distanta focala de 900mm il face un all around-er, bun si la observatii planetare, cat si deep-space. Cu acesta vei obtine imagini mult mai bune decat prin refractorul cu tub scurt. ----------------------------------- habarnam 07 Apr 2006 00:07 deh ----------------------------------- Sunt multe de zis aici, dar pentru incepatori, am inteles ca e mai usor cu un refractor, pentru ca nu trebuie "configurat" si "orientat" ca un telescop (aici ma refer la reflector) Sunt multe avantaje si dezavantaje,.. eu recunosc ca am o pasiune pentru refractoare.. spuneti ca e prejudecata, lipsa de cunostinte, dar in tot ce am reusit sa citesc pana acum, avand in vedere ca sunt incepator, numai cu o luneta as incepe ... Sincer, au instrumente bune cei de la cluj, dar inca preferan sa comandam de afara .. preturi mai bune (un risc asumat cu vama), ne putem alege orice, etc. Cred ca e greu pentru dealerii de instrumente astronomice in Romania, dar deocamdata asta e :( ----------------------------------- zoth 07 Apr 2006 10:58 ----------------------------------- salut, skywatcher, la inceputul convorbirilor mele spuneam ca ma intereseaza in mod deosebit portabilitatea si deepsky, lucru care m-a dus la decizia achizitionarii unui refractor cu tub scurt. GM a avut amabilitatea sa-mi trimita un tabel cu nivelul aberatiilor cromatice in functie de apertura si f/d, unde am vazut ca refractorul de 100/500 se incadreaza intr-un nivel corectabil (sau suportabil) al aberatiilor cromatice. stiu ca exista o multime de alte variante mai bune, din pacate insa unele depasesc financiar sperantele, iar altele ataca portabilitatea in mod flagrant. mai stiu de asemenea ca nu exista un instrument bun la toate asa ca m-am gandit ca nu ar strica la casa omului si un refractor cu tub scurt ( bun si la astrofotografie de altfel). mai am niste idei, nefiind un conventionalist, pe care as dori sa le discutam, asta in masura in care esti dispus la asa ceva. cand habarnam spunea despre refractoare ca nu trebuie configurate si orientate ca si reflectoarele cred ca se referea la faptul ca multe dintre refractoare nu necesita colimare si nu la altceva. numai bine. ----------------------------------- habarnam 07 Apr 2006 11:13 Da ----------------------------------- Da, la asta me refeream. Si mai am o intrebare, cum anume sunt mai bune pentru fotografie cele cu focala scurta ? Am inteles ca sunt mai "rapide" . In ce sens ? Cum s-ar traduce diferentele dintre ele ? ----------------------------------- horatius 07 Apr 2006 11:20 ----------------------------------- Ceea ce fac filtrele violet in refractoarele acromate este sa "ascunda" aberatia cromatica, insa detaliile nu sunt mai bune cu acest filtru. Problema este in refractor care nu focalizeaza in acelasi punct toate lungimile de unda => imagini putin neclare la puteri de marire mari si colorate artificial, ce prezinta un halou. Ce inseamna suportabil nu ai de unde sa stii pana nu te uiti prin unul. Pentru unii nici aberatia prezenta in modelele cu focala mai lunga nu este suportabila si atunci cumpara un apocromat. De aceea cel mai ieftin refractor apocromat este un reflector sau maksutov. Catre "habarnam": pentru a urmari o luneta trebuie "orientata" - aliniata polar ca si un reflector. Preturile din Romania sunt la multe instrumente si mai ales la accesorii aceleasi cu care te-ar costa sa le aduci din alta tara, fara sa platesti vama. Daca mai si platesti vama si TVA atunci e mai scump sa cumperi din alta tara. Asa ca daca ajungeti sa va ceara vamesul sa platiti... In plus service-ul este asigurat in tara si nu te mai costa asa mult sa trimiti instrumentul la service. Iar daca trimiteti instrumentul la service in alta tara trebuie sa mai completati ceva declaratii vamale (=bani) ca altfel la intoarcere riscati sa platiti vama pentru instrumentul dvs. ----------------------------------- Doru Dragan 07 Apr 2006 11:40 ----------------------------------- Cu cat e focarul mai lung, marirea e mai mare dar luminozitatea e mai mica. Deci focar scurt inseamna luminozitate mare deci timp de expunere scurt pentru fotografie (de aici denumirea de instrumente "rapide"). Un instrument cu focar scurt foarte bun va da o imagine luminoasa, mica dar cu rezolutie foarte buna, ceea ce permite marirea imaginii foto sau privirea printr-un microscop asa cum propunea cineva. ----------------------------------- zoth 07 Apr 2006 17:19 ----------------------------------- pentru cine are mai multa experienta, spuneti-mi si mie daca ar fi un castig la detalii la refractorul de 100/600 de la orion fata de cel de 100/500 de la Synta. ----------------------------------- HoO_Germany 07 Apr 2006 17:36 ----------------------------------- Iar daca trimiteti instrumentul la service in alta tara trebuie sa mai completati ceva declaratii vamale (=bani) ca altfel la intoarcere riscati sa platiti vama pentru instrumentul dvs. Salut Skywatcher si bine venit aici. Problema cu vama se termina si asa in anul 2007 cind intra Romania in EC. Si probabil sint cu niste producte citeva probleme, dar pina acum informatia si stiinta mea a aratat, daca se transmite marfa buna, nu o sa mai vina inapoi la mine, si service nu trebue loat in caz. Cer senin Robert ----------------------------------- horatius 07 Apr 2006 22:12 ----------------------------------- O distanta focala mai lunga la un acelasi obiectiv inseamna mai putina aberatie cromatica. Deci un f/6 prezinta mai putina aberatie cromatica decat un f/5, ceea ce inseamna ca imaginile vor fi cu ffff putin mai clare, lungimile de unda diferite vor fi focalizate mai aproape una de alta. Dar nu iti face iluzii, diferentele sunt mici. Insa refractorul 100/600 de la Orion conform ceea ce am citit de la astronomi experimentati produce imagini putin mai bune decat cel de la Sky-WAtcher 100/500. Daca vrei doar refractor mai bine ia-ti un f/10. Modelul 100/1000 este cel mai bun refractor de la Sky-Watcher. E cam lung tubul optic (aprox. 100 cm), dar calitatea imaginii este deosebita pentru un acromat. Uita aici un link: http://www.telescoape.3x.ro/refractoare.htm modelul 1012EQ3-2 la 550 euro (tva inclus). Un Maksutov-Cassegrain insa ar fi mai portabil si fara aberatii de orice tip. Modelul Mak127EQ3-2 are un tub optic doar de 45 cm lungime, iar modelul 102EQ2 un tub optic de 36cm lungime. ----------------------------------- zoth 07 Apr 2006 22:47 ----------------------------------- te cred ca refractorul de 100/1000 e un instrument bun, asa spune si teoria de altfel, dar pentru mine e foarte incomod. vroiam ceva mai mic (in volum si greutate), ceva care sa fie foarte portabil, sa aiba o apertura cat de cat rezonabila (nu mai mica de 100) si care sa dea si o imagine cu definitie buna macar pentru deepsky. sa inteleg ca cel de 100/500 nu e stralucit nici macar pentru deepsky? daca e asa, atunci e clar ca trebuie sa ma orientez catre un Mak. mersi pentru link, l-am vizitat de nenumarate ori pana acum. ----------------------------------- bakunin99 08 Apr 2006 00:58 ----------------------------------- Hehe .. si eu sunt in aceeasi dilema cu tine :) Si eu vreau ceva usor de utilizat, si mic ca dimensiuni, si ma gandeam la un mak ca un compromis rezonabil. Sti care e problema cu makurile? Au timp de racire f mare, astfel incat daca nu ai timp sa-l lasi sa se echilibreze termic 2 -3 h o sa ajungi rareori sa observi asa cum trebuie cu el. Cel putin asa am inteles de pe variatele forumuri si reviewuri ... Ideal ar fi un refractor > 100 mm si cu lungime focala 750 ... asa am ajuns eu la concluzia. ----------------------------------- zoth 08 Apr 2006 09:00 ----------------------------------- Si totusi ce e de facut? am vazut pe site-ul celor de la teleskopservice ca au un refractor de 100/700, RFT1007 se numeste, dar e afurisit de scump deja la ei. ma gandesc ca pana ar ajunge aici i-ar mai creste pretul destul de mult, plus vama plus tva te apuca ameteala....... ar mai fi o solutie mai ciudata la care m-am gandit, si anume la un refractor de 150/750 pe care sa il folosesti ca atare la deepsky si cu o diafragma de 100 sau 110 pentru observatii planetare, dar animalul e destul de greu, plus ca trebuie pus pe o montura mai zdravana. pica deci si varianta asta....... mai ramane ceva in afara de un Mak? (lasat la "frapat" ceva vreme pana poate fi "servit" la observatii)? mai are cine vreo idee?....solutie?..... ----------------------------------- bakunin99 08 Apr 2006 09:15 ----------------------------------- Pai ar mai fi variatele combinatii tip sct, gen mak-newton, mak-cass etc etc. Dar in general la cam toate se raceste greu oglinda principala. Eu totusi raman pe un refractor de marime medie, in jur de 700. Asta e ... Makurile sunt all-arounderi dar nu vreau sa ma plictisesc asteptand sa se echilibreze. Plus ca lungimile alea focale sunt totusi un pic cam mari :). ----------------------------------- zoth 08 Apr 2006 09:26 ----------------------------------- si pe mine ma incanta varianta refractorului, dar nu am gasit ceea ce spui tu (700), la un pret civilizat. spune-mi si mie daca ai gasit ceva la 700 si cu ce apertura? (nu vreau sa cobor sub 100). ----------------------------------- bakunin99 08 Apr 2006 11:11 ----------------------------------- Mda, deci ceea ce am vrea noi ar fi un refractor de 100/120 mm si f/7 ... ceea ce e foarte elusiv :). Am gasit un tmb apo triplet la 6000 $ daca vrei :)) Eu ma mai uit. Pana la urma o sa-mi iau cred cu f/6 ca asa sunt mai multe si asta e ... ----------------------------------- zoth 08 Apr 2006 11:49 ----------------------------------- sincer, daca aveam banii astia nu mai cautam atata pe net si aiurea pentru ceva bun si decent,.... imi luam un refractor Takahashi, ceea ce iti recomand si tie daca esti mai in bani. sunt scumpe dar extrem de calitative. daca totusi gasesti ceva decent, spune-mi si mie....... mersi! ----------------------------------- horatius 08 Apr 2006 12:38 ----------------------------------- Instrumentele Maksutov au un timp de stabilizare mai mare datorita faptului ca tubul lor este inchis, iar meniscul corector gros. Mak-ul meu de 127mm are nevoie cam de 1 ora - 1,5 ore sa se stabilizeze daca diferenta dintre casa si afara este mare iarna, insa pimavara, vara si toamna timpul este mai mic. Insa la 102mm diametrul timpul de racire este mai mic, intre 30 min si 1 ora cel mult iarna. Deci nu e asa mult comparat cu calitatea imaginilor pe care le produce, apropiate de un apocromat si pretul lui. Puneti pe balcon sau afara telescopul cu 1 ora inainte de a incepe sesiunea de observatii si se rezolva astfel stabilizarea. Ca sa va faceti o idee pentru diferenta de imagine dintre un acromat si un apocromat (sau reflector sau maksutov) incerc sa pun o imagine in galerie. Am pus-o in categoria Instrumente de observatie, dar dupa ce o aproba administratorul va aparea. Catre admin: nu inteleg de ce trebuie sa aprobi fiecare imagine! Lipsa de spatiu pe server? ----------------------------------- zoth 08 Apr 2006 13:28 ----------------------------------- astept cu nerabdare sa vad imaginea trimisa de tine, trebuie ceva sa ma convinga sa iau o decizie finala. am vazut pana acum o galerie intreaga de imagini facute cu modelul 1025(102/500) de la synta si m-au impresionat. e adevarat ca erau imagini deepsky. si totusi mak-ul de la synta de 127 nu are focala prea lunga? (1500 waw!!!). daca la focala asta privesc printr-un ocular mai mic de 10, nu devine imaginea prea palida sau stearsa? oricum teoria cel putin spune ca luminozitatea scade mult. si mai e ceva, ochiul nu se poate compara cu nici o camera foto sau de alt fel.... ----------------------------------- horatius 08 Apr 2006 14:38 ----------------------------------- Nu e prea lunga distanta focala, iar imaginile sunt luminoase, mai ales pentru observatii planetare si lunare (la care exceleaza instrumentele Maksutov Cassegrain), dar chiar si deep-space (desi obiectele mai intinse, precum Andromeda de exemplu, nu prea incap in campul sau vizual deosebit de mic si trebuie sa misti putin telescopul sa vezi tot). Luna parca e 3D la puteri de marire de la 200X in sus, trebuie sa misti telescopul ca sa te "deplasezi" pe suprafata Lunii si obtii astfel aceasta iluzie de 3D. Mai ales poti sa atingi cu un Maksutov puteri de marire mai mari decat puterea de marire teoretica maxima cand atmosfera coopereaza, fara ca imaginea sa se deterioreze (precum 400X cum am obtinut). Insa cel mai bun raport pret-calitate e tot un newtonian. E la fel de portabil precum o luneta de acelasi dimensiuni, insa pentru aceeasi bani newtonianul iti permite sa cumperi o apertura mai mare. Solutia cea mai buna e 2 instrumente: un newtonian mai mare pentru observatii serioase si o mica luneta pentru observatii ocazionale (si in timpul zilei observatii solare sau terestre). Lunetele de 70mm de la Sky-Watcher sunt chiar deosebite si portabile: http://www.telescoape.3x.ro/refractoare.htm. De exemplu modelul 707AZ2: extrem de portabila, trepied stabil, aberatie cromatica foarte putina, abia observabila fiind f/10, obiectiv multicoated air-spaced, un tub relativ scurt (70cm) si mai ales ieftina. Iar pentru observatii serioase un newtonian de 150mm f/8 pe montura ecuatoriala precum modelul 15012PEQ3-2 ( http://www.telescoape.3x.ro/reflectoare.htm ) sau un Dobson 203mm ( http://www.telescoape.3x.ro/dobson.htm ). Dobsonul nu e chiar culmea portabilitatii (e mare, greu nu e), dar reflectorul de 150mm poate fi deplasat montat cu contragreutatile puse pana la locul de observatie daca acesta nu e departe. ----------------------------------- bakunin99 08 Apr 2006 17:10 ----------------------------------- Stiu si eu cum e ideal, dar pe mine si zircon ne preocupa sa fie un telescop rapid de instalat usor, all around (adica nici foarte specializat pe planete dar nici un foarte rapid). Probabil cautam holy grailul astronomiei :). Eu stau la bloc si daca ar trebui sa car un newtonian GEM sau dobson pe bloc probabil ca as observa mai mult din forum :) Deci tu zici ca un mak de 127 de 1 - 1.5h ? Pe CN multi se plangeau de timpi din astia la dobsonieni, la makuri mai mult. Plus ca un sct cum sunt mak-urile au pierdere destul de mare de lumina si nu e echivalenta directa cu un refractor. Mai degraba un mak de 127 ar fi echivalentul unui refractor de 100. ----------------------------------- zoth 08 Apr 2006 18:13 ----------------------------------- foarte bine punctat de bakunin, a omis doar sa spuna ca holy grailul cautat sa fie si rezonabil ca pret. oricum multumesc pentru raspunsul bine argumentat. e aproape o certitudine si pentru mine ca 2 instrumente sunt necesare dar in cazul meu dobsonianul se exclude din start fiind prea mare in volum, newtonianul nu e prea departe nici el, si apoi mai exista un risc cel putin aici in bucuresti (poate fi de ras, dar e foarte mult praf aici), daca as lasa un tub descoperit pret de 2 ore ar trebui pe urma sa fac munca de arheolog sa descopar unde l-am lasat :D . si am ajuns din nou la mak-ul de 127. am totusi o nelamurire, la el se specifica gradul de obturare al oglinzii secundare de 33,5%. e vorba de suprafata, de raza sau de diametru? as vrea sa stiu asta pentru a calcula echivalenta deschiderii obiectivului. si in final ar mai ramane totusi un semn de intrebare asupra contrastului imaginii la puteri mari de marire. astept un raspuns in speranta ca nu v-am albit pana acum. mersi! ----------------------------------- HoO_Germany 08 Apr 2006 18:35 ----------------------------------- foarte bine punctat de bakunin, a omis doar sa spuna ca holy grailul cautat sa fie si rezonabil ca pret. oricum multumesc pentru raspunsul bine argumentat. e aproape o certitudine si pentru mine ca 2 instrumente sunt necesare dar in cazul meu dobsonianul se exclude din start fiind prea mare in volum, newtonianul nu e prea departe nici el, si apoi mai exista un risc cel putin aici in bucuresti (poate fi de ras, dar e foarte mult praf aici), daca as lasa un tub descoperit pret de 2 ore ar trebui pe urma sa fac munca de arheolog sa descopar unde l-am lasat :D . si am ajuns din nou la mak-ul de 127. am totusi o nelamurire, la el se specifica gradul de obturare al oglinzii secundare de 33,5%. e vorba de suprafata, de raza sau de diametru? as vrea sa stiu asta pentru a calcula echivalenta deschiderii obiectivului. si in final ar mai ramane totusi un semn de intrebare asupra contrastului imaginii la puteri mari de marire. astept un raspuns in speranta ca nu v-am albit pana acum. mersi! Salut zircon si bakunin gindurile voastre ca Mak-ul ar pierde puterea iluminoaza nu are necesarie, pentru ca telescopul v-a arata mult si la planete, si la deepsky (nebuloaze planetare ca M57, M27 si asa mai departe). Obstructia Makul-ui iese la cam 36% si asta nu face nimic la aratarea detailee. Eu lucrez foarte mult cu Maks si de asta nici nu-mi fac ginduri. Este una a citii si pe CN si pe unde alte fore ca obstructia strica ceva, sau ia putere luminoaza, si este o alta treaba, a se uita printr-un telescop Mak- care la sfirsit arata asa poze frumoase, ca intii trebue sa-ti cauti un scun ca sa te asezi 8) :D . La gindul ca praf intra in tub (Newton) tot nu trebue gindit, ca Newton are capac, si chiar daca este inchis tubul cu capacul, nu inseamna ca aerul din inauntru nu poate iesi afara din tub, ca acolo nu e vacuum. La racirea aerului din inauntru tubului terbeue ceva timp, asta este adevarat, unui Mak a scris skywatcher ca ii trebue mai lung, dar asta nu inseamna, ca in timpul pina se raceste, nu se poate observa ceva. Adevarat este, ca din ce diferenza temperaturei intre afara si acasa este mai mare, desto mai lung trebue sa se aclimatizeze telescopul. Dar si Newton trebue fie aclimatizat, si refractorul trebue... fiecare telescop trebue fie aclimatizat. De astea nu mi-as face ginduri, treaba este ce fel de telescop iti place tie, sau la ce obiecte vrei sa te uiti primar? Numai asta decide de functiunea telescopului care ar trebuii sa cumperi. Pentru planerte este bun un sistem cu lungime focala lunga, Mak-Cassegrain (vreo f/12 si mai mult) Newton f/8 si mai mult, Refractor cel putin f/10 pina f/15. Asa ca ai 3 diferite sisteme care ai putea sa cumperi si asta nu inseamna ca trebue sa te uiti numai la planete si restul nu-l vezi, sau ca restul o sa fie palid. Diferenta este primar in cimpul de vazut care are fiecare sistem. Cu ochiul tu nu o sa poti face diferenta intre un sistem f/8 sau f/10 ori intrun sistem f/12 sau f/15 ... pentru ca ochiul tot vede. Dar in cimp faci imediat diferenta, cind nu o sa-ti intre obiectele in ocular. Dar un sistem f/5 FH-Refractor (care se crede ca este deosebit bun la fotografie) NU este bun la fotografie din cauza aberatie chromatice. Sigur ca poti sa faci poze cu el si daca ai montura buna, o sa-ti placa pozele, dar aceleas poze facut de ex. cu un Apo iti arata CE INSEAMNA poza si o sa vezi diferenta in "sharpnes" intre astea douo sisteme. Si din cauza asta zic eu, ca FH-Refractoare scurte sint bune vizuel la DeepSky dar nu fotografic..... si la planeta si asa nu. Pentru asa ceva scurt exista deja ED-obiective si lunete, si alea le-as recoamanda in loc unui FH-scurt. Cer senin Robert ----------------------------------- zoth 08 Apr 2006 22:04 ----------------------------------- mai astept pareri, nu mai zice nimeni nimic?.... ----------------------------------- horatius 08 Apr 2006 22:19 ----------------------------------- Zeci de ani de zile in astronomia din tarile mai dezvoltate un newtonian de 150mm f/8 a fost considerat un all-around-er. Un model precum 15012PEQ3-2 ( http://www.telescoape.3x.ro/reflectoare.htm ) nu e asa greu, chiar daca vrei sa te urci pe bloc cu el (ceea ce nu prea e recomandat pentru ca blocul radiaza caldura si iti va strica seeing-ul, imaginile tale vor cam fierbe): se transporta in 2 parti, mai intai montura si apoi tubul optic. Cel mai bine se observa de pe un balcon deschis (daca nu iti intra vreun bec din blocurile vecine sau din strada in ochi), cu dezavantajul ca nu ai acces la tot cerul. In plus poti lasa pe balcon montura tot timpul aliniata polar acoperita cu ceva material plastic, iar cand observi sa montezi doar tubul. Si ai salvat in felul acesta timp necesar alinierii monturii de fiecare data cand vrei sa observi. Gralul sfant al astronomiei pentru un pret decent a fost descoperit de mult sub forma acestui reflector newtonian. Al doilea gral ar fi un refractor apocromat. Insa daca sunteti incepatori este bine sa luati un telescop cat mai mare posibil in limitele personale ale portabilitatii pentru a obtine maximul de satisfactie si a nu incepe sa doriti dupa o perioada un telescop mai mare. Praful poate fi o problema daca e in cantitati mari. Insa daca atmosfera este plina de praf atunci si performanta telescopului va lasa de dorit. Si putin praf pe oglinzi sau obiectiv nu strica imaginile. Asa cum zice si Robert un refractor acromat f/5 nu prea e bun la astrofotografie din cauza aberatiei cromatice. Focala scurta insa faca astrofot mai usoare prin timpi de expunere mai scurti. Si aici intervin refractoarele apocromate care sunt in limitele f/6 - f/9. ----------------------------------- bakunin99 09 Apr 2006 12:30 ----------------------------------- Mda, dar un telescop de 21 de kg nu ma incanta, chiar daca mi-as lasa montura pe balcon. Cred ca totusi o sa ma apuc sa strang bani pentru un mak de cel putin 120, sau un refractor tot pe acolo, dar mai rapid. Asta e ... ----------------------------------- zoth 09 Apr 2006 15:35 ----------------------------------- pentru mine, un instrument care depaseste 5kg sau 600mm devine incomod, isi pierde portabilitatea. asadar nu se mai pot incadra in aceasta categorie decat un mak de 127mm sau un refractor rapid de 100 sau 120mm. din pacate cele doua instrumente dupa parerea mea nu se exclud, ar fi ambele necesare, cu mentiunea doar ca refractorul din cate se pare, trebuie sa fie un apo cu f/6. nu stiu daca cei de la skywatcher din romania aduc si altceva decat este trecut in site-ul lor, iar un apo cu f/6 nu prea am vazut la un pret rezonabil. daca stie cineva, ceva despre un apo de 100mm cu f/6 il rog sa-mi dea si mie detalii. ----------------------------------- HoO_Germany 09 Apr 2006 16:41 ----------------------------------- pentru mine, un instrument care depaseste 5kg sau 600mm devine incomod, isi pierde portabilitatea. asadar nu se mai pot incadra in aceasta categorie decat un mak de 127mm sau un refractor rapid de 100 sau 120mm. din pacate cele doua instrumente dupa parerea mea nu se exclud, ar fi ambele necesare, cu mentiunea doar ca refractorul din cate se pare, trebuie sa fie un apo cu f/6. nu stiu daca cei de la skywatcher din romania aduc si altceva decat este trecut in site-ul lor, iar un apo cu f/6 nu prea am vazut la un pret rezonabil. daca stie cineva, ceva despre un apo de 100mm cu f/6 il rog sa-mi dea si mie detalii. Salut zircon un apo cu 600 mm costa foarte mult, cel putin 1800 pina 2400 euro. Ar fii posibil sa cumperi un Synta ED 80/600 care costa moderat 399 Euro http://www.hoo-germany.de/produkt.php?prd=151 acest telescop nu este comparabil cu un apo rasat, dar mai bun ca un FH-refractor. Cer senin Robert ----------------------------------- zoth 09 Apr 2006 16:59 ----------------------------------- salut Robert, salut pe toata lumea, problema e ca nu vreau sa scad sub 100mm apertura, nu am sa-mi cumpar in fiecare an cate un instrument, din acest motiv tot ocolesc ED-ul de 80 de la Synta. totusi am citit cate ceva despre refractoare semi-apo, poate cineva sa ma lamureasca in ce consta treaba exact, in speranta ca or fi ceva mai accesibile la pret decat cele apo. nu sunt convins inca sa renunt la refractor, chiar daca intre timp a aparut si versiunea cu mak-ul de 127mm. cred in continuare ca cele doua nu se exclud. ----------------------------------- HoO_Germany 09 Apr 2006 17:46 ----------------------------------- salut Robert, salut pe toata lumea, problema e ca nu vreau sa scad sub 100mm apertura, nu am sa-mi cumpar in fiecare an cate un instrument, din acest motiv tot ocolesc ED-ul de 80 de la Synta. totusi am citit cate ceva despre refractoare semi-apo, poate cineva sa ma lamureasca in ce consta treaba exact, in speranta ca or fi ceva mai accesibile la pret decat cele apo. nu sunt convins inca sa renunt la refractor, chiar daca intre timp a aparut si versiunea cu mak-ul de 127mm. cred in continuare ca cele doua nu se exclud. Salut zircon daca vrei sa stai pe 4" atunci exista posibilitatea a cumpara un ED 100/900. Asa un telescop este lung ca acel de 80/600 cu cam 250 mm. Un Mak-127 cari zici, este un telescop dedicat mai mult planetar, cu o lungime facala de 1500 mm dar cu o lungime de tub de cam 455 mm. Dar are o greutime de 4 kg. Tot este transportabil dar este o alta clasa de telescop. Cer senin Robert ----------------------------------- horatius 09 Apr 2006 18:42 ----------------------------------- Refractoarele ED sunt apocromate, sunt dublete apocromate cu una din lentilele obiectivului din sticla ED cu fluorit (FPL-53). Corectia aberatiei cromatice este putin sub nivelul tripletelor apocromate, la puteri de marire foarte mari, peste marirea teoretica maxima unii utilizatori cu ochi format in urma multor sute sau mii de ore de observatii distingand o tenta violeta abia vizibila la marginea obiectelor luminoase. Pentru 99% dintre utilizatori aceasta aberatie cromatica reziduala nu exista. De altfel nu exista o acceptiune clara in privinta termenului de apocromat, mai precis peste ce nivel al aberatiei cromatice reziduale un refractor poate fi numit apocromat. De aici vine si problema refractoarelor numite semi apocromate. Refractoarele semi apocromate sunt niste refractoare acromate pur si simplu. Nu au nici o lentila din sticla speciala, au aberatie cromatica. Sunt vandute sub denumirea de semi-apocromate deoarece au aberatie cromatica mai putina decat acromatele ordinare. Acest nivel redus al aberatiei cromatice este produs prin lungirea distantei focale si un control mai strict al lentilelor si al procesului de multi-coating. Sunt cam doua modele de refractoare vandute sub aceasta denumire: 80mm f/6 si un 100mm f/6 Orion are un 100mm f/6. Oricum greutatea acestor instrumente, doar tubul optic este pe la 5 kg pentru modelul de 80mm si 7 kg pentru modelul de 100mm. Deci nu aveti cum sa stati pe la 5 kg. In plus mai e nevoie si de montura, minim un EQ3-2 care are singura cam 12kg. Asa ca in cel mai fericit caz tot ajungeti pe la 17-19 kg. Un maksutov de 127mm cu EQ3-2 are in total cam 18kg (pe cutia lui scrie 20kg net). Tubul optic al unui reflector de 150mm are 6kg modelul cu focala de 750mm si 8 kg modelul cu focala de 1200mm, deci asemanator cu refractoarele de mai sus. O montura mai usoara ar fi un AZ3 (cam 5 kg), montura alt-azimutala, dar nu puteti urmari cu ea si are si ea deficiente (se bazeaza doar pe gravitatie si frictiune pentru a mentine echilibrul) mai ales daca telescoapele trec de vreo 4 kg. ----------------------------------- zoth 09 Apr 2006 19:32 ----------------------------------- da, de buna seama, nu exista dreptate pe lumea asta, de ce nu gasesc si eu un acromat bun de 100 cu f/6? :( sigur, eu m-am referit doar la greutatea instrumentului cand am spus de 5kg stiind ca mai cantareste si montura destul de mult si tot la EQ3-2 ma gandeam. ai spus la un moment dat ca are orion asa ceva, din cate stii tu, skywatcher din romania poate sa aduca modelul respectiv? ----------------------------------- mac 09 Apr 2006 20:58 ----------------------------------- Si aceasta tema a capatat dimensiuni uriase, avand peste 70 mesaje. Este destul de greu de urmarit temele dezbatute si informatiile relevante aparute. Pentru a fi consecventi si pentru e preveni mutarea topicului curent categoria "Lunete/Telescoape" (care mi-ar da ceva de lucru...) sugerez pentru alte discutii pe tema refractoarelor sa deschidem o discutie in sectiunea Lunete/Telescoape . Mercy de intelegere! ----------------------------------- bakunin99 09 Apr 2006 21:08 ----------------------------------- Asa e, tema deja cuprinda multe informatii generale despre instrumente. Pai mut-o daca esti moderator pe sectiunea aia, si ai dreptul :) Revenind la subiect, parca era un refractor orion 100/600, deci f/6. Nu asta vroiai, Zircon?