----------------------------------- Georgian 23 Sep 2009 11:47 Zucchi-Lomonosov ----------------------------------- Am citit in "Obsevatorul astronomului amator" de Virgil Scurtu despre diferite modele de telescoape. Am inteles usor de ce nu se foloseste sistemul Nasmyth sau Gregory, dar la Zucchi-Lomonosov nu am inteles. Design-ul este simplu, nu exista obstructie centrala, deci care sunt dezavantajele? Pozitia inconfortabila ocularului? Aberatii optice? ----------------------------------- Georgian 24 Sep 2009 11:38 ----------------------------------- Niciun raspuns? :( Nu a privit nimeni printr-un asemenea instrument? ----------------------------------- Stanescu Octavian 24 Sep 2009 12:51 ----------------------------------- Prin asemenea instrument... poti privi iei newtonul daca il ai si pui ocularul la marginea tubului si privesti . te las sa-ti imaginezi cum se vede :lol: (asa arata sistemul Zucchi-Lomonosov in cartea lui V Scurtu). Au aparut incercari chiar parca Meade face unul micut. dar rezultatele ....coma, coma. ----------------------------------- Catalin Paduraru 24 Sep 2009 12:56 ----------------------------------- Presupun ca te referi la asta http://telescope-service.com/OrionUSA/reflectors/reflectors.html#Clant , nu? Problema este ca sunt foarte greu de realizat fara defecte. Numai bine! ----------------------------------- Teo 24 Sep 2009 13:22 Sa inteleg ca este vorba despre sistemul folosit de Herschel ----------------------------------- Sa inteleg ca este vorba despre sistemul folosit de Herschel, sau ceva asemanator. Din cate stiu eu, Herschel folosea un astfel de sistem, sau unul asemanator, in care te urcai in varful telescopului si priveai cu ocularul direct in planul focal, evident putin lateral. ( sper sa nu gresesc ). Cred ca un astfel de sistem ar functiona in zilele noastre, daca in locul oglinzii secundare am aseza direct o mica camera CCD chiar in planul focal al oglinzii principale ( central, nu intr-o parte ) iar imaginea sa fie vazuta pe un monitor. Altfel, nu avem cum sa stam cu capul in fata telescopului deoarece obturam lumina iar daca stam intr-o parte apar aberatii ale imaginii. ----------------------------------- Stanescu Octavian 24 Sep 2009 13:58 ----------------------------------- Se obtine 100mm diametru prin decupare laterala din oglinda parabolica mai mare 200-250mm . e ca si cum ai optura un Newtonian de 250mm cu o fereastra de 100mm . :wink: ----------------------------------- Georgian 24 Sep 2009 22:29 ----------------------------------- Pai nu am newton. Am doar un Powerseeker 60 AZ, pe care nu il demontez, un binoclu 10x50 si doua binocluri IOR 7x40, de la care am scos obiectivele sa vad daca pot observa cum se vede cu un obiectiv inclinat, gandindu-ma ca poate obtin un rezultat asemanator cu un sistem Zucchi-Lomonosov. Problema este ca nu am vazut nimic. Am observat ca acele clear aperture newtoniene nu prea sunt folosite, desi se spune ca ofera performante foarte apropiate de un apocromat, la un pret mult mai mic. Din cate am inteles eu (mai era un topic in care cineva dorea sa isi modifice newtonul intr-un clear aperture), acesta foloseste o bucata dintr-o oglinda mai mare, al carei centru se afla la marginea oglinzii telescopului. In acest caz, obstructia nu tot exista, desi este la marginea campului vizual? Si daca un telescop traditional ofera cea mai buna imagine in centru, atunci la un clear aperture nu se afla aceasta portiune la margine? Si cum se impaca un astfel de telescop cu ocularele? Mai spunea Catalin ca sunt greu de realizat. Asta inseamna ca cele scoase pe piata au defecte de fabricare? Cat despre Zucchi-Lomonosov, mi-am dat seama ca Newton avea dreptate. Mai bine o imagine cu mai putin contrast decat una care sufera de coma. :) ----------------------------------- zoth 25 Sep 2009 12:37 ----------------------------------- Ar mai fi o posibilitate, telescopul Herschel. Oglinda nu mai e parabolica ci sferica, raportul focal mare. In aceste conditii experimente ATM au dat rezultate bune. Un exemplu: http://bobmay.astronomy.net/johnpierce/hg9.htm ----------------------------------- Georgian 25 Sep 2009 20:06 ----------------------------------- Interesant! Din pacate nu cred ca si-ar dori cineva sa foloseasca asa ceva. La cel putin f/8 distanta tubului va fi foarte lunga pentru aperturi mari. Pana la urma, obstructia centrala afecteaza chiar asa mult imaginea? Am cautat pe internet astrofotografii facute cu reflectoare, dar nu am observat nimic in neregula. Desigur, unele imagini mi se par un pic prea reusite ca sa fie facute cu telescopul precizat. De exemplu, o imagine ca cea de mai jos se poate obtine cu un apocromat de 80mm? ----------------------------------- horea_florin 25 Sep 2009 20:38 ----------------------------------- Da.cu un apocromat de 80 mm se poate obtine asa ceva...pentru asta este asa scump Mai jos postez un link in care sunt facute diferite poze cu apocromate takahashi http://www.landseaskyco.com/catalog/main_gallery2.htm. Primele poze sunt facute cu apocromate de 106 mm....impresionant de frumos! :wink: :wink: ----------------------------------- Georgian 25 Sep 2009 21:20 ----------------------------------- Se vad foarte bine, incredibil de bine chiar. Dar la observatii vizuale? Parca citisem un topic pe forum in care se spunea ca abia de la 300mm in sus se vad ceva culori. Si ce camera se foloseste? Care ar fi timpul de expunere? Daca se pot obtine imagini atat de bune cu apocromat de 80mm, se poate obtine si cu un maksutov sau un acromat ceva asemanator? ----------------------------------- M.Gabriel 25 Sep 2009 23:35 ----------------------------------- Apocromatele au o calitate foarte ridicata, tripletele si cvadrupletele apocromate, cu cel putin un element din cristal de fluorura de calciu producand in general cea mai buna corectie a culorii. Dar dezavantaju e pretu foarte mare...Probabil din aceasta cauza se pot face astrofotografii atat de faine si de clare, si da, depinde si de telescop, dar in mare parte reda nuante de culori. Iar un refractor acromat nu se compara nici pe departe cu unul aprocromat... Nu din experienta practica, doar teoretica, din ce am citit... ----------------------------------- horea_florin 25 Sep 2009 23:45 ----------------------------------- refractoarele apocromate sunt recomandate pentru astrofotografiere.Pentru vizual se recomanda telescoape cu diametre cat mai mare(newton de exemplu)Stima! ----------------------------------- Georgian 26 Sep 2009 19:13 ----------------------------------- Tot nu inteleg cum se poate obtine o imagine atat de reusita la o apertura de doar 80mm. :shock: Daca ar fi sa comparam un apo de 80mm cu un newton de 203mm sau cu un maksutov de 127, care ar da cele mai bune rezulate (astrofoto). Preturile sunt cat de cat apropiate, nu? Si...stie cineva ce camera s-a folosi la o asemenea imagine? :roll: ----------------------------------- M.Gabriel 26 Sep 2009 20:49 ----------------------------------- parerea mea, la apocromate, se foloseste un timp de expunere mai ...mare decat la celelalte din cauza diametrului, dar totusi deoarece reda un contrast foarte ridicat, timpul de expunere indelungat reda niste nuante de culori. Si este recomandat in astrofotografie si datorita distantei focale mai scurte un pic si raportului focal mai mic [f/5, f/6... nu la toate, la majoritatea] newtonianul de 203mm prinde foarte multa lumina, e excelent pt. deepsky dar nu si pt astrofotografie... Cat despre Maksutov... nu prea stiu ce sa zic. p.s. Nebuloasa tarantula, din poza de mai sus, nu e undeva prin emisfera sudica ? De aici ma gandesc ca nu se vede. Numai bine. Gabriel ----------------------------------- horea_florin 26 Sep 2009 22:26 ----------------------------------- se poate folosi si un telescop de 200 mm diametru pentru astrofotografiere daca are o montura corespunzatoare pentru astrofoto.Dar transportul unui asa instrument .....devine o problema destul de mare....transportul usor fiind un avantaj al telescoapelor refractoare(apocromate de ex)binenteles ca telescoapele newton sunt mult mai ieftine fata de cele apocromate...Sincer sa ati zic mai mult ma bucur cand ma uit printr-un telescop si vad ceva live...decat sa vad o poza care se afla pe calculator...Stima! ----------------------------------- zoth 27 Sep 2009 13:11 ----------------------------------- Pana la urma, obstructia centrala afecteaza chiar asa mult imaginea? Am cautat pe internet astrofotografii facute cu reflectoare, dar nu am observat nimic in neregula. Faci o mica confuzie, obstructia centrala joaca un rol negativ destul de serios pentru modul vizual si nu pentru cel fotografic, acolo altele sunt problemele spinoase ... De curand Hans a postat o imagine luata cu un telescop newton 190/800: cu un apocromat de 80 mm se poate obtine asa ceva...pentru asta este asa scump Nu pentru asta este asa de scump ... :) ----------------------------------- Georgian 28 Sep 2009 11:35 ----------------------------------- Imaginea este foarte reusita. Referitor la timpul de expunere: 32x300sec inseamna ca imaginea a fost obtinuta din 32 de imagini individuale, fiecare fiind expusa 300 de secunde? :shock: ----------------------------------- Cristian Monea 28 Sep 2009 11:57 ----------------------------------- Da, asta inseamna (peste 2 ore de expunere). Cele 32 de imagini au fost suprapuse, sau stackate (cum se mai zice), cu un program proiectat pentru asa ceva. ----------------------------------- Georgian 28 Sep 2009 12:07 ----------------------------------- Un program ca Registax? Eu nu l-am folosit pentru astrofotografii, dar pt. fotografii obisnuite reduce destul de bine zgomotul din imagine. :D ----------------------------------- Georgian 30 Sep 2009 19:48 ----------------------------------- Concluzia mea este ca, teoretic, se pot obtine astrofotografii reusite cu orice apertura, daca optica este buna. Conteaza doar timpul de expunere. Este corect? (Lasand la o parte turbulenta atmosferica, calitatea monturii). Asta pentru deep sky. Dar la planete, unde timpul de expunere este scurt? apertura mare=rezulutie buna=detalii bogate. Se mai vad detalii la o apertura mica? ----------------------------------- horea_florin 30 Sep 2009 21:51 ----------------------------------- la planete sa potrivesc mai bine telescoapele raport focal mare(f10 de exmplu)Se pot vedea detalii si cu aperturi mai mici....eu cu un telescop de 130mm f5 am vazut destul de usor dungile de pe jupiter. ----------------------------------- Georgian 30 Sep 2009 22:10 ----------------------------------- Eu cu refractorul meu de 60mm f/11 am vazut ceva dungi, dar nu si marea Pata Rosie, pe care as fi vrut sa o vad. :( Daca era de exemplu un f/5 s-ar fi vazut si mai putine detalii? ----------------------------------- hans602 04 Oct 2009 11:05 ----------------------------------- Oglinda newtonului folosit este de 200mm iar marginea este obturata 5mm din care reiese 190mm.Marginea am obturato ca sa acopar cele trei piese de sustinerea oglinzii (ar produce inca trei spicuri) si sa reduc raportul F4,3 cu care lucreaza mai bine comacorectorul. Timpul de expunere la DWB111 este peste doua ore dar timpul total peste patru ore deoarece am folosit dark intern(dupa fiecare light un dark).Am constatat ca darkframul intern se potriveste cel mai bine. Clear sky Hans ----------------------------------- Mircea Pteancu 04 Oct 2009 21:21 ----------------------------------- Scuzati remarca dar parca topicul asta era legat de cel mai simplu TCT.Poate a venit vremea unei splitari.Mircea ----------------------------------- hans602 09 Oct 2009 17:18 ----------------------------------- Mircea de ce splitari,am raspuns doar la topicul lui Zoth, ca sa se inteleaga mai bine diferentele. Off topic ai fost si tu,nici nu merge altfel daca nu vrem sa ne limitam. Clear sky Hans ----------------------------------- Mircea Pteancu 09 Oct 2009 23:00 ----------------------------------- hans602 stiu,doar am citit,nu ma refeream la tine,nu trebuie sa o iei la modul personal, ci la postari care nu mai au nici o legatura cu telescopul Zucchi-Lomonosov.As fi citit cu placere ceva nou despre acest tip ciudat de telescop.Care de fapt a fost descris ca experiment de catre Zucchi dar a fost propus si construit efectiv pentru prima data de catre La Hire.Asadar acest telescop ar putea fi denumit ''telescop lahirean''.W.F.Denning de altfel chiar astfel denumeste cea ce astazi este cunoscut drept cel mai simplu TCT.Mircea