----------------------------------- mihaita_89 10 Noi 2009 21:28 [size=18]instrumente incepator[/size] ----------------------------------- din dorinta de a observa corpurile ceresti, dorinta starnita vara ce a trecut dupa observarea la un telescop de pe litoral, m-am decis sa-mi cumpar si eu un asemenea instrument si, neavand practic niciun buget si niciun fel de parere, mi-am cumparat un asemenea obiect: http://www.okazii.ro/catalog/35709109/TELESCOP-ASTRONOMIC-NEWTONIAN-SUPER-CADOU.html va rog sa ma ajutati cu o lamurire: pot sa fac ceva cu acest telescop, sa vad ceva, sa observ ceva? sau pot sa ii cumpar ceva oculare sau accesorii. multumesc anticipat. ----------------------------------- Blakut 10 Noi 2009 21:37 ----------------------------------- Eu nu as folosi asa ceva pentru astro prea mult timp, sau mai deloc. Incearca sa iti iei ceva de la o firma de specialitate. Vezi ca pe forum sunt o gramada care te pot ajuta. ----------------------------------- Erwin 10 Noi 2009 23:02 ----------------------------------- cred că poți să-l folosești pentru a te iniția, a cunoaște părțile și modul de funcționare al unui telescop newtonian și a face unele observații la Lună și planetele mari (acum se vede Jupiter seara, s-ar putea să poți observa cu el sateliții). Pentru altceva nu prea e bun, era mai bine dacă te documentai pe-aici înainte de a-l cumpăra. Ce vezi cu el poți vedea și cu un binoclu. Se poate îmbunătăți, dar nu prea merită, mai degrabă îl faci cadou unui copilaș... :) ----------------------------------- dragos.n 11 Noi 2009 03:39 ----------------------------------- Telescopul tau nu este groaznic. In schimb, montura lui , este. Si nici ocularele si lentila barlow nu sunt prea departe (de groaznic). Dar ceva, ceva, poti face cu el. Dupa ce te obisnuiesti cu el, poti incepe eventual sa il upgradezi, partial, pe la oculare, sau total (adica sa-l schimbi cu altul mai bun ) ----------------------------------- Gabriel Muranca 11 Noi 2009 09:32 ----------------------------------- Cu montura te mai poti obisnui dar cu "ocularele" nu. Merita schimbate cu astea: http://astromagazin.ro/catalog/oculare-kellner-c-11_14_29.html Se mai discuta acelasi subiect aici: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2330&postdays=0&postorder=asc&start=120 Ar fi pacat sa nu tratati mai serios aceasta problema. Foarte multi isi cumpara un asemenea instrument nefolosibil la cum vine din fabrica. Dupa ce se lovesc de o imagine spalacita si li se mai spune doar ca au aruncat banii pe fereastra credeti ca acel om va mai avea vreodata curajul sa se atinga de ceva legat de astronomie :?: Sau, in aceasta faza, sa investeasca de 3 ori mai mult intr-un telescop in ideea ca poate va vedea ceva ? Adica pe linga cei 250 RON sa mai puna vre-o 750, in total 1000 pe cand un simplu si ieftin upgrade de 55-110 RON la oculare va da diferente simtitoare, va retrezi speranta omului si poate va mari numarul astronomilor amatori romani. Sau va este frica de asa ceva ? ----------------------------------- marius78 11 Noi 2009 19:36 ----------------------------------- Cu montura te mai poti obisnui dar cu "ocularele" nu. Merita schimbate cu astea: Se pare ca nici tu nu faci diferenta intre un lucru bun si unul prost ,acel instrument ptr inceput este bun ''mai vezi un crater pe luna un jupiter spalacit'' dar mai mult ''fi serios'' eu am curaj sa fac pariu cu tine ca ii poti pune un ocular Nagler si imaginea va fi imbunatatita foarte putin ,nu ca ar fi de vina naglerul saracu ci celelalte componente optice (oglinda primara ,secundara) care lasa de dorit . Eu ii urez domnului sa stranga ceva bani sa cumpere un 200mm de la o firma cat de cat serioasa si are sa vada diferenta. ----------------------------------- Gabriel Muranca 11 Noi 2009 23:22 ----------------------------------- Alo, tovarasu' marius78, esti cu totul in afara subiectului, ca de obicei ! Nu era vorba de nici o comparatie intre instrumente bune si proaste, ci era vorba de ce are omul acum si ce poate sa faca cu el. La costuri minime. Ori poate scoti tu 1500 RON la fel de usor cum scoti vorbele pe gura. Ori poate ne povestesti tu cum ai optimizat vre-un telescop sau cum ai evaluat calitatea optica a unei oglinzi. Si se pare ca TU nu faci deosebirea intre un ocular Kellner si unul Nagler (de care nimeni n-a pomenit). Iar daca tu numai cu un 200 mm vezi mai mult decat ''un crater pe luna un jupiter spalacit'', nu te supara, ai o problema serioasa ... si nu la telescop :!: Nici nu-i de mirare ca nu faci diferenta dintre lentilele de plastic si cele din sticla. PS Nu BMW-ul te face sofer bun ... ca apropos la "diferenta intre un lucru bun si unul prost". ----------------------------------- dragos.n 12 Noi 2009 07:44 ----------------------------------- Cred ca o discutie se poate purta si fara apelative de genul ''tovarasu'' si fara referiri la realizarile si capacitatile preopinentului. Sunt sigur, domnule Gabriel Muranca, de faptul ca va puteti sustine punctele de vedere pe un ton mai coborat, si de ce nu, mai politicos. Si chiar fara referiri, care pot fi la randul lor calificate, nu doar in afara subiectului, ci in afara civilizatiei dialogului. Va multumesc anticipat. ----------------------------------- M.Gabriel 12 Noi 2009 08:12 ----------------------------------- Hey baieti, nu va mai certati. Eu cred totusi, parerea mea ca poti vedea mult mai mult cu un asemenea instrument de 76. Credeti-ma ca eu cu un spectiv Mak de 70 am putut vedea mult mai multe decat vorbele lui Marius. Si o stea cu o magnitudine care nu o pot vedea cu ochiul liber sau o stea dubla ma face mandru sa ma uit prin telescop la ele :) deci nu mai faceti atatea comparatii, ca pana la urma newtonianul nu se transforma de la sine intr-unul de 200mm ----------------------------------- marius78 12 Noi 2009 08:43 ----------------------------------- D-l Gabriel Muranca ''Nu va lansati intr-o discutie daca nu aveti argumente'' In schimb mi se pare ca nu stati prea bine la capitolul relatii sociale .Raspunsul pe care il afisati denota faptul ca aveti o cultura foarte slaba si nu stiti sa socializati ,mai cred ca nici macar nu ai privit printr-un 76 mm si nu faci decat niste afirmatii nefondate .Te rog pe viitor fi putin mai bland cu cei care vrea sa te invete ceva . ----------------------------------- dragos.n 12 Noi 2009 08:48 ----------------------------------- Inca odata ma vad silit sa intervin. Va rog sa nu mai faceti aprecieri la adresa persoanelor cu care sunteti in disputa, ci doar sa va argumentati opiniile. Cred ca se poate. ----------------------------------- Gabriel Muranca 12 Noi 2009 09:03 ----------------------------------- Dragos, chiar ma uimesti ! Afirmatii jignitoare gratuite de genul "Se pare ca nici tu nu faci diferenta intre un lucru bun si unul prost" sunt OK din partea ta ? De la un individ care numai dezinformeaza si descurajeaza incepatorii si vorbeste tot in afara subiectului, folosind un limbaj de cartier doar din dorinta de a se contra cu oricine in stilul tipic de Gica-contra sau de jurnalism de scandal. vezi http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=44243 Daca este OK, atunci nu inteleg: cu ce este mai jignitor sa faci "tovaras" pe unul care te face prost pe fata in public :?: Si nu doar pe mine ci si pe toti care au avut de-a face, practic, cu un asemenea instrument. Cat despre iesirea mea din tonul obisnuit se datoreaza faptului ca am avut ocazia sa cunosc personal comunitati astronomice din strainatate (mult mai numeroase si mai prietenoase!) corelat cu ceea ce vad ca se intampla in Romania. Mai exact impactul acestor vorbe aruncate in vant, asupra potentialilor astronomi incepatori. Si mai o mare deosebire in strainatate: nu este tolerata incompetenta si mojicia. Poate din aceasta cauza au ajuns unde au ajuns iar Romania sta unde-i este locul ! ----------------------------------- dragos.n 12 Noi 2009 09:25 ----------------------------------- Domnule Gabriel Muranca. Dupa cum probabil ati observat, l-am atentionat si pe domnul Marius, chiar daca nu explicit. Si cum poate sa confirme, nu e prima data. Pe de alta parte, nu cred ca este bine ca, la o jignire, subinteleasa sau chiar directa, sa raspundeti cu o alta. Macar pentru faptul ca, daca se raspunde astfel, cineva din afara discutiei nu mai poate face diferenta intre nivelul interlocutorilor. Ca sa nu mai vorbesc de escaladarea ''aprecierilor'', care urmeaza inevitabil, unui astfel de raspuns. Ca in acest caz. Sper ca nu va mai fi nevoie sa mai intervin inca odata, si ca discutia se va limita la opinii despre instrumente si atat. ----------------------------------- marius78 12 Noi 2009 09:54 ----------------------------------- Dragos, chiar ma uimesti ! Afirmatii jignitoare gratuite de genul "Se pare ca nici tu nu faci diferenta intre un lucru bun si unul prost" sunt OK din partea ta ? De la un individ care numai dezinformeaza si descurajeaza incepatorii si vorbeste tot in afara subiectului, folosind un limbaj de cartier doar din dorinta de a se contra cu oricine in stilul tipic de Gica-contra sau de jurnalism de scandal. vezi Nu inteleg adresa pe care o mentionati. Asta este opinia mea despre galaxie si cum fiecare are o opinie eu zic sa o pastreze ptr el si sa nu o schimbe decat daca vrea sa urmeze un anumit grup ,eu nu cred ca asta este dezinformare ,pur si simplu este parerea mea ''De unde stim noi ca galaxia este spirala si nu mai are ceva antene pe undeva care nu sunt observabile de pe pamant'' ,incepatorul nu trebuie sa creada ce spun eu ''asta este doar o opinie dupa cum spuneam .Incepatorul este liber sa faca ce vrea cu instrumentul sau ,sa schimbe oculare ,daca vrea poate sa le puna cu lentile din plastic,sticla, o picatura de apa ,este problema lui ,eu nu am facut decat sa spun ca nu merita sa faci un upgrade la un telescop la care optica lasa de dorit si daca mai citesti pe aici ai sa observi ca nu sunt singurul care spune asta sunt foarte multe topicuri unde de cativa ani se vb despre lucrul acesta .Am observat si eu ca pe alte forumuri de pe afara se tolereaza anumite lucruri si fiecare este liber sa zica ce vrea/faca ce vrea ,dar oameni nu sunt obligati sa asculte .Cat despre lucrul prost si lucrul bun ,asta a fost o referire la instrument si nici decum la dumneavoastra. ----------------------------------- KLK 12 Noi 2009 10:45 ----------------------------------- Va rog din suflet nu va mai certati, e destul de plina presa de scandaluri, macar pe un forum de astronomie ,unde pasiunea noastra comuna presupune un nivel de inteligenta si educatie mai ridicat, sa nu avem parte de scandal. Dati-va mana, sau ignorativa dupa cum doriti. Ganditi-va ca nu il ajutati cu nimic pe Mihaita_89 daca va certati, cel care ar trebui sa beneficieze de pe urma raspunsurilor dumneavoastra. Va multumesc! ----------------------------------- Gabriel Muranca 12 Noi 2009 11:14 ----------------------------------- OK :wink: As dori sa nu ne mai domnim atat si sa continuam discutia in mod tehnic, profesional. Eu practic am vazut o mare diferenta, pe un asemenea instrument, intre oculare Huygens (din sticla) si oculare Kellner. Mai exact s-au diminuat foarte mult aberatiile cromatice, distorsiunile optice la marginea campului si nu in ultimul rand un FOV simtitor mai larg. Departe de a fi excelent dar si departe de a raspunde primului impuls de a sari cu picioarele pe instrument. :) Oculare cu lentile de plastic am vazut doar pe niste "binocluri" si nici nu-mi pot inchipui sa le folosesti pe un telescop. Am mai vazut si lentile de plastic asferice de calitate, se folosesc in multe aparate precum imprimante laser, DVD-uri sau chiar spectrofotometre in portiunile necritice. "Carl Kellner designed this first modern achromatic eyepiece in 1850, also called an "achromatized Ramsden". Kellner eyepieces are a 3-lens design. An achromatic doublet is used in place of the eye lens in the Ramsden design to correct the residual transverse chromatic aberration. They are inexpensive and have fairly good image from low to medium power and are far superior to Huygenian or Ramsden design. The eye relief is better than the Huygenian and worse than the Ramsden eyepieces. The biggest problem of Kellner eyepieces was internal reflections. Today's anti-reflection coatings make these usable, economical choices for small to medium aperture telescopes with focal ratio f/6 or longer." Dragos, apelez la experienta si rationamentul practic de care ai dat dovada in discutii mai aprinse cu oameni cunoscatori de pe acest forum. Merita sau nu ca Mihaita_89, in situatia concreta in care este, sa-si schimbe ocularele (macar unul) cu ce am propus eu :?: Astept un raspuns scurt, la subiectul intrebarii si le multumesc anticipat celor care-l dau. ----------------------------------- Georgian 12 Noi 2009 12:20 ----------------------------------- Eu am un ocular Kellner si pot spune ca sunt bune pentru un telescop de 76. Oculare mai scumpe nu cred ca se merita. Oculare mai ieftine am vazut la Alcor. :) http://instrumenteoptice.ro/accesorii.php ----------------------------------- neox 12 Noi 2009 14:31 ----------------------------------- Sa nu uitam totusi si piata second-hand de componente astro. Se pot gasi oculare excelente la preturi foarte bune fata de alte magazine. Vorbesc din experienta; mi-am facut un set intreg de oculare Meade SuperPlossl japoneze doar de pe piata second, toate in stare perfecta. ----------------------------------- Doru Dragan 12 Noi 2009 19:28 ----------------------------------- Si eu am observat ca marius78 se trezeste uneori vorbind in niste termeni categorici despre subiecte in care nu e tocmai o autoritate. In cazul in speta si eu sunt de parere ca un telescop asa mic e ... cam ... prea mic dar ... ce sa faca bietul om daca de atat dispune. Gabriel Muranca a analizat foarte bine cazul si a observat ca veriga slaba sunt ocularele de plastic, inlocuirea lor cu unele din sticla, dintr-o clasa calitativa superioara (plossl, kellner, nu neaparat cele mai scumpe) poate sa duca la imbunatatirea ansamblului si obtinerea unor satisfactii modeste dar suficiente pentru un incepator. ----------------------------------- marius78 12 Noi 2009 19:48 ----------------------------------- Da multumesc .Ce am zis eu nu a fost decat sa readuc in discutie probleme mai vechi cu care se confrunta incepatori si sa expun inca odata ceia ce multi nu inteleg sau se fac ca nu inteleg.Unele telescoape mici sunt foarte bune cu o optica de calitate la care merita sa mai faci mici investiti ''oculare ,barlow, etc'' si mai sunt si telescoape de foarte proasta calitate la care nu prea ai ce sa le faci si nu este decat o pierdere de timp si bani in a incerca sa faci un upgrade la un telescop cu o optica slaba .Eu zic ca ar fi bine sa cumperi un ocular mai bun ''da doar atat'' nu este bine sa faci investiti in ceva care nu merita .Asta o spun din experienta proprie si eu am inceput cu instrumente de foarte proasta calitate la care incercam sa mai schimb ceva si orice faceam se dovedea ori un esec ori o foarte mica imbunatatire a imagini in consecinta am zis sa nu mai fac investitii mici si sa am sperante mari. ----------------------------------- zoth 13 Noi 2009 18:51 ----------------------------------- Astept un raspuns scurt, la subiectul intrebarii ... Nu stiu daca pot scurt dar voi spune si parerea mea: Strategia inlocuirii ocularelor slabe care vin impreuna cu un telescop mai modest cu unele putin mai bune este salvatoare pe moment si chiar pe termen scurt insa pe termen lung se dovedeste a fi paguboasa. Pentru cei care constientizeaza ca sunt atinsi iremediabil de microbul pasiunii noastre va veni destul de repede ziua cand vor schimba telescopul cel modest cu unul mai performant si vor realiza ca odata cu el trebuie sa schimbe si ocularele. Schimbul acesta se face de obicei cu pierderi mari atat pentru telescop cat si pentru oculare sau alte accesorii. Daca in schimb cumparam de la inceput oculare cat putem de bune, sa zicem de la Plossel in sus, nu vom asista in timp decat la schimbarea telescoapelor in functie de nevoi sau mofturi personale. La prima vedere pare sa nu fie o pierdere mare prin schimbarea periodica a ocularelor insa practica infirma acest lucru. Sigur, nu trebuie cumparate toate de la inceput, doar atat cat ne permit posibilitatile. Un set de oculare Plossel de buna calitate se dovedeste a fi bun la casa omului, un set de ortoscopice, cateva oculare Erfle pentru grosismente mici-medii, unu-doua oculare de camp mare gen Panoptic, vreo doua planetare bune si de ce nu cateva oculare mai exotice gen Bertele, Leitz, monocentrice sau chiar home-made. Totul in timp si cu multa rabdare ...