----------------------------------- FlorinbB 11 Noi 2009 00:21 Achizitie telescop! ----------------------------------- Salutare tuturor! Sunt nou in domeniu. Doar ce-am mai citit... N-am avut niciodata un instrument... Si acum am facut rost de-un buget pentru asta si as avea nevoie de un sfat pentru achizitia unui instrument. As vrea un reflector... asta am eu in cap acum, dar sunt deschis la propuneri. Gasisem ceva interesant: http://www.astroshop.eu/celestron-telescope-n-114-1000-nexstar-114-slt-goto/p,7875 In lei am gasit ceva pe la noi cu vreo 1700 ron... Merita? Astept si alte propuneri de la voi! Multumesc mult! ----------------------------------- Dan Vasiliu 11 Noi 2009 00:27 ----------------------------------- Pentru mai multe satisfactii astronomice incearca varianta Celestron NexStar 130 SLT. Diferenta dntre oglinda de 114 mm si 130 mm este enorma. Cer senin ! Nu uita sa iei si un binoclu (astro). Va fi foarte util ! ----------------------------------- M.Gabriel 11 Noi 2009 00:32 ----------------------------------- Bun venit. Eu ti-as recomanda ceva cu apertura mai mare, ca si reflector ti l-as recomanda pe acesta http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-2001000-neq5-p-56.html?osCsid=3e0a313d58e7ba6291571bd9a82a4e4d Arata destul de bine, montura din cate observ e inbunatatita, inca nu stiu cum rezista, poti astepta si alte pareri. Iar diferenta dintre oglinda de 114 si de 200 este mai mult decat enorma ----------------------------------- FlorinbB 11 Noi 2009 00:36 ----------------------------------- Am mai citit ca e de preferat o montura ecuatoriala. NexStar-urile astea au montura azimutala. E un mare dezavantaj? Si inca o intrebare: cele 2 tipuri de NexStar despre care vorbim cam la ce categorie se incadreaza? Telescoape pentru incepatori... sau sunt ceva mai mult? Adica vreau sa spun ca dupa ce o sa ma "luminez" si eu un pic in domeniu o sa mai mearga astea sau voi simti acut nevoia de altceva... mai spre categoria "pro". Multam! ----------------------------------- M.Gabriel 11 Noi 2009 00:38 ----------------------------------- produsul care ti l-am prezentat mai sus are EQ5 imbunatatit... mai multe nu stiu despre el. ----------------------------------- FlorinbB 11 Noi 2009 00:40 ----------------------------------- Am uitat sa mentionez ca m-ar interesa ceva in special pentru observatii deepsky... iar ca buget n-as vrea sa sar de 2000... ca e an de criza! Mai tarziu vom vedea! :) ----------------------------------- M.Gabriel 11 Noi 2009 00:43 ----------------------------------- Pentru deepsky trebuie un instrument cu apertura mai mare. Totusi nu ai precizat, doresti cu sistem go to / autotrack ? in cazul acesta, cam montura face cat telescopul. Intreb ca am observat ca ai tintit mai mult cele cu goto ----------------------------------- FlorinbB 11 Noi 2009 00:47 ----------------------------------- Apertura mare + sistem goto e ideal... dar mai greu la ce buget am eu! De-asta intrebam de NexStar-urile alea! Era sistemul GoTo... iar apertura e ... decenta. Stiu ca pentru observatii cat de cat un minim de 200 e de recomandat... Acum sunt intre ciocan (apertura mare) si nicovala (limitarea de buget) :) De-asta am si cerut niste sfaturi... Poate ma hotarasc mai usor astfel... ----------------------------------- Dan Vasiliu 11 Noi 2009 00:58 ----------------------------------- La bugetul asta, pentru incepator, poate un Dobson de 200 mm. La second-hand se poate achizitiona o montura EQ5 si eventual motorul de ghidaj pe AR. Cu bafta se poate gasi si cu ghidaj NexRemote. Bafta la achizitii ! Cer senin ! ----------------------------------- marcel jinca 11 Noi 2009 08:54 ----------------------------------- si eu ti-as recomanda un Dobson ca asta http://astromagazin.ro/catalog/dobson-200c-2001200-p-333.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 eu am asa ceva sau asta http://astromagazin.ro/catalog/dobson-250c-2501250-p-341.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 e superior Skywatcher-ului. voi incepatorii (e doar o concluzie, caci s-a mai suparat cineva din cauza unor afirmatii personale) din lipsa de timp sau poate dezinteres, preferati un sistem GO TO, pentru ca nu cunoasteti cerul si atunci dai in doua butoane si se orienteaza el unde trebuie. IN VECI NU VEI INVATA ASTRONOMIE. poate astronomie de fotoliu. parerea mea. ia-ti un GSO, invata sa impingi la el, pune mana pe citit (carti, nu internet), harta cerului gasesti pe net si-ti doresc, cer senin! ----------------------------------- Catalin Paduraru 11 Noi 2009 09:33 ----------------------------------- http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=4218 ----------------------------------- FlorinbB 11 Noi 2009 19:34 ----------------------------------- si eu ti-as recomanda un Dobson ca asta http://astromagazin.ro/catalog/dobson-200c-2001200-p-333.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 eu am asa ceva sau asta http://astromagazin.ro/catalog/dobson-250c-2501250-p-341.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 e superior Skywatcher-ului. voi incepatorii (e doar o concluzie, caci s-a mai suparat cineva din cauza unor afirmatii personale) din lipsa de timp sau poate dezinteres, preferati un sistem GO TO, pentru ca nu cunoasteti cerul si atunci dai in doua butoane si se orienteaza el unde trebuie. IN VECI NU VEI INVATA ASTRONOMIE. poate astronomie de fotoliu. parerea mea. ia-ti un GSO, invata sa impingi la el, pune mana pe citit (carti, nu internet), harta cerului gasesti pe net si-ti doresc, cer senin! Multumesc de sfaturi. Nu-i cu suparare... cat despre dezinteres ca motiv pentru achizitionarea unui sitem goto nu cred ca e cazul. Daca vorbim de dezinteres nu cred ca m-as mai obosi pe-aici... lipsa timpului pe de alta parte... asta e o problema cand muncesti peste 12 ore zilnic si asta se intampla mai ales cand e cerul senin :) Inca nu m-am decis... Mai citesc inainte sa cumpar instrumentul! Multumesc inca odata! ----------------------------------- Catalin Paduraru 11 Noi 2009 20:02 ----------------------------------- Tine cont de un lucru, cu cat un obiect este mai ieftin (poate cel mai ieftin din aceasta categorie) cu atat este mai slab. Daca vrei sa un sistem GoTo fiabil si care sigur se pozitioneaza unde trebuie trebuie sa dai mai mult decat ai gasit tu. Nu uita si acest argument sa il iei in considerare. Numai bine! ----------------------------------- FlorinbB 11 Noi 2009 20:06 ----------------------------------- M-am gandit si la asta. Din toata valoarea telescopului ala cu goto pe care l-am gasit eu peste 1000 de lei cred ca face numai sistemul goto... deci ne ramane telescopul in sine de vreo 7-800 ron... nu-i cine stie ce... As vrea totusi sa ma orientez la ceva cu apertura de 200... E tare greu de luat o hotarare! Tocmai de-asta cu cat imi dati mai multe sugestii si pareri cu atat ma pot decide si eu intr-un final... pana nu fac praf bugetul pe alte prostii :) ----------------------------------- Catalin Paduraru 11 Noi 2009 20:13 ----------------------------------- Eu nu am inteles exact despre ce buget vorbim exact. Numai bine! ----------------------------------- FlorinbB 11 Noi 2009 20:26 ----------------------------------- Bugetul e situat undeva in jurul sumei de 2000 ron. ----------------------------------- Roman Emil 11 Noi 2009 23:22 ----------------------------------- Salut FlorinbB, Nu sunt eu cel mai in masura sa-ti dau sfaturi, insa pot sa-ti povestec ceva doar din experienta personala. Primul meu telescop a fost un reflector cu oglinda de 130mm si focala de 650 mm, pe montura eq. Pot sa spun ca am fost foarte multumit de el. Ulterior am trecut la un dobson 200/1200. Ei bine diferenta e foarte mare datorita dimensiunii aproape dubla a oglinzii dobsonului, insa ceea ce imi place cel mai mult e usurinta cu care fac observatii cu montura dobson. Nu pot sa zic ca era greu cu eq, insa parca imi e mai usor cu dob-ul. Bineinteles ca nu e asa comod ca si un sistem goto :). Insa ce vreau eu sa zic prin toate astea? Pai: daca as fi in locul tau mi-as lua un dob cu apertura cat mai mare (macar sti ca dai majoritatea banilor pe optica), iar ulterior cum a mai spus cineva pe aici, ii poti cumpara o montura eq si un goto dupa posibilitati si preferinte. Parerea mea e ca asa iti vei face incetul cu incetul configuratia care o consideri ideala pt nevoile tale + ca te poti bucura inca de la inceput de o apertura mare. Daca alegi de ex sa iti cumperi un dob ca si al meu, ti-ar mai ramane bani si de niste accesorii, care am observat eu (din experiente recente) ca fac diferenta. Bafta in continuare in alegerea telescopului. P.S. Daca poti, ia legatura cu un astroclub si du-te si priveste prin diferite intrumente, incearca diferite monturi. ----------------------------------- FlorinbB 13 Noi 2009 01:35 ----------------------------------- Tot invartindu-ma si tot uitandu-ma am luat o prima decizie: o sa achizitionez un instrument cu apertura minima de 200. Dupa tot ce am citit e un bun punct de pornire pentru observatii deep sky (ceea ce -mi doresc eu). Si tot din sfaturile primite aici pe forum m-am orientat la urmatoarele 3 variante: http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-2001000-neq5-p-56.html?osCsid=3e0a313d58e7ba6291571bd9a82a4e4d http://astromagazin.ro/catalog/dobson-200c-2001200-p-333.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 http://astromagazin.ro/catalog/dobson-250c-2501250-p-341.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 As mai avea cateva intrebari... desi unele pot parea stupide... dar deh... incepator ce sa-i faci... Astfel: 1. care e treaba cu sistemul de racire la dobsonul ala de 250? 2. in cazul in care iau un Dobson pot ulterior sa schimb montura cu una EQ si eventual plus un sistem GOTO? 3. Am inteles treaba cu apertura... cu cat e mai mare cu atat mai bine. Dar cat conteaza distanta focala? Se merge pe acelasi principiu? Mare = Bine? Multumesc pentru rabdare! ----------------------------------- M.Gabriel 13 Noi 2009 02:20 ----------------------------------- 3. Da conteaza foarte mult pentru observatii deepsky si distanta focala. Distanta focala pe apertura rezulta raportul focal, un lucru de baza al stralucirii obiectelor deepsky. Cu cat mai mic este raportul focal [mai mare oglinda, mai mica distanta focala] cu atata ai un camp vizual mai mare si o luminiozitate mai puternica. Un FD5 e tocmai perfect pentru deepsky. Nici prea mic nu`i bine ca apar tot felu de aberatii, conice, tip butoi etc, nu le stiu exact care. Insa si zoom`ul va fi mult mai mic. Dar nu zoom`ul conteaza ci luminiozitatea. Daca vrei zoom poti sa adaugi un barlow, si ai sa observi diferenta de luminiozitate, mult mai slaba, pt. ca se schimba aceste valori. ----------------------------------- dragos.n 13 Noi 2009 06:08 ----------------------------------- Am sa incerc sa iti raspund pe larg la intrebari. Sistemul de racire este pus pe acel dobson, dar nu numai, (cam toate telescoapele serioase au sisteme de racire), pentru a aduce oglinda primara la aceeasi temperatura cu mediul intr-un timp cat mai scurt. Evident, se porneste de la faptul ca, o oglinda groasa, uneori mult peste 20mm, acumuleaza caldura pe timpul zilei, si o degaja lent, in timpul noptii. O diferenta de temperatura intre ea si mediu, duce la formarea in fata ei a unor curenti de aer cald, care strica imaginea. De aceea, o sedinta de observatii incepe cu o ...pauza, de circa o ora, pentru a lasa oglinda sa se raceasca. In lipsa unui ventilator, timpul de asteptare, mai ales la oglinzile mari, ar ajunge sa fie prea mare. Poti sa iei un dobson, iar ulterior sa il echipezi cu inele si sina de prindere pentru al pune pe o montura EQ. Dar, un dobson de 250mm cantareste cu inelele astea vreo 15kg, sau un pic mai mult, si o montura EQ 5 nu prea mai poate face fata, decat in conditii ideale, perfect echilibrata, fara vant... Oricum nu e recomandata o astfel de montura la un asemenea monstru. Asa ca pentru varianta asta, iti trebuie un HEQ 5, sau, si mai bine, un EQ 6. Dar astea sunt mult mai scumpe, si mai ales, sunt mult mai grele. Este o alegere care te priveste, daca vrei sa iei un telescop de 250mm, care aduna de 1,67 ori mai multa lumina decat unul de 200mm, si acest surplus, intradevar, conteaza, dar te va costa mult mai mult, si vei face muschi seriosi la montare si demontare, nemaivorbind de carat din casa, si transport la locul de observatie. Si daca vrei sa faci observatii deepsky adevarate, va trebui sa iesi din oras. Un sistem GoTo, destul de util atunci cand timpul te preseaza, si vrei sa observi cat mai multe, fara sa stai sa cauti obiectele pe cer, se poate adauga la orice montura moderna, incepand de la EQ 3-2 in sus. Dar pretul pe bucatele e mai mare decat cel pentru aceeasi montura cu GoTo inclus. Reprosul care se face de catre multi, este ca un GoTo, te indeamna sa nu mai inveti cerul asa bine, cum ai face-o cu o montura fara. Eu personal nu sunt de acord cu acest argument, din simplul motiv, ca daca vrei, si poti, ai timp si te ajuta circumvolutiunile sa inveti cerul, o sa o faci oricum. Daca nu, daca pur si simplu nu ai timp, sau creierul omului nu e facut sa retina astfel de lucruri - nu toti avem aceeasi minte si aceleasi posibilitati cognitive - atunci nu are rost sa bagi cu forta in cap ceva ce nu va ramane acolo, sau sa te privezi de placerea de a privi un obiect deepsky, pentru ca nu stii unde e, si nici nu ai timp sa il cauti. Si, intre noi fie vorba, in echipele de astronomi profesionisti de la marile observatoare, unii nu cunosc constelatiile, altii nu stiu cum functioneaza un telescop, dar fiecare e foarte bine calificat pe bucatica lui. Distanta focala. Pentru observatii planetare, o focala mare e mai buna, pentru ca poti obtine mariri mai mari cu oculare cu focale mai lungi si implicit, mai luminoase. Iar aberatiile care se aduna pe lantul optic, sunt mai mici, chiar inobservabile. Nu la fel stau lucrurile la deepsky, pentru ca o focala mare, inseamna un camp vizual real mai mic. Iar unele obiecte sunt destul de mari, sau foarte mari. Poti calcula campul real, dupa formula: RFOV=FOV x Fo / Ft RFOV = Real Field of View (camp vizual real) FOV = Field of View (campul vizual aparent al ocularului. Sub aceasta denumire, FOV, vei gasi date despre oculare pe site-urile majoritatii magazinelor) Fo = focala ocular Ft = focala telescop Cand utilizezi aceasta formula, trebuie sa tii cont de un lucru foarte important. Pupila ochiului, se deschide pe intuneric cam 7mm in frageda tinerete, cam 6mm pana pela 40-45 de ani, cam 5mm dupa. Daca cercul de lumina pe care ansamblul telescop-ocular il creeaza, este mai mare decat pupila ochiului, pierzi foarte mult din imagine, ca luminozotate. Acest cerc de lumina, ''Eye pupil'', se calculeaza astfel: Ep = Fo / Ft / Dt si nu trebuie sa fie mai mare decat pupila ochiului corespunzatoare varstei. Dt = diametrul telescopului Fo = focala ocular Ft / Dt, sau mai pe scurt, F/D este asa numita deschidere a telescopului. De aici rezultata ca pe un telescop cu F/D = 5, nu prea merge sa pui un ocular cu focala mai lunga de 30mm, decat daca ai vreo 14 ani. Si de aici o limitare a campului vizual real. Si chiar daca vei cauta un telescop cu F/D mai mare, marirea concomitenta a focalei nu va da nici un castig. De aceea, pentru campuri mari, se folosesc focale scurte, si F/D cat mai mici. Dar dupa cum poate ai aflat, asta aduce si niste coma, adica lungirea imaginilor spre marginea campului vizual, pentru aceasta aberatie existand insa corectoare dedicate. ----------------------------------- Gabriel Muranca 13 Noi 2009 10:33 ----------------------------------- Nu contest valoarea motorizarii in cercetarea stiintifica. Dar pentru un amator mediu cu un buget relativ limitat mi se par exagerat de scumpe. De ex. un EQ5 (fara GoTo) este undeva la 1300 RON iar varianta cu GoTo 3000 RON. Pe urma: HEQ5: 4500 RON, EQ6: 5800 RON. http://www.skywatcher.ro/monturi_sw.htm Comparat cu un tub optic Newton de 8" care costa undeva la 1300 RON trag concluzia ca dai pe GoTo mai mult decat pe optica iar montura ajunge sa reprezinte mai mult de 70% din sistemul complet. Personal, as investi mai mult in optica (filtre, oculare, corector de coma) decat intr-un sistem comod dar care, la o adica, iti fura o buna parte din "feeling". In plus, o montura ecuatoriala clasica iti mai dezvolta un pic simtul orientarii. Desigur, la instrumente mai scumpe proportiile se inclina mai mult spre optica, dar aici nu este cazul. Un alt aspect practic ... marimea ... un Newton de 8" este MARE ... multi au probleme sa-l puna pe bancheta din spate sau chiar in portbagaj. Ar fi recomandabil sa vezi care-s dimensiunile inainte sa-l cumperi. Cit despre cel de 10" fara bancheta din spate lasata ... Skywatcher 200/1000 NEQ5 mi se pare cel mai practic ca dimensiuni si ca dotari. ----------------------------------- FlorinbB 15 Noi 2009 02:59 ----------------------------------- Salutare! Dupa ce am "infulecat" informatiile si sfaturile gasite pe forum m-am cam hotarat. Dar vreau sa va mai intreb ceva... Voua vi se pare ca urmatoarele 2 sunt unul si acelasi instrument? Sau sunt 2 produse diferite? http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-2001000-neq5-p-56.html?osCsid=3e0a313d58e7ba6291571bd9a82a4e4d http://www.skywatcher.ro/SK/SK2001PEQ5.htm Cam la asta m-am orientat... as prefera ceva cu o montura EQ dect un dobson... Merita banii astia sau voi avea o dezamagire cand voi scruta orizontul cu el? Multumesc pentru rabdare! ----------------------------------- dragos.n 15 Noi 2009 03:30 ----------------------------------- Telescoapele sunt la fel, monturile la fel, trepiedele par a avea o diferenta la inaltimea minima, daca datele de pe site sunt exacte. E un instrument bun. Atentie la tabla tubului, ca e cam subtirica, si daca il lovesti se poate sa se indoaie. In rest e bine. Dar il gasesti la pret mult mai bun aici http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP2001EQ5%28-M%29 Cu 2005 lei il iei fara motoare iar cu 2380lei pe cel cu 2 motoare. Dar cred ca e bine sa te grabesti, ca de la magazinul asta marfa dispare destul de repede. ----------------------------------- FlorinbB 15 Noi 2009 11:47 ----------------------------------- Nu vreau sa fiu pisalog... e de preferat sa il iau pe cel cu motoare sau pe cel fara? Pretul pentru varianta cu motoare e mai mult decat avantajos... ----------------------------------- marius78 15 Noi 2009 11:57 ----------------------------------- Cumpara varianta cu motoare ,daca cumperi fara motoare inevitabil peste un timp ai sa vrei ceva motorase. ----------------------------------- FlorinbB 15 Noi 2009 12:09 ----------------------------------- Si inca o intrebare: daca ulterior vreau sa adaug un sistem goto pe varianta asta cu motoare... trebuie sa iau un kit goto cap coada (cu motoarele cu tot) sau merge sa iau doar o unitate Unitate SynScan si sa folosesc motoarele pe care le am deja montate? Multumesc! ----------------------------------- Gabriel Muranca 15 Noi 2009 14:26 ----------------------------------- Montura GoTo este formata din 3 parti: 2 motorase, driver-ul motoraselor si controller-ul. Motorasele (pas cu pas) se leaga la driver care contine bateriile si le da curent modulat. Controller-ul se leaga la driver si ii spune cum si cat sa miste motorasele. Ai 3 posibilitati: - DUAL AXIS EQ5 (sau EQ5 DUAL DRIVE ori monturile "Classic") este un controller+driver integrat si are comenzi de genul sus-jos, stanga-dreapta Syntrek (le gasesti doar pe monturile "Syntrek", nu exista kit separat) are motoare pas cu pas, driver separat dar un handcontroller simplu. In acest caz poti face un upgrade schimband doar controller-ul: "The HEQ5 and EQ6 SynTrek mounts can be upgraded to computerized SynScan system by simply changing the hand control to SynScan hand control." -Synscan este controllerul inteligent ("GoTo" pe monturile "Pro") ce inlocuieste controller-ul simplu de pe Syntrek http://www.skywatcher.ro/images/Imagini%20telescoape/ImaginiSkywatcher_mare/SynScan.jpg In cazul tau este o montura EQ5 iar varianta motorizata este de genul "Classic" care NU se poate imbunatati la "GoTo". Trebuie sa schimbi toata motorizarea (montura ramane). De aceea "Ofera de pret este exceptionala!". Doar ca nu merita (motorizarea "Classic") daca mai tarziu vrei sa treci pe GoTo. ----------------------------------- FlorinbB 15 Noi 2009 15:20 ----------------------------------- Singura concluzie la care am ajuns este aceea ca e incredibil de dificil de ales un instrument!!! De fiecare data cand ma hotarasc pentru ceva apare un nou criteriu si trebuie sa fac gandirea din nou! Acum nu stiu daca sa iau varianta motorizata sau cea fara motorizare... Mi-a revenit in cap si una din variantele initiale... un Celestron cu goto... dar asta are doar 130 apertura (http://www.skywatcher.ro/Cel/nexstar130slt.htm). Cat de mare e diferenta intre apertura de 130 si cea de 200? Are cineva niste exemple? Adica o fotografie a unui obiect deepsky vazut prin 130 si vazut prin 200? Asadar, la momentul actual oscilez intre: http://www.skywatcher.ro/Cel/nexstar130slt.htm si http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP2001EQ5%28-M%29 (iar aici e discutia daca sa fie cu motorizare sau fara) Pana la urma o sa-mi doresc sa cumpar telescopul Hublle :lol: ----------------------------------- Catalin Paduraru 15 Noi 2009 15:30 ----------------------------------- Gabriel vezi ca incuri borcanele destul de rau. 95% din motoarele de monturi astronomice sunt motoare pas cu pas. Chiar si amarata de EQ1 are motor pas cu pas. Si exista doua clasificari: 1) motoare pas cu pas fara encodere => nu poti sa le folosesti cu un controller goto (asa este EQ5 clasic cu motoare) 2) motoare pas cu pas cu encodere => poti sa le folosesti cu un controller cu goto (asa sunt toate monturile cu goto) Florin iti recomand sa iti iei cu motoare montura fiindca o sa te ajute enorm. Daca acum nu ai de gand sa faci astrofoto nu cred ca o sa treca mult timp pana o sa iti doresti asta. Daca iti iei un EQ5+motoare deja ai scapat de o mare problema, pana in 300-400mm poti sa faci poze ghidate fara mari modificari. Daca nu te incadrezi in buget iti mai recomand ceva: - http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=4210 - http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=4218 Iti mai trebuiesc doua inele de prindere si ai super setup pentru vizual. Numai bine! ----------------------------------- Gabriel Muranca 15 Noi 2009 16:56 ----------------------------------- Poti sa argumentezi afirmatia ? Macar sa demonstrezi ca acele motoare de pe montura care incerci s-o vinzi sunt pas cu pas. Sau macar ce te-a facut sa crezi acest lucru. Oricine poate sa greseasca, doar ca eu nu am nici un interes. Dupa imagini, documentatia producatorului si modul de actionare sunt simple "DC Motors" chiar daca sunt brushless. Dupa cum prezinti informatiile se poate crede ca sunt totuna cu "Microstep driven 1.8 stepper motors. Resolution: 0.144 arc sec (or 9,024,000 steps/rev.)" de la Syntrek. Si te rog sa arati mai exact unde incurc borcanele. Arata borcanele si arata cum sunt incurcate. Iar recomandarile tale cu telescoape de 300-400 mm pe un EQ5 au o puternica tenta comerciala :!: Eu, totusi, sper ca este o greseala reparabila. Gabriel vezi ca incuri borcanele destul de rau. 95% din motoarele de monturi astronomice sunt motoare pas cu pas. Chiar si amarata de EQ1 are motor pas cu pas. Si exista doua clasificari: 1) motoare pas cu pas fara encodere => nu poti sa le folosesti cu un controller goto (asa este EQ5 clasic cu motoare) 2) motoare pas cu pas cu encodere => poti sa le folosesti cu un controller cu goto (asa sunt toate monturile cu goto) Florin iti recomand sa iti iei cu motoare montura fiindca o sa te ajute enorm. Daca acum nu ai de gand sa faci astrofoto nu cred ca o sa treca mult timp pana o sa iti doresti asta. Daca iti iei un EQ5+motoare deja ai scapat de o mare problema, pana in 300-400mm poti sa faci poze ghidate fara mari modificari. Daca nu te incadrezi in buget iti mai recomand ceva: - http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=4210 - http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=4218 Iti mai trebuiesc doua inele de prindere si ai super setup pentru vizual. Numai bine! ----------------------------------- FlorinbB 15 Noi 2009 17:03 ----------------------------------- N-as vrea sa transformam topicul asta intr-o controversa sau intr-o polemica! V-as ruga daca se poate sa-mi dati fiecare cate o parere... dintre cele 3 variante pe care le-am postat ultima data... Care credeti ca merita cel mai mult? Multumesc! ----------------------------------- dragos.n 15 Noi 2009 17:07 ----------------------------------- Florin, motoarele si controlerele de la GoTo sunt diferite de cele fara GoTo, asa cum bine spune Catalin Paduraru. Dar nu-ti face probleme. Daca iti iei un Kit Goto mai tarziu, poti sa vinzi motoarele astea, fara sa pierzi mult la pret, pentru ca un Kit de motorizare costa cam 550 lei, in timp ce tu ai da cam 330 lei. Comparatia cu un telescop de 130mm e cam asta. Un telescop de 200 aduna de 2,4 ori mai multa lumina decat unul de 130mm. E foarte mult. Comparatia fotografica nu se poate face pentru ca acolo mai intervine si timpul de expunere pe fiecare cadru, si numarul de cadre stacuite pentru imaginea finala. ----------------------------------- FlorinbB 15 Noi 2009 17:24 ----------------------------------- 2,4 insemna 240%... e mult intr-adevar! Deci raman la un 200! Mai ramane sa ma hotarasc cu motorasele! Si fiindca tot a venit vorba de astrofotografie... Un aparat foto de genul asta: http://ro.docameras.com/panasonic/dmcls60_cameradigitala.html poate sa fie folosit pentru astrofotografie prin atasarea la Sky Watcher-ul meu (potential) de 200 mm? Sau e nevoie de un DSLR? Si uite asa trec de la una la alta si nu mai ajung nicaieri :) ----------------------------------- Catalin Paduraru 15 Noi 2009 17:46 ----------------------------------- Gabriel nu am de ce sa iti demonstrez asa ceva fiindca mi-asi pierde timpul cu asta. Daca nu ma crezi suna la orice magazin de la noi din tara si in treaba. Sau macar citeste pe net despre asta. Incurci borcanele fiindca nu stii cum functioneaza un motos pas cu pas si faci afirmatii de genul: Montura GoTo este formata din 3 parti: 2 motorase, driver-ul motoraselor si controller-ul. Motorasele (pas cu pas) se leaga la driver care contine bateriile si le da curent modulat. Controller-ul se leaga la driver si ii spune cum si cat sa miste motorasele. Recomandarea mea se referea la distanta focala si nu la diametru. Recunosc ca am uitat sa zic asta si dupa cum poate ti-ai dat seama nu are nicio tenta comerciala. Referitor la topic: cumpara cu motoare daca poti. Numai bine! ----------------------------------- Gabriel Muranca 15 Noi 2009 18:01 ----------------------------------- Singura concluzie la care am ajuns este aceea ca e incredibil de dificil de ales un instrument!!! De fiecare data cand ma hotarasc pentru ceva apare un nou criteriu si trebuie sa fac gandirea din nou! Acum nu stiu daca sa iau varianta motorizata sau cea fara motorizare... Mi-a revenit in cap si una din variantele initiale... un Celestron cu goto... dar asta are doar 130 apertura (http://www.skywatcher.ro/Cel/nexstar130slt.htm). Cat de mare e diferenta intre apertura de 130 si cea de 200? Are cineva niste exemple? Adica o fotografie a unui obiect deepsky vazut prin 130 si vazut prin 200? Asadar, la momentul actual oscilez intre: http://www.skywatcher.ro/Cel/nexstar130slt.htm si http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=BKP2001EQ5%28-M%29 (iar aici e discutia daca sa fie cu motorizare sau fara) Pana la urma o sa-mi doresc sa cumpar telescopul Hublle :lol: Mai dificil este sa te decizi ce ti se potriveste, dupa aia e simplu. :wink: Diferenta de luminozitate la 200: "137% more light than 130mm" (suna comercial dar asa este). Sau, mai practic, este diferenta de a vedea de la magnitudine 13 la 14. Cel de 200 vine cu oculare "Super Plossl" mai potrivite pentru raportul focal de f/5. Montura EQ5 este mai solida si se poate motoriza ulterior cu GoTo (daca crezi ca mai este nevoie sau daca te incumeti spre astrofoto). La cel de 130, singurul avantaj care-l vad este comoditatea. Este relativ usor de carat si ai GoTo la degetul mic :wink: Dar telescopul, asa cum este, nu e potrivit pentru astrofoto. In primul rind este montura Alt-Az si te vei lovi de rotirea campului vizual http://calgary.rasc.ca/images/field_rotation_Orion_animation.gif. In al doilea rind telescopul in sine este cam mic. Deci trebuie sa te decizi intre un instrument usor de folosit si altul mai greoi dar mai serios si cu mult mai multe posibilitati. ----------------------------------- Gabriel Muranca 15 Noi 2009 19:25 ----------------------------------- Gabriel nu am de ce sa iti demonstrez asa ceva fiindca mi-asi pierde timpul cu asta. Daca nu ma crezi suna la orice magazin de la noi din tara si in treaba. Sau macar citeste pe net despre asta. Incurci borcanele fiindca nu stii cum functioneaza un motos pas cu pas si faci afirmatii de genul: Montura GoTo este formata din 3 parti: 2 motorase, driver-ul motoraselor si controller-ul. Motorasele (pas cu pas) se leaga la driver care contine bateriile si le da curent modulat. Controller-ul se leaga la driver si ii spune cum si cat sa miste motorasele. Recomandarea mea se referea la distanta focala si nu la diametru. Recunosc ca am uitat sa zic asta si dupa cum poate ti-ai dat seama nu are nicio tenta comerciala. Referitor la topic: cumpara cu motoare daca poti. Numai bine! Deci nu ai nici un argument obiectiv. Nu trebuie sa sun la nici un magazin. Iar de citit am citit ca de aia vorbesc. In plus, la viata mea, am programat microcontrolere pentru motoare pas cu pas. Si le-am si vazut cum functioneaza, chiar la mine in mana. In plus fac o mare diferenta intre motoare pas cu pas si celelalte tipuri de "brushless". Poate te ajuta asta: Iar aceasta nu este o polemica. Nu este vorba de pareri personale, de la care ma abtin in ultima vreme. Este vorba de argumente documentate contra dezinformare in scop comercial argumentata cu jigniri gratuite si atacuri la persoana. Imi pare foarte rau ! Dar mi se pare INACCEPTABIL asa ceva, mai ales cand un incepator cere ajutor :!: ----------------------------------- FlorinbB 15 Noi 2009 20:02 ----------------------------------- Sa zicem ca m-am hotarat! Ramane asta: http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=64&class1=1&class2=104 Si o sa fie cu motorizare cu tot... asta pentru ca ma stiu bine... si sunt mai comod de fel :) As mai intreba ceva... ca sa ve exasperez de tot. E o intrebare referitoare la livrare. Asta se face prin posta sau curier. Telescopul fiind un instrument optic nu e un pic sensibil la socuri? Si spun asta pentru ca am vazut cam in ce conditii transporta posta si firmele astea de curierat coletele... Sa nu ma trezesc ca-l primesc "damaged". Decat sa fie asa mai bine dau o fuga in capitala si mi-l iau eu in brate :) Voi cum v-ati procurat jucariile? Va multumesc foarte mult tuturor pentru sfaturi si ne mai "vedem" pe alte topicuri si... de ce nu... poate si la observatii :) Cer senin tuturor! P.S. Desi astazi a fost nor toata ziua am iesit un pic in balcon si am constat ca norii au fugit si jupiter se vede foarte frumos. Abia astpet sa am cu ce sa ma uit mai indeaproape! ----------------------------------- dragos.n 15 Noi 2009 20:11 ----------------------------------- O camera foto de genul sapuniera nu se poate compara cu un DSLR. Sensibilitatea mult mai mica, zgomotul de fond mult mai mare, cat si versatilitatea mai mica, fac din sapuniere niste aparate nu prea recomandate pentru astrofoto, si de asemenea pentru foto de zi cu zi. Evident ca asta nu inseamna ca sunt de nefolosit, dar cu rezultate mult mai slabe. Reversul este pretul, sensibil mai mare la DSLR. In plus, pentru astrofoto cu DSLR mai trebuie sa faci ceva modificari mecanice la telescop, si sa cumperi niste accesorii, cateva destul de ieftine, adica inelele de adaptare, una din ele mai scumpa, corectorul de coma. Eu te sfatuiesc sa iei cu motoare. Te vor ajuta si vizual, si evident la foto. ----------------------------------- dragos.n 15 Noi 2009 20:25 ----------------------------------- Florin, verifica-ti mail-ul, ca ti-am trimis un pm cu amanunte. ----------------------------------- Gabriel Muranca 15 Noi 2009 20:34 ----------------------------------- Felicitari ! Vorbeste si cu comerciantul. Daca nu ti-e foarte greu sa mergi dupa el, du-te. Poate te mai uiti si dupa un filtru ... ceva de genul: http://www.skywatcher.ro/Baader/filtru_neodymium.htm ----------------------------------- Gabriel Muranca 15 Noi 2009 20:51 ----------------------------------- Despre astrofoto citeste macar asta: http://www.skywatcher.ro/Educatie/Intrebari/astrofotografie.htm. Este destul de scurt si la obiect. ----------------------------------- Catalin Paduraru 15 Noi 2009 21:02 ----------------------------------- Gabriel daca vrei deschidem un topic pe alta sectiune si vb acolo, sau pe privat daca vrei. Chiar nu are rost sa polemizam aici. Numai bine! ----------------------------------- FlorinbB 15 Noi 2009 21:03 ----------------------------------- Multumesc inca odata pentru toate sfaturile. Sa vad eu jucaria acasa... Apoi e timp pentru toate! Astrofotografia mai poate astepta! Mai am multe de citit si invatat pana sa ma bag la astrofoto... Cand o sa ma descurc bine cu telescopul si o sa invat bine cerul o sa trec si la etepa asta. Iar atunci o sa va bat la cap pe forumul de astrofotografie :) Intre timp o sa mai discutam una-alta pe alte topicuri... Sa nu credeti ca ati scapat asa usor de mine! Nopti senine va doresc! ----------------------------------- bogdan-cta 17 Noi 2009 01:32 De la Celestron Powerseeker la Celestron C14 XLT ----------------------------------- Dupa ce mi-am luat powerseeker-ul, ( 80/900) si m-am laudat la un prieten, acesta din urma a achizitionat un Telescop C14 XLT tot de la Celestron. Le-am pus unul langa celalalt pe "muntii" Macin si pot sa spun ca am sesizat o singura diferenta. Nu va spun care. E a si cum ai compara un Logan ( nu Trabant) cu Lockheed SR-71 Blackbird. Prin C14 XLT intr-adevar se vede Marte cum se vede Luna cu ochiul liber ( daca nu cumva mai bine). Iar daca obiectele deep-space indraznesc sa spun ca le intrezaresc cu powerseeker'ul, cu C14 XLT se vad neasteptat de bine. Ma intreb ce limita are telescopul asta. In fine, impresionant si dezolant in acelasi timp, pt ca am realizat ca am un telescop troaca. ----------------------------------- CristiB 17 Noi 2009 02:42 Re: De la Celestron Powerseeker la Celestron C14 XLT ----------------------------------- Le-am pus unul langa celalalt pe "muntii" Macin si pot sa spun ca am sesizat o singura diferenta. Nu va spun care. Cred ca ai spus-o! Troaca. Oare tie iti spuneam sa nu dai banii pe asa ceva? ----------------------------------- dragos.n 17 Noi 2009 06:18 ----------------------------------- Bogdan intotdeauna vor exista oameni care au ce nu ai tu, si altii care si-ar dorii ce ai tu dar nu pot obtine nici macar aceasta ''troaca''. Sper sa ai destula rabdare si perseverenta sa mergi mai departe, intai cu Trabantul si mai tarziu cu supersonicul. ----------------------------------- Teo 17 Noi 2009 13:46 Eu unul, as investi mai mult in apertura mare ----------------------------------- Eu unul, as investi mai mult in apertura mare (diametrul oglinzii cat mai mare ) decat in monturi motorizate. Cu timpul, te saturi de o apertura mica, si cu toate ca dispui de o montura motorizata, parca ai dori sa vezi obiecte din ce in ce mai slabe ca luminozitate. De exemplu, la vreo 800 de dolari se gaseste acest telescop de la Meade, pe montura Dobson. Eu asa ceva as alege , daca bineinteles as avea banii necesari. Eu merg pe principiul "Cat mai simplu si cat mai eficient , cu apertura cea mai mare, bineinteles si oglinda sa fie de minim lambda/8 ). Nu as investi aceeasi bani intr-un " chistoc " numai ca are montura Go-to. Iata linkul : http://www.youtube.com/watch?v=92FYjEJLCsI SAU, DACA MI-AS PERMITE, IDEALUL MEU TANGIBIL, AR FI ACESTA DIN IMAGINEA DE MAI JOS ( Master MEADE 312 LIGHTBRIDGE ), CARE ARE 16 INCH, SI FARA MOTORASE SAU ALTE MINUNI. ----------------------------------- Gabriel Muranca 17 Noi 2009 14:40 ----------------------------------- Mi-ai adus aminte de Futurama - "Anthology of Interest I". "Professor Farnsworth creates a What-if machine, a device where a user can ask it a question and it will give a instant play of what will happen. Bender wants to know what life would be like if he were 500 feet tall, Leela wants to know what life would be like if she were more impulsive, and Fry wants to know what life would be like if he never came to the year 3000." Morala: "So that's what things would be like if I'd invented the fing-longer. A man can dream though. A man can dream..." ―Farnsworth (scuze de paranteza la paranteza) :wink: ----------------------------------- Teo 17 Noi 2009 15:13 Nu e vorba de vise ----------------------------------- Nu e vorba de vise. Un telescop ca cel prezentat mai sus de mine ( Meade la 16 inch ), care costa 1800 de dolari se poate cumpara. Daca strangem bani, vreo 3-4 ani, poate si mai putin, cred ca nu e chiar un vis de neatins pentru un pasionat care mai trebuie sa si traiasca din salariul sau (ma refer la noi, in Romania ). :) De aceea am spus ca e idealul meu tangibil, dar probabil in cativa ani, dupa ce strang suma necesara. ----------------------------------- FlorinbB 17 Noi 2009 19:56 ----------------------------------- Achizitia in sine nu cred ca e tocmai o problema... Banii se pot aduna :) Eu cred ca alta e problema... Trebuie sa-ti mai cumperi si o furgoneta sau o camioneta ceva ca sa transporti asa ceva :) ----------------------------------- FlorinbB 17 Noi 2009 20:05 Re: De la Celestron Powerseeker la Celestron C14 XLT ----------------------------------- Dupa ce mi-am luat powerseeker-ul, ( 80/900) si m-am laudat la un prieten, acesta din urma a achizitionat un Telescop C14 XLT tot de la Celestron. Le-am pus unul langa celalalt pe "muntii" Macin si pot sa spun ca am sesizat o singura diferenta. Nu va spun care. E a si cum ai compara un Logan ( nu Trabant) cu Lockheed SR-71 Blackbird. Prin C14 XLT intr-adevar se vede Marte cum se vede Luna cu ochiul liber ( daca nu cumva mai bine). Iar daca obiectele deep-space indraznesc sa spun ca le intrezaresc cu powerseeker'ul, cu C14 XLT se vad neasteptat de bine. Ma intreb ce limita are telescopul asta. In fine, impresionant si dezolant in acelasi timp, pt ca am realizat ca am un telescop troaca. Intr-adevar diferenta exista... insa trebuie sa faci un raport calitate pret... Cred ca stii ca C14 XLT costa undeva aproape de 300 de milioane... Asa ca eu zic sa iei lucrurile pas cu pas... Poti trece la ceva mai bun pe masura ce mai strangi ceva bani... iar cand vei castiga la loto... iei si C14 XLT :) ----------------------------------- Teo 17 Noi 2009 20:35 Macar sa avem noi un instrument astronomic mare ----------------------------------- Macar sa avem noi un instrument astronomic suficient de mare, chiar un "monstru" si sa nu avem cu ce il transporta in teren. De fapt tuturor va doresc sa aveti un astfel de telescop cu apertura de 16 Inch, f/d= 5 sau 6 chiar daca nu veti avea cu ce sa il transportati in teren. Macar ca il tinem acasa si il stergem de praf si tot ar fi o fericire. :lol: Simplu, daca nu il pot transporta, il tin ca si telescop fix. Oricum, dupa cum arata, nu pare chiar asa de dificil de transportat. In fine, pana sa strang banii necasari, deocamdata ma multumesc cu Luneta mea marca "TRABANT " de 80 mm diametru si focala de 900. :D ----------------------------------- Teo 17 Noi 2009 20:40 Iata si Trabantul meu ----------------------------------- Iata si Trabantul meu 80/900 mm, Self-Made pe care il iubesc. ----------------------------------- FlorinbB 17 Noi 2009 20:52 ----------------------------------- Dupa ce aproape ca ma hotarasem... acum ma bate gandul sa trec pe un Dobson... Si zic asta pentru ca montura e mult mai ieftina decat o ecuatoriala (motorizata sau nu). Si in felul asta la acelasi buget optica e net superioara in cazul unui dobson... ----------------------------------- Teo 17 Noi 2009 22:14 Exact aceeasi decizie as lua-o si eu. ----------------------------------- Exact aceeasi decizie as lua-o si eu. Mi-as cumpara un telescop pe montura Dobson cu diametrul cat mai mare al oglinzii principale si fara motorase ori alte mofturi. Cel mai mare "moft", ca sa zic asa, al meu il reprezinta apertura si luminozitatea care se pot rezolva rezonabil la acelasi pret, cumparand un dobsonian mare, decat sa dai banii pe un telescop mai slabut dar echipat cu tot felul de motorase de orientare si eventual conexiune la calculator. Dar fiecare este liber sa aleaga ceea ce i se potriveste si in functie de cati bani dispune. ----------------------------------- FlorinbB 17 Noi 2009 22:37 ----------------------------------- M-as cam orienta catre o apertura de 254 mm - Dobson! Am calculat si incape pe bancheta din spate a masinii :) ----------------------------------- bogdan-cta 18 Noi 2009 04:46 ----------------------------------- Bogdan intotdeauna vor exista oameni care au ce nu ai tu, si altii care si-ar dorii ce ai tu dar nu pot obtine nici macar aceasta ''troaca''. Sper sa ai destula rabdare si perseverenta sa mergi mai departe, intai cu Trabantul si mai tarziu cu supersonicul. Dragos, asa este. Eu nu am spuso in sens peiorativ; powerseeker-ul de la Celestron nu e un telescop de aruncat. Tu ca profesionist stii mai bine ce face un 80/900. E usoara, lucrata bine - (decor in casa si tot e misto). Si nu sunt facute in China, ceea ce pe mine m-a incantat. La mine a fost izbitor contrastul si diferenta intre cele doua dintr-un motiv simplu. E prima luneta serioasa pe care o am, si am fost super-incantat de ea. Pana cand mi-am lipit ochiul de ocularul de la C14 XLT. Intr-adevar stiam ca e scumpa, dar nu credeam sa spun ca merita sa scoti din buzunar 8000 de dolari pt un hobby ca asta. Ei bine, daca o sa am posibilitatea o sa scot. P.S. Ma intreb oare cum se vede iarna cand este senin de pe varful Omu. ----------------------------------- mak 18 Noi 2009 10:35 ----------------------------------- Dupa ce mai trece entuziasmul, s-ar putea sa ti se acreasca de C14 si sa cauti tot felul de scuze sa nu il scoti afara dupa ce l-ai cumparat. Nu m-am uitat printr-un C14 si nici n-am montat vreo unul, dar am vazut vreo doua-trei Schmidt-uri de 14" de foarte aproape si nu mi-as dori asa ceva decat daca as sta intr-o zona cu poluare luminoasa redusa si as avea un observator in curte. Sa car namila aia afara si sa o montez in fiecare seara de observatii sau sa o plimb cu masina la cer negru nu e o optiune pentru mine. La dus mai e cum mai e, dar la trei-patru dimineata cand abia astepti sa bagi nasu-n perna nu-ti mai arde de demontat si carat C14. Plus ca la ora aia se pot intampla si accidente (citeam undeva ca in manualul de C14 scrie ca n-are rost sa incerci sa-l montezi singur pentru ca e pericol de ranire sau moarte). Cum zicea cineva cu foarte multa experienta "the enemy of good enough is more better". Sa-l intrebi pe amicul tau cu C14 de cate ori l-a scos afara dupa ce ii mai trece entuziasmul achizitionarii. O sa vezi ca o sa inceapa cu scuzele. Se ajunge la vechea zicala "telescopul cel mai bun e cel pe care il scoti afara cel mai des". ----------------------------------- FlorinbB 18 Noi 2009 15:07 ----------------------------------- Intrebare: O montura Dobson obisnuita poate sa fie transformata intr-una automatizata cu sitem goto prin atasarea unui sistem goto? Sau e nevoie de o noua montura dobson gata motorizata si cu sistemul goto inclus? Vreau sa iau un dobson de 254... cred ca m-am decis... din nou :) ----------------------------------- Teo 18 Noi 2009 16:11 Unei monturi Dobson i se poate atasa un mecanism ----------------------------------- Unei monturi Dobson i se poate atasa un mecanism de orologerie, pas cu pas, bineinteles, diferit fata de cel folosit la montura ecuatoriala. E mult mai simplu sa iti achizitionezi ulterior un CLOCKDRIVER pt Dobson, decat un sistem Go-TO care se leaga la calculator si iti orienteaza telescopul spre ce obiect doresti tu, care se afla in baza de date a calculatorului. Ca sa vezi exact cum a rezolvat cineva aceasta problema cu un dobsonian construit de el si care si-a cumparat un astfel de sistem de orologerie, mergi la acest link si vei vedea clar despre ce este vorba. Acest articol descrie modul de constructie al unei platformei cu sectoare nordice verticale adaptata la un Dobson. http://www.astroclubul.org/mures/Articole/jurnalplat/jurnalplat.html ----------------------------------- Laurentiu 18 Noi 2009 16:43 ----------------------------------- Platforma ecuatoriala a muresenilor este construita integral de ei, nu este cumparata. ----------------------------------- Teo 18 Noi 2009 16:48 Platforma ecuatoriala pentru DOBSON ----------------------------------- Si pentru ca tot am deschis acest subiect cu PLATFORMELE ECUATORIALE, pentru DOBSON, va trimit un link de specialitate. ASTEPT SI PARERILE CELOR CU EXPERIENTA DE PE SITE VIS A VIS DE ACESTE PLATFORME. SUNT BUNE DE CEVA ? Ma gandesc, ca daca ai sau iti construiesti mai ieftin un dobsonian mare, decat sa investesti in tot felul de monturi Go-to, ai putea rezolva problema cu asa ceva, care din cate inteleg, se pot cumpara. Eu vad in asta , o solutie eleganta de orologerie, pentru un telescop mare, pe montura Dobson. Iata linkul : http://www.equatorialplatforms.com/ ----------------------------------- Gabriel Muranca 18 Noi 2009 17:45 ----------------------------------- Si tot la macarale si motostivuitoare ajungem ... :) ----------------------------------- FlorinbB 18 Noi 2009 18:42 ----------------------------------- oarecum de acord cu "macarale si motostivuitoare"... EQ-urile sunt in mod cert mult mai elegante :) Si mai comode ! ----------------------------------- Teo 18 Noi 2009 18:49 Eu inca astept o parere serioasa ----------------------------------- Eu inca astept o parere serioasa. Cred ca toti ne-am dori un astfel de motostivuitor, macar ca telescop fix. Nu trebuie neaparat sa il cari in teren. Pentru asta, exista versiuni mai mici, portabile. Nu sunt un adept al monturii Dobson, eu avand una ecuatoriala, facuta din piese lucrate bine la strung, dar recunosc ca mi-ar placea sa am un dobsonian de vreo 10-12 inch montat pe o astfel de platforma. Oricum, ideea era, ca daca as avea 800 de dolari, i-as investi intr-un dobsonian de 250-300 mm diametru al oglinzii principale fara motorase, ca sa castig mult la optica in acest buget ( si nu in ceva mai mic cu montura Go-to.) Recunosc, pana sa imi spuna un prieten din Tg. Mures despre ce au realizat ei, nu stiam de existenta acestor platforme pt. Dobson, motorizate. De cand am aflat despre ele, pur si simplu le consider niste minunatii. Vad in asta o idee geniala, pentru un telescop mare. Repet, fiecare face ce doreste cu banii sai, care la noi in tara si nu numai, se castiga cu greu. Succes ! ----------------------------------- Doru Dragan 18 Noi 2009 19:01 ----------------------------------- Cei care vor sa aiba un telescop cu apertura mare trebuie sa uite monturile ecuatoriale oricat de elegante si comode ar fi ele. Pentru a avea o montura ecuatoriala valida la un telescop de 250-300 mm ar trebui investiti mii (zeci de mii) de euro. Iar un telescop de 250-300 mm nu este unul mare. ----------------------------------- Teo 18 Noi 2009 19:03 Sa nu uitam ----------------------------------- Sa nu uitam , cat ar fi de elegante monturile ecuatoriale, sunt limitate. Deja , la nivel de amator, cand ai un telescop cu diametrul de 30 cm la oglinda principala, montura ecuatoriala, cat ar fi ea de eleganta, devine o mare problema. Ganditi-va cat ar trebui sa fie de grea si ce stabil ar trebui sa fie trepiedul...... Si pana la urma, de ce sa nu recunoastem, cu totii ne dorim pe masura ce trece timpul o apertura mai mare. Altfel, domnul Stanescu Octavian si ceilalti oameni cu experienta nu si-ar fi construit oglinzi din ce in ce mai mari, iar telescoapele lumii nu ar fi ajuns la diametre cu mult peste 5 metri. Parca imi e necaz cand vad pe net americanii care ies cu dobsoniene de 12-16 inch si fac observatii. Nu ar fi frumos sa avem si noi un asa instrument ? Eu zic ca nu sunt vise, totusi. Unii isi cumpara masini si alte luxuri. Noi macar putem strange bani pentru o pasiune frumoasa, poate chiar nobila. Cu atat mai mult, ii respect pe cei care reusesc sa isi fabrice acasa oglinzi cat mai mari in diametru, dar asta nu face obiectul acestui topic, ci s-ar potrivi mai bine la ATM. ----------------------------------- Teo 18 Noi 2009 19:08 Chiar imi aduc aminte ----------------------------------- Chiar imi aduc aminte ce spunea domnul Doru Dragan mai demult pe forum. Citez " Grija foarte mare "tinereilor" :) Prima "boala" a astronomilor amatori incepatori este marirea. Toti vor un instrument care sa mareasca foarte mult cu un barlow si oculare cat mai puternice. Dupa ce trece boala asta, incepe una care e de durata mai lunga. Apertura. O oglinda cat mai mare. Putini inteleg ca pe masura ce creste oglinda cresc si problemele de mecanica din jurul ei. " Si are mare dreptate ! De aceea, eu consider ca singura solutie la o oglinda mare ar fi o montura Dobson. ----------------------------------- FlorinbB 18 Noi 2009 19:23 ----------------------------------- Si eu sunt convins ca pentru o apertura mare si care sa nu coste astronomic (asta da alaturare de termeni) singura solutie e montura dobson. Astfel investitia se concentreaza pe optica si nu pe montura! Sunt hotarat pentru dobson... doar vroiam sa stiu cam ce ar presupune o motorizare ulterioara a acestei monturi. Dar cred ca toate la vremea lor! Sa vad mai intai telescopul acasa, sa fac observatii cat mai multe pana invat bine cerul si apoi o sa fie vreme si pentru upgrade-uri! Multumesc inca odata pentru sfaturi! ----------------------------------- Gabriel Muranca 18 Noi 2009 22:33 ----------------------------------- Iar un telescop de 250-300 mm nu este unul mare. Da' nici mic ... mai ales cand esti singur. :wink: ----------------------------------- Doru Dragan 18 Noi 2009 23:26 ----------------------------------- Pai vezi, de aia de la o anumita varsta incolo se recomanda sa-ti gasesti jumatatea si sa te insori :) :D :lol: ----------------------------------- dragos.n 19 Noi 2009 06:39 ----------------------------------- Florin, nu e rau ca te-ai hotarat pentru o apertura mai mare. Cat priveste motorizarea unui dobson, sunt doua solutii. Cea cu platforma ecuatoriala si cea cu motoare de tracking, de la firma StellarCat, sistem imitat partial si pe noile dobsonuri de la SkyWatcher http://telescop-expert.ro/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=213&category_id=4&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=1 Dar, dupa cum vezi, pretul e mult mai mare, si nu stiu, si nici nu cred ca exista posibilitatea achizitionarii ulterioare a sistemului de motoare. In ceea ce priveste platforma ecuatoriala, nu stiu daca are posibilitatea unor corectii fine si continue, gen autoguiding, sau PEC. Eu unul nu am auzit de asa ceva. Iar timpul de tracking al ei este intre 35 si 90 minute, suficient pentru observatii, dar mai putin pentru astrofoto de timp lung. Oricum, pentru asa ceva, un dobson are nevoie de un field derotator. Mai exista si posibilitatea sa iti construiesti o montura tip potcoava sau a uneia tip englez, care insa, sunt amandoua destul de mari. Oricum, pana la astrofoto mai e ceva cale, asa ca pot sa-ti spun ca ar merita sa investesti intai intr-un dob de 250. E ceva castig fata de un 200. Numai sa te descurci cu dimensiunile si greutatile. ----------------------------------- hans602 19 Noi 2009 08:05 ----------------------------------- Cu platforma ecuatoriala nu poti face astrofotografie cu timp lung de expunere,se poate face planete cu timp scurt cu webcam de exemplu cu timpi de ordinul zecimi de secunda. Pentru vizual ajunge 30-90min tracking. Clear sky Hans ----------------------------------- Catalin Paduraru 19 Noi 2009 09:38 ----------------------------------- Cu o platforma buna poti sa faci si astrofoto deep-sky dar de durata scurta (pana in 5-10 min/expunere). Exista platforme care au telecomanda si care permit corectii in ambele axe. Nu ai nevoie de field derotator fiindca se misca tot in coordonate ecuatoriale. Numai bine ----------------------------------- hans602 19 Noi 2009 14:04 ----------------------------------- Catalin 5-10min nu mai este timp scurt de expunere poate ai vrut sa spui 5-10sec.Eu nu am vazut inca poze facute cu platforma ecuatoriala cu timpi lung de expunere si mai ales cu instrumente mai mari despre care se discuta. Clear sky Hans ----------------------------------- Doru Dragan 19 Noi 2009 14:11 ----------------------------------- Nu vad ce ar putea impiedica pe cineva sa faca o platforma ecuatoriala oricat de perfecta. Daca un sector poate sa tina 30 minute mie mi se pare arhisuficient pentru aparatele digitale moderne. Si in mod sigur se poate face si guiding si PEC. ----------------------------------- Laurentiu 19 Noi 2009 15:06 ----------------------------------- Daca vorbim de platforme ecuatoriale si astrofotografie cu timp lung de expunere, mie, pentru inceput, principala problema mi se pare ca este cea a alinierii polare precise. Nu vad cum se poate face acest lucru la o platforma eq. Fara rezolvarea acestei probleme nici nu are rost sa mai discutam despre rotatia campului (care apare, de ex., si in cazul in care montura nu e pusa bine in pol si sunt necesare corectii inclusiv pe axa de declinatie, nu doar pe ascensia dreapta). ----------------------------------- florin_astro 19 Noi 2009 16:49 ----------------------------------- Salutare Intervin si eu un pic pe discutia asta cu precizarea ca platforma pe care am construit-o permite astrofotografie de "lunga durata", pana in 5-10 minute doar la focala scurta (eu am incercat la focala de 420mm) sau cu teleobiective. Din cauza ca la momentul respectiv nu am avut acces la anumite scule, am realizat platforma cu mici defecte si din aceasta cauza sunt necesare unele corectii in timpul expunerii. Corectiile se pot aplica deocamdata manual prin intermediul unui circuit care permite incetinirea sau accelerarea motoraselor care comanda platforma. Insa platforma dupa care m-am inspirat, cea prezentata si de Teo, permite autoghidajul pe ambele axe si marturie stau pozele realizate cu aceasta: http://www.equatorialplatforms.com/image.of.month.shtml . Vizual insa lucrurile stau mai bine, si va pot spune ca e o placere sa privesti la grosisment mare fara sa trebuiasca sa misti de telescop. Ca un bonus, miscarea naturala sus-jos, stanga-dreapta, caractertistica Dobsoanelor ramane valabila in cazul utilizarii unei platforme ecuatoriale. Dezavantajul major este timpul relativ scurt de urmarire a miscarii diurne (maxim 90 de minute), dupa care platforma trebuie readusa la pozitia de start, iar obiectul observat/fotografiat trebuie readus in camp. Mai greu este in cazul fotografiei, mai ales daca se fotografiaza un obiect slab ca stralucire (se pierde foarte mult timp pana se regaseste/centreaza obiectul in camp). Rotirea campului intervine doar dupa resetarea platformei, dar aceasta poate fi corectata cu ajutorul softurilor, iar aici IRIS se descurca de minune. Pentru astrogotografie serioasa, cu instrumente nu foarte mari, este mai indicata folosirea monturilor ecuatoriale. Pentru vizual insa, apertura nu poate fi inlocuita cu nimic. Daca nu esti foarte pretentios, astrofotografia de camp larg, sau la focala mica (cu platforma ecuatoriala) poate sa iti ofere multe suprize placute, asa cum am constatat si eu. Atasez ca dovada, o imagine realizata vara trecuta cu un Canon 30D si un teleobiectiv Tamron la focala de 180mm la roiul deschis M45, obtinuta prin ghidare manuala cu platforma ecuatoriala. Imaginea este rezultatul spuprapunerii a 14 cadre de 3 minute, deci in total 42 de minute cu ajutorul softului IRIS. ----------------------------------- Laurentiu 19 Noi 2009 16:53 ----------------------------------- Ca sa lungim un pic off-topicul: cum ai scapat de aberatia cromatica (ma gandesc ca obiectiul de 180 mm n-o fi vreun apo) ? A iesit excelent imaginea. ----------------------------------- florin_astro 19 Noi 2009 17:22 ----------------------------------- Cu ajutorul Photosop'ului, mai precis Noel Carboni tools - Reduce small blue/violet halos. ----------------------------------- Gabriel Muranca 19 Noi 2009 17:26 ----------------------------------- Ca sa lungim un pic off-topicul: cum ai scapat de aberatia cromatica (ma gandesc ca obiectiul de 180 mm n-o fi vreun apo) ? Omul a zis : "Canon 30D si un teleobiectiv Tamron la focala de 180mm" adica ceva de genul: http://www.tamron.com/lenses/prod/75300mm.asp ... ----------------------------------- Laurentiu 19 Noi 2009 17:52 ----------------------------------- Tamron face o multime de obiective, ca si Sigma, Canon, Nikon... unele mai bune, altele mai proaste (fac fotografie de vreo 6 ani asa ca stiu si eu cate ceva dar tot e mai bine sa imi zica omul dacat sa presupun, nu ? :D ). ----------------------------------- FlorinbB 19 Noi 2009 19:16 ----------------------------------- Si ca sa revenim la topic... http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2001200-p-66.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2001200-pyrex-p-742.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2031200-blackdiamond-p-1233.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2541200-pyrex-p-67.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 Astea sunt cele 4 variante intre care oscilez momentan. Primele trei sunt cu o apretura de 200. Cateva intrebari referitor la diferentele dintre astea 3. 1. Ce presupune diferenta intre primul si al doilea? (in cazul celui de-al doilea mai e adaugat termenul "Pyrex" - ce presupune asta?) 2.Varianta a treia de 200 (cea din seria BlackDiamond) are sistemul asta FlexiTube care presupune ca tubul se poate "plia" si, ma gandesc, astfel e mai usor de transportat. Corect? Are ceva dezavantaje genul asta de tub? Adica ma refer la faptul ca tubul extins e intrerupt avand doar barele alea (nu e un tub inchis). Prezinta asta dezavantaje pentru observatii? am mai vazut poze cu dobson-uri cu acelasi tip constructiv si erau invelite cu o panza neagra in zona aia in care tubul era intrerupt... Poate sa capteze ceva lumina din lateral? Nu stiu... probabil ca spun tampenii dar inainte sa scot niste bani seriosi din buzunar pe vremurile astea as vrea sa stiu cat mai bine pe ce-i dau... A patra varianta e dobsonul de 254... Diferenta de apertura isi regaseste o echivalenta si in diferenta de bani? Adica e semnificativa diferenta de calitate a observatiilor intre un 200 si un 254? Si o ultima intrebare: Sky-Watcher-urile nu sunt produse prin China, nu? M-am uitat si la niste GSO-uri, dar am inteles ca de multe ori calitatea opticii lasa de dorit... se foloseste termenul asta care in ultima vreme a capatat o conotatie foarte negativa: "chinezarii" Multumesc pentru rabdare! :) ----------------------------------- Teo 19 Noi 2009 19:44 Diferenta intre 200 si 250 e considerabila. ----------------------------------- Diferenta intre 200 si 250 e considerabila. Nu conteaza ca sunt chinezesti. Aproape tot ce se gaseste pe piata din Romania, este chinezesc, si asta nu numai in materie de telescoape. Conteaza calitatea. Pyrex, este un gen de sticla din care sunt alcatuite unele oglinzi de telescop. Varianta cu schelet de teava si husa, te ajuta pentru ca sunt mult mai usoare si se pot demonta pentru transport. Atata timp cat invelesti scheletul metalic cu o panza neagra, fiind si noapta afara, va functiona la fel de bine ca si cu un tub clasic. Eu as merge pe varianta de 250mm (capteaza mult mai multa lumina, si asta dorim in astronomie, cel putin in domeniul vizibil ). Nu se compara cu cea de 200. Cel de 250 mm capteaza cu pana la 50 % mai multa lumina decat cel de 200 mm. Asta depinde insa si de calitatea aluminiului depus pe oglinda, de puritatea lui. Tu faci insa cum crezi. Ca exemplu, mergi aici : http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SKDOB10%20PYREX In ceea ce priveste stilca PYREX, mergi aici : http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrex AI GRIJA, ORICE TELESCOP AI SA ALEGI PANA LA FINAL, DACA RAPORTUL F/D este 6 sau mai mic de 6 , ca oglinda sa fie PARABOLICA si nu SFERICA ! SI in asta poate consta diferenta de pret ! Numai bine ! ----------------------------------- Laurentiu 19 Noi 2009 22:18 ----------------------------------- Atat Sky-Watcher cat si GSO (Guang Sheng Optics) sunt firme chinezesti. Dar asta nu inseamna ca fac lucruri neaparat de proasta calitate. Ba chiar am citit destule review-uri cu aprecieri pozitive la adresa unor instrumente facute de ei. Pe de alta parte, iti garantez ca preturile sunt cu cateva ordine de marime mai mici decat cele facute de companii europene sau americane. O varianta pe care eu ti-o recomand este aceea a unui telescop construit cu optica "made in Romania" de o calitate care rivalizeaza cu cea facuta de opticieni cu nume "grele". Vorbesc aici, desigur, de optica fabricata de dl. Octavian Stanescu, la Timisoara. ----------------------------------- FlorinbB 21 Noi 2009 22:18 ----------------------------------- La telescop m-am hotarat. V-as mai ruga daca puteti sa-mi recomandati si un binoclu cat de cat bun pentru observatii astro... ceva care sa se incadreze undepa pe la 300-400 lei. Multumesc! ----------------------------------- FlorinbB 26 Noi 2009 21:12 ----------------------------------- Are cineva asa ceva? http://astromagazin.ro/catalog/inteliscope-2031200-p-313.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 Poate cineva sa faca o evaluare pentru Orion? Multumesc! ----------------------------------- Gabriel Muranca 27 Noi 2009 02:37 ----------------------------------- Binocluri astro: http://www.skywatcher.ro/BinoCel/skymaster.htm ----------------------------------- dragos.n 27 Noi 2009 04:24 ----------------------------------- Florin, acel telescop de la Orion este practic un dobson normal, care are pe ambele axe niste senzori si un computer care iti spune la ce te uiti. Atat. Evident, dupa o aliniere prealabila. In rest, telescopul il misti tot cu mana, ca nu are motoare, comenzi si altele, ca un dobson cu autotrack, cum sunt cele de la Skywatcher. Firma Orion USA, (e bine de precizat, deoarece mai exista si Orion Optics din UK) este de cativa ani in proprietatea firmei Synta, adica SkyWatcher. Unii spun ca produsele Orion USA sunt mai bune decat cele SkyWatcher, dar de obicei acestia sunt distribuitori ai Orion. Personal nu stiu daca sunt sau nu mai bune, dar avand in vedere ca pe majoritatea articolelor similare de la cele doua firme, si preturile (in occident) sunt cam aceleasi, cred ca nu e mare diferenta. Ce se poate observa, e ca unele produse apar doar sub marca Orion, cum e in acest caz, altele doar sub marca SkyWatcher, altele sub amandoua, dar cu alta vopsea. Mai departe, poti sa faci tu o comparatie de preturi, si sa vezi daca merita sa dai atat pe un dobson de 200mm. In ce priveste binoclul, eu am vazut recent un 7x50, care, testat de mine pe timp de zi mi-a parut a fi foarte bun. O sa incerc sa iau legatura cu cineva care si-a cumparat asa ceva, sa aflu si parerea dupa test pe stele. Eu am cumparat fratele ceva mai puternic al acestui binoclu, de 10x50 si sunt foarte multumit. Asta in schimb are camp ceva mai larg. Cred ca cel mai larg de la categoria de 50mm. http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=WS7x50LT ----------------------------------- Gabriel Muranca 27 Noi 2009 12:45 ----------------------------------- Orion Optics is a telescope manufacturer in Crewe, England in the United Kingdom. Orion Telescopes & Binoculars is an American-based retailer of telescopes and other equipment for astronomy that also sells some equipment for other areas of interest, such as birdwatching. Since January, 2005, it has been owned by Imaginova, the U.S. conglomorate founded in 1999 by CNN business anchor Lou Dobbs. Sky-Watcher is a manufacturer of telescopes, spotting scopes, binoculars, mounts, and accessories. It is owned by Pacific Telescope Corporation (importer of Synta in China). Celestron is a company that manufactures and imports telescopes, binoculars, spotting scopes, microscopes, and accessories for their products. The company had been U.S. owned until April 2005 when it was acquired by SW Technology Corporation, a Delaware company and affiliate of Synta Technology Corporation in China. ----------------------------------- Gabriel Muranca 27 Noi 2009 12:48 ----------------------------------- Frequently Asked Questions About SkyQuest IntelliScope Telescopes Q.) Does the IntelliScope system use motors? A.) No, it's human powered! The user moves the scope manually — which is faster quieter, and eats fewer batteries than motorized systems. Q.) If it's not motorized, how does the IntelliScope system actually find objects? A.) When a target object is selected on the Computerized Object Locator, two directional guide arrows (altitude and azimuth) with numbers are displayed on the illuminated LCD screen. The user moves the telescope in the direction of the arrows until both numbers decrease to 0.0. Then the object will be in the eyepiece's field of view. Q.) Is the IntelliScope Computerized Object Locator compatible with other commercial or home-built telescopes? A.) No. Critical dimensions and tolerances designed into the IntelliScope base and the encoder-telescope interface would be very difficult to achieve on any other Dobsonian Telescopes or other telescope system. ----------------------------------- Gabriel Muranca 27 Noi 2009 14:44 ----------------------------------- O mica neconcordanta la Alcor: http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=WS7x50LT apare sub sigla de Sky-Watcher desi acestia nu par sa produca binocluri, cel putin nu oficial. In schimb modelul apare la "Ningbo Sunny Electronic Co.,Ltd": http://www.telescope-binoculars.com.cn/show_hdr.php?xname=7VHNE21&dname=H284H21&xpos=12 ----------------------------------- nik50 08 Dec 2009 16:18 aparat ----------------------------------- ravelmax 127 goto black daimond acesta este aparatul pe care doresc sa-l achizitionez probabil ~21mil.- Nu ma pricep la nimic vv de astronomie si aparatura necesara. Apelez in schimb la voi - oameni corecti si cunoscatori - sa ma acceptati in aceasta lume , dar , sa ma ajutati sa pornesc corect pe acest drum si cu instrumentul potrivit. Pot spune ca suma alocata este de 20mil - dar poate fi si mai putin , mai mult nu cred - - nu ma pricep de fel ; - imi doresc un aparat care sa-mi permita utilizare Sky- care primeaza - si terestru. - sa pot realiza foto cu un aparat Panasonic DMC TZ5 - digital obiectiv nedetasabil - Multam ` si astept cu incredere. Nistor Idea nistor5@yahoo.com Multumesc o zi excelenta. ----------------------------------- nik50 10 Dec 2009 02:32 ----------------------------------- Florin spunem-i si mie ce ai cumparat in final - am urmarit cu interes cautarile tale vv de telescopul dorit si raspunsurile primite - si cum te descurci . Eu m-am inscris recent , sper sa mai primesc ceva sfaturi. Pina una alta am sa ma duc poate la Observator sa vad citeva in life , si sa inteleg mai bine diferenta go to - care daca este practica de ce s-o exclud. Iar daca ai cumparat , produsele sunt chinezesti ? - sincer am retineri fata de ce produc ei , cu toate ca am intels din topic ca pot gresi. Multumesc , Nik Si ca sa revenim la topic... http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2001200-p-66.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2001200-pyrex-p-742.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2031200-blackdiamond-p-1233.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-dobson-2541200-pyrex-p-67.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 Astea sunt cele 4 variante intre care oscilez momentan. Primele trei sunt cu o apretura de 200. Cateva intrebari referitor la diferentele dintre astea 3. 1. Ce presupune diferenta intre primul si al doilea? (in cazul celui de-al doilea mai e adaugat termenul "Pyrex" - ce presupune asta?) 2.Varianta a treia de 200 (cea din seria BlackDiamond) are sistemul asta FlexiTube care presupune ca tubul se poate "plia" si, ma gandesc, astfel e mai usor de transportat. Corect? Are ceva dezavantaje genul asta de tub? Adica ma refer la faptul ca tubul extins e intrerupt avand doar barele alea (nu e un tub inchis). Prezinta asta dezavantaje pentru observatii? am mai vazut poze cu dobson-uri cu acelasi tip constructiv si erau invelite cu o panza neagra in zona aia in care tubul era intrerupt... Poate sa capteze ceva lumina din lateral? Nu stiu... probabil ca spun tampenii dar inainte sa scot niste bani seriosi din buzunar pe vremurile astea as vrea sa stiu cat mai bine pe ce-i dau... A patra varianta e dobsonul de 254... Diferenta de apertura isi regaseste o echivalenta si in diferenta de bani? Adica e semnificativa diferenta de calitate a observatiilor intre un 200 si un 254? Si o ultima intrebare: Sky-Watcher-urile nu sunt produse prin China, nu? M-am uitat si la niste GSO-uri, dar am inteles ca de multe ori calitatea opticii lasa de dorit... se foloseste termenul asta care in ultima vreme a capatat o conotatie foarte negativa: "chinezarii" Multumesc pentru rabdare! :) ----------------------------------- FlorinbB 10 Dec 2009 09:44 ----------------------------------- Salut Nik Deocamdata nu am cumparat nimic. Inca mai oscilez. Momentan nu ma grabesc foarte tare mai ales ca in perioada asta vremea nu prea permite observatii. Asa ca prefer sa mai astept un pic... intre timp mai strang si niste banuti si mai spre primavara sper sa cumpar ceva. Vreau inainte de a cumpara sa arunc un ochi prin cateva instrumente. Una e sa citesti despre ele si alta e sa ai experienta practica. Daca ai ocazia sa mergi la observator nu sta pe ganduri. Mergi si priveste! Si apoi iti va fi mai usor sa te hotarasti. Eu sper sa ma sincronizez cu baietii de aici de la SARM Gorj sa ies cu ei odata cand merg la observatii pentru ca altfel nu cred ca e chip sa ma hotarasc curand! Bafta! ----------------------------------- achy1978 10 Dec 2009 12:12 ----------------------------------- Asa zic si eu :). TREBUIE sa te sincronizezi cu noi Cer senin, Marian PS: Ne putem vedea si pana gasim o fereastra pentru observatii :wink: ----------------------------------- nik50 10 Dec 2009 22:04 ----------------------------------- Ok Succes . Vorbim Salut Nik Deocamdata nu am cumparat nimic. Inca mai oscilez. Momentan nu ma grabesc foarte tare mai ales ca in perioada asta vremea nu prea permite obsjavascript:emoticon(':roll:')ervatii. Asa ca prefer sa mai astept un pic... intre timp mai strang si niste banuti si mai spre primavara sper sa cumpar ceva. Vreau inainte de a cumpara sa arunc un ochi prin cateva instrumente. Una e sa citesti despre ele si alta e sa ai experienta practica. Daca ai ocazia sa mergi la observator nu sta pe ganduri. Mergi si priveste! Si apoi iti va fi mai usor sa te hotarasti. Eu sper sa ma sincronizez cu baietii de aici de la SARM Gorj sa ies cu ei odata cand merg la observatii pentru ca altfel nu cred ca e chip sa ma hotarasc curand! Bafta! ----------------------------------- FlorinbB 13 Dec 2009 18:06 ----------------------------------- Desigur Marian :D Ca doar nu e atat de mare orasul asta... :wink: Tot o chestiune de sincronizare este... ----------------------------------- FlorinbB 25 Apr 2010 16:51 ----------------------------------- Inca n-am ajuns sa cumpar un telescop insa vineri mi-am cumparat un binoclu Celestron SkyMaster 15x70. Sper sa fie doar primul dintre intstrumentele pentru observatii astronomice pe care o sa le am. Deja am admirat luna vineri si sambata seara si se vede super! ----------------------------------- achy1978 25 Apr 2010 21:12 ----------------------------------- Salut Felicitari pentru primul pas. Am si eu acest instrument si face toti banii. Incearca sa-l pui pe un trepied sau sa-ti construiesti un suport de pus pe umar, in acest fel crescandu-ti calitatea observatiilor datorita eliminarii miscarii. Eu inca te astept la o intalnire. Lasa-mi nr. de telefon in PM, intrucat vechiul numar pe care te sunam nu mai este de actualitate. Cer senin, Marian ----------------------------------- FlorinbB 25 Apr 2010 21:23 ----------------------------------- Multumesc de mesaj Marian. Dupa doua zile de folosinta a binoclului exact nevoia unui trepied am simtit-o... e destul de greu si obosesti repede privind in sus... O sa caut un trepied pt ca adaptor am vazut ca are deja inclus. Acum urmeaza telescopul: un 254 sau 305 :) ori EQ ori Dobson. Sa vedem ce bani produc in urmatoarea perioada! Cer senin! ----------------------------------- Peavy 25 Apr 2010 21:30 ----------------------------------- Salut. Am cumparat si eu tot un binoclu Celestron SkyMaster 15x70 acum citeva zile. Vreau sa va intreb pe voi care il aveti daca atunci cind priviti la stele sau planete le vedeti ca pe niste puncte luminoase bine conturate sau daca va apare si voua o lumina imprastiata colorata in jurul lor in diferite parti ale stelei in functie de cum miscati capul. Binoclul sta fixat pe un trepied deci nu se misca. Si inca o chestie: Saturn apare ca un disc sau e tot un punct ca o stea foarte stralucitoare? E singurul binoclu prin care m-am uitat vreodata si de aia nu stiu. In rest ziua in natura se vede excelent. Abia incep si eu sa invat mai multe despre instrumentele de privit si o sa urmeze si un telescop in viitor. ----------------------------------- FlorinbB 25 Apr 2010 21:35 ----------------------------------- In week-end-ul asta n-am putut sa privesc decat la luna pentru ca a fost destul de innorat si n-a fost chip sa "prind" altceva. Cand prind un cer senin o sa iti trimit un mesaj sa-ti spun ce si cum am vazut. Bafta si cer senin! ----------------------------------- nobody 26 Apr 2010 12:32 ----------------------------------- Nu ti se aburesc ocularele la binoclu ? Se intampla aceasta daca afara este un pic mai rece si tii ochii prea aproape de oculare ori cupele de cauciuc lipite de cap. Am cumparat si eu tot un binoclu Celestron SkyMaster 15x70 acum citeva zile. Vreau sa va intreb pe voi care il aveti daca atunci cind priviti la stele sau planete le vedeti ca pe niste puncte luminoase bine conturate sau daca va apare si voua o lumina imprastiata colorata in jurul lor in diferite parti ale stelei in functie de cum miscati capul. Binoclul sta fixat pe un trepied deci nu se misca. Si inca o chestie: Saturn apare ca un disc sau e tot un punct ca o stea foarte stralucitoare? E singurul binoclu prin care m-am uitat vreodata si de aia nu stiu. In rest ziua in natura se vede excelent. Abia incep si eu sa invat mai multe despre instrumentele de privit si o sa urmeze si un telescop in viitor. ----------------------------------- Peavy 26 Apr 2010 12:49 ----------------------------------- Nu ti se aburesc ocularele la binoclu ? Se intampla aceasta daca afara este un pic mai rece si tii ochii prea aproape de oculare ori cupele de cauciuc lipite de cap. Nu se aburesc. Se vede asa indiferent daca apropii ochii sau ii indepartez de oculare. ----------------------------------- FlorinbB 03 Mai 2010 20:58 ----------------------------------- Momentul achizitiei primului telescop se apropie cu pasi mari pentru mine. M-am cam hotarat la apertura si montura. Mai am o nelamuriere: sticla din care este fabricata oglinda principala. BK 7 sau Pyrex? Ce plusuri si minusuri ar avea fiecare? Din ce am citit pyrex-ul pare superior dar as mai vrea niste pareri... Multumesc! ----------------------------------- Teo 03 Mai 2010 21:47 ----------------------------------- Salut ! Pyrexul este ceva mai bun decat sticla obisnuita deoarece este mai stabil termic. Telescopul se va aclimatiza mai repede cand vei iesi la observatii. Cel putin asa mi s-a spus cand l-am cumparat pe al meu, in urma cu cateva zile, oglinda lui fiind tot din pyrex. Daca as avea de ales, eu as alege pyrex, desi deosebirea nu este foarte mare, dar cand dai un ban pe un produs facut de fabrica, iti doresti performante cat mai mari. Eu sunt foarte multumit de alegerea facuta. Si inca o mentiune. Ai grija, ca oglinda sa fie parabolica si nu sferica. Numai bine ! ----------------------------------- Ktulu 13 Mai 2010 15:22 ----------------------------------- Salve! M-ar interesa: intre seriile Powerseeker de la Celestron si Blackdiamond de la Skywatcher pe care sa aleg? Mai precis, http://astromagazin.ro/catalog/celestron-powerseeker-1271000-p-158.html?osCsid=8f1f1762f44cbf180fad1c4d63903912 sau http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-1501200-neq3-blackdiamond-p-1280.html?osCsid=3e0a313d58e7ba6291571bd9a82a4e4d ? Cineva de pe siteul lor mi-a spus ca telescoapele nu se clasifica neaparat dupa puterea de apropiere. Mi-a zis ca montura de la Powerseeker e destul de slaba, iar de aici am tras concluzia ca telescopul va fi predispus tremurului frecvent, daca nu lucrezi cu extra-grija. O.K.! Insa Blackdiamond nu ofera, standard, apropierea maxima pe care o ofera Powerseeker. Va intreb: la Blackdiamond exista vreun ocular mai mic de 6.5 mm care poate fi montat? Hai, ca Barlow sunt sigur ca se poate. Dar despre calitatea lentilelor, comparativ, ce credeti? Daca pe mine nu ma intereseaza atat de mult faptul ca are o montura "subreda" (pur si simplu, o sa am grija cum umblu cu el), cat faptul ca poate apropia mai mult, ar fi in regula sa optez pentru cel mai ieftin dintre ele? Multumesc! P.S.: simtiti-va liberi sa-mi dati mai multe detalii, decat am intrebat :lol: ----------------------------------- horatius 13 Mai 2010 15:45 ----------------------------------- Nu stiu daca iti dai seama, dar tu compari 2 telescoape din clase diferite, unul de 2 ori mai scump ca celalalt. Pot fi comparate, dar nu e relevant pentru ca e clar ca cel mai scump e mai bun decat cel mai ieftin: montura mai buna, optica mai buna. Asa ca stabileste-ti un buget si in cadrul lui alege. In privinta stabilitatii telescopul SkyWatcher de 150/1200 e supradimensionat pentru montura Eq3-2, e mai mult decat poate duce montura aceea stabil, chiar daca ea e mai mare. Telescopul Celestron 127/1000 e numai ok, in limitele monturii CG2. ----------------------------------- Laurentiu 13 Mai 2010 16:00 ----------------------------------- Salve! M-ar interesa: intre seriile Powerseeker de la Celestron si Blackdiamond de la Skywatcher pe care sa aleg? Mai precis, http://astromagazin.ro/catalog/celestron-powerseeker-1271000-p-158.html?osCsid=8f1f1762f44cbf180fad1c4d63903912 sau http://astromagazin.ro/catalog/skywatcher-1501200-neq3-blackdiamond-p-1280.html?osCsid=3e0a313d58e7ba6291571bd9a82a4e4d ? Cineva de pe siteul lor mi-a spus ca telescoapele nu se clasifica neaparat dupa puterea de apropiere. Mi-a zis ca montura de la Powerseeker e destul de slaba, iar de aici am tras concluzia ca telescopul va fi predispus tremurului frecvent, daca nu lucrezi cu extra-grija. O.K.! Insa Blackdiamond nu ofera, standard, apropierea maxima pe care o ofera Powerseeker. Va intreb: la Blackdiamond exista vreun ocular mai mic de 6.5 mm care poate fi montat? Hai, ca Barlow sunt sigur ca se poate. Dar despre calitatea lentilelor, comparativ, ce credeti? Daca pe mine nu ma intereseaza atat de mult faptul ca are o montura "subreda" (pur si simplu, o sa am grija cum umblu cu el), cat faptul ca poate apropia mai mult, ar fi in regula sa optez pentru cel mai ieftin dintre ele? Multumesc! P.S.: simtiti-va liberi sa-mi dati mai multe detalii, decat am intrebat :lol: Grosismentul (denumite "popular" si marirea ori puterea) este rareori cel mai important factor de luat in considerare la achizitia uneui telescop. E o greseala pe care o fac cei mai multi dintre incepatori. In orice caz, exista formule de calcul pentru determinarea grosismentului rezolvant, maxim util samd. Pentru inceput e bine de stiut ca nu prea vei putea atinge grosismentul maxim util (= 2 x diametrul telescopului exprimat in milimetri) din cauza faptului ca optica nu e "ideala" (made in China la 99% din telescoapele comerciale) si turbulenta atmosferei va face greu de folosit, foarte adesea, chiar si un telescop cu o optica exceptionala. Uite aici mai multe formule de calcul: http://www.astro-tom.com/technical_data/useful_formulas.htm Bine ai venit in randul astronomilor amatori ! insa acum vei avea foarte multe lucruri de invatat :roll: ----------------------------------- Laurentiu 13 Mai 2010 16:05 ----------------------------------- Uite, la adresa de mai jos vei gasi o multime de informatii de mare ajutor inainte de a te arunca la cumpararea unui instrument astronomic: http://www.skyandtelescope.com/equipment/basics Sau aici: http://www.astronomy.com/asy/default.aspx?c=ss&id=156 Cele de mai sus sunt adresele web ale celor mai vandute reviste de astronomie din lume... ----------------------------------- FlorinbB 21 Mai 2010 08:27 ----------------------------------- Apropo de revistele de astronomie de mai sus... Se poate face abonament si de la noi din tarisoara? Adica vreau sa intreb daca si ajung revistele in tara pentru ca de facut abonamentul cred ca se poate... doar se plateste cu card. Are cineva abonament la vreuna dintre reviste? ----------------------------------- Laurentiu 21 Mai 2010 10:29 ----------------------------------- Se poate face abonament online, pe site-urile de mai sus si se plateste cu card. Eu am abonament la revista Astronomy incepand cu ianuarie 2010, pe 1 an. Un amic de-al meu are abonament la Sky & Telescope si facem schimb si asa citim 2 reviste la pret de una singura :D Da, revistele ajung prin posta la timp si in conditii bune. Singura data cand am avut probleme, intarziind unul din numere, a fost in perioada eruptiei din Islanda cand livrarea a intarziat vreo 2 saptamani. ----------------------------------- Inginerul 18 Aug 2010 18:53 primul telescop ----------------------------------- Salutare! Intentionez sa-mi achizitionez cat de curand primul telescop. De vreo luna citesc zilnic cate 4-5 ore pe zi review-uri, analize, comparatii, teorie astronomica si "rasfoiesc" magazine online. Locuind in Bucuresti si neavand o masina, voi fi obligat ca majoritatea observatiilor sa le fac in oras cu tot cu poluarea lui luminoasa. Argumentul care mi-ar usura alegerea ar fi ca intr-o prima faza nu sunt foarte interesat de obiecte deep-sky si cu atat mai putin de astrofoto. Consider ca o vreme m-as multumi cu observarea catorva planete din sistemul solar si bineinteles, a Lunii. Ca aproape toti incepatorii incerc sa-mi limitez pe cat posibil investitia (fara a face totusi, zic eu, compromisuri prea mari) si din lipsa de spatiu, dar si anticipand unele oportunitati de deplasare in locuri favorabile, caut ceva cat mai portabil. Initial ma orientasem catre un Newtonian de 75/700, dar astazi am gasit, din intamplare, cateva modele tabletop. Comparand preturi si caracteristici, am ramas, de principiu, la un Skywatcher Maksutov 80/1000 Skymax cu montura ecuatorioala. Modelul este cel de [url=http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-80-1000-skymax-eq-1-%2B-table-tripod/p,19198#tab_bar_1_select]aici. (nu inteleg de ce dar nu-l gasesc pe site-ul skywatcher) Am vorbit cu cei de la astromagazin.ro si ei pot sa-l aduca la un pret de aproape 500 de lei cu tot cu TVA si transport. Tot ei mi-au spus ca cele doua oculare cu care vine sunt oculare Super. Greutatea totala este de 5 kg. Ce parere aveti de acest telescop la acest pret? Stiu ca apertura e mica, stiu ca voi avea nevoie de obiective Plossl, stiu ca nu voi vedea nebuloasele ca in pozele facute cu Hubble ( :lol: ), dar vreau sa aflu de la voi daca un astfel de telescop la o astfel de dimensiune renteaza la acest pret, in comparatie cu alte variante constructive sau cu produsele altor producatori. Din cate citesc, se pare ca acest telescop poate fi folosit si pentru observatii terestre, la distante mult mai mici decat alte telescoape. Cel mai mult imi place ideea ca l-as putea lua pur si simplu in geanta cand plec la munte, ca pe laptop. ----------------------------------- Dan Vasiliu 18 Aug 2010 20:49 ----------------------------------- Chiar daca devin plictisitor - incepe cu un binoclu. La banii astia iei unul bun, portabilitate, etc. Telescopul ala e o "jucarie frumoasa". ----------------------------------- Inginerul 18 Aug 2010 21:15 ----------------------------------- O opinie care era usor de anticipat. Multumesc! Sa inteleg ca vad mai multe lucruri (sau mai bine) printr-un binoclu de ~500 de lei (cu tot cu trepied) decat printr-o "jucarie frumoasa" de 500 de lei? ----------------------------------- dragos.n 19 Aug 2010 04:37 ----------------------------------- Telescopul pe care tu l-ai gasit, eu nu am reusit sa-l vad pe siteul astromagazin. Ar fi bine sa dai un link. Multe instrumente fabricate de SkyWatcher nu apar pe site-ul oficial, si nu stiu de ce. Cat despre comparatia binoclu-telescop, nu cred ca se poate face in mod strict. Ce vezi cu un telescop, chiar daca e ieftin, cam greu sa vezi cu un binoclu, la acest pret, si invers. Recomandarea lui Dan Vasiliu vine datorita unui ciclu de invatare a astronomiei si a cerului, care are la inceput binoclul. Este insa de spus ca acest ciclu nu este chiar obligatoriu, dar este cel mai logic daca vrei sa inveti astronomia. Insa, daca vrei sa te axezi intai pe vizualizarea Lunii si a planetelor, poti sa iei intai un telescop, si sa inveti cerul cu ochiul liber, dublat de programe gen Stellarium sau Carte de Ciel - eventual un atlas tiparit - , apoi cu binoclul. Ca sa fiu mai explicit, un binoclu il utilizezi la mariri de 7 pana la 15x - vorbind de gama de pret pe care ai ales-o tu - , dar are camp de 5-7 grade, in functie de model, in timp ce un telescop poate da mariri de la 30x la peste 150x, dar campuri de vedere inguste, in general sub 2 grade, si care se ingusteaza cu cat creste puterea de marire. Sunt deci instrumente complementare, binoclul cu telescopul. ----------------------------------- Inginerul 19 Aug 2010 08:54 ----------------------------------- Telescopul pe care tu l-ai gasit, eu nu am reusit sa-l vad pe siteul astromagazin. Ar fi bine sa dai un link. Eu nu l-am gasit de fapt decat pe vreo 2-3 site-uri ale unor magazine din Europa. Un link e cel pe care l-am dat http://www.astroshop.eu/skywatcher-maksutov-telescope-mc-80-1000-skymax-eq-1-%2B-table-tripod/p,19198 Din curiozitate, i-am contactat pe cei de la astromagazin, le-am dat link-ul si i-am intrebat daca il pot aduce. Raspunsul a venit in jumatate de ora si a fost afirmativ. Intre timp trimisesem un mail si catre skywatcher.ro, in urma caruia domnul Horatius Flueras imi spune ca modelul se fabrica in serie mica din cauza cererii scazute, ca nu se gaseste prea usor si ca dansii nu-l aduc in mod normal. Ii voi suna pe cei de la astromagazin sa ma asigur 101% ca il pot aduce si ca exact de cel din link e vorba. UPDATE: am sunat la astromagazin si se pare ca ei au contact cu mai multi furnizori (intermediari) de prin Germania, asta fiind motivul pentru care il pot aduce asa repede. Fata de oferta facuta de astromagazin, daca as fi cumparat direct de la astroshop m-ar fi costat cu ~100 lei in plus. Apreciez orice fel de sugestie din partea unor oameni cu atat de multa experienta (apropo de asta, am fost foarte placut surprins de cat de puternica este comunitatea de aici). Un incepator trebuie sa aiba totusi capacitatea sa analizeze in mod obiectiv raspunsurile (uneori contrare) pe care le primeste si sa ia o decizie trecand prin filtrul propriu aceste raspunsuri. Cunosc argumentele pro-binoclu, dar nu stiu cat de bine mi se potrivesc. Nu incep chiar de la 0. Prima data cand am vazut Luna printr-o luneta din plastic, de jucarie, a fost pe la 10 ani. Rupeam paginile atlaselor stelare inainte sa invat sa scriu. Pe la 11-12-13 ani incepusem sa le lipesc la loc, iar pe la 17-18 le rasfoiam din nou, pe aceleasi. Cu aplicatii de genul Stellarium si Google Earth m-am "jucat" tot timpul, de vreo 4-5 ani incoace, fara intentia de a ma apuca totusi serios de astronomie, deci ceva pasiune trebuie sa fie acolo. Acum ca am prins o mica oportunitate (financiara, didactica, etc), sa imi cumpar un binoclu m-ar face sa cred ca nu fac altceva decat sa-mi lungesc asteptarea si sa cheltui in plus. Daca ma gandesc bine, as putea sa-mi iau si un Dobson de 6" (preferatul multora), dar n-as avea nici macar unde sa-l tin, ce sa mai vorbesc de scos la plimbare si folosit?! Astrofoto nu ma intereseaza deocamdata, pentru deep-sky nu voi avea de unde sa fac observatii cu cer suficient de negru, deci nu stiu daca are rost o investitie prea mare acum. Personal mi-as lua ceva cu montura AZ daca as gasi, dar piticul de 80/1000 are montura EQ1. N-am ce sa-i fac. ----------------------------------- Erwin 19 Aug 2010 09:04 ----------------------------------- Poți încerca să iei doar un tub optic, mai măricel. Un trepied și o montură azimutală se poate confecționa dacă ești un pic îndemânatic și nici nu costă prea mult. Sau poți lua unele la second-hand, uneori uzura opticii este inexistentă, oamenii doar se uită prin ele și dacă nu au fost bruscate sau curățate impropriu nu au ce să aibe. La un mak 20-50 mm apertură în plus face diferența. :) ----------------------------------- astearon 26 Aug 2010 04:26 Mica intrebare ----------------------------------- Am si eu o intrebare, as dori sa imi cumpar si eu un telescop. Nu am experienta in asa ceva si as vrea sa stiu ca prim telescop cumparat care e mai bun dintre : Telescopul Celestron FirstScope Telescopul Celestron Travel Scope 70 Amandoua sunt de buget mic si mai mult nu imi permit sa dau pe unul, momentan. Multumesc. ----------------------------------- Erwin 26 Aug 2010 09:43 ----------------------------------- Atunci mai bine ia-ti un binoclu cât de bun îți permiți cu banii pe care îi ai. ----------------------------------- ursamajor 09 Oct 2010 14:51 ----------------------------------- Vă salut! Mi s-a ivit ocazia de a cumpăra un Celestron 130/650EQ second-hand, la un preț bun (cam pe la jumătate față de prețul din magazin). Vânzătorul spune că telescopul este impecabil. Nu l-am văzut încă, evident. Acum, întrebările: - la ce anume să mă uit, la examinarea în vederea cumpărării, să nu fie deteriorat/dereglat/stricat? - mărirea maximă, cu ocularele din dotare e 65x. Având în vedere că am avut deja o lunetă rusească, cu optică excepțională (și-acum regret că am dat-o), ce "putea" 60x, mărire de care n-am fost foarte mulțumit, ce variante am pentru a crește mărirea, nu neapărat de prost gust, ci rezonabil? Bănuiesc că mi se permite măcar un 130-150x, fiindcă e destul de luminoasă drăcia. Aș fi mulțumit. Știu că sunt posesori de astfel de reflector pe-aici și aștept și părerile lor. Mulțumesc anticipat. ----------------------------------- Teo 09 Oct 2010 15:07 ----------------------------------- Salut ! Ca sa cresti puterea de marire trebuie sa folosesti oculare cu focala mai mica ( mai scurta ). Puterea de marire ( grosismentul ) este data de raportul dintre distanta focala a obiectivului ( in cazul tau 650 mm ) si cea a ocularului. Daca ocularul cu care vine e de 10 mm focala, atunci 650/10 =65 X. Deci ca sa mergi la puteri mai mari ai nevoie de un ocular cu focala mai scurta de genul 6 mm sau 5 mm. Sau sa folosesti o lentila Barlow. Personal nu agreez aceste lentile Barlow ci recomand sa ai vreo 3 oculare. Unul de 10 mm focala, altul de 5 sau 6 mm si altul de vreo 20 sau 25 mm. Cu un ocular de 6 mm focala vei obtine 650 mm/ 6 mm = 108 X. Grosismentul util maxim ( puterea maxima ) la un telescop bun e cam de 2 ori diametrul exprimat in mm. Deci telescopul tau avand diametrul de 130 mm nu vei putea mari in conditii bune decat pana la maxim 2X 130 = 260 X. Ceea ce e suficient. Acum mai depinde si cat de bine e prelucrata oglinda, daca e de calitate buna si daca e parabolizata. Daca e sferica, deja situatia se inrautateste. Succes ! ----------------------------------- ursamajor 09 Oct 2010 15:15 ----------------------------------- Am înțeles. Întrebasem mai mult pentru confirmare. :) Am în vedere o lentilă Barlow (probabil 2x), în viitorul apropiat, și un ocular cu focala scurtă pentru ceva mai târziu, fiindcă bănuiesc că această soluție e ceva mai costisitoare. Deci, să înțeleg că acest Celestron 130/650EQ e o alegere bună? Deși mi-a plăcut cerul din copilărie, sunt limitat dpdv financiar (întotdeauna am fost, din păcate). Mă interesează dacă raportul performanță/preț e bun la acest telescop. Mulțumesc. ----------------------------------- ursamajor 11 Oct 2010 21:05 ----------------------------------- Găsesc pe undeva pe site un minireview al vreunui posesor de Celestron 130/650EQ? Eu am căutat, dar n-am găsit. ----------------------------------- emilf 11 Oct 2010 21:18 ----------------------------------- Salut,citeste aici si bune si rele: http://www.telescopes.com/telescopes/reflecting-telescopes/celestronastromaster130eqreflector.cfm ----------------------------------- ursamajor 11 Oct 2010 21:30 ----------------------------------- Review-uri pe net am citit. Preferam o părere de la cineva care-l are și se pricepe cât de cât. :) ----------------------------------- ursamajor 20 Oct 2010 19:21 ----------------------------------- L-am luat până la urmă. Eu zic că merită cu vârf și-ndesat 1/2 din prețul de magazin. Să-l folosesc sănătos! :lol: ----------------------------------- FlorinbB 01 Noi 2010 12:51 ----------------------------------- Salutare tuturor din nou! Mai e un pic si se face un an de cand am deschis acest topic pentru a ma hotari ce telescop sa-mi iau :) Si nici pana acum n-am ajuns la punctul in care sa ma numesc posesor de telescop. Am o intrebare... E cineva pe-aici posesor al unui Dobson de 300 mm? Si daca da imi puteti zice si mie daca se poate transporta cu un Logan? Logan sedan (nu break)! Multumesc! ----------------------------------- mircear 01 Noi 2010 13:40 ----------------------------------- Tubul are ~1.5m lungime. Daca intre portierele din spate ai dimensiunea asta ar trebui sa mearga. Am avut ocazia sa maneverez unul din asta insa doar prin jeep-uri si break-uri. Si toti cei care ne-am chinuit cu el am ajuns de comun acord la concluzia ca trebuie sa-l transformam in truss intr-un fel sau altul. :D ----------------------------------- valy 01 Noi 2010 13:43 ----------------------------------- Rabatezi scaunul din fata peste bancheta din spate si ar trebui sa intre. Banui ca si bancheta din spate e fractionabila. ----------------------------------- FlorinbB 01 Noi 2010 13:48 ----------------------------------- Pe bancheta nu intra sigur... am dus recent un covor de 1.20 m si mai ramanea doar foarte putin spatiu. Ma gandeam eventual la o varinta de a lasa pe spate la maxim scaunul din dreapta si a-l pune pe lungimea masinii, din fata in spate pe scaunul culcat + bancheta din spate. Un 254 intra perfect pe bancheta din spate... eram curios cum e si cun un 300... Intre astea oscilez: 254 si 300. ----------------------------------- Teo 01 Noi 2010 15:18 ----------------------------------- Dobsonianul de 1200 focala intra la limta pe bancheta din spate a unui Logan. Cand am cumparat Dobson-ul meu Sky-Watcher de 203 mm/1200 mm era bagat si in ambalajul de carton. Trebuia sa il car de la Piata Iancului pana in Dristor. Ca sa o iau cu metroul imi era imposibil. Am intrebat 2 taximetristi dar au zis ca nu ma iau cu asa cutie. :lol: Pana la urma s-a gasit un al 3-lea cu o dacia Logan care a zis sa ii facem proba si daca intra, e ok. Am pus tubul ( in cutie ) culcat pe bancheta din spate si usa s-a inchis la 1-2 cm !!! Cutia cu montura am pus-o in portbagaj. In fine, dupa ce am ajuns in fata blocului ma intreaba soferul curios si cu jumate de gura : " - Dar ce aveti aici ? Aparat de aer conditionat ? - Nu. Un telescop. - Un telescop ? Hmmm...." nu prea intelesese exact...apoi i-am explicat ca e ceva asemanator cu ce se gaseste pe la observatorul astronomic si cu care se observa cerul. Nu stiu ce o fi gandit dupa aceea si ce o fi vorbit cu colegii pe statia radio...dar cred ca s-a amuzat. In felul asta a ajuns telescopul meu la locul in care acum doarme linistit pe covor si este sters de praf o data pe saptamana :) ----------------------------------- FlorinbB 01 Noi 2010 15:45 ----------------------------------- In cutie sunt convins ca ocupa si mai mult spatiu. Eu nu m-as mai obosi sa iau si cutia :D Cu un Dobson 254/1200 am facut proba si intra perfect pe bancheta. Intre timp m-am gandit la altceva: o sa imi fac un tub de carton de 300/1500 si fac o proba... doar asa pot sa-mi dau seama perfect cum sta treaba, inainte sa dau banii pe el si apoi sa-l tin pe post de bibelou :lol: ----------------------------------- dragos.n 01 Noi 2010 16:57 ----------------------------------- Nu stiu daca e o solutie sa improvizezi un tub la dimensiunile alea. Ca dobsonul mai are si niste ''excrescente'' care ies in afara si pot sa strice socoteala. Plus ca mai are si baza, rack-ul, care are alte dimensiuni. Dua parerea mea, ai doua optiuni. Ori un dobson colapsabil de la Sky-watcher de 300mm, ori unul clasic de 250. Dar cel mai sigur faci un drum in Bucuresti, sau in Timisoara, cu masina, si vezi exact la fata locului, adica la magazin, ce intra in Logan si ce nu. Si nu stiu daca te costa benzina mai mult decat curierul care l-ar aduce acasa. ----------------------------------- FlorinbB 01 Noi 2010 17:07 ----------------------------------- o sa am in vedere si "excrescentele" :) Care de fapt cred ca se rezuma la focuser... cautatoarea se poate demonta. Cat despre deplasarea cu masina asa si intentionez sa fac... sa merg cu masina acolo de unde il voi cumpara. Dar as vrea sa stiu dinainte cam ce o sa iau (250 sau 300). Adica mai trebuie sa fie si pe stoc, sa am si bani suficienti la mine... sa merg cumva la sigur vreau sa zic. Ma uitasem si la varianta colapsabila... insa din ce am citit se decolimeaza destul de usor... si timpul meu e destul de limitat ca sa pot sta sa-l colimez toata ziua... O sa fac totusi proba cu un tub din carton chiar ceva mai maricel decat tubul de 300 sa vad cum se incadreaza. Cat despre baza cred ca o incadrez in portbagaj (care e destul de spatios la un Logan) Multumesc pentru sfaturi! ----------------------------------- dragos.n 01 Noi 2010 17:13 ----------------------------------- La un dobson, sau newton de 300mm, oglinda e suficient de grea pentru a cere colimare la fiecare utilizare, indiferent ce fel de tub are. Evident ca o sa vezi si fara colimare, dar nu foarte bine. ----------------------------------- FlorinbB 01 Noi 2010 17:18 ----------------------------------- La cele colapsabile am inteles ca nu se pastreaza colimarea nici macar pe parcursul aceleiasi sesiuni de observatii. Una e sa ii fac o colimare pe zi cand merg la locul de observatii si alta e sa se decolimeze pe la miezul noptii si sa ma apuc iar sa-l colimez pe intuneric si frig :) E complicat cand ti se pune pata la aperturi de la 300 in sus :lol: ----------------------------------- dcristi 01 Noi 2010 17:30 ----------------------------------- Tubul colapsabil intra fara probleme in orice masina. Cu montura insa sunt probleme. Baza cred ca are 60 cm diametru iar inaltimea pare chiar mai mare. Eventual se poate demonta dar nu recomand. Colimarea se patreaza foarte bine de pe o zi pe alta. In cateva minute o refaci. Problema cea mai mare este alta. Are nevoie de foarte mult timp pentru a se echilibra termic. O ora nu este suficient. Eu ma ajut de un ventilator puternic. Ia in calcul si greutatea. Montura si tubul au fiecare aproximativ 20 Kg. ----------------------------------- horatius 01 Noi 2010 18:05 ----------------------------------- Dobsonul cu tub colapsabil are nevoie de colimare zilnica la fiecare instalare si pe parcursul noptii in functie de pozitia in care sta indreptat spre cer. Daca il misti de o parte si de alta a meridianului se duce colimarea, nu mult, dar se vede instant. Depinde aici si de exemplarul detinut cand e nou, dar in timp toate incep sa aiba joc si colimarea trebuie refacuta de fiecare data. Cel cu tubul dintr-o singura bucata nu are problema aceasta, chiar daca diametrul e acelasi. Tine colimarea nu numai toata noaptea, ci chiar mai multe zile daca nu il cari sau lovesti. Performata de portabilitate la un Dobson de 300mm e transportarea lui cu un Matiz. Daca vrei se poate. Cu Loganul e boierie, incape pe scaunul din dreapta lasat si pe bancheta din spate, intra si montura in spate. Tubul are numai 144cm lungime. ----------------------------------- Mike23 01 Noi 2010 23:34 ----------------------------------- Salut, Nu inteleg de ce tubul colapsabil ar fi mai firav la decolimari decat cel cu tubul intreg. Logic ar fi sa nu necesite colimari mai dese decat unul cu tub intreg deoarece oglinda e fixata la fel. Cel colapsabil are doar 3 bare care ajuta ajuta la culisare. Zic asta pentru ca atata timp cat il manevrezi cu grija ar trebui sa fie totul ok, nu? Cat despre chestia cu decolimatul dupa cateva ore.....imi e greu sa cred. A patit cineva asa ceva? Sincer eu mi-am dorit mult Dob-ul de 200mm de la SW, cel colapsabil, dar nu mai era pe stoc la magazinul la care aveam acces usor si am preferat un compromis, pentru o perioada, si am luat un Maksutov-Cassegrain de 127mm/1500mm care e mai mult decat portabil cu o montura azimutala(luata separat). Sunt foarte multumit de el pentru putinul timp pe care am reusit sa-l folosesc(multi nori, iar acum sunt racit "cobza"). In anii ce urmeaza poate iau si dobsonul de 200mm sau cel de 250mm. Cer senin Mihai ----------------------------------- dragos.n 01 Noi 2010 23:46 ----------------------------------- Mike23, ca sa intelegi trebuie sa stii foarte exact cum e construit un telescop, atat un newton, cat si un mak-cassegrain, si de ce sunt construite asa cum sunt. ----------------------------------- Mike23 01 Noi 2010 23:56 ----------------------------------- E adevarat, doar ca eu ma refeream la diferenta dintre construcia celor doua newtoniene, cel cu tub colapsabil si cel cu tub intreg. Logic ar trebui sa nu difere cu nimic la sustinerea oglinzii principale. Cassegrain-urile au cu totul alta constructie. Sau te referi la faptul ca fiind colapsabil la miscarile de, strans - desfacut, oglinda diagonala se misca? Atnci da, dar nu cred ca si in cateva ore se poate decolima. Constructorul spune ca isi pastreaza colimarea pe mai multe zile. Mihai ----------------------------------- FlorinbB 02 Noi 2010 08:51 ----------------------------------- Constructorul spune intr-adevar ca isi pastreaza colimarea... insa practica e cu totul altceva. Tot colapsand si extinzand tubul ala la un moment dat barele si restul pieselor implicate in mecanismul colapsabil capata niste jocuri (e inevitabil)... si e de ajuns un pic de joc (cat de mic) si avem un telescop decolimat... si apoi sa vezi distractie sa reiei procesul de colimare... Un tub inchis e un tub inchis. E mult mai protejat (din mai multe puncte de vedere). Sa nu fiu inteles gresit... N-am nimic impotriva variantelor cu tub colapsabil de la SW... Dimpotriva... au avut o idee buna cu auto track-ul ala si acum cu varianta goto... Cat despre portabilitate nu mai vorbim (un tub colapsabil e muuuult mai usor de transportat, chiar si la noua varianta de 355 mm - ar intra cu montura cu tot pe bancheta din spate in masina mea :) ). Dar cum am zis... timpul, sau mai degraba lipsa lui, ma face sa ma gandesc de 2 ori inainte sa ma arunc la o varianta de-asta. ----------------------------------- dragos.n 02 Noi 2010 10:48 ----------------------------------- Exista un fenomen fizic caruia ii spune incovoiere. O dara dreapta, tinuta orizontal, se va incovoia intr-o anumita masura, chiar daca nu are atarnata de ea o greutate. In functie de dimensiuni, incovoierea poate fi vizibila sau nu cu ochiul liber. Si, in functie de conditii, poate duce la pierderea colimarii. Marele avantaj al telescopului cu tub colapsabil, este ca poate fi transformat cu mult mai putina munca intr-un dobson truss traditional, cu 6 bare, folosind ca puncte de prindere, actualele puncte de culisare de pe celula inferioara si cele de prindere de pe celula superioara. Se obtine astfel un dobson foarte stabil, avand in vedere ca barele vor fi relativ scurte, si ca vor forma V-uri destul de deschise. ----------------------------------- Mike23 02 Noi 2010 10:49 ----------------------------------- E intradevar corect ce zici, "FlorinbB", probabil e mai buna o varianta gen Meade Light Bridge care are tot posibilitatea de a fi strans doar ca barele acelea sunt fixe si nu are miscare de culisare. Si mai sunt si multe fata de doar trei bare. Intradevar e logic ce spui. Problema e ca produsele Meade sunt f. scumpe. Adica unul de 203mm e 2704 lei http://astromagazin.ro/catalog/meade-lightbridge-dobson-deluxe-2031219-p-221.html?osCsid=bf3e1943465b8a522ed75d4cf65e5581 Este, altfel, tot un produs usor de transportat. Iti ia mai mult timp sa-l montezi(nu f. mult) dar probabil isi pastreaza colimarea mai mult timp Cer senin Mihai ----------------------------------- FlorinbB 02 Noi 2010 10:54 ----------------------------------- Avem toti dreptate pe-aici. E normal. Sunt avantaje si dezavantaje pentru fiecare model in parte. De aici vine si greutatea in a alege :) Ideea e ca eu as vrea un 300 pentru ca pentru foarte mult timp de-acum inainte nu voi mai putea face un upgrade. ----------------------------------- Mike23 02 Noi 2010 11:20 ----------------------------------- Cunosc sentimentul Florin. Si eu m-am gandit la fel acum o luna cand am luat Mak-ul meu, ca imi iau unul bun din prima ca cine stie cand imi voi mai permite unul mai bun. Dar uite ca lucrurile s-au asezat in felul acesta, in loc de SW Dobson de 203mm colapsabil(nu mai aveau pe stoc) am ales Maksutov Cassegrain de 127mm (catadioptic). Este extrem de portabil dar cu toate acestea, din Bucuresti, nu capteaza suficienta lumina ca sa pot vedea clar obiectele Deep Sky, ceea ce ma interesa. Nu ma intelege gresit acum, vad DSO-uri dar nu sunt foarte vizibile nu capteaza instrumentul suficienta lumina de pe bolta cereasca si se vad toate ca un fum de tigara. Inca nu am ajuns sa privesc pe un cer bun. Am inteles ca pe un cer bun unde vezi puzcerie de stele diferenta dintre un instrument cu apertura mai mica si unul cu apertura mai mare nu e asa sesizabila, la calitatea imaginii. Acest instrument pe care il detin as dori sa il pastrez si cand imi permite bugetul, experienta si poate spatiul sa achizitionez si un Newtonian cu apertura de minim 200mm. Succes la alegere si achizitionare si cer senin Mihai P.S. - Uite imagini cu Maksutovul meu meu(scuze fundalul dar era un pic de santier pe balcon) http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=2330&postdays=0&postorder=asc&start=255 ----------------------------------- Belciu Radu 09 Apr 2011 16:53 ----------------------------------- Salut Ce credeti de un skywatcher de 200mm cu eq5 pare un telescop foarte bun la pretul sau? ----------------------------------- Teo 10 Apr 2011 09:54 ----------------------------------- Salut ! Ca fost posesor de reflector Sky-Watcher 200 mm pot sa iti spun ca este excelent. Acum, pretul, este diferit de la un magazin la altul, dar instrumentul face toti banii si asta te asigur pentru ca am avut asa ceva si se vede minunat prin el. Eventual ti-as recomanda varianta cu montura motorizata, macar pe axa de ascensie dreapta. In declinatie, mai putin conteaza.